POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee. Al volksvertegenwoordiger hoor je te weten wat "oordeel Kamer" betekent. Hij staat onwijs voor lul.quote:Op vrijdag 21 september 2018 23:35 schreef Hoekbank het volgende:
[..]
Niet zijn beste moment inderdaad. Wordt wel weer groter gemaakt dan het is.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Net als dat Pechtold zou moeten weten wat een geschenkenregister is natuurlijk.quote:
[..]
Nee. Al volksvertegenwoordiger hoor je te weten wat "oordeel Kamer" betekent. Hij staat onwijs voor lul.
Natuurlijk zou Baudet dat moeten weten, maar waarschijnlijk had hij er ‘geen herinnering aan’.
Baudet weet gewoon niet waar hij het over heeft. Ben je ingehuurd om af te leiden daarvan? Bovenstaande is namelijk geen argument tegen Baudets onwetendheidquote:
Leuk geprobeerd. Tang-varken echter.quote:
[..]
Net als dat Pechtold zou moeten weten wat een geschenkenregister is natuurlijk.
Natuurlijk zou Baudet dat moeten weten, maar waarschijnlijk had hij er ‘geen herinnering aan’.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Euhm wat? Baudet komt met een hoop bombarie naar voren om iets te betogen wat als een tang op een varken slaat. Hij hoort als volksvertegenwoordiger gewoon te weten wat “oordeel kamer” betekend. Ik volg de politiek vanuit m’n zolderkamertje en weet het ook...quote:
[..]
Baudet vergist zich, kan gebeuren. Rutte weer met een heel theater eromheen zodat Baudet weer uitgelachen kan worden, zo doorzichtig. Dat non-argument dat hij er nooit is is ook al honderd keer ontkracht.
Ik kan me andere procedurele ‘fouten’ voor de geest halen die ik schokkender vind.
Deze kan in het rijtje met grootste bloopers ooit in de TK...
zie email 27 oktober
Nee hoor. Volgens mij gaf ik in mijn eerste reactie al toe dat het geen sterk optreden van Baudet was. De gespeelde verontwaardiging is echter weer tekenend.quote:Op zaterdag 22 september 2018 00:07 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Baudet weet gewoon niet waar hij het over heeft. Ben je ingehuurd om af te leiden daarvan? Bovenstaande is namelijk geen argument tegen Baudets onwetendheid
Harm Beertema en Van Miltenburg was ook zo’n geval.quote:
[..]
Dat was toch echt van een andere orde. Mensen kunnen extreem slecht zijn in gezichten of gewoon slecht zicht hebben, hoewel ook dat wel genant was, moet ik toegeven.
Een van de beste ministers ooit imo... of naja, hij mag met het fantatische zorgstelsel wat we nu hebben de veren krijgen! Dit terzijde.
zie email 27 oktober
Die van Baudet ja..quote:
[..]
Nee hoor. Volgens mij gaf ik in mijn eerste reactie al toe dat het geen sterk optreden van Baudet was. De gespeelde verontwaardiging is echter weer tekenend.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Er is geen gespeelde verontwaardiging over hoe genant dit was. Het was zo genant dat er niet eens gesproken wordt over hoe Rutte het voor Baudet op nam om hem de afgang te besparen tot 2 keer toe.quote:
[..]
Nee hoor. Volgens mij gaf ik in mijn eerste reactie al toe dat het geen sterk optreden van Baudet was. De gespeelde verontwaardiging is echter weer tekenend.
Maar voor de beeldvorming; Baudet gaf toch aan dat 1 motie direct door de regering werd overgenomen en dat de overige moties dan wel afgeraden werden dan wel de status oordeel kamer kregen?quote:
[..]
Er is geen gespeelde verontwaardiging over hoe genant dit was. Het was zo genant dat er niet eens gesproken wordt over hoe Rutte het voor Baudet op nam om hem de afgang te besparen tot 2 keer toe.
Jij snapt het dus ook nietquote:
[..]
Maar voor de beeldvorming; Baudet gaf toch aan dat 1 motie direct door de regering werd overgenomen en dat de overige moties dan wel afgeraden werden dan wel de status oordeel kamer kregen?
En het is Kamer.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Zou je het dan even uit willen leggen?quote:
[..]
Jij snapt het dus ook niet
Ik snap volstrekt niet wat je bedoelt. Wat denk jij dat voorgaande betekent?quote:
[..]
Maar voor de beeldvorming; Baudet gaf toch aan dat 1 motie direct door de regering werd overgenomen en dat de overige moties dan wel afgeraden werden dan wel de status oordeel kamer kregen?
Kijk het filmpje. Rutte doet dat meer dan uitstekend.quote:
[..]
Zou je het dan even uit willen leggen?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Oordeel Kamer betekent dat de coalitie of kabinet de motie kan steunen. Omdat het binnen de afspraken valt van de coalitie. Maar dat heeft Rutte ook al uitgelegd.quote:
[..]
Maar voor de beeldvorming; Baudet gaf toch aan dat 1 motie direct door de regering werd overgenomen en dat de overige moties dan wel afgeraden werden dan wel de status oordeel kamer kregen?
[ Bericht 0% gewijzigd door hjansen82 op 22-09-2018 01:26:50 ]
Check it out
Jammer dat het FVD weinig inbreng heeft gegeven. Ze hadden wellicht wat binnen kunnen halen op het gebied van innovatie energie, zoals onderzoek Thorium.
Check it out
Baudet dacht lekker te scoren met een show over de werking van het parlementaire systeem, dat dit hem meer kijkcijfers zou opleveren dan inhoudelijk commentaar of kritiek, nou zou hij in die kijkcijfers wel eens gelijk kunnen hebben maar het lijkt er op dat hij zich wel een beetje vergist heeft met de lading van zijn eigen woorden en positie.quote:
[..]
Kijk het filmpje. Rutte doet dat meer dan uitstekend.
Baudet heeft gewoon gelijk. De linkse beweging stelt geen reet voor in de kamer. Ze willen dit en ze willen dat maar er wordt gewoon niet naar hen geluisterd omdat ze niet met echte argumenten komen. Ze krijgen helemaal niks voor elkaar. Het zijn allemaal toneelstukjes verpakt in vieze, politieke spelletjes om hun domme achterban te plezieren.
En waarin verschilt links van rechts in dat opzicht? Bovendien zit een politicus in de Kamer om zijn achterban te plezieren.quote:
Baudet heeft gewoon gelijk. De linkse beweging stelt geen reet voor in de kamer. Ze willen dit en ze willen dat maar er wordt gewoon niet naar hen geluisterd omdat ze niet met echte argumenten komen. Ze krijgen helemaal niks voor elkaar. Het zijn allemaal toneelstukjes verpakt in vieze, politieke spelletjes om hun domme achterban te plezieren.
De financiering van de DVD belasting komt uit de HRA aftrek
dat is ongeveer hetzelfde bedrag in 2020
dat is ongeveer hetzelfde bedrag in 2020
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Rechtse kiezers zijn er voor de inhoud, bijvoorbeeld: "minder islam". Linkse kiezers zijn er om de onrealistische jankverhalen te horen van Marijnisen en Klaver.quote:
[..]
En waarin verschilt links van rechts in dat opzicht? Bovendien zit een politicus in de Kamer om zijn achterban te plezieren.
Banen, behoud van onze welvaartsstaat, en een draaiende economie valt voor jou wellicht niet onder de categorie 'inhoud' maar wellicht dat je hier je persoonlijke voorkeur(en) iets te veel laat doorschemeren om vervolgens zo'n statement te gaan maken.quote:
[..]
Rechtse kiezers zijn er voor de inhoud, bijvoorbeeld: "minder islam". Linkse kiezers zijn er om de onrealistische jankverhalen te horen van Marijnisen en Klaver.
Ik heb gisteravond Baudet horen spreken en was mij toen aan het klaar maken voor mijn nachtdienst. Ik vond het verre van sterk.
Nu net thuis en ik kijk terug, en ik vind het nog steeds niet sterk. Het komt cynisch en schouderophalend over.
Maar.
Heel veel Nederlanders delen wel zijn mening. Als ik op Twitter en hier op FOK! en op heel veel andere plekken de verschillende mensen zie reageren, zie ik iedereen kritiek of lof geven aan zijn betoog. Ik zie echter een enkeling reageren die zegt: "Heel veel mensen voelen precies wat hij voelt, en hij spreekt die mensen wel aan met dit betoog".
Ik denk dat heel veel mensen zich afzijdig houden van Politiek, juist omdat zij het idee hebben dat ze 1 keer in de 4 jaar wat te zeggen hebben. En dan zien ze vaak alsnog dat er dingen doorheen worden gedrukt die nergens op papier stond. (in dit geval de dividendbelasting).
Ik zal de laatste zijn die zegt dat Baudet alle kennis heeft of altijd de waarheid predikt. Maar de Nederlander op straat hoort dit en denkt: "Hij zegt het tenminste".
Nu net thuis en ik kijk terug, en ik vind het nog steeds niet sterk. Het komt cynisch en schouderophalend over.
Maar.
Heel veel Nederlanders delen wel zijn mening. Als ik op Twitter en hier op FOK! en op heel veel andere plekken de verschillende mensen zie reageren, zie ik iedereen kritiek of lof geven aan zijn betoog. Ik zie echter een enkeling reageren die zegt: "Heel veel mensen voelen precies wat hij voelt, en hij spreekt die mensen wel aan met dit betoog".
Ik denk dat heel veel mensen zich afzijdig houden van Politiek, juist omdat zij het idee hebben dat ze 1 keer in de 4 jaar wat te zeggen hebben. En dan zien ze vaak alsnog dat er dingen doorheen worden gedrukt die nergens op papier stond. (in dit geval de dividendbelasting).
Ik zal de laatste zijn die zegt dat Baudet alle kennis heeft of altijd de waarheid predikt. Maar de Nederlander op straat hoort dit en denkt: "Hij zegt het tenminste".
Zelfde geldt voor Wilders. Het is een clown maar als zijn cijfers kloppen dat ALLE sociale huurwoningen de laatste paar jaar naar "vluchtelingen" zijn gegaan dan is dat schofterig en woede-opwekkend.
Iedereen mag cojona krijgen!!!!!
Tegen de tijd dat we weten of zo'n uitspraak klopt luistert er al niemand meer en heeft Wilders al een punt gewonnen.quote:
Zelfde geldt voor Wilders. Het is een clown maar als zijn cijfers kloppen dat ALLE sociale huurwoningen de laatste paar jaar naar "vluchtelingen" zijn gegaan dan is dat schofterig en woede-opwekkend.
Minder slaan bedoel je, tikfout zekerquote:
[..]
Rechtse kiezers zijn er voor de inhoud, bijvoorbeeld: "minder islam".
Linkse kiezers zijn er om de onrealistische jankverhalen te horen van Marijnisen en Klaver.
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 22-09-2018 11:20:34 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Wat me opviel is dat Baudet niet gevat reageerde toen hij door enkele fractievoorzitters werd aangevallen. Ik volg het verder niet zo maar misschien is dat de ware reden dat hij niet meedeed met de debatten. Omdat hij het niet kan.
kleine ondernemers zijn zwaar de klos bij de VVD
Willem Alexander zal blij zijn
https://www.telegraaf.nl/(...)-taks-zo-slecht-valt
Willem Alexander zal blij zijn
https://www.telegraaf.nl/(...)-taks-zo-slecht-valt
quote:Duizenden kleinere ondernemers met een eigen bv krijgen een extra belastingaanslag. De directeur-grootaandeelhouder (dga) die meer dan ¤500.000 leent bij het eigen bedrijf gaat met de 'dga-taks' de staatskas met ¤1,8 miljard spekken.
Ondernemers zijn verrast en woedend. Hoe kon dit gebeuren? Lees het dossier over deze mkb-heffing.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De verkiezingsprogramma's hoeven de volgende keer niet eens geschreven te worden. Afgezien van de windmolens is dat allemaal de papierversnipperaar in gegaan.
Probleem wat ik nu een beetje heb met Baudet is dat hij gewoon keer op keer gelijk heeft, maar dat het zo extreem beroerd zijn strot uit. Bij RTL LN iets soortgelijks; hij wil benadrukken dat het gewoon stom is om alle lasten voor groene energie bij de burgers te leggen gezien het geringe effect, maar komt over als een klimaatontkenner.quote:Op zaterdag 22 september 2018 09:29 schreef Monopoly het volgende:
Ik heb gisteravond Baudet horen spreken en was mij toen aan het klaar maken voor mijn nachtdienst. Ik vond het verre van sterk.
Nu net thuis en ik kijk terug, en ik vind het nog steeds niet sterk. Het komt cynisch en schouderophalend over.
Maar.
Heel veel Nederlanders delen wel zijn mening. Als ik op Twitter en hier op FOK! en op heel veel andere plekken de verschillende mensen zie reageren, zie ik iedereen kritiek of lof geven aan zijn betoog. Ik zie echter een enkeling reageren die zegt: "Heel veel mensen voelen precies wat hij voelt, en hij spreekt die mensen wel aan met dit betoog".
Ik denk dat heel veel mensen zich afzijdig houden van Politiek, juist omdat zij het idee hebben dat ze 1 keer in de 4 jaar wat te zeggen hebben. En dan zien ze vaak alsnog dat er dingen doorheen worden gedrukt die nergens op papier stond. (in dit geval de dividendbelasting).
Ik zal de laatste zijn die zegt dat Baudet alle kennis heeft of altijd de waarheid predikt. Maar de Nederlander op straat hoort dit en denkt: "Hij zegt het tenminste".
Nu weer. Als hij dit gewoon op een normale manier had verteld en onderbouwd, was er niks aan de hand geweest. Het is namelijk de waarheid; in heel dit debat is er niks bereikt.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Baudet heeft helemaal gelijk. Links zat urenlang voor het oog van de camera hysterische rampscenario's te schetsen die kant noch wal raakten. De premier torende verbaal en mentaal metershoog boven die bende valse gutmensch onderkruipsels. Links is totaal niet in staat om een deukje in een pak boter te slaan. Wat een incompetentie. Marijnissen en Thieme zijn van een zeldzaam achterlijk niveau. Pechtold wordt boos dat Wilders een opmerking maakt over zijn geneuk in Meppel en trapt weer vierkant in de val van de blonde meester. Kuzu is een islamo-fascist die beroerd Nederlands spreekt en die wacht op de bevelen van zijn meester in Ankara. Hij straalt verder niets uit van een Nederlander. Wat doet zo'n gevaarlijke gek eigenlijk in de Tweede Kamer? En Klaver? Ach, Klaver is een schattig pyamaknulletje.
Debatteren heeft zo geen enkele zin meer, Baudet heeft weer eens gelijk.
Debatteren heeft zo geen enkele zin meer, Baudet heeft weer eens gelijk.
Nee, dat deed Rutte niet. Die maakte er op bijzonder neerbuigende wijze een showtje van, zeer ongepast tegenover welke volksvertegenwoordiger dan ook. Als iedereen 'van het partijkartel' dan opzettelijk heel hard en hol gaat lachen dan lijkt het wat.quote:
[..]
Er is geen gespeelde verontwaardiging over hoe genant dit was. Het was zo genant dat er niet eens gesproken wordt over hoe Rutte het voor Baudet op nam om hem de afgang te besparen tot 2 keer toe.
Het is ook gewoon niet terecht. De plucheplakkers zitten misschien nog oprecht vast in oude gewoontes, maar het is al een paar jaar mogelijk dat het kabinet een motie overneemt wanneer dat zich daarin kan vinden. Als je dat dan niet doet, kun je niet stellen dat het oordeel aan de kamer laten betekent dat je het ermee eens bent, daar is tegenwoordig een andere manier voor.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Goed gezien en weer(ge)sprokenquote:
[..]
Nee, dat deed Rutte niet. Die maakte er op bijzonder neerbuigende wijze een showtje van, zeer ongepast tegenover welke volksvertegenwoordiger dan ook. Als iedereen 'van het partijkartel' dan opzettelijk heel hard en hol gaat lachen dan lijkt het wat.
Het is ook gewoon niet terecht. De plucheplakkers zitten misschien nog oprecht vast in oude gewoontes, maar het is al een paar jaar mogelijk dat het kabinet een motie overneemt wanneer dat zich daarin kan vinden. Als je dat dan niet doet, kun je niet stellen dat het oordeel aan de kamer laten betekent dat je het ermee eens bent, daar is tegenwoordig een andere manier voor.
Ik vond hem ook komisch maar achteraf (de koe) klopte die "hilarische" show ook niet, wat de andere f(r)acties mogelijk toen (ook) nog niet in de gaten hadden. Zo gewend als ze zijn in top-down verordonneerde Kamerprocedures. Baudet heeft er voor mij een puntje bij.
De term "oordeel kamer" wil dus zeggen dat het kabinet het oordeel van de Kamer niet persé zal blokkeren en het voor het kabinet eigenlijk een rotzorg zal zijn. Klein bier noemen we dat.
Ergens is het laatdunkend om je als "regering" zo uit te laten over degene die jou controleert. Ook
erg uit de hoogte zoals, "wat jij wil kerel, van ons mag je"... als je tenminste in de Kamer een meerderheid vindt.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Als Baudet zegt dat we de democratie maar wat moeten inperken geef je hem vast ook gelijk, je geeft niet eens argumenten, je gooit maar wat harde opmerkingen rond en verwart mening met feiten, doe eens normaal, als je echt een discussie wilt hebben want tot dusverre slaag je daar net zo min in als je grote voorbeeld van de FvD wat dat betreft.quote:
Baudet heeft helemaal gelijk. Links zat urenlang voor het oog van de camera hysterische rampscenario's te schetsen die kant noch wal raakten. De premier torende verbaal en mentaal metershoog boven die bende valse gutmensch onderkruipsels. Links is totaal niet in staat om een deukje in een pak boter te slaan. Wat een incompetentie. Marijnissen en Thieme zijn van een zeldzaam achterlijk niveau. Pechtold wordt boos dat Wilders een opmerking maakt over zijn geneuk in Meppel en trapt weer vierkant in de val van de blonde meester. Kuzu is een islamo-fascist die beroerd Nederlands spreekt en die wacht op de bevelen van zijn meester in Ankara. Hij straalt verder niets uit van een Nederlander. Wat doet zo'n gevaarlijke gek eigenlijk in de Tweede Kamer? En Klaver? Ach, Klaver is een schattig pyamaknulletje.
Debatteren heeft zo geen enkele zin meer, Baudet heeft weer eens gelijk.
Inmiddels is 39% van het land het eens met het plannetje van Wilders om de Islam te weren in de publieke ruimte.
50% niet, de overige 11% 'weet het niet'.
Nieuwe peilingen zijn ook weer leuk, polarisatie! DENK blijft ook netjes op 7 staan. We gaan interessante tijden tegemoet!
''Aquila non capit muscas.''
quote:
[ afbeelding ]
Inmiddels is 39% van het land het eens met het plannetje van Wilders om de Islam te weren in de publieke ruimte.
50% niet, de overige 11% 'weet het niet'.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Ik ben wel benieuwd hoe een groot deel van de ondervraagden vindt dat religie (in het algemeen) uit de openbare ruimte moet worden geweerd, dat geeft toch een wat vollediger beeld.quote:
[ afbeelding ]
Inmiddels is 39% van het land het eens met het plannetje van Wilders om de Islam te weren in de publieke ruimte.
50% niet, de overige 11% 'weet het niet'.
''Aquila non capit muscas.''
Goed nieuws. Ik voorzie binnen 10 jaar een islamvrij Nederland.quote:
[ afbeelding ]
Inmiddels is 39% van het land het eens met het plannetje van Wilders om de Islam te weren in de publieke ruimte.
50% niet, de overige 11% 'weet het niet'.
Dat lijkt me een vrij lachwekkende fantasie.quote:
[..]
Goed nieuws. Ik voorzie binnen 10 jaar een islamvrij Nederland.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dus Baudet had wel gelijk toen hij beweerde dat de regering geen 1 motie had aangenomen(of een stelling in die richting)?quote:
[..]
Nee, dat deed Rutte niet. Die maakte er op bijzonder neerbuigende wijze een showtje van, zeer ongepast tegenover welke volksvertegenwoordiger dan ook. Als iedereen 'van het partijkartel' dan opzettelijk heel hard en hol gaat lachen dan lijkt het wat.
Het is ook gewoon niet terecht. De plucheplakkers zitten misschien nog oprecht vast in oude gewoontes, maar het is al een paar jaar mogelijk dat het kabinet een motie overneemt wanneer dat zich daarin kan vinden. Als je dat dan niet doet, kun je niet stellen dat het oordeel aan de kamer laten betekent dat je het ermee eens bent, daar is tegenwoordig een andere manier voor.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Ik weet niet precies hoe het alle moties is vergaan. Feit is dat de parlementaire gebruiken rondom moties recentelijk een wijziging hebben ondergaan.quote:
[..]
Dus Baudet had wel gelijk toen hij beweerde dat de regering geen 1 motie had aangenomen(of een stelling in die richting)?
Als je 3 opties krijgt, overnemen, oordeel aan de kamer laten en ontraden, ipv alleen ontraden en aan de kamer laten, verandert het karakter van het oordeel aan de kamer laten natuurlijk. Die sluit dan niet langer het omarmen van de motie in, want daar is een andere optie voor.
Het moment wordt dan ook verder nergens uitgemolken door het deel van de pers dat Baudet graag negatief afschildert.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee hoor, als de islam zich onacceptabel blijft opstellen tegen de Nederlandse samenleving en haar waarden, kan het niet anders dat er drastische maatregelen komen.quote:
[..]
Dat lijkt me een vrij lachwekkende fantasie.
Samenvatting van het (virtuele) Nederlandse politieke landschap op 23 september 2018:
Extreemlinks: GroenLinks (18), SP (12), DENK (7) = 37
Centrumlinks: PvdA (13), PvdD (8), D66 (10) = 31
Centrum: 50Plus (5) + ChristenUnie (6) = 11
Centrumrechts: VVD (26) + CDA (11) = 37
Extreemrechts: PVV (17) + FVD (14) + SGP (3) = 34
Totaal links: 68
Totaal centrum: 11
Totaal rechts: 71
Nadere analyse: extreemlinks is ongeveer net zo groot als extreemrechts. Verder is het afwachten of centrumrechts (VVD en CDA) gaan splijten de komende maanden. Beide partijen gaan toch meer een conservatieve richting op, en bij de VVD zie je steeds meer klassiek-liberalen (e.g. Arend Jan Boekestijn) afstand nemen van de partij en haar leiding. Echt liberaal is de VVD in mijn optiek ook niet meer te noemen (helaas), vanwege onder meer allerlei conservatief-populistische maar bovenal illiberale retoriek die met name door heren als S. Blok en K. Dijkhoff is geuit. Ook van conservatief-liberalisme is inmiddels geen sprake meer bij de VVD, omdat het hele liberale fundament (met de daarbij behorende liberale filosofie) onder de partij stukje bij beetje is afgebroken. Het is een ordinaire conservatieve partij geworden. En libertarisch als ik ben stem ik er dan ook allang niet meer op, (en heb mij inmiddels aangesloten bij een partij die meer affiniteit heeft met het liberale gedachtegoed) maar dat geheel terzijde.
Bij het CDA is een vergelijkbaar proces gaande. De compassionele/''linkse'' christen-democraten, waar bijvoorbeeld Dries van Agt nog onder viel verliezen terrein, deze gaan meer naar partijen als CU of GroenLinks (hebben ook deels progressief-christelijke roots). Zowel de VVD als het CDA zullen verder gaan krimpen en hun middenpositie verliezen. Het CDA zal op termijn niet meer zijn dan een quantité négligeable, omdat die partij ook nog eens te maken heeft met een achterban die al decennia fors inkrimpt ten gevolge van de ontzuiling.
Op termijn zal het extreemlinkse en extreemrechtse blok gaan groeien ten koste van de centrumlinkse en centrumrechtse blokken. Bekend verhaal inmiddels: de gematigde/naar het centrum neigende krachten zullen verder gaan verdampen, de polarisatie zet onverminderd door.
Mijn verwachting is overigens dat extreemrechts de komende tijd sterker gaat groeien dan extreemlinks, omdat bij rechts met name FvD in potentie nog veel stemmen kan weghalen bij VVD en CDA, terwijl bij links wel min of meer een status quo is bereikt. Wellicht gaat er onderling nog wat schuiven aan de linkerkant, maar er is weinig potentie meer om stemmen bij andere partijen (centrumlinks, centrum of centrumrechts) weg te halen.
[ Bericht 8% gewijzigd door AQUILA. op 23-09-2018 16:27:44 ]
Extreemlinks: GroenLinks (18), SP (12), DENK (7) = 37
Centrumlinks: PvdA (13), PvdD (8), D66 (10) = 31
Centrum: 50Plus (5) + ChristenUnie (6) = 11
Centrumrechts: VVD (26) + CDA (11) = 37
Extreemrechts: PVV (17) + FVD (14) + SGP (3) = 34
Totaal links: 68
Totaal centrum: 11
Totaal rechts: 71
Nadere analyse: extreemlinks is ongeveer net zo groot als extreemrechts. Verder is het afwachten of centrumrechts (VVD en CDA) gaan splijten de komende maanden. Beide partijen gaan toch meer een conservatieve richting op, en bij de VVD zie je steeds meer klassiek-liberalen (e.g. Arend Jan Boekestijn) afstand nemen van de partij en haar leiding. Echt liberaal is de VVD in mijn optiek ook niet meer te noemen (helaas), vanwege onder meer allerlei conservatief-populistische maar bovenal illiberale retoriek die met name door heren als S. Blok en K. Dijkhoff is geuit. Ook van conservatief-liberalisme is inmiddels geen sprake meer bij de VVD, omdat het hele liberale fundament (met de daarbij behorende liberale filosofie) onder de partij stukje bij beetje is afgebroken. Het is een ordinaire conservatieve partij geworden. En libertarisch als ik ben stem ik er dan ook allang niet meer op, (en heb mij inmiddels aangesloten bij een partij die meer affiniteit heeft met het liberale gedachtegoed) maar dat geheel terzijde.
Bij het CDA is een vergelijkbaar proces gaande. De compassionele/''linkse'' christen-democraten, waar bijvoorbeeld Dries van Agt nog onder viel verliezen terrein, deze gaan meer naar partijen als CU of GroenLinks (hebben ook deels progressief-christelijke roots). Zowel de VVD als het CDA zullen verder gaan krimpen en hun middenpositie verliezen. Het CDA zal op termijn niet meer zijn dan een quantité négligeable, omdat die partij ook nog eens te maken heeft met een achterban die al decennia fors inkrimpt ten gevolge van de ontzuiling.
Op termijn zal het extreemlinkse en extreemrechtse blok gaan groeien ten koste van de centrumlinkse en centrumrechtse blokken. Bekend verhaal inmiddels: de gematigde/naar het centrum neigende krachten zullen verder gaan verdampen, de polarisatie zet onverminderd door.
Mijn verwachting is overigens dat extreemrechts de komende tijd sterker gaat groeien dan extreemlinks, omdat bij rechts met name FvD in potentie nog veel stemmen kan weghalen bij VVD en CDA, terwijl bij links wel min of meer een status quo is bereikt. Wellicht gaat er onderling nog wat schuiven aan de linkerkant, maar er is weinig potentie meer om stemmen bij andere partijen (centrumlinks, centrum of centrumrechts) weg te halen.
[ Bericht 8% gewijzigd door AQUILA. op 23-09-2018 16:27:44 ]
''Aquila non capit muscas.''
Ik weet niet in welke fantasiewereld jij denkt kamermeerderheden te krijgen voor voorstellen die systematisch elke uiting van een geloof uit de publieke ruimte weren, de benodigde grondwetswijzigingen doorgevoerd krijgen en vervolgens middels een soort van Chinees programma alle moslims in Nederland van hun geloof af te helpen, maar ik acht dat op zijn zachtst gezegd niet heel realistisch.quote:
[..]
Nee hoor, als de islam zich onacceptabel blijft opstellen tegen de Nederlandse samenleving en haar waarden, kan het niet anders dat er drastische maatregelen komen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Heropvoedingskampen geleid door Harry Mens. DIe ze in een business class achtig format met interessante gasten leert hoe Nederland in elkaar steekt en hoe men zich heeft te gedragen.quote:
[..]
Ik weet niet in welke fantasiewereld jij denkt kamermeerderheden te krijgen voor voorstellen die systematisch elke uiting van een geloof uit de publieke ruimte weren, de benodigde grondwetswijzigingen doorgevoerd krijgen en vervolgens middels een soort van Chinees programma alle moslims in Nederland van hun geloof af te helpen, maar ik acht dat op zijn zachtst gezegd niet heel realistisch.
Hou je het 3 maanden vol dan mag je blijven. Zo niet het land uit.
Probleem opgelost.
De man die stiekem twee gezinnen tegelijk onderhield en tienduizenden euro's boete moest betalen vanwege een grote valse factuur moet gaan laten zien hoe men zich te gedragen heeft?quote:
[..]
Heropvoedingskampen geleid door Harry Mens. DIe ze in een business class achtig format met interessante gasten leert hoe Nederland in elkaar steekt en hoe men zich heeft te gedragen.
Hou je het 3 maanden vol dan mag je blijven. Zo niet het land uit.
Probleem opgelost.
Als ze na een week discussies tussen van Hanegem en Harry nog niet de grens over terug naar Afrika gevlucht zijn dan weet ik het ook niet meer.quote:
[..]
De man die stiekem twee gezinnen tegelijk onderhield en tienduizenden euro's boete moest betalen vanwege een grote valse factuur moet gaan laten zien hoe men zich te gedragen heeft?
40% is anders een vrij hoog percentage. Al zijn peilingen iets anders dan zelf gevraagd worden de handen uit te mouwen te steken voor een islamvrij Nederland.quote:
[..]
Dat lijkt me een vrij lachwekkende fantasie.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Één of ander peilinkje over een plan waarvan het gros waarschijnlijk niet eens weet het concreet moet inhouden zegt me verder vrij weinig.quote:
[..]
40% is anders een vrij hoog percentage. Al zijn peilingen iets anders dan zelf gevraagd worden de handen uit te mouwen te steken voor een islamvrij Nederland.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hoe ziet "zelf de handen uit de mouwen steken voor een islamvrij Nederland" er volgens jou uit?quote:
[..]
40% is anders een vrij hoog percentage. Al zijn peilingen iets anders dan zelf gevraagd worden de handen uit te mouwen te steken voor een islamvrij Nederland.
Kennelijk komt dat neer op nog meer Geert Wilders stemmen zodat het percentage rondom deze motie 50% of hoger wordt.quote:
[..]
Hoe ziet "zelf de handen uit de mouwen steken voor een islamvrij Nederland" er volgens jou uit?
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Dan nog zal hij niet uitgevoerd worden. Dan moet je eerst de grondwet veranderen. Dat betekent een 2/3e meerderheid. Daarnaast moet je uit ieder mensenrechtenverdrag waar Nederland lid van is stappen. Ook een heel gedoe.quote:
[..]
Kennelijk komt dat neer op nog meer Geert Wilders stemmen zodat het percentage rondom deze motie 50% of hoger wordt.
Hoe lang geleden is dat verandert?quote:
[..]
Ik weet niet precies hoe het alle moties is vergaan. Feit is dat de parlementaire gebruiken rondom moties recentelijk een wijziging hebben ondergaan.
Als je 3 opties krijgt, overnemen, oordeel aan de kamer laten en ontraden, ipv alleen ontraden en aan de kamer laten, verandert het karakter van het oordeel aan de kamer laten natuurlijk. Die sluit dan niet langer het omarmen van de motie in, want daar is een andere optie voor.
Het moment wordt dan ook verder nergens uitgemolken door het deel van de pers dat Baudet graag negatief afschildert.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Dan zal de PVV en FVD samen 76 procent moeten krijgen willen ze dat doen...quote:
[..]
Kennelijk komt dat neer op nog meer Geert Wilders stemmen zodat het percentage rondom deze motie 50% of hoger wordt.
Ik weet niet... Ik heb het idee dat geert een spelletje wilde spelen
Dik een jaar geleden schat ik, misschien iets langer. Vrij recent in ieder geval.quote:
[..]
Hoe lang geleden is dat verandert?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
We zullen zien.quote:
[..]
Ik weet niet in welke fantasiewereld jij denkt kamermeerderheden te krijgen voor voorstellen die systematisch elke uiting van een geloof uit de publieke ruimte weren, de benodigde grondwetswijzigingen doorgevoerd krijgen en vervolgens middels een soort van Chinees programma alle moslims in Nederland van hun geloof af te helpen, maar ik acht dat op zijn zachtst gezegd niet heel realistisch.
https://www.volkskrant.nl(...)ardigheid-~bf6f697f/
Ik kwam dit stuk tegen, las en dacht 'heb ik het nou verkeerd gehoord?', even nagekeken en wat de Volkskrant tussen aanhalingstekens plaatst is niet de daadwerkelijk uitgesproken tekst, maar een parafrase. Een parafrase die het een tikje verdraait. De eigen tekst is veel manipulatiever maar schijnt erbij te horen.
Maar als je citeert dan neem je toch de letterlijke woorden of niet? Wat vinden jullie ervan om parafrases voor citaten te laten doorgaan? Is dat een aanvaardbaar niveau van parlementaire journalistiek?
Ik kwam dit stuk tegen, las en dacht 'heb ik het nou verkeerd gehoord?', even nagekeken en wat de Volkskrant tussen aanhalingstekens plaatst is niet de daadwerkelijk uitgesproken tekst, maar een parafrase. Een parafrase die het een tikje verdraait. De eigen tekst is veel manipulatiever maar schijnt erbij te horen.
Maar als je citeert dan neem je toch de letterlijke woorden of niet? Wat vinden jullie ervan om parafrases voor citaten te laten doorgaan? Is dat een aanvaardbaar niveau van parlementaire journalistiek?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ja, over tien jaar bestaat Fok vast niet meer dus dat is lekker makkelijk. Arnold Karskens ging je voor in ieder geval.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Al geruime tijd mee bezig.quote:
[..]
Ik ben wel benieuwd hoe een groot deel van de ondervraagden vindt dat religie (in het algemeen) uit de openbare ruimte moet worden geweerd, dat geeft toch een wat vollediger beeld.
Wat zou er idd op tegen zijn om "religie" geheel uit de openbare ruimte verwijderen ? Wil je geloven, doe je dat achter je eigen voordeur.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Schaar religie onder het kopje vrijheid van meningsuiting, mits je natuurlijk daarmee anderen niet belastert en niet in/of vanwege in overheidsdienst, bezig bent. Mensen die naar een voordracht willen gaan kunnen dat gewoon in hun vrije tijd, net zoals ik naar de film of een concert.
Hoe langer ik het bekijk, vraag ik mij af wat de toegevoegde waarde is om religie op te blijven nemen in wetten en regels. Er staat toch ook niet in de niets over sport of dat Ajax wel en PSV (g)een bijzondere status heeft. Natuurlijk had/heeft religie "samenbindende" functie wat met de huidige "inzichten" een blok aan het been is geworden.
Enfin het zijn scheten van ballonnetjes in de lucht waar voorlopig niets van terecht gaat komen. Alleen weren van Islam als religie wordt/is symptoom bestrijding van achterlijk denken en gaat hem sws voor mij niet worden."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
quote:
[..]
Al geruime tijd mee bezig.
Wat zou er idd op tegen zijn om "religie" geheel uit de openbare ruimte verwijderen ? Wil je geloven, doe je dat achter je eigen voordeur.In België en Frankrijk is er wel het laïcisme, het is daar verboden om bijvoorbeeld bij de overheid te werken met uitingen van religiositeit. Er is daar een soort ''neutrale'' verschijningsvorm van individuen bedacht, en waaraan iedereen zich (in ieder geval binnen de overheid) in moet schikken op basis van gelijkheid voor de wet.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Schaar religie onder het kopje vrijheid van meningsuiting, mits je natuurlijk daarmee anderen niet belastert en niet in/of vanwege in overheidsdienst, bezig bent. Mensen die naar een voordracht willen gaan kunnen dat gewoon in hun vrije tijd, net zoals ik naar de film of een concert.
Hoe langer ik het bekijk, vraag ik mij af wat de toegevoegde waarde is om religie op te blijven nemen in wetten en regels. Er staat toch ook niet in de niets over sport of dat Ajax wel en PSV (g)een bijzondere status heeft. Natuurlijk had/heeft religie "samenbindende" functie wat met de huidige "inzichten" een blok aan het been is geworden.
Enfin het zijn scheten van ballonnetjes in de lucht waar voorlopig niets van terecht gaat komen. Alleen weren van Islam als religie wordt/is symptoom bestrijding van achterlijk denken en gaat hem sws voor mij niet worden.
In Nederland is dit in deze tijden denk ik zeer lastig in te voeren, omdat een dergelijke maatregel waarschijnlijk vrijwel direct zal worden uitgelegd als een poging om de islam terug te dringen (aangezien er bijna relatief weinig christenen meer in Nederland zijn die hun religie openlijk uitdragen). Bij onze zuiderburen en in de Franse Republiek bestaat dit systeem al sinds de negentiende eeuw.''Aquila non capit muscas.''
Ik vind de islam zwaar kut, dus van mij mag het oprotten uit Nederland. Of het echt gaat gebeuren .... we zullen wel zien.quote:
[..]
Ja, over tien jaar bestaat Fok vast niet meer dus dat is lekker makkelijk. Arnold Karskens ging je voor in ieder geval.
Ach, het gaat maar over Baudet. Die mag zo behandeld worden want extreem-rechtsquote:
https://www.volkskrant.nl(...)ardigheid-~bf6f697f/
Ik kwam dit stuk tegen, las en dacht 'heb ik het nou verkeerd gehoord?', even nagekeken en wat de Volkskrant tussen aanhalingstekens plaatst is niet de daadwerkelijk uitgesproken tekst, maar een parafrase. Een parafrase die het een tikje verdraait. De eigen tekst is veel manipulatiever maar schijnt erbij te horen.
Maar als je citeert dan neem je toch de letterlijke woorden of niet? Wat vinden jullie ervan om parafrases voor citaten te laten doorgaan? Is dat een aanvaardbaar niveau van parlementaire journalistiek?
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Baudet is te lui om zich in te lezen in de Kamerreglementen. Rutte kent ze na al die jaren nog steeds niet. Ik weet niet wat erger is.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Marijnissen, Klaver en Thieme snappen nog steeds niet wat het is om een echte politicus te zijn, om echt je handen vuil durven te maken, om echt veranderingen in de maatschappij te bewerkstelligen. Kleutergedrag. Zij zijn alleen in staat om in de ballenbak te spelen, te licht bevonden om ons land te mogen leiden.quote:
Baudet is te lui om zich in te lezen in de Kamerreglementen. Rutte kent ze na al die jaren nog steeds niet. Ik weet niet wat erger is.
Dit is niet erger maar typisch extreem-links gedrag.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |