NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja, gek hè, voor iemand die hier al 20 jaar mee bezig is.quote:Op vrijdag 21 september 2018 21:51 schreef Black_Baron het volgende:
[..]
Toen ze die match hadden stond Peter toch ook flink vooraan.
De familie al 20 jaar bijstaat en in deze hun woordvoerder is/was.
Ieder zijn verdienmodel hè.quote:Op vrijdag 21 september 2018 21:53 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, gek hè, voor iemand die hier al 20 jaar mee bezig is.
Ik weet niet hoeveel meter, maar volgens Jan Eland zagen zij beide sporen niet als een daderspoor. Alleen het DNA-spoor dat later werd gekoppeld aan Jos werd gezien als een daderspoor.quote:
[..]
Die tissue lag tientallen meters van het lichaam, op een beschutte plek waarvan bekend was dat hij voor contacten tussen volwassenen werd gebruikt. Wie zou er trouwens na een zware misdaad zo’n spoor achterlaten? Als er ongeïdentificeerde sporen op de kleding zijn gevonden, is dat natuurlijk wel interessant. Maar erg duidelijk zijn de berichten niet.
quote:
[..]
Het feit dat Roethof vanavond bij Pauw aanschuift (met welk nut, dit kun je niet pogen weg te verklaren zonder af te gaan) werpt vraagtekens op hieromtrent.Ik weet niet hoe oud dat artikel is, maar Jan Eland sprak een paar weken geleden bij Laat op Eén al over die andere sporen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Bewijslast is overigens geen synoniem voor bewijs.
Het is maar de vraag of het DNA uit/door de 1500-groep komt.quote:
Als hij dat niet gedaan had was er nooit een verwantschapsonderzoek geweest en had men ook de 1.500 man waar Jos B. nu bij zat niet apart aangeschreven met een verzoek tot deelname.
Naar het zich doet aanschijnen, kan/lijkt die DNA match mogelijk ontstaan te zijn vanwege een vermissingszaak die later (mogelijk) via een omweg in het DNA-verwantschaponderzoek is gefrommeld.
Ik hoop echt niet dat men de rechtmatigheid van het DNA gaat betwisten maar wanneer dat nodig is, om zijn client te verdedigen zal Roethof dat ws niet nalaten.
Los daarvan is Peter R als terrier idd vasthoudend in zaken die "ons" raken waarbij hij (voor mij, regelmatig) de nodige rechtsgrenzen overschrijdt zoals bij voorbaat mensen vingerwijzend schuldig te verklaren. Vaak terecht, soms ook zeer discutabel zoals Harbers vergelijken met NSB en het hem aan zelfkritiek ontbreekt.
Peter R kwam mij ook toch wat iets "te" triomfantelijk over met zijn "We got him" over toen Jos B werd gezocht en gevonden. Alsof Jos B alleen nog maar even veroordeeld hoefde te worden en daarmee grote verwachtingen wekt.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Indien er (20 jaar na dato) meerdere sporen op meerdere kledingstukken zijn aangetroffen waarvan onomstotelijk vaststaat dat deze allemaal toebehoren aan Jos B (volgens Claire hedenochtend), dan moet er ook sprake zijn van een hele reeks aan DNA matches (dus niet 1, maar bv 6 of 49 of 400) met het DNA aangetroffen op de harde schijf van Jos B.quote:Op vrijdag 21 september 2018 20:29 schreef Vallon het volgende:
Ik begin ook wat te twijfelen aan de werkelijkheidswaarde.
De bijkomende factoren zijn dan bijna futile, en Peter R had al die tijd gelijk dat dit schreeuwde om antwoorden.
Van hedenochtend.quote:
Ik weet niet hoe oud dat artikel is, maar Jan Eland sprak een paar weken geleden bij Laat op Eén al over die andere sporen.
Doe maar een linkje of quote van Erland waarin hij aangeeft dat er meerdere sporen op verdachte plekken op meerdere kledingstukken die allemaal toebehoren aan Jos B. zijn aangetroffen.
Kinderachtig.quote:Bewijslast is overigens geen synoniem voor bewijs.
Je weet heel goed dat ik dat weet, gezien ik de term al vaker heb gebruikt ook tegen jou.
Het begrip synoniemen mag je gaan opzoeken.
Weinig *nofi) nieuws, met wat we hier al besproken hebben. Jos B zal zelf wanneer hij daar (mentaal) klaar voor is komen met een verklaring. "Het vraagt tijd en aandacht om een situatie van 20 jaar geleden zonder twijfel goed te kunnen verklaren. Waar was je, wat deed je etc.etc."quote:
Zojuist gehoord in 8 uur journaal
Roethoef ook in nieuwsuur
Wel wat meer over de kinderporno. Van de 107.000 doorzochte afbeeldingen, zijn er (naar ik begreep) 100 die mogelijk geïnterpreteerd kunnen worden als KP. Daarbij zei Roethof ook dat het nog maar de vraag is of Jos B daarvoor verantwoordelijk is omdat (ook) anderen toegang hadden tot zijn "PC".
Het is, voor mij, dus geen KP op geheugenkaartjes noch harde-schijf maar ws. op de gevonden laptop@Vogezen. De inhoud was/is imho ws kennelijk al (ruimschoots) bekend bij de politie toen Jos B werd gezocht en later aangehouden. "KeeP this IT in the backpocket" heet dit.
Zoals Roethof ook posteerde, het lijkt er op dat het OM op deze wijze, met deze "bijvangst" karaktermoord pleegt. Kortom , imo, KP is een opzetje, niet vwb evt. verwerpelijke inhoud maar wel vwb "toevallige" samenloop in deze zaak.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Ik vond het wel mooi hoe ie gisteren of eergisteren een vraag beantwoorde: Ons standpunt is [..] contaminatie. Zoiets In plaats van ' bijv. mijn client vertelt dat het onmogelijk is dat zijn dna op Nicky is aangetroffen, dus dan moet er sprake zijn van contaminatie.quote:
Roethof probeert gewoonweg de publieke opinie te beïnvloeden. Iets wat het OM niet kan.
Jos Brech beroept zich nog op zijn zwijgrecht
Jos Brech, die wordt verdacht van betrokkenheid bij de dood van Nicky Verstappen, beroept zich nog op zijn zwijgrecht. ,,Op dit moment is er geen inhoudelijke verklaring afgelegd. Die gaat er komen, op het moment dat hij daar klaar voor is'', zei zijn advocaat Gerald Roethof in Nieuwsuur.
https://www.ad.nl/binnenl(...)zwijgrecht~adc9ad33/
Jos Brech, die wordt verdacht van betrokkenheid bij de dood van Nicky Verstappen, beroept zich nog op zijn zwijgrecht. ,,Op dit moment is er geen inhoudelijke verklaring afgelegd. Die gaat er komen, op het moment dat hij daar klaar voor is'', zei zijn advocaat Gerald Roethof in Nieuwsuur.
https://www.ad.nl/binnenl(...)zwijgrecht~adc9ad33/
KP is een truc van het OM om een zwijgende verdachte onder druk te zetten, en om een verlenging van voorarrest erdoorheen te krijgen bij de raadkamerquote:Op vrijdag 21 september 2018 22:41 schreef Vallon het volgende:
Kortom , imo, KP is een opzetje, niet vwb evt. verwerpelijke inhoud maar wel vwb "toevallige" samenloop in deze zaak.
Lekker bezig weer daar bij het OM
“De advocaat van Jos Brech” zegt blij te zijn dat sommige media zijn achternaam niet meer vermelden. 
Niet vijf (verschillende) sporen aangetroffen op de onderbroek van Nicky aangetroffen. Enkel het DNA van Jos en daarnaast één (zoals ik het begreep, maar er wordt gekibbeld) mengprofiel.
De keuze is gemaakt om niet inhoudelijk op de vragen van de recherche in te gaan. Pas als Jos er klaar voor is, zal hij met een verklaring komen.
De keuze is gemaakt om niet inhoudelijk op de vragen van de recherche in te gaan. Pas als Jos er klaar voor is, zal hij met een verklaring komen.
Meen je dit nu? je gaat serieus een advocaat in diskrediet brengen? die man doet gewoon zijn werk.quote:Op vrijdag 21 september 2018 21:41 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dit.
En het is niet de eerste keer dat hij dat doet.
Tussen de 100.000 bekeken foto's zaten er 100 die als kp geïnterpreteerd zouden kunnen worden zei Roethof.quote:
Volgens het OM (en bevestigd door Roethof) 100 kinderpornofoto’s aangetroffen.
Dus niet letterlijk zijn.
Belangrijk verschil alvorens mensen ermee aan de haal gaan.
Ja, dat is een goede bewoording.quote:
[..]
Tussen de 100.000 bekeken foto's zaten er 100 die als kp geïnterpreteerd zouden kunnen worden zei Roethof.
Dus niet letterlijk zijn.
Belangrijk verschil alvorens mensen ermee aan de haal gaan.
Hoe weet Peter R de Vries dat Jos B geen vragen beantwoordt van de recherche ? Is er iemand die hem tipt ?quote:
Jos Brech beroept zich nog op zijn zwijgrecht
Jos Brech, die wordt verdacht van betrokkenheid bij de dood van Nicky Verstappen, beroept zich nog op zijn zwijgrecht. ,,Op dit moment is er geen inhoudelijke verklaring afgelegd. Die gaat er komen, op het moment dat hij daar klaar voor is'', zei zijn advocaat Gerald Roethof in Nieuwsuur.
https://www.ad.nl/binnenl(...)zwijgrecht~adc9ad33/
De advocaat heeft niets daarvan gezegd over wat Jos B al of niet heeft gezegd ?
[ Bericht 2% gewijzigd door Vallon op 21-09-2018 23:48:52 ]
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
@Pauw. Peter R de Vries maakt net als vele anderen de onvergeeflijke en pertinente fout dat een beschuldigde moet aantonen hoe zijn DNA al of niet terecht kan zijn gekomen op een plaats-delict.
Ik heb vaker gezegd, dat dit aan het OM is om dat uit te leggen en aan te tonen. Het OM moet aangeven hoe het daar is gekomen of onomstotelijk niet kan zijn gekomen.
Hoezeer men ook denkt iets te weten van DNA, je kan je onschuld als verdachte aangaande aanwezigheid van DNA daarvan nooit en nimmer ontkennen of verklaren. Jammer dat de verkeerde vraag wordt/werd gesteld.
Toch maar weer even kijken naar de documentaire "Op jacht naar de match". Iedereen die inhoudelijk wil mee discussieren t.a.v. DNA kan hiervan veel opsteken.
Goed trouwens dat Roethof niet "mijn" kaart speelt want dat zal de publieke opinie onmiddellijk tegen zijn weinige de haren in strijken. Mensen (ook binnen de politie) zijn zo gewend dat je je onschuld kennelijk zou kunnen bewijzen door a) mee te werken en b) zelf te bewijzen dat jij het niet was. Zucht........
Ik heb vaker gezegd, dat dit aan het OM is om dat uit te leggen en aan te tonen. Het OM moet aangeven hoe het daar is gekomen of onomstotelijk niet kan zijn gekomen.
Hoezeer men ook denkt iets te weten van DNA, je kan je onschuld als verdachte aangaande aanwezigheid van DNA daarvan nooit en nimmer ontkennen of verklaren. Jammer dat de verkeerde vraag wordt/werd gesteld.
Toch maar weer even kijken naar de documentaire "Op jacht naar de match". Iedereen die inhoudelijk wil mee discussieren t.a.v. DNA kan hiervan veel opsteken.
Goed trouwens dat Roethof niet "mijn" kaart speelt want dat zal de publieke opinie onmiddellijk tegen zijn weinige de haren in strijken. Mensen (ook binnen de politie) zijn zo gewend dat je je onschuld kennelijk zou kunnen bewijzen door a) mee te werken en b) zelf te bewijzen dat jij het niet was. Zucht........
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Daar heeft het heel erg veel van weg. Hetzelfde geldt m.i. voor het zg. recidive & vluchtrisico.quote:
[..]
KP is een truc van het OM om een zwijgende verdachte onder druk te zetten, en om een verlenging van voorarrest erdoorheen te krijgen bij de raadkamer
Lekker bezig weer daar bij het OM
@Pauw werd niet duidelijk waar dat nou om gaat/ging.
De kans dat je na 20 jaar (moord, misbruikt), zo ja dat al bewezen is/kan worden, is ws "justieel" een spelletje om/iemand idd in voorarrest vast te kunnen zetten/houden.
//--//
Enfin we gaan nog wel wat horen. De 1e inhoudelijke rechtszaak zou december 2018 zijn.
Veel sterkte aan al die betrokkenen. Ook familie, die met afgrijzen dit zal aanschouwen. Jos B heeft kennelijk geen familie noch vrienden (meer) die om zijn lot zullen wenen. Alleen z'n advocaat zal hem bijstaan !!!!
Roethof deed het inhoudelijk verder goed, alleen jammer dat hij niet zo fel, mediageniek overrompelend en adrem kan zijn zoals bijv een Spong of Plasman.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Roethof zei toch duidelijk dat Jos wel gaat verklaren op zijn moment en dat dat nog wel eens tegen zou kunnen vallen voor de Verstappens.quote:
[..]
Hoe weet Peter R de Vries dat Jos B geen vragen beantwoordt van de recherche ? Is er iemand die hem tipt ?
De advocaat heeft niets daarvan gezegd over wat Jos B al of niet heeft gezegd ?
Nog even teruggekeken, @Pauw werd niet gerept over meerdere sporen van Jos B noch door Peter R dit itt de Limburger, wel van één spoor op de onderbroek van NV. Iig niet op het lichaam van NV.
NB: intrigerend is voor mij waar op de onderbroek.... kruisgedeelte, bedekte gedeelte of op de (mogelijk, boven de pyjama uitstekende, achterzijde) tailleband.
Dat er geen DNA van Jos B op & in het lichaam zit is belangrijk om te onthouden want daarmee is het niet (absoluut zeker te stellen dat Jos B - zoals men nu denkt - aan/bij het lichaam heeft gezeten.
Aangewaaid, aangebracht of aangestreken DNA lijkt onmogelijk maar dat is het absoluut niet. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld een vingerafdruk. een Vingerafdruk (of lichaamsafdruk) is altijd aangebracht door de dader zelf, dat kun je niet fingeren of transporteren.
Verder werd opnieuw bevestigd (zelfs moeizaam door Peter R) dat de doodsoorzaak noch het seksueel misbruik (goed) kon worden vastgesteld. Kortom, dat kan je als aantijging (technisch, gemakshalve) dan in de thrascan gooien. Blijft over: ontvoering ? en O ja, het toegevoegd & vermeend bezit kinderporno. Straks "loopt' Jos B weg met een sepot (als dat al zo is) voor KP.
Ik herhaal waar ik ooit in dit topic terecht kwam... ik voel een zeperd aankomen met uitsluitend verliezers.
NB: intrigerend is voor mij waar op de onderbroek.... kruisgedeelte, bedekte gedeelte of op de (mogelijk, boven de pyjama uitstekende, achterzijde) tailleband.
Dat er geen DNA van Jos B op & in het lichaam zit is belangrijk om te onthouden want daarmee is het niet (absoluut zeker te stellen dat Jos B - zoals men nu denkt - aan/bij het lichaam heeft gezeten.
Aangewaaid, aangebracht of aangestreken DNA lijkt onmogelijk maar dat is het absoluut niet. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld een vingerafdruk. een Vingerafdruk (of lichaamsafdruk) is altijd aangebracht door de dader zelf, dat kun je niet fingeren of transporteren.
Verder werd opnieuw bevestigd (zelfs moeizaam door Peter R) dat de doodsoorzaak noch het seksueel misbruik (goed) kon worden vastgesteld. Kortom, dat kan je als aantijging (technisch, gemakshalve) dan in de thrascan gooien. Blijft over: ontvoering ? en O ja, het toegevoegd & vermeend bezit kinderporno. Straks "loopt' Jos B weg met een sepot (als dat al zo is) voor KP.
Ik herhaal waar ik ooit in dit topic terecht kwam... ik voel een zeperd aankomen met uitsluitend verliezers.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
https://www.uitzendinggemist.net/aflevering/448479/Nieuwsuur.html
[ Bericht 54% gewijzigd door Za op 22-09-2018 05:36:04 ]
[ Bericht 54% gewijzigd door Za op 22-09-2018 05:36:04 ]
Door wie wordt de vondst van dit spoor bevestigd, door Roethof?quote:
Nog even teruggekeken, @Pauw werd niet gerept over meerdere sporen van Jos B noch door Peter R dit itt de Limburger, wel van één spoor op de onderbroek van NV. Iig niet op het lichaam van NV.
Of is het een suggestie van iemand aan tafel? BVD
Zou kunnen, maar jij zit in een beste tunnelvisie als ik jouw posts van de afgelopen week lees.quote:Ik herhaal waar ik ooit in dit topic terecht kwam... ik voel een zeperd aankomen met uitsluitend verliezers.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Volgens mij (uiteindelijk) door Roethof.quote:
[..]
Door wie wordt de vondst van deze sporen bevestigd, door Roethof?
Of is het een suggestie van iemand aan tafel? BVD
Waarop PeterR doorging met vragen hoe Jos B dat dan heeft gedaan. PeterR ziet dat DNA - in zijn denken - echt als overtuigend doorslaggevend bewijs. Roethof was wat terughoudend. Ook omdat hij volgens mij die kaart niet echt wil trekken. Immers het gros van de opinie gaat er vanuit dat DNA immers wel doorslaggevend moet zijn.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Dat lijkt mij toch echt niet?quote:
Volgens mij (uiteindelijk) door Roethof.
De uitzending staat nog niet online, ik kijk straks wel.
Dit is een belangrijk detail.
Te Negatief, positief, neutraal of what ? In welke tunnel zit ik volgens jou ?quote:
[..]
Zou kunnen, maar jij zit in een beste tunnelvisie als ik jouw posts van de afgelopen week lees.
Verwar m'n intensiteit, frequentie niet met obsessieviteit, laat staan voorkeur.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
quote:
[..]
Te Negatief, positief, neutraal of what ? In welke tunnel zit ik volgens jou ?
Verwar m'n intensiteit, frequentie niet met obsessieviteit, laat staan voorkeur.Je probeert objectief te zijn, maar je bent het (in deze) niet.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dat maakt je posts niet meer relevant voor anderen die je bias inzien.“To destroy a people you must first sever their roots.”
Hij zegt nu (herhaling@pauw) Roethof letterlijk "DNA op de onderbroek van mijn client.... mengsporen... één" ... "hoe dat daar gekomen is is idd de grote vraag"quote:
[..]
Dat lijkt mij toch echt niet?
De uitzending staat nog niet online, ik kijk straks wel.
Dit is een belangrijk detail.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |