NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dus jij bent bij voorbaat al niet op de begrafenis van je moeder. Ook niet als je weet dat zij je nog enige in leven zijnde familiielid is en je tot voor kort bij haar inwoonde. Die laat je dus keihard vallen?quote:Op vrijdag 21 september 2018 01:30 schreef john2406 het volgende:
En wat een begrafenis aangaat ik bezoek ook geen enkele meer, ik heb er al zoveel weggebracht, en bij iedere weer kreeg ik de beelden van mijn het meest aan het hart liggende voor ogen!
Wow, steek je kop anders nog even een stukje verder in het zand...quote:Op donderdag 20 september 2018 21:25 schreef Vallon het volgende:
[..]
Zonder je tegen de haren in te willen strijken en ter info van andere onderbuikers.
Jos B was regelmatig bezoeker van de heide waar NV dood is aangetroffen, destijds aangemerkt als passant en verhoord door de politie. Of Jos B, bushcrafter (leven in van de natuur), is gevlucht is onduidelijk. Hij is alleen niet komen opdagen bij een uitnodiging om zijn DNA af te nemen.
Verder heeft hij zichzelf sinds februari (dit jaar, kennelijk) totaal van de buitenwereld afgesneden. Hij werd sinds april vermist door vrienden en familie. Goed mogelijk dat hij niet eens wist dat hij werd gezocht.
Hij is in augustus gevonden in een Spaanse commune, heeft zich niet verzet bij zijn arrestatie en heeft meegewerkt aan zijn uitlevering (eerder deze maand) naar Nederland.
Alle verhalen zijn uit tweede hand, verder gevoed en mogelijk opgeklopt door media informatie.
Was niet tegen mij maar nee jij steskt je kop in het zand, en naar het blijkt al die heksenjagers in NL.quote:
[..]
Wow, steek je kop anders nog even een stukje verder in het zand...
Jos B al compleet de grond in geramd en nu hoor je eig duidelijker dat er totaal geen zaak is tegen hem.
Geen bloed of sperma DNA.
Tuurlijk is alsnog raar, maar zegt totaal niets.
Zo vreemd is het ook weer niet dat hij in die omgeving toen was.
Vluchten? Het is een bushcrafter. Die gaat echt niet de hele tijd in een moderne stad zitten.
Hij wist er wss helemaal niets van en deed gewoon zijn ding, in de natuur en afgezonderd.
Wellicht heeft hij het wel gedaan, maar als je het zo juridisch bezien bekijkt gaan er echt bewijzen moeten komen.
Want nu is er (althans openbaar) niet 1 bewijsstuk tegen Jos B betreffende de moord.
Alleen indirect het DNA en wat dingetjes die tegen hem spreken.
Ook al zou Jos B niets met NV te maken hebben, dan nog vind ik het prima dat hij publiekelijk aan de schandpaal is genageld. Er is nml kinderporno gevonden en bezitters daarvan mogen van mij keihard worden aangepakt.
Maar ik kan 't mis hebben...
Mwoah hij heeft anders wel een punt.quote:
[..]
Wow, steek je kop anders nog even een stukje verder in het zand...
Hoewel veel/alles in de richting van Jos wijst, wil dat nog helemaal niks zeggen.
Zo wees destijds ook alles in de richting van Lucia de Berk, en ook in de Puttense moordzaak wees ook alles richting DuBois en Fiets/Viets. En zo zijn er nog wel andere zaken geweest waarbij de meest voor de hand liggende dader(s) achteraf toch volledig onschuldig bleken te zijn.
De tijd zal leren hoe het zit.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Ik zeg niet dat Jos B. Nicky vermoord heeft, laat staan dat er voldoende bewijs is. Dat kunnen wij simpelweg gewoon niet weten. Wij weten lang niet alle details.quote:Op vrijdag 21 september 2018 08:00 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Was niet tegen mij maar nee jij steskt je kop in het zand, en naar het blijkt al die heksenjagers in NL.
Jos B al compleet de grond in geramd en nu hoor je eig duidelijker dat er totaal geen zaak is tegen hem.
Geen bloed of sperma DNA.
Tuurlijk is alsnog raar, maar zegt totaal niets.
Zo vreemd is het ook weer niet dat hij in die omgeving toen was.
Vluchten? Het is een bushcrafter. Die gaat echt niet de hele tijd in een moderne stad zitten.
Hij wist er wss helemaal niets van en deed gewoon zijn ding, in de natuur en afgezonderd.
Wellicht heeft hij het wel gedaan, maar als je het zo juridisch bezien bekijkt gaan er echt bewijzen moeten komen.
Want nu is er (althans openbaar) niet 1 bewijsstuk tegen Jos B betreffende de moord.
Alleen indirect het DNA en wat dingetjes die tegen hem spreken.
Ik vraag me alleen echt oprecht af waar die ziekelijk obsessieve neiging van jullie vandaan komt om alles wat krom is recht te praten. Jullie negeren compleet alle logische conclusies, en zijn continu op zoek naar argumenten om de meest onwaarschijnlijke zaken waarschijnlijk te doen laten blijken.
Jullie zijn al lang niet meer objectief met de zaak bezig.
Ze hadden hem al op het oog en dat wist iequote:
[..]
Ik wil hier nog iets aan toevoegen, imo liep hij bij principiële weigering geen enkel risico.
Door vermist te raken echter, in de wetenschap dat men volgens protocol (verplicht bij langer dan 3 wkn vermist) vraagt om bv je tandenborstel, had hij ineens icm de timing van zijn vermissing een enorm risico dat zijn DNA (door de "voortvluchtige" zelf nonchalant achtergelaten) in de databank zou belanden.
Kortom Jos B. had geen enkele reden zichzelf verdacht te maken door op de vlucht te gaan en het daarmee gepaard gaande DNA protocol in werking te stellen.
Dat is een aanname.quote:
Ze hadden hem al op het oog en dat wist ie
Maar stel dat, waarom dan juist datgene doen waarbij men probleemloos, feitelijk al in maart aan je DNA kan komen?
Sinds oktober 2011 loopt het project DNA-databank Vermiste Personen.
Verplichte DNA-afname geldt voor vermiste personen die langer dan drie weken vermist zijn . De DNA-profielen worden opgeslagen in de DNA-databank voor Vermiste Personen, die in beheer is bij de politie.
https://www.politie.nl/themas/identificatie-onbekende-doden.html
En dan ook nog je gebruikte tandenborstel, kussensloop, vuile kleding, telefoon en harde schijf achteloos laten slingeren.
Een voortvluchtige moordenaar, die weet dat men hem op 't oog heeft, en vreest voor een DNA match werpt die troep toch weg?
Claire van Dyck, de Limburger schrijft nu ineens dit:
DNA-sporen
Het Openbaar Ministerie (OM) houdt vast aan de eerder benoemde DNA-sporen van drie donoren: dat van Brech (meerdere sporen op verdachte plekken op pyjamabroek en onderbroek)
https://www.limburger.nl/(...)od-nicky-nog-raadsel
Tja dan houdt het verder op wmb.
(van één miniem spoor, waar ze 20 jaar niets mee konden in alle voorgaande berichtgeving, naar tal van sporen op meerdere verdachte plekken is nogal een schakering, maar het is wat het is) .
DNA-sporen
Het Openbaar Ministerie (OM) houdt vast aan de eerder benoemde DNA-sporen van drie donoren: dat van Brech (meerdere sporen op verdachte plekken op pyjamabroek en onderbroek)
https://www.limburger.nl/(...)od-nicky-nog-raadsel
Tja dan houdt het verder op wmb.
(van één miniem spoor, waar ze 20 jaar niets mee konden in alle voorgaande berichtgeving, naar tal van sporen op meerdere verdachte plekken is nogal een schakering, maar het is wat het is) .
Niemand hier , waaronder ik, kent de inhoud van het dossier. Conclusies trekken uit de geringe info die we via de pers krijgen is dan ook een beetje onzinning denk je niet?
Ook dat is nog niet meer dan een (stevige) verdenking.quote:
Ook al zou Jos B niets met NV te maken hebben, dan nog vind ik het prima dat hij publiekelijk aan de schandpaal is genageld. Er is nml kinderporno gevonden en bezitters daarvan mogen van mij keihard worden aangepakt.
Laten we dat maar niet doen.quote:
Straks FF OP bijwerken.
Schaamteloos (en ook onverwacht) verder dat Jos B op grond van het in bezit hebben gehad van kinderporno nog 90 dagen wordt vastgehouden. Wordt het nu een geschakelde pornozaak of is Jos B beschuldigd van of betrokken bij de dood van NV ?
NB: Ik ga geen inhoudelijke discussies aan over kinderporno. Wat dat is en/of hoe je dat kunt zien ligt te gevoelig voor een zuivere rede. Discussies zullen al gauw uitmondden in onderbuik en stront reacties. Daar ga ik niet aan mee doen.
Voor alle duidelijkheid op iemand die zich vergrijpt aan een kind mogen ze van Lobotomie plegen (dwzj z'n hersenen doorsnijden). Ik geef daartoe ook graag het mes.
Ik noem het vooralsnog schaamteloos omdat dit gaat lijken op een geschakelde bewijs zaak. Vooralsnog is verder niet bekend wat de exacte ten laste legging is of van welke strafbare feiten, Jos B wordt verdacht.
Nu gaat Jos B 90 dagen achter de tralies en kan het OM fijn verder spitten.
Dat maak jij ervan.quote:
[..]
Dus jij bent bij voorbaat al niet op de begrafenis van je moeder. Ook niet als je weet dat zij je nog enige in leven zijnde familiielid is en je tot voor kort bij haar inwoonde. Die laat je dus keihard vallen?
Jos Brech vertrekt naar Frankrijk en geeft van tevoren aan dat hij een bepaalde tocht/route gaat lopen. Hij loopt die route tot nagenoeg het einde. Dan houdt het spoor plots op, ook politiehonden kunnen aldaar geen spoor meer van hem vinden.
Enige maanden later treffen we Jos Brech aan in Spanje, 180 graden de andere kant op!
Waarom vind men geen spoor meer van Jos Brech aan het eind van de route?
Waarom horen we al die maanden niets van Jos Brech, ook niet na het overlijden van zijn moeder of tijdens de intensieve speurtocht van zijn vermissing?
Waarom is hij compleet de andere kant op gegaan, naar Spanje?
Waarom gaat hij werken daar waar hij eten en onderdak krijgt (zodat hij niet hoeft te pinnen)?
Wat mij betreft wijst dit allemaal naar een bewuste actie om uit beeld te geraken.
Enige maanden later treffen we Jos Brech aan in Spanje, 180 graden de andere kant op!
Waarom vind men geen spoor meer van Jos Brech aan het eind van de route?
Waarom horen we al die maanden niets van Jos Brech, ook niet na het overlijden van zijn moeder of tijdens de intensieve speurtocht van zijn vermissing?
Waarom is hij compleet de andere kant op gegaan, naar Spanje?
Waarom gaat hij werken daar waar hij eten en onderdak krijgt (zodat hij niet hoeft te pinnen)?
Wat mij betreft wijst dit allemaal naar een bewuste actie om uit beeld te geraken.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Werd Jos eerder niet al opgeroepen voor een kleiner DNA-onderzoek onder 1500 mannen? Wanneer was de eerste oproep daarvan?
Uiteraard is dit een bewuste actie geweest. De man was gewoon op de vlucht, heel duidelijk. Tot die conclusie komt iedereen die gewoon objectief naar de feiten kijkt.quote:
Jos Brech vertrekt naar Frankrijk en geeft van tevoren aan dat hij een bepaalde tocht/route gaat lopen. Hij loopt die route tot nagenoeg het einde. Dan houdt het spoor plots op, ook politiehonden kunnen aldaar geen spoor meer van hem vinden.
Enige maanden later treffen we Jos Brech aan in Spanje, 180 graden de andere kant op!
Waarom vind men geen spoor meer van Jos Brech aan het eind van de route?
Waarom horen we al die maanden niets van Jos Brech, ook niet na het overlijden van zijn moeder of tijdens de intensieve speurtocht van zijn vermissing?
Waarom is hij compleet de andere kant op gegaan, naar Spanje?
Waarom gaat hij werken daar waar hij eten en onderdak krijgt (zodat hij niet hoeft te pinnen)?
Wat mij betreft wijst dit allemaal naar een bewuste actie om uit beeld te geraken.
Ziekelijk obessieve neiging om wat krom is recht te praten?quote:
[..]
Ik zeg niet dat Jos B. Nicky vermoord heeft, laat staan dat er voldoende bewijs is. Dat kunnen wij simpelweg gewoon niet weten. Wij weten lang niet alle details.
Ik vraag me alleen echt oprecht af waar die ziekelijk obsessieve neiging van jullie vandaan komt om alles wat krom is recht te praten. Jullie negeren compleet alle logische conclusies, en zijn continu op zoek naar argumenten om de meest onwaarschijnlijke zaken waarschijnlijk te doen laten blijken.
Jullie zijn al lang niet meer objectief met de zaak bezig.
Lol whut?
Omdat er 1x wat gezegd wordt?
En wat is er krom dan?
Er is eigenlijk geen bewijs tegen Jos B.
Het is eerder heel ziekelijk hoe heel Nederland hem al zo aan de schandpaal genageld heeft zonder enig bewijs. Die man kan nooit meer normaal leven als hij onschuldig zou zijn.
Onschuldig tot anders bewezen principe toch?
Ik ben totaal niet bezig met argumenten om hem vrij te pleiten. Ik redeneer gewoon logisch en neutraal. En met een juridische achtergrond (strafrecht maar dan milieutechnisch).
Het zijn helemaal niet zulke logische bewijzen als jij ook wilt doen voortkomen. Het enige wat ook maar iets naar hem wijst is het DNA. Maar is niet eens bloed of sperma dus tja.
De rest zoals dat hij aan het bushcraften was in het buitenland de afgelopen tijd is gewoon helemaal niets. Hij is een bushcrafter remember.
Als je logisch en neutraal redeneert dan moet je eigenlijk helemaal geen uitspraken doen omdat je geen volledige info tot je beschikking hebt. Dus zowel de mensen die hem nu al schuldig hebben bevonden als de mensen die overal vraagtekens bij zetten baseren hun mening op dat beetje info die het publiek heeft gekregen.quote:
[..]
Ziekelijk obessieve neiging om wat krom is recht te praten?
Lol whut?
Omdat er 1x wat gezegd wordt?
En wat is er krom dan?
Er is eigenlijk geen bewijs tegen Jos B.
Het is eerder heel ziekelijk hoe heel Nederland hem al zo aan de schandpaal genageld heeft zonder enig bewijs. Die man kan nooit meer normaal leven als hij onschuldig zou zijn.
Onschuldig tot anders bewezen principe toch?
Ik ben totaal niet bezig met argumenten om hem vrij te pleiten. Ik redeneer gewoon logisch en neutraal. En met een juridische achtergrond (strafrecht maar dan milieutechnisch).
Het zijn helemaal niet zulke logische bewijzen als jij ook wilt doen voortkomen. Het enige wat ook maar iets naar hem wijst is het DNA. Maar is niet eens bloed of sperma dus tja.
Hij leefde buiten het grid om?quote:
Jos Brech vertrekt naar Frankrijk en geeft van tevoren aan dat hij een bepaalde tocht/route gaat lopen. Hij loopt die route tot nagenoeg het einde. Dan houdt het spoor plots op, ook politiehonden kunnen aldaar geen spoor meer van hem vinden.
Enige maanden later treffen we Jos Brech aan in Spanje, 180 graden de andere kant op!
Waarom vind men geen spoor meer van Jos Brech aan het eind van de route?
Waarom horen we al die maanden niets van Jos Brech, ook niet na het overlijden van zijn moeder of tijdens de intensieve speurtocht van zijn vermissing?
Waarom is hij compleet de andere kant op gegaan, naar Spanje?
Waarom gaat hij werken daar waar hij eten en onderdak krijgt (zodat hij niet hoeft te pinnen)?
Wat mij betreft wijst dit allemaal naar een bewuste actie om uit beeld te geraken.
Als bushcrafter. Dus niet met alle hulpmiddelen en weet ik wat.
Die commune daar leefde ook zo vrij. Past precies in het plaatje.
Compleet andere kant op is Spanje ook weer niet. Hij zat ook niet bijzonder ver van de Franse grens.
Bewijzen?
Absoluut niet.
Hooguit wat toevalligheden die mogelijk naar hem wijzen.
Klopt.quote:
[..]
Als je logisch en neutraal redeneert dan moet je eigenlijk helemaal geen uitspraken doen omdat je geen volledige info tot je beschikking hebt. Dus zowel de mensen die hem nu al schuldig hebben bevonden als de mensen die overal vraagtekens bij zetten baseren hun mening op dat beetje info die het publiek heeft gekregen.
Ik spreek hem dan ook nergend vrij en niet als schuldige
Enige wat ik stel is dat er publiekelijk bekend geen bewijs is tegen hem.
Dat wat wel bekend is is indirect tot hem te leiden.
Dat is wat bekend is.
Ik zet overigens ook nergens vraagtekens bij. Ik hoop voor openbaar ministerie alleen dat ze meer bewijs gaan hebben, want in NL kennen we geen jury systeem.
Gelukkig niet zeg.quote:
want in NL kennen we geen jury systeem.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Nee, bij zijn spullen en/of hardeschijf is kinderporno gevonden.quote:
[..]
Ook dat is nog niet meer dan een (stevige) verdenking.
Maar ik kan 't mis hebben...
Dat is nog net zo min bewezen als de andere feiten. Hoewel het waarschijnlijk wel veel makkelijker te bewijzen is.quote:
[..]
Nee, bij zijn spullen en/of hardeschijf is kinderporno gevonden.
Leg uit, waar sta jij in deze modder ?quote:
[..]
Wow, steek je kop anders nog even een stukje verder in het zand...
Op een inhoudsloze reactie die slechts bedoeld is om je eigen gedrag te spuien, zit ik niet te wachten.
Ik kan en ja wordt geïrriteerd wanneer iemand even komt binnenvliegen, een scheet laat en dan zegt; jullie stinken. Ik wil graag met in je in discussie mits het doel is dat we er (beide) wat van kunnen opsteken.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Daar heb je natuurlijk ook allerlei gradaties in, jongetjes in zwembroekjes word daar vaak ook al onder geschaard. Overigens denk ik niet dat Jos een keiharde moordenaar is, het type pedofiele kindermoordenaars is meestal een ander type wat meer als een roofdier opereert en een publiek leven lijkt, Jos lijkt me meer het type dat zijn heil in kinderen zoekt vanwege een gebrekkige jeugd en liefde. Laten we eerst eens wachten op de feiten.quote:
[..]
Nee, bij zijn spullen en/of hardeschijf is kinderporno gevonden.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dat kan maar let wel hoe de persrechter dat formuleerde... hij heeft kinderporno (wat dat in welke context is, is niet bekend gemaakt) in bezit gehad.quote:
Ook al zou Jos B niets met NV te maken hebben, dan nog vind ik het prima dat hij publiekelijk aan de schandpaal is genageld. Er is nml kinderporno gevonden en bezitters daarvan mogen van mij keihard worden aangepakt.
Van het woord bezit moet je ook weten dat dit niets zegt over het in beheer en gebruik hebben (gehad). Daar kan je wel van alles van denken maar dat is aan de (be)denker en niet dat van de eventuele dader.
Ook moet je weten dat de definitie kinderporno, de afgelopen jaren - ook internationaal - de nodige herinterpretaties heeft gehad. Wat in het ene land strafbaar is, is dat niet in het andere land. Gezien de "harde woorden" ga ik dan ook benieuwd (in de zin van wetenschap) zijn of slachtoffers identificeerbaar zijn, inderdaad op die wijze misbruikt zijn en/of er meer betrokkenen zijn en uit welke periode.
Wie weet zijn/komen er mensen die de aantijging wettelijk overtuigend kunnen (onder)steunen.
Ik zeg dit niet als verdediging van het onderwerp, zeker niet, maar als spiegeling dat we niet moeten reageren als een stier op een rode lap. Zodra het RED woord valt gaan alle seinen kennelijk op groen en mag ineens alles gesteld worden. Zo hoort het niet te werken. Ik stel simpelweg aantijging ansich ter discussie.
[ Bericht 1% gewijzigd door Vallon op 21-09-2018 13:26:00 (grams) ]
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Klopt maar is dat niet het doel van het forum ?......om te spreken over de achtergronden wat als nieuws wordt gebracht ?quote:
Niemand hier , waaronder ik, kent de inhoud van het dossier. Conclusies trekken uit de geringe info die we via de pers krijgen is dan ook een beetje onzinning denk je niet?
Ik maak zelf een nuance tussen speculeren over de daad of doel EN dat juist proberen te ontkrachten middels tegenstellingen (dialectiek).
Ik zelf zie, los van onderwerp, het vooral ook als ontspanning en mijzelf proberen te trainen in het onderscheiden van feiten, gezegden en onwaarheden. Naarmate dat je dat vaker doet, krijg je (ik iig) toch wat meer inzicht hoe de wereld in elkaar steekt. verder, doe ik daar niemand enige schade mee. Degene die mijn "gevolgtrekkingen" vervelend vinden, kunnen het topic overslaan.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Dan houdt het voor mij idd ook op, als dat zo is, is het een zeer schokkende ontwikkeling.quote:
Claire van Dyck, de Limburger schrijft nu ineens dit:
DNA-sporen
Het Openbaar Ministerie (OM) houdt vast aan de eerder benoemde DNA-sporen van drie donoren: dat van Brech (meerdere sporen op verdachte plekken op pyjamabroek en onderbroek)
https://www.limburger.nl/(...)od-nicky-nog-raadsel
Tja dan houdt het verder op wmb.
(van één miniem spoor, waar ze 20 jaar niets mee konden in alle voorgaande berichtgeving, naar tal van sporen op meerdere verdachte plekken is nogal een schakering, maar het is wat het is) .
Van een contactspoor naar meerdere sporen en dan ook nog's op de onderbroek waar de pyjama (in mijn denken, toch) overheen zit. Meerdere DNA sporen op /in verdachte plekken kan met een kans van 1 op 1023 waar ik qua besmetting dan maar heel ver vandaan blijf.
NB: Met dat gegeven, vrees ik voor een smerige touwtrek rechtszaak waar de verdediging (zoals zij dat moet doen) de rechtmatige bewijswaarde van het DNA (hoe is de match verkregen) ter discussie gaat stellen. Dood, misbruik alsmede ontvoering zijn - met wat wij weten - moeilijk te bewijzen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Alles in zijn bezit? Waarom zegt hij dan zelf dat hij slechts 1 van de tientallen dossiermappen heeft?quote:
[..]
Nogal.
Maar ze moeten standaard zo hoog mogelijk inzetten.
[..]
Ga er maar vanuit dat Roethof alles in zijn bezit heeft.
[..]
https://www.1limburg.nl/a(...)rma?context=topstory
😱quote:
Claire van Dyck, de Limburger schrijft nu ineens dit:
DNA-sporen
Het Openbaar Ministerie (OM) houdt vast aan de eerder benoemde DNA-sporen van drie donoren: dat van Brech (meerdere sporen op verdachte plekken op pyjamabroek en onderbroek)
https://www.limburger.nl/(...)od-nicky-nog-raadsel
Tja dan houdt het verder op wmb.
(van één miniem spoor, waar ze 20 jaar niets mee konden in alle voorgaande berichtgeving, naar tal van sporen op meerdere verdachte plekken is nogal een schakering, maar het is wat het is) .
Zeer interessant.
