NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bronquote:AMSTERDAM - De rechtbank in Amsterdam heeft een 38-jarige Afghaanse asielzoeker die in 2016 een licht verstandelijk beperkt meisje van 18 verkrachtte, veroordeeld tot een mildere straf om te voorkomen dat hij zijn verblijfsvergunning kwijtraakt.
Volgens de richtlijn die rechtbanken hanteren, kwam Zaman S. in aanmerking voor twee jaar gevangenisstraf voor de verkrachting van de 18-jarige Defia. Dat gebeurde in de winkel waar hij werkte, en waar zij als klant binnenkwam.
Volgens de richtlijn die rechtbanken hanteren, kwam Zaman S. in aanmerking voor twee jaar gevangenisstraf voor de verkrachting van de 18-jarige Defia. Dat gebeurde in de winkel waar hij werkte, en waar zij als klant binnenkwam.
De rechtbank oordeelde dat de straf niet de vergaande consequentie mag hebben dat Zaman S. kan worden uitgezet.
Het slachtoffer en haar vader zijn boos. „Misschien is dit in zijn land normaal, maar hier niet.” Hun advocaat Richard Korver vindt dat „het al of niet verliezen van een verblijfsvergunning bij zo’n ernstig misdrijf als verkrachting geen overweging behoort te zijn.”
Eén van de rechters:
Meer info: Vader woedend na milde straf voor vluchteling die dochter verkrachttetwitter:AtelierJ11 twitterde op dinsdag 18-09-2018 om 10:40:52 @jndkgrf Essenburg was advocaat vreemdelingenzaken en heeft er ook stukken over geschreven. https://t.co/zCukTFMJr4 reageer retweet
@jndkgrf Essenburg was advocaat vreemdelingenzaken en heeft er ook stukken over geschreven. (Kort samengevat, meisje lokte het uit, was vrijwillig, beroept zich op spreekrecht, anderen hadden ook seks etc. etc. etc. oftewel liegen, bedriegen en liegen
)"Prachtig" hoe weer uitzonderingen worden gemaakt voor criminelen zodra je maar de juiste afkomst hebt. Ik vraag mij af of deze mensen, die verantwoordelijk zijn voor dit soort ellende door dit volk maar te blijven pamperen zich ooit eens schuldig of verantwoordelijk voelen? Zouden de personen die betrokken zijn bij dit lachertje van een rechtsuitspraak zich verantwoordelijk voelen zodra deze crimineel wederom de fout in gaat? Of denken ze "ach bij ons in de buurt gebeurd dat gelukkig nooit".
Tijd dat mensen eens verantwoordelijkheid gaan nemen voor hun uitspraken en daden, een verblijfsvergunning mag nooit of te nimmer een reden zijn tot strafvermindering.
Vorig jaar 180 verblijfsvergunningen ingetrokken
Dus zelfs een universitair docent strafrecht vindt het een raar verhaal, een strafrechter mag daar niet naar kijken, maar ik sta er niet raar van te kijken als je lees dat één van de rechters een asiel activiste was.quote:AMSTERDAM - In 2017 zijn 180 verblijfvergunningen ingetrokken door de overheid omdat de houders ervan een gevaar waren voor de openbare orde of werden veroordeeld voor ernstige strafbare feiten. De helft hiervan betrof asielzoekers, de andere helft mensen met een andere verblijfsvergunning.
In 2016 werd nog van 40 statushouders (asielzoekers) de vergunning ingetrokken, en bij 80 mensen met regulier verblijf.
Dat zegt een woordvoerder van het ministerie van Justitie en Veiligheid naar aanleiding van de zaak waarin Amsterdamse rechters een Afghaanse statushouder een lagere straf oplegde voor een verkrachting dan volgens de richtlijnen zou kunnen, omdat hij anders zijn recht om in Nederland te mogen blijven, zou kwijtraken.
Het is opvallend dat de rechter hier rekening mee houdt, vindt universitair docent migratierecht Mark Klaassen van de Universiteit Leiden. ,,Want de strafrechter heeft niets met het Vreemdelingenbesluit te maken, waarin de regels over het intrekken van een verblijfsvergunning staan.”
Klaassen legt uit: ,,Voor de vraag wanneer een vreemdeling zozeer in de fout gaat dat hij niet meer zou mogen blijven, wordt gebruik gemaakt van de zogenaamde glijdende schaal. Daarin wordt de ernst van het delict en de opgelegde straf gebruikt, maar ook gekeken hoe lang iemand in Nederland is.”
Het opmerkelijke is dat de glijdende schaal volgens Klaassen normaliter pas wordt ingezet na iemands veroordeling. ,,Nu is er al bij het bepalen van het vonnis naar gekeken.” Hij kan niet zeggen of dit vaak gebeurt.
Dat is wel wat de VVD in de Tweede Kamer wil weten van de verantwoordelijk ministers Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) en staatssecretaris Harbers (Asiel). ,,Klopt het werkelijk dat in het vonnis wordt meegewogen of betrokkene zijn verblijfstitel kan kwijtraken”, vragen de VVD-Kamerleden Van Oosten en Azmani zich af. ,,Hoe verhoudt zich dit tot de rechtsgelijkheid?”
De liberalen willen dat minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) en staatssecretaris Harbers (Asiel) zonodig actie ondernemen om te voorkomen dat een ‘verblijfstitel niet tot verlaging van strafoplegging kan leiden’. Ook PVV-leider Wilders en voorman Baudet van Forum voor Democratie zijn ontstemd over de strafvermindering. ,,Ik ben niet boos, ik ben woest”, laat Baudet op Twitter weten. Wilders zegt daar: ,,Dit is met geen pen te beschrijven. Het Nederland van Mark Rutte is ziek.”
Inderdaadquote:Op dinsdag 18 september 2018 13:53 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Daarom was het een kantje boord zaak, omdat zijn woord/haar woord een enorme factor was.
De rechter is op dit punt volgens mij wel behoorlijk ver (maar niet per se té ver) gegaan om ondanks het gebrekkige harde bewijs toch een veroordeling te kunnen uitspreken.quote:Voorwaardelijk opzet
Verdachte heeft het uitblijven van verzet voor vrijwilligheid aangezien en zich er niet uitdrukkelijk van vergewist of aangeefster het zelfde doel voor ogen had als hij. Gelet op het leeftijdsverschil, de situatie voor het overige en de omstandigheid dat zij vreemden voor elkaar waren, is de rechtbank van oordeel dat verdachte de aanzienlijke kans heeft aanvaard, dat aangeefster zijn handelingen tegen haar wil heeft ondergaan. Het uitblijven van kenbaar verzet bij aangeefster is immers geen indicatie dat geen sprake is geweest van dwang; doorslaggevend in dit geval is het ontbreken van haar toestemming.
Ik ben het met je eens dat we er helaas echt een hele bizarre toepassing van justitieel onderzoek en het recht op na houden mbt seksueel geweld / grensoverschrijdend gedrag, waarbij daders geslachtofferd worden en slachtoffers beschuldigd of zelfs gedemoniseerd.quote:
[..]
Ik heb me ingelezen. Daarom ook dat ik dit zeg.
Er is geen harde nee gevallen van haar kant. Wel een dikke 'freeze' reactie waardoor ze geen nee heeft gezegd en gedaan.
Er is geen doe dit want anders geweest, er is geen druk die nee (in daad en/of woord) de kop in geweest. Geen geweld, geen dreiging.
Daarom was het een kantje boord zaak, omdat zijn woord/haar woord een enorme factor was.
Ze heeft het laten gebeuren, de tas aangenomen en is naar buiten gelopen.
Nogmaals. Mijn mening is hetzelfde als in welke andere discussie hierover. Is er geen expliciete 'ja' in daad en woord dan is het een 'nee'. Dan dient degene die zo graag wil dat duidelijk te krijgen voordat hij (of zij) doorgaat.
Ik betwijfel het slachtoffer dus niet, niet eens een beetje. Ben boos om weer die 'verzachtende' omstandigheden zoals zovaak gebeurd in dit soort zaken.
Wat ik vooral zeg is dat dit niet specifiek om de verblijfsvergunning gaat. Dat dit modus operandi is bij dit soort zaken. Dat 'omstandigheden' en 'gevolgen' voor daders in de hele linie veelste zwaar meewegen.
Zelfs als de daad wel juridisch aannemelijk gemaakt kan worden. Wat in vergelijkbare gevallen verdomd vaak niet zo is.
En vooral dat een hoop schreeuwers hier ineens 180 graden draaien als de dader niet in hun politieke agenda zit.
Ik denk ik benadruk het even, omdat je volgens mij een beetje het gevoel lijkt te hebben alsof je tegen een muur staat te praten. Wat helaas ook zo'n belangrijk onderdeel van het probleem is.
"Pools are perfect for holding water"
Niet onbedoeld, maar een logisch gevolg. Jij vindt het dus werkelijk normaal dat benno l maar 6 jaar kreeg omdat de media aandacht vervelend was voor hem? Maar vindt het in dezelfde adem schandalig dat uitzetting (wat zeer grote gevolgen heeft) gevolgen heeft voor de strafmaat? Waarbij die 24 maanden een max straf is die vrijwel nooit gegeven wordt voor vergelijkbare misdrijven? Dit is een fiks probleem over de hele linie. Een incident dat het probleem bloot legt. Het staat niet op zichzelf. Je kan niet zeggen dat die hoerenloper die over een huilend meisje van 16 heen gaat 1 dag straf verdient (dat zelfs al naar is volgens teveel mensen op fok!) omdat het bekend is geworden dat hij dat heeft gedaan om nu ineens overstuur te raken dat de max straf die amper uitgedeeld wordt niet gegeven wordt met als reden die uitzetting.quote:Op dinsdag 18 september 2018 13:30 schreef Igen het volgende: [..] De meeste dingen die je noemt zijn onbedoelde effecten waarvoor enige compensatie te rechtvaardigen valt. Maar het gaat in deze casus niet om zo'n onbedoeld bij-effect. Het is een effect dat de wetgever bewust en opzettelijk voor gevallen zoals dit heeft ingevoerd.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Ik ben niet goed op de hoogte van de zaak van Benno L, dus ik zou niet durven zeggen of 6 jaar genoeg of te weinig is.quote:
[..]
Niet onbedoeld, maar een logisch gevolg. Jij vindt het dus werkelijk normaal dat benno l maar 6 jaar kreeg omdat de media aandacht vervelend was voor hem?
Yep.quote:
[..]
Inderdaad
[..]
De rechter is op dit punt volgens mij wel behoorlijk ver (maar niet per se té ver) gegaan om ondanks het gebrekkige harde bewijs toch een veroordeling te kunnen uitspreken.
De 'verzachtende' omstandigheden in dit verhaal zijn echt dood normaal.
Dat deze casus tot een veroordeling is gekomen is redelijk uitzonderlijk te noemen.
Dit muntje had heel makkelijk de andere kant op kunnen vallen. Dat is wat ik aan de man wil brengen.
Dat die 'verzachtende' (ik word elke keer dat ik het zeg misselijker) omstandigheden golden is niet interessant in de praktijk. Dat is echt de modus operandi.
Nogmaals. In het vorige topic zag ik vooral aan aantal sprekers hier schande over spreken om hun politieke agenda. Die in andere topics over dit onderwerp die modus operandi juist keihard verdedigen.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Het is volstrekt evident dat een rechter rekening houdt met bepaalde gevolgen.quote:
[..]
Niet onbedoeld, maar een logisch gevolg. Jij vindt het dus werkelijk normaal dat benno l maar 6 jaar kreeg omdat de media aandacht vervelend was voor hem? Maar vindt het in dezelfde adem schandalig dat uitzetting (wat zeer grote gevolgen heeft) gevolgen heeft voor de strafmaat? Waarbij die 24 maanden een max straf is die vrijwel nooit gegeven wordt voor vergelijkbare misdrijven? Dit is een fiks probleem over de hele linie. Een incident dat het probleem bloot legt. Het staat niet op zichzelf. Je kan niet zeggen dat die hoerenloper die over een huilend meisje van 16 heen gaat 1 dag straf verdient (dat zelfs al naar is volgens teveel mensen op fok!) omdat het bekend is geworden dat hij dat heeft gedaan om nu ineens overstuur te raken dat de max straf die amper uitgedeeld wordt niet gegeven wordt met als reden die uitzetting.
Wat zijn de verzachtende omstandigheden dan? Dat het toch maar een gehandicapt kind was?quote:
[..]
Yep.
De 'verzachtende' omstandigheden in dit verhaal zijn echt dood normaal.
Dat deze casus tot een veroordeling is gekomen is redelijk uitzonderlijk te noemen.
Dit muntje had heel makkelijk de andere kant op kunnen vallen. Dat is wat ik aan de man wil brengen.
Dat die 'verzachtende' (ik word elke keer dat ik het zeg misselijker) omstandigheden golden is niet interessant in de praktijk. Dat is echt de modus operandi.
Nogmaals. In het vorige topic zag ik vooral aan aantal sprekers hier schande over spreken om hun politieke agenda. Die in andere topics over dit onderwerp die modus operandi juist keihard verdedigen.
Dank daarvoor. Serieus.quote:
[..]
Ik ben het met je eens dat we er helaas echt een hele bizarre toepassing van justitieel onderzoek en het recht op na houden mbt seksueel geweld / grensoverschrijdend gedrag, waarbij daders geslachtofferd worden en slachtoffers beschuldigd of zelfs gedemoniseerd.
Ik denk ik benadruk het even, omdat je volgens mij een beetje het gevoel lijkt te hebben alsof je tegen een muur staat te praten. Wat helaas ook zo'n belangrijk onderdeel van het probleem is.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Vraag me altijd af hoe zo'n rechter z'n eigen kinderen daarna nog onder ogen durft te komen.quote:
[..]
Wat zijn de verzachtende omstandigheden dan? Dat het toch maar een gehandicapt kind was?
Dat doen ze normaal ook niet, zoals al meermaals gezegd wordt jij gepakt met drank op achter het stuur en je hebt je rijbewijs nodig voor je baan dan heb je ook pech. Geen rechter die daar rekening mee houd, dan had je maar na moeten denken. Het blijkt ook niet te mogen dat een strafrechter op de stoel gaat zitten van een rechter die over het vreemdelingenrecht gaat. Ze hadden gewoon deze man de standaard veroordeling moeten geven die jan met de pet ook had gekregen en dan was het een taak van de vreemdelingenrechter geweest om een uitspraak te doen over zijn verblijfsvergunning. Had die persoon besloten dat de man zijn leven gebeterd heeft in de periode na deze daad en hem zijn verblijfsvergunning niet afgenomen dan had ik er veel meer begrip voor gehad dan nu een uitspraak van een strafrechter (lees: asiel activiste) die rekening houd met de situatie omtrent zijn verblijfsvergunning.quote:
[..]
Het is volstrekt evident dat een rechter rekening houdt met bepaalde gevolgen.
Door dit soort uitspraken verbaast het mij niet dat mensen eigen rechter willen gaan spelen.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Dat is jouw mening en blijkbaar die van de rechters ook. Hebben dit soort daders recht op deze "verzachtende" omstandigheden? Niet per definitie. Misschien als ze oprecht berouw tonen maar dat is in dit geval totaal niet aan de orde ...quote:
[..]
Het is volstrekt evident dat een rechter rekening houdt met bepaalde gevolgen.
"Hoka Hey!"
Spijt hebben ze nooit, ja liegen kunnen ze wel totdat ze erbij neervallen.quote:
[..]
Dat is jouw mening en blijkbaar die van de rechters ook. Hebben dit soort daders recht op deze "verzachtende" omstandigheden? Niet per definitie. Misschien als ze oprecht berouw tonen maar dat is in dit geval totaal niet aan de orde ...
Meisje had er natuurlijk zelf om gevraagd, als advocaat zou je je toch kapot moeten schamen dat je zoiets vertegenwoordigd.quote:Het gebeurde allemaal vrijwillig, beweerde hij tegenover de rechtbank. „Hij is een jongen die opeens een gelegenheid zag om een slippertje te maken”, zei de raadsman van de 36-jarige Afghaan vergoelijkend. „Mogelijk waren er communicatieproblemen, maar tegengas heeft ze niet gegeven.”
Volgens advocaat Hajé Weisfelt was Defia degene die avances maakte, en werd zijn cliënt daar „warm” van. Sterker nog: „Wat er is gebeurd past ook wel in de losse sfeer van de Nieuwendijk”, vond de Haagse raadsman. Om er ook nog aan toe te voegen dat de collega van de verdachte al meermalen ’iets’ met een winkelende toeriste had gedaan. „Alsof het de gewoonste zaak van de wereld is om met vrouwelijke klanten van bil te gaan in de winkel”, zegt Defia’s vader Sjonnie verontwaardigd. „Dat is toch niet normaal?”
Ze was overdonderd, zegt Defia. En bang. De man was veel groter en sterker dan zij, en bijna twee keer zo oud. Na het misbruik verliet ze de winkel overstuur, met de tas die Zaman S. haar kennelijk als bedankje voor bewezen diensten meegaf. „Ik wilde alleen de prijs van die tas weten. Als hij die had genoemd, was ik meteen weggegaan.” Ze appte haar vriendje in paniek: ’He fucking raped me.’ En ze belde haar vader.
Een paar dagen later pakte de politie Zaman S. op. Aanvankelijk beriep hij zich op zijn zwijgrecht. Daarna beweerde hij dat de seks vrijwillig was geweest, en daar bleef hij bij. Van spijt geen spoor.
Ja, dat snap ik ook nooit. Dat er advocaten zijn die dit soort randdebielen gaan verdedigen. Doen die advocaten dat om in de media aandacht te komen want moreel gezien zou dit voor mij niet verantwoord zijn. Maar ik ben dan ook geen advocaatquote:
[..]
Spijt hebben ze nooit, ja liegen kunnen ze wel totdat ze erbij neervallen.
[..]
Meisje had er natuurlijk zelf om gevraagd, als advocaat zou je je toch kapot moeten schamen dat je zoiets vertegenwoordigd.
"Hoka Hey!"
Geen harde verkrachting (benno l), maar wel aanranding en ontucht bij hard bewezen 30 slachtoffers. Geestelijk gehandicapte kinderen en dan echt geestelijk gehandicapte, als in onder continue begeleiding. Minderjarig (onder de 14), dus in alle opzichten niet zelfstandig genoeg voor een (seksuele) partner (wat dus stevig verschilt met dit (seksuele) meerderjarig persoon die hiernaast ook seen zelfstandige (seksuele) relatie had)quote:
[..]
Ik ben niet goed op de hoogte van de zaak van Benno L, dus ik zou niet durven zeggen of 6 jaar genoeg of te weinig is.
Potienteel bijna 100 slachtoffers, als in aannemelijk, maar niet juridisch hard te krijgen.
Die 6 jaar is vies weinig. Veroordeling milder gemaakt door media aandacht die de dader zou schaden. Strafmaat daarop aangepast.
Benno l woont nu in Duitsland, 2010 schuldig bevonden. Geen begeleiding meer, geen meld je regel meer, geen verplichte therapie. Een man die over vele jaren werkelijk geestelijk gehandicapte kinderen heeft misbruikt (die niet zo 'makkelijk' konden zeggen wat hij hun aandeed), een 'schat' aan kinderporno thuis had.
6 jaar omdat hij 'zielig' was door de media aandacht, mensen hem uitkotste...
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Dat doen ze wel.quote:
[..]
Dat doen ze normaal ook niet, zoals al meermaals gezegd wordt jij gepakt met drank op achter het stuur en je hebt je rijbewijs nodig voor je baan dan heb je ook pech. Geen rechter die daar rekening mee houd, dan had je maar na moeten denken. Het blijkt ook niet te mogen dat een strafrechter op de stoel gaat zitten van een rechter die over het vreemdelingenrecht gaat. Ze hadden gewoon deze man de standaard veroordeling moeten geven die jan met de pet ook had gekregen en dan was het een taak van de vreemdelingenrechter geweest om een uitspraak te doen over zijn verblijfsvergunning. Had die persoon besloten dat de man zijn leven gebeterd heeft in de periode na deze daad en hem zijn verblijfsvergunning niet afgenomen dan had ik er veel meer begrip voor gehad dan nu een uitspraak van een strafrechter (lees: asiel activiste) die rekening houd met de situatie omtrent zijn verblijfsvergunning.
Ja, volgens de rechters was hij al beschadigd genoeg door alle aandacht in de media. Dat geloof je toch gewoon niet. Deze zieke geest zet zijn verderfelijke praktijken nu gewoon voort in Duitsland - dat kan ik je verzekeren. Ook hier geen enkel berouw richting de slachtoffersquote:
[..]
Geen harde verkrachting (benno l), maar wel aanranding en ontucht bij hard bewezen 30 slachtoffers. Geestelijk gehandicapte kinderen en dan echt geestelijk gehandicapte, als in onder continue begeleiding. Minderjarig (onder de 14), dus in alle opzichten niet zelfstandig genoeg voor een (seksuele) partner (wat dus stevig verschilt met dit (seksuele) meerderjarig persoon die hiernaast ook seen zelfstandige (seksuele) relatie had)
Potienteel bijna 100 slachtoffers, als in aannemelijk, maar niet juridisch hard te krijgen.
Die 6 jaar is vies weinig. Veroordeling milder gemaakt door media aandacht die de dader zou schaden. Strafmaat daarop aangepast.
Benno l woont nu in Duitsland, 2010 schuldig bevonden. Geen begeleiding meer, geen meld je regel meer, geen verplichte therapie. Een man die over vele jaren werkelijk geestelijk gehandicapte kinderen heeft misbruikt (die niet zo 'makkelijk' konden zeggen wat hij hun aandeed), een 'schat' aan kinderporno thuis had.
6 jaar omdat hij 'zielig' was door de media aandacht, mensen hem uitkotste...
"Hoka Hey!"
Op
Nah, als je iedere verdachte afwijst die ontkent te hebben gedaan waarvan hij verdacht wordt kun je als advocaat de tent beter sluiten.quote:
[..]
Ja, dat snap ik ook nooit. Dat er advocaten zijn die dit soort randdebielen gaan verdedigen. Doen die advocaten dat om in de media aandacht te komen want moreel gezien zou dit voor mij niet verantwoord zijn. Maar ik ben dan ook geen advocaat
Ja, wel. Als er bijvoorbeeld iemand al uitvoerig met naam en toenaam in de media is geweest en daar gevolgen van ondervindt wordt daar - terecht - ook rekening mee gehouden.quote:
Volgens mij gooi jij zoals gebruikelijk weer allerlei zaken door elkaar.quote:
[..]
Yep.
De 'verzachtende' omstandigheden in dit verhaal zijn echt dood normaal.
Dat deze casus tot een veroordeling is gekomen is redelijk uitzonderlijk te noemen.
Dit muntje had heel makkelijk de andere kant op kunnen vallen. Dat is wat ik aan de man wil brengen.
Dat die 'verzachtende' (ik word elke keer dat ik het zeg misselijker) omstandigheden golden is niet interessant in de praktijk. Dat is echt de modus operandi.
Nogmaals. In het vorige topic zag ik vooral aan aantal sprekers hier schande over spreken om hun politieke agenda. Die in andere topics over dit onderwerp die modus operandi juist keihard verdedigen.
Niemand hier op Fok! is voor lagere straffen voor pedofielen. Niemand. Nou ja, misschien een verdwaald lid van stichting Martijn. Dat je zo smalend onze zorgen en woede afserveert als ''gemotiveerd door een politieke agenda'' is walgelijk.
Waar ik denk dat jij ook op doelt is dat niet iedereen in het geval van een #Metoo direct partij kiest voor het vermeende slachtoffer. Maar het spanningsveld is ook totaal anders. Volwassen vrouwen liegen nou eenmaal best veel, en ik kan zo een la opentrekken vol nieuwsberichten over ten onrechte veroordeelde mannen en vrouwen die later moesten bekennen dat het een en al verzinsel was. ''Onschuldig tot het tegendeel bewezen is''.
Hoeveel kinderen LIEGEN over een verkrachting, denk je? En hoeveel volwassenen kunnen wel niet merken dat het kind de waarheid niet verteld? Ik denk dat de pedagoog van het OM daar vrij snel achter is!
Ik bedoel meer in de ernst en zieke context van de situatie - een kinderverkrachter zou ik bv nooit verdedigen ...quote:
[..]
Nah, als je iedere verdachte afwijst die ontkent te hebben gedaan waarvan hij verdacht wordt kun je als advocaat de tent beter sluiten.
"Hoka Hey!"
