Loonsverhoging van 50% voor ING topman #3

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 21:00 schreef Geytenbeekje het volgende:
Dat doen wel meer accountants

Inderdaad zie dit topic

AEX / Errol Keyner: Accountants grootste prutsers

Accountants

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 21:04 schreef Geytenbeekje het volgende:
Heb je idee of Rabo Bank grote fouten heeft gemaakt ?

Fouten welnee, gewoon fraude veel lucratiever

Libor-fraude laat Rabobank maar niet los
claim
Rabobank is donderdag voor de rechter gesleept door stichting Elco die schadevergoeding eist voor gedupeerden van megafraude met rentetarieven.

https://www.nrc.nl/nieuws(...)ar-niet-los-a1585054

Rabobank Daar wil je niet dood gevonden worden

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 21:11 schreef Geytenbeekje het volgende:
Welke bank zit jij als ik vragen mag ?

SNS en ASN helemaal top en goedkoop
Binck voor aandelen ook goedkoop voor kleine orders zoals ik

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 21:14 schreef Geytenbeekje het volgende:
Voor hoeveel kan je dan in aandelen kopen bij Binck ?
Vanaf 100 ?

Stuur ff een Pm of dm

Witwasser met vage verklaring aangehouden in Zevenbergschen Hoek

In de nacht van maandag op dinsdag is op de Lapdijk in Zevenbergschen Hoek een 26-jarige man uit Rotterdam aangehouden.

De politie controleerde de auto, de bestuurder had geen identiteitsbewijs bij zich, maar wel enkele duizenden euro's. Hij kon slechts een vage verklaring overleggen hoe hij aan dat geld kwam. Hierop is de man aangehouden vanwege witwassen

https://www.bndestem.nl/m(...)schen-hoek~a2af2bb1/

De kleine boef pakken ze wel
Schikking is niet mogelijk
Ralph Hamers vrij als een vogel

OM weigert Kamer uitleg over megaboete ING

Het Openbaar Ministerie komt in de Tweede Kamer geen uitleg geven over de schikking met ING. Parlementariërs willen justitie in een hoorzitting aan de tand voelen over de miljoenenboete voor het witwasschandaal waar de bank bij betrokken was, maar krijgen nul op het rekest.

Vanuit Kamerleden is er veel kritiek geweest op het OM. ING moest namelijk wel driekwart miljard boete betalen, maar individuele bankiers gingen vrijuit en worden niet vervolgd. Parlementariërs willen het OM daarover graag bevragen in een hoorzitting, maar volgens meerdere Kamerleden kregen ze te horen dat justitie niet wil komen en het bij een eerdere verklaring wil houden Dit tot hun grote frustratie, op tv gaf het OM bijvoorbeeld wel uitleg over de stap. Het OM bevestigt deze lezing en zegt dat hun besluit al is toegelicht.

In de hoorzitting volgende week komen wel andere partijen vertellen over het witwasschandaal, zoals ING zelf. De grote kopstukken Ralph Hamers en Hans Wijers komen echter niet De Kamer kreeg te horen dat zij in het buitenland zitten en alleen op een later moment kunnen. Politici willen echter niet te lang wachten met hun hoorzitting. Vanuit ING komt nu wel Steven van Rijswijk, de chief risk officer, naar de Kamer.

Topberaad met Rutte
Overigens spreken drie zwaargewichten uit het bedrijfsleven vandaag op hun verzoek met premier Mark Rutte over de verkilde relatie tussen de politiek en het bedrijfsleven, meldt het Financieele Dagblad. Naast Wijers van ING gaan ook president-commissaris Jan Hommen van supermarktconcern Ahold Delhaize en zijn Philips-collega Jeroen van der Veer langs bij de minister-president in het Torentje.

Het officiële gespreksonderwerp is het Nederlandse vestigingsklimaat, maar ingewijden weten dat ook de omgangsvormen ter sprake komen. Een slechte relatie met de politiek draagt volgens het bedrijfsleven niet bij aan een stabiel ondernemingsklimaat.

https://www.telegraaf.nl/(...)g-over-megaboete-ing

quote:

De grote kopstukken Ralph Hamers en Hans Wijers komen echter niet De Kamer kreeg te horen dat zij in het buitenland zitten en alleen op een later moment kunnen.

Zeker op uitnodiging van de grote jongens naar Amerika omdat ze daar op zulk talent zitten te wachten
Ralph moest immer 50% meer gaan verdienen anders vertrekt hij
Bovendien schijten Ralph en Hans in hun broek om naar Amerika te gaan want daar gaan ze gelijk de bak in
Welk buitenland ze dan bedoelen, zal wel een land zijn zonder uitleveringsverdrag

De ING-commissaris en een sterk staaltje communicatief witwassen

Scato van Opstall legde de hand op een transcript van het telefoongesprek tussen CEO Ralph Hamers en ING commissaris Henk Breukink.

Breaking News: telefoontap onthult hoe ING commissaris verkapte woordvoerder werd.

Hoe de grootste bank van Nederland een commissaris als woordvoerder inzette - en de risico’s keurig afdekte. Een sterk staaltje communicatief witwassen. Hieronder het transcript van het telefoongesprek tussen CEO Ralph Hamers en ING commissaris Henk Breukink, twee dagen voordat Breukinks artikel in het FD verscheen.

Hamers: ‘Breukink kerel, hoe is het? Heb je die Hoekstra nog horen klagen op het journaal?’’

Breukink: ‘Ja zeg Ralph - wat een gezeik weer van Wolke, of hoe heet die knorremans. Eerst dat gekinnesin over je salaris. En nou dit weer. Die krabbelaar begrijpt totaal niet wat voor verantwoordelijkheid jij draagt.’

Hamers: ‘Ja, ’t is een korte termijn denker, als je begrijpt wat ik bedoel.’

Breukink: ‘Zo zeg. Die gaat na z’n Haagse pluche heel wat paar commissariaatjes minder krijgen, daar zal ik hoogstpersoonlijk voor zorgen - no worries.’

Hamers: ‘Jajaja, Henk. Luister. Da’s later. We moeten NU iets doen, om die Hagenezen weer in hun hok te krijgen. Ben helemaal klaar met dat negatieve sentiment.’

Breukink: ‘Ach joh, laat ze lekker… 8% van de jaarwinst als boete, peanuts, veel minder gaat het niet worden. Ik zou het er bij laten zitten. Wisselgeld. Goed mee weggekomen toch?’

Hamers: ‘Ik ben niet gek. Als je toezichthouders gaan piepen, moet je in actie komen. Witwassen kan iedereen, maar je eigen administratie wis-wassen is een ander verhaal.’

Breukink: ‘Perfect gedaan. Wat een vondst: ‘transacties die niet meer getraceerd konden worden’. Ingewikkelde computersystemen, afdelingen die niet goed op elkaar aansluiten. Ik was gister even in Keulen bij de Rotary. Daar zijn ze stinkjaloers op je sjoemelsoftware, kan ik je vertellen. “Wie hat ING das denn geschafft?!”’

Hamers: ‘En jij vond onze missie “De beste digitale bank van Nederland” toch niks, maar nu snap je zeker wel waarom, toch?’

Breukink: ‘Hahaha, ja. Zo had ik ‘m nog niet bekeken.’

Hamers: ‘Maar even serieus, Henk: ik wil je toch wat vragen. Den Haag maakt er een issue van, negatief sentiment all over the place. Het volk mort.’

Breukink: ‘Ach man, laat gaan. Die particuliere klanten zijn te dom om over te stappen. Of te lui. En de meesten allebei tegelijk, haha.’

Hamers: ‘Eens, maar het punt is: witwassen is collateral damage, het gebeurt overal. Dat moet een keer hardop gezegd worden! Maar onze woordvoerder, een enorme slapjanus, durft dat niet. Die wil een ‘mea culpa’, zichtbare maatregelen, blabla.’

Breukink: ‘Pfff. Die gaat zeker te weinig van bil. Wat een therapeutisch gejammer zeg.’

Hamers: ‘Ik zoek dus iemand met cojones. Iemand die een Leidse bek op durft te zetten tegen die Haagse kliek. Dus ik dacht: fuck it. Ik bel gewoon Breukink. Die laat zich niet koeioneren.’

Breukink: 'Het zit je wel hoog hè, Ralph. Ik hoor het aan je. Kerel - wat zit je nou echt dwars?’

Hamers: ‘M’n kinderen, Henk. Verdomme man, alledrie doen ze al dagen geen oog meer dicht. Ze zijn zich wild geschrokken. Gisteren kwam het hoge woord eruit, eindelijk. Die Klaas Dijkhoff van de VVD wil alle probleemwijken aanpakken - heb je dat nog meegekregen? Daar moeten de mensen dubbel zo hard gestraft worden. Dijkhoff had iets gezegd van: ‘We kunnen niet accepteren dat er stukjes Nederland zijn waar andere waarden leidend zijn.’ Daar waren ze dus bang voor, die schatjes.’

Breukink: ‘Wacht even… probleemwijken?’

Hamers: ‘Ik snapte het eerst ook niet. Wat blijkt nou… Ze dachten dat het over ons villawijkje ging! Dubbele straffen! Dat IK de bak in zou draaien! Omdat IK criminele en corrupte dictators had geholpen! Dat IK daar verantwoordelijk voor was! Ik, hun eigen vader. Die angst. In hun ogen. Vreselijk.’

Breukink: ‘Jezus man. Wat… wat heb je gezegd…’

Hamers: ‘Nou ja ik zeg dus: nee joh, geen zorgen, die straf geldt alleen voor natuurlijke personen, die gaan de bak in. Asociale bijstandmoeders, die brood jatten. Wietkwekers enzo, in arbeidersbuurten. Maar fatsoenlijke mensen hebben een rechtspersoon, dat is gewoon een stapel papier. Die kan je niet opsluiten, ben je gek! Als je dan per ongeluk een foutje maakt - krijg je een beetje boete. Niks aan ’t handje. In deze prachtwijk heb je geen problemen. Nooit.’

Breukink: ‘Mooi gezegd. Echt heel mooi. Dat begrepen ze wel, toch?’

Hamers: ‘Nou…. M’n oudste zei: “Maar is dat dan geen klassenjustitie?”. Zegt de middelste: “Nee joh, dat is gewoon klasse - van justitie.” Snap je ‘m? Klassenjustitie, klasse van Justitie. Nou ja - toen lagen we allemaal in een deuk natuurlijk.’

Breukink: ‘Klasse van justitie! Echt een kind van jou. Maar verder kakvervelend natuurlijk. Dat je kids er onder lijden.’

Hamers: ‘Ja en jongste bleef bang, die begreep het nog niet. Maar oma was er ook - en die heeft heeft ‘r rustig gekregen. Die zei “Weet je nog, begin van dit jaar? Papa wilde graag een paar centjes extra verdienen, omdat hij zo’n drukke en verantwoordelijke baan heeft. En dat wilden allemaal lelijke mensen hem niet geven. Nou, dan is papa natuurlijk ook niet verantwoordelijk meer!“ Dat snapte ze wel, kinderen zijn niet gek.’

(…)

Maar goed, je begrijpt: dat iNG-bashen, ik ben er nu echt he-le-maal klaar mee. HE-LE-MAAL!’

Breukink: ‘Duidelijk kerel. Luister: ik bel morgen even mijn mannetje bij het FD, en dan geef ik die Hoekstra cum suis stevig van Jetje. Als het goed is gaat het goed - mocht er wat gedonder komen, geen probleem. Gewoon zeggen dat ik à titre personnel sprak. Ik ben toch bijna weg bij jullie.’

Hamers: ‘Zeer geapprecieerd Henk. Enne… Als ik wat kan doen voor je… Je kunt vast nog wat commissariaatjes gebruiken. Achter de geraniums is niks voor jou, toch?’

Breukink: ‘Precies. Spreek je later, Ralph.’

Met dank aan de verloren USB stick van onze Russische GROe hackers.

https://www.adformatie.nl(...)municatief-witwassen

ING doof voor waarschuwing over topsalarissen

Meerdere malen zelfs, door maar liefst drie ministers van Financiën: Jan Kees de Jager, Jeroen Dijsselbloem en Wopke Hoekstra. En waar ING suggereerde dat geplande salarisverhogingen waren afgestemd met het ministerie, bleek dit allerminst het geval, zo blijkt uit interne documenten van het ministerie van Financiën die De Telegraaf opvroeg via de Wet Openbaarheid van Bestuur (WOB).

Uit de correspondentie blijkt er juist een jarenlange wrijving te zijn tussen Den Haag en ING over topbeloningen. Zo eiste toenmalig minister Dijsselbloem in 2013 een lager salaris voor de nieuwe topman Ralph Hamers van ING, de bank die enkele jaren eerder was gered met 10 miljard euro aan belastinggeld. Dit gebeurde pas na veel druk uit Den Haag. Een lager salaris dan de baas van Rabobank was echter onbespreekbaar.

Dit jaar moest president-commissaris Jeroen van der Veer zich verantwoorden in de Kamer voor het plan om het salaris van Hamers op te krikken naar 3 miljoen euro. Hij liet toen weten ’een inschattingsfout’ te hebben gemaakt.

https://www.telegraaf.nl/(...)g-over-topsalarissen

Goed bezig daar bij die witwassers
Wat een schijtvolk

Haagse ergernis over salarisgedoe bij ING

De politieke verontwaardiging is groot toen maandag uitkwam dat drie ministers op rij de ING-top hebben gewaarschuwd voor een volkswoede over forse salarissen en beloningen bij de bank. De Haagse adviezen werden door ING echter steeds genegeerd.

Kamerleden reageren verbolgen op de onthulling die maandag in De Telegraaf verscheen. „Dit versterkt opnieuw het beeld van een directie die ver van de dagelijkse realiteit staat”, reageert VVD-Kamerlid Roald van der Linde. „Ik hoop dat ze nu heel snel wel het goede voorbeeld gaan geven in die ivoren toren.”

President-commissaris Jeroen van der Veer suggereerde eerder dit jaar dat een nieuwe royale salarisverhoging voor de top van ING was ’afgestemd’ met Den Haag. Maar uit een reconstructie van deze krant blijkt dat niet te kloppen. De bank wordt zelfs al jarenlang door ministers van Financiën gewaarschuwd voor reputatieschade.

’Morele kompas blijft zoek’
Volgens PVV-Kamerlid Tony van Dijck heeft ING niets geleerd van de kredietcrisis, waarin het bij de schatkist aanklopte voor ¤10 miljard aan staatssteun: „Het morele kompas blijft zoek. Ze hebben een serieus imagoprobleem, dat kwartje moet kennelijk nog vallen. Exorbitante salarissen en witwaspraktijken helpen dan niet. Misschien moet de politiek hen een handje helpen.”

Ook regeringspartijen CDA en D66 vinden het onbegrijpelijk dat de ING-top waarschuwingen blindelings negeerde. „Dit is wederom bevestiging dat ING afgelopen jaren toondoof is geweest voor politieke en maatschappelijke signalen”, vindt Kamerlid Joost Sneller van D66. „Als ING het vertrouwen wil herstellen, dan moet de top de komende jaren laten zien dat deze signalen wel serieus worden genomen.”

Volgens CDA-Kamerlid Erik Ronnes is er een levensgrote afstand tussen de ING-top en de samenleving: „Het is in al die jaren blijkbaar niet tussen de oren gaan zitten, waardoor het ook dit jaar weer mis ging. Onder politieke en maatschappelijke druk is de salarisverhoging toch ingetrokken. Maar daarmee is de kous nog niet af. Daarom goed dat we binnenkort nog een debat voeren over het beloningsbeleid bij banken.”

Als het aan de SP ligt gaat de overheid ingrijpen. „Ministers hebben een moreel appèl gedaan, maar dat blijkt onvoldoende”, concludeert Kamerlid Mahir Alkaya. „Ze hebben het toch weer gedaan en ze zullen het altijd blijven doen. De enige manier om dit te voorkomen is om banken net als zorginstellingen onder de wet normering topinkomens te laten vallen.”

’Topinkomens aanpakken’
Ook PvdA-Kamerlid Henk Nijboer pleit voor maatregelen om topinkomens aan te pakken. „Terwijl medewerkers werden ontslagen of op de nullijn stonden, was de ING-top jarenlang bezig met de eigen beloningen”, foetert de sociaaldemocraat. „Ik krijg sterk de indruk dat de topmannen van ING meer energie staken in het omhoog krijgen van de eigen beloning, dan het voorkomen van witwaspraktijken en criminele activiteiten.”

ING benadrukte eerder in een reactie dat Van der Veer bedoelde dat uitvoering werd gegeven aan afgestemd beleid om de salarissen bij ING gelijk te trekken met die bij andere grote bedrijven.

https://www.telegraaf.nl/(...)salarisgedoe-bij-ing

ING=
Idioten
Naaien
Graag

Ook de top schijtvolk afknallen die randdebielen

‘ING, laat dit je laatste pr-blunder zijn’

ING is gewaarschuwd voor de volkswoede die zou ontstaan toen topman Ralph Hamers 3 miljoen kon gaan verdienen: heeft de nu bank iets geleerd?

https://www.telegraaf.nl/(...)tste-pr-blunder-zijn

dus om te

Oud-bankiers Goldman Sachs aangeklaagd om megazwendel

De Amerikaanse Justitie heeft twee oud-bankiers bij Goldman Sachs voor de rechtbank gesleept vanwege hun rol bij het witwassen van $2,7 miljard uit het Maleisische staatsfonds 1MDB.

Het brein achter de megafraude Low Taek Jho, een 36-jarige zakenman die ook wel bekend is als Jho Low staat ook in het verdachtenbankje.

Bij huiszoekingen in Maleisië eind mei van dit jaar werd al voor bijna $275 miljoen aan luxegoederen in beslag genomen die waren betaald met geld afkomstig van 1MDDB.

De autoriteiten hadden drie dagen nodig om de in beslag genomen bankbiljetten te tellen. Zo’n 21 medewerkers van de centrale bank en 11 geldtelmachines werden ingezet om de klus te klaren.

https://www.telegraaf.nl/(...)laagd-om-megazwendel

En hier loopt Ralph Hamers nog vrij rond omdat ze geen bewijs kunnen vinden

OM: Accountant faciliteerde criminele activiteiten

KPMG krijgt mini-boete voor rol in witwasaffaire ING

WILLEMSTAD - Het Openbaar Ministerie op Curaçao heeft accountantsreus KPMG een boete van 38.000 euro opgelegd voor haar aandeel in de witwasaffaire die ING afgelopen najaar nog 775 miljoen euro kostte.

Het OM verwijt KPMG dat zij een onderneming op het eiland, bankierend bij ING en verdacht van het witwassen van 322 miljoen dollar in de periode van 2004 tot 2014, heeft gefaciliteerd bij criminele activiteiten. Venezolaanse cliënten kochten met creditcards jarenlang zogenaamd goederen bij het Curaçaose bedrijf (lingerie en medicijnen) maar in werkelijkheid kregen ze Amerikaanse dollars geleverd, tegen betaling van een commissie.

’Dollarwassen’
De schikking met KPMG werd dinsdagnacht door de officier van justitie van het Parket Procureur-generaal op Curaçao bekendgemaakt. Volgens het OM stelde KPMG van 2004 tot 2009 de jaarrekeningen voor het bedrijf op, maar controleerde de accountants de aangeleverde gegevens nooit. Daarnaast wordt KPMG verweten dat zij in de jaarrekeningen nimmer melding heeft gemaakt van de omvangrijke „dollar-activiteiten” van de onderneming, terwijl de accountant daar wel degelijk van op de hoogte was. Evenmin heeft KPMG bij het bedrijf ooit aangedrongen om het heimelijke „dollarwassen” te vermelden in hun jaarverslagen. Hiermee heeft KPMG zich schuldig gemaakt aan het „medeplegen van valsheid in geschrifte” en medeplichtigheid aan „het doen van onjuiste belastingaangiftes.” Het OM stelt dat KPMG „op deze wijze haar poortwachtersfunctie ernstig verwaarloosd heeft”, waardoor het bedrijf bovendien meer dan 1 miljoen euro te weinig belasting hoefde te betalen.

De witwaspraktijken van het bedrijf in kwestie, Caribbean Distributors Group (CDG), vormde voor het OM, samen met soortgelijke schimmige activiteiten van drie andere ING-bankklanten, in 2016 aanleiding tot het openen van het strafrechtelijk onderzoek ’Houston’, naar nalatig handelen van de bank. ING zag namelijk nooit iets verdachts aan de honderden miljoenen dollars die via de bankrekening van hun cliënt CDG liepen. Afgelopen september kocht ING strafvervolging af in deze zaak voor 775 miljoen euro; de duurste schikking ooit in Nederland overeengekomen.

Gedateerd
Dat KPMG er met een boete van 38.000 euro wegkomt, verklaart het OM door te stellen dat de verwijtbare handelingen „dateren van jaren geleden”, dat KPMG-accountants de kwestie „in 2009 zelf hebben onderzocht” en vervolgens alle medewerking hebben verleend aan het strafrechtelijk onderzoek. Bovendien zijn de direct verantwoordelijken „al langere tijd niet meer werkzaam bij de KPMG-organisatie.”

Het OM legt KPMG naast de boete van 38.000 euro overigens ook nog een voorwaardelijke boete van 88.000 euro op. Mochten de accountants zich komende twee jaar schuldig maken aan strafbare feiten, dan moeten zij dit bedrag alsnog betalen.

De Caribische tak van KPMG werd begin deze maand overgenomen door concurrent EY. Sindsdien bestaat er op Curacao geen KPMG-vestiging meer.

https://www.telegraaf.nl/(...)in-witwasaffaire-ing

KPMG werkte vrolijk mee
Korrupte Penoze Maffia Groep

Kamerleden boos vanwege ’toneelstukje’ Hoekstra

De CDA-bewindsman deed voorkomen of hij de brief over de gang van zaken rondom ING slechts had doorgestuurd naar de Kamer. Dat deed hij nadat Kamerleden opheldering hadden geëist over de schikking van ¤775 miljoen die het OM met ING had getroffen vanwege de affaire.

Adequaat

Hoekstra stelde destijds snel dat DNB ’adequaat’ had opgetreden. Dat oordeel baseerde hij onder meer op een brief van de toezichthouder aan hem waarin de instantie antwoord gaf op vier vragen van de minister.

Uit onderzoek van NRC blijkt nu dat Hoekstra’s ministerie zich bemoeide met de inhoud van de DNB-brief en dat die daardoor ook daadwerkelijk meermaals is aangepast. Passages die te veel vragen opriepen, konden bijvoorbeeld beter weg.

Verantwoordelijkheid

Het suggereert dat het ministerie kritiek op de toezichthouder zo veel mogelijk wilde voorkomen en belangrijke informatie weg liet halen, omdat DNB uiteindelijk onder politieke verantwoordelijkheid van de minister valt. Politieke bemoeienis met de gang van zaken binnen de DNB mag echter niet en bij veel Kamerleden is het idee ontstaan dat hen niet het eerlijke verhaal is verteld.

PvdA-Kamerlid Nijboer vindt dat het parlement een ’toneelstukje’ en een ’schijnvoorstelling’ is voorgeschoteld. „Hoekstra moet ons niet voor het lapje houden.” Volgens Nijboer had de minister kunnen leren van de affaire rond VVD’er Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) die in het nauw kwam na bemoeienis met de brief van een ander.

Correcte brief

De minister zelf vindt die kritiek onterecht en die vergelijking gaat volgens hem mank. „Ambtenaren hebben verduidelijkende vragen gesteld, dat lijkt me terecht”, zegt Hoekstra. Omdat hij ministerieel verantwoordelijk is, wilde de minister wel dat DNB een correcte brief stuurde die geen vragen opriep, verklaart hij.

„We weten nu niet meer wat die antwoorden van DNB voorstellen”, zegt GL-Kamerlid Snels echter. Ook regeringspartij D66 heeft vragen over hoe onafhankelijk DNB op deze manier nog is. Over het optreden van Hoekstra: „Dat is toch niet hoe de rollen vermengd moeten worden?” De VVD vindt het beeld ’rommelig’.

Politici zien dat ambtenaren, in de nu geopenbaarde stukken, ook direct doorhadden dat toezichthouder DNB veel meer had kunnen doen tegen ING. Ze vragen zich af waarom de minister dan aanvankelijk zulke sussende woorden over dat optreden sprak. De Kamer wil nu eerst antwoord op dergelijke vragen, daarna volgt er waarschijnlijk nog een debat.

De Nederlandsche Bank benadrukt zelf dat de toezichthouder als zelfstandig bestuursorgaan onafhankelijk opereert, maar uiteindelijk altijd onder de verantwoordelijkheid van de minister van Financiën valt. Overleg over brieven die naar de Tweede Kamer worden verstuurd is volgens een woordvoerder daarom ‘helemaal niet vreemd’.

https://www.telegraaf.nl/(...)oneelstukje-hoekstra

Minister helpt DNB om hun falen af te dekken
En wij worden weer verneukt als burger