NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Deze mensen hebben nooit het recht gehad om hier te blijven. De moeder heeft talloze procedures gestart, verkeerde informatie doorgegeven en de kinderen laten onderduiken.quote:Op vrijdag 7 september 2018 22:56 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Dit, ik had er enorm vrede mee als die kinderen en moeder na een week dat ze hier kwamen terug werden gestuurd, hoogstens een jaar.
Dat de Nederlandse staat dit 9 jaar laat duren laat zien dat de bureaucratie hier weer een puinzooi is.
Als mensen ondergedoken zitten, kun je ze niet eens uitzetten.
Lul niet zo slap, er zijn zoveel schrijnende gevallen. Er is gewoon een uitspraak welke al 10 jaar gerekt is.quote:
[..]
Als je deze zaak niet schrijnend vindt moet je wat aan je moreel kompas doen.
Jij hebt een overzicht van alle zaken die beoordeeld worden op schrijnendheid?quote:
[..]
Als je deze zaak niet schrijnend vindt moet je wat aan je moreel kompas doen.
Dat kan toch nooit 9 jaar duren, dan faal je net zo hard als overheid.quote:Op vrijdag 7 september 2018 23:00 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Deze mensen hebben nooit het recht gehad om hier te blijven. De moeder heeft talloze procedures gestart, verkeerde informatie doorgegeven en de kinderen laten onderduiken.
Als mensen ondergedoken zitten, kun je ze niet eens uitzetten.
Dat je keer op keer aangeklaagd wordt tegen je uitspraak door de afgewezen partij is dus tegenwoordig ineens je eigen schuld?quote:
[..]
Dat kan toch nooit 9 jaar duren, dan faal je net zo hard als overheid.
Lijkt me toch duidelijk dat ze talloze keren te horen hebben gekregen dat ze niet kunnen blijven.quote:Op vrijdag 7 september 2018 23:00 schreef Physsic het volgende:
[..]
Toen waren die kinderen echt nog heel jong..
Sowieso heb ik niet het idee dat iemand die kinderen nou goed heeft uitgelegd wat er precies aan de hand is. Ze snappen namelijk écht niet waarom ze niet mogen blijven.
Snappen ze het echt niet? Of spelen ze gewoon het spel mee dat moeder en hulpverleners hen vertellen?
Ik vind het ook schrijnend als kinderen hun vader een keer per week een uurtje kunnen bezoeken. Maar niemand meer veroordelen voor moord?quote:
[..]
Als je deze zaak niet schrijnend vindt moet je wat aan je moreel kompas doen.
Er zijn zeker veel schrijnende gevallen en dit is er eentje.quote:Op vrijdag 7 september 2018 23:00 schreef S95Sedan het volgende:
[..]
Lul niet zo slap, er zijn zoveel schrijnende gevallen. Er is gewoon een uitspraak welke al 10 jaar gerekt is.
Nee, ik hoef het ook niet ove ralle te hebben. Het moge duidelijk zijn dat dit een geval is.quote:
[..]
Jij hebt een overzicht van alle zaken die beoordeeld worden op schrijnendheid?
Bovendien is er inderdaad in soortgelijke gevallen wel gebruik gemaakt van de discretionaire bevoegdheid van de staatssecretaris, dat is in redelijk veel kranten beschreven.
Dat laatste absoluut natuurlijk, die kinderen zijn echt niet gek!quote:
[..]
Lijkt me toch duidelijk dat ze talloze keren te horen hebben gekregen dat ze niet kunnen blijven.
Snappen ze het echt niet? Of spelen ze gewoon het spel mee dat moeder en hulpverleners hen vertellen?
Dat weet je dus helemaal niet want er is geen openbare database waarin alle zaken staan. Sterker nog, je hebt geen flauw idee van welke zaken er voor bij komen en onder welke voorwaarden de discretionaire bevoegdheid wordt ingezet.quote:
[..]
Er zijn zeker veel schrijnende gevallen en dit is er eentje.
[..]
Nee, ik hoef het ook niet ove ralle te hebben. Het moge duidelijk zijn dat dit een geval is.
Bovendien is er inderdaad in soortgelijke gevallen wel gebruik gemaakt van de discretionaire bevoegdheid van de staatssecretaris, dat is in redelijk veel kranten beschreven.
Ja, maar hen zal ook talloze keren (valse) hoop zijn gegeven. Er verwarrend lijkt me dat.quote:
[..]
Lijkt me toch duidelijk dat ze talloze keren te horen hebben gekregen dat ze niet kunnen blijven.
Snappen ze het echt niet? Of spelen ze gewoon het spel mee dat moeder en hulpverleners hen vertellen?
Nou ja, ze snappen wel dat ze weg moeten, maar ik denk niet dat ze goed begrijpen waarom ze niet in aanmerking komen voor asiel.
Nu bij Pauw: Defence for Children over de uitspraak.
Ja maar in dit geval gaat het over een smerig liegend secreet die je weer het land terug in moet sleuren als je die kinderen ineens na 10 jaar strijd tegen dat gezin ineens alsnog wil laten blijven.quote:
[..]
Er zijn zeker veel schrijnende gevallen en dit is er eentje.
[..]
Nee, ik hoef het ook niet ove ralle te hebben. Het moge duidelijk zijn dat dit een geval is.
Bovendien is er inderdaad in soortgelijke gevallen wel gebruik gemaakt van de discretionaire bevoegdheid van de staatssecretaris, dat is in redelijk veel kranten beschreven.
Echt een geweldige boodschap naar de rest van de wereld: "HEE JONGENS! Blijf maar tegen ons liegen, ons dwars zitten en ons aanklagen, dan krijg je op den duur je zin wel!"
Je hebt het nog steeds over de moeder.quote:Op vrijdag 7 september 2018 23:03 schreef ToT het volgende:
[..]
Ja maar in dit geval gaat het over een smerig liegend secreet die je weer het land terug in moet sleuren als je die kinderen ineens na 10 jaar strijd tegen dat gezin ineens alsnog wil laten blijven.
Echt een geweldige boodschap naar de rest van de wereld: "HEE JONGENS! Blijf maar tegen ons liegen, ons dwars zitten en ons aanklagen, dan krijg je op den duur je zin wel!"
Die valse hoop komt door die advocaten die hen ondersteunen (die ook terroristen hebben gesteund) en door dat maffe wijf van een moeder van ze, en de talloze activisten die hen steunen. "Wij laten jullie echt niet gaan hoor" en dat soort uitspraken zullen er ongetwijfeld gevallen zijn.quote:
[..]
Ja, maar hen zal ook talloze keren (valse) hoop zijn gegeven. Er verwarrend lijkt me dat.
Nou ja, ze snappen wel dat ze weg moeten, maar ik denk niet dat ze goed begrijpen waarom ze niet in aanmerking komen voor asiel.
Nu bij Pauw: Defence for Children over de uitspraak.
Ik heb het gisteren gezien, het was compleet eenzijdig en huilen met de wolven in het bos.quote:
[..]
Ja, maar hen zal ook talloze keren (valse) hoop zijn gegeven. Er verwarrend lijkt me dat.
Nou ja, ze snappen wel dat ze weg moeten, maar ik denk niet dat ze goed begrijpen waarom ze niet in aanmerking komen voor asiel.
Nu bij Pauw: Defence for Children over de uitspraak.
Het is in de eerste plaats natuurlijk een showproces geworden dus wat teveel is is vrij subjectief. Een ieder mag in een land zovaak procederen als men wil. Het was sneller gegaan als men dit binnen termijn bij het Europese hof had neergegooid. Daar kan men lidstaten tot de orde roepen want ook Nederland is weleens eerder voor de bijl gegaan.quote:
[..]
Klopt, maar hoe wil je anders voorkomen dat iemand nog zo’n lang (en vaak) procedures kan rekken?
Nee, nu!quote:
[..]
Ik heb het gisteren gezien, het was compleet eenzijdig en huilen met de wolven in het bos.
Is net begonnen.
Dat is eigenlijk wel een goede. Weten die kinderen overal vanaf.quote:
[..]
Toen waren die kinderen echt nog heel jong..
Sowieso heb ik niet het idee dat iemand die kinderen nou goed heeft uitgelegd wat er precies aan de hand is. Ze snappen namelijk écht niet waarom ze niet mogen blijven.
Gezien het nette kinderen zijn, te taal spreken, Nederlands lezen en praten, vermoed ik dat die volledig op de hoogte zijn. Al dan niet via het internet. Maar, misschien ook wel vollediig vals voorgelicht door dr moeder, die hen welicht heeft opgedragen niet alles conform de waarheid te vertellen?
En ik heb gezegd wat er met die kinderen moet gebeuren: herenigen met de moeder in eigen land daar, niet hier.quote:
[..]
Je hebt het nog steeds over de moeder.
Duidelijke gevallen van precedentwerking. Rutte en Harbers hebben al meerdere keren aangegeven dat dat een groot probleem is en zij niet van plan zijn een nieuw precedent te creeeren.quote:
Bovendien is er inderdaad in soortgelijke gevallen wel gebruik gemaakt van de discretionaire bevoegdheid van de staatssecretaris, dat is in redelijk veel kranten beschreven.
En terecht
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Ik vind dat ook een belangrijk recht, maar dan kan je (men) dus niet blijven zeggen dat dit de schuld is van Nederland. De moeder kiest ervoor het zo lang te laten voortduren.quote:
[..]
Het is in de eerste plaats natuurlijk een showproces geworden dus wat teveel is is vrij subjectief. Een ieder mag in een land zovaak procederen als men wil.
Maar het had sneller gegaan als men dit binnen termijn bij het Europese hof had neergegooid.
Het enige kritiekpunt dat ik heb is dat de eerste definitieve (dus het hoger beroep) beslissing pas in 2011 was. Dat was dus ergens tussen de 2 en 3 jaar na de aanvraag. De besissing van de IND liet een jaar op zich wachten. Dat is lang en die termijnen zijn gelukkig een tijd geleden verkort.
Ik zie nog wel gebeuren dat die rechtbank er een potje van maakt en ze alsnog toelaat. Dat zou pas een farce zijn.quote:
[..]
Duidelijke gevallen van precedentwerking. Rutte en Harbers hebben al meerdere keren aangegeven dat dat een groot probleem is en zij niet van plan zijn een nieuw precedent te creeeren.
En terecht
Dat idee kreeg ik wel uit verschillende interviews met hen. Misschien niet bewust onjuist voorgelicht, maar ze krijgen bij elke nieuwe procedure natuurlijk weer opnieuw hoop.quote:
[..]
Dat is eigenlijk wel een goede. Weten die kinderen overal vanaf.
Gezien het nette kinderen zijn, te taal spreken, Nederlands lezen en praten, vermoed ik dat die volledig op de hoogte zijn. Al dan niet via het internet. Maar, misschien ook wel vollediig vals voorgelicht door dr moeder, die hen welicht heeft opgedragen niet alles conform de waarheid te vertellen?
Zelfs nu zijn ze nog vrij jong. Je kan hen dat echt niet kwalijk nemen, is mijn mening. Zij kregen continu tegenstrijdige informatie.quote:
[..]
Die valse hoop komt door die advocaten die hen ondersteunen (die ook terroristen hebben gesteund) en door dat maffe wijf van een moeder van ze, en de talloze activisten die hen steunen. "Wij laten jullie echt niet gaan hoor" en dat soort uitspraken zullen er ongetwijfeld gevallen zijn.
Wat zit die rechtbank nou te kloten trouwens? Zoeken ze een juridische truc om de wet te omzeilen en deze kinderen te 'redden'? Het duurt veel te lang.
dit dus.quote:
Wat zit die rechtbank nou te kloten trouwens? Zoeken ze een juridische truc om de wet te omzeilen en deze kinderen te 'redden'? Het duurt veel te lang.
With love :*
Ja ik bedoel ook dat heen die valse hoop gevoed is.quote:
[..]
Zelfs nu zijn ze nog vrij jong. Je kan hen dat echt niet kwalijk nemen, is mijn mening. Zij kregen continu tegenstrijdige informatie.
Ik denk overigens niet dat ze 100% volkomen onschuldig hierin zijn, maar hen valt sowieso weinig kwalijk te nemen als zoveel enorm overtuigde volwassenen op hen in zitten te praten die denken te weten wat het beste voor hen is.
Volgens mij ook. Die blijven gewoon net als die Mauro toen.quote:
Wat zit die rechtbank nou te kloten trouwens? Zoeken ze een juridische truc om de wet te omzeilen en deze kinderen te 'redden'? Het duurt veel te lang.
quote:
Wat zit die rechtbank nou te kloten trouwens? Zoeken ze een juridische truc om de wet te omzeilen en deze kinderen te 'redden'? Het duurt veel te lang.
Schiet niet op idd....
Is het een meervoudige of enkelvoudige kamer die hierover beslist. Dat de rechter het onderling niet eens zijn, kan het verstrijken van de tijd verklaren.
Die mogen blijven. Anders was het heel simpel geweest, namelijk nee. Ze zoeken inderdaad naar een truc.
Niet Fokken met mij.
Waarom niet allebei de kanten gelukkig maken? Die twee kinderen kunnen blijven in ruil voor een wetswijziging die het onmogelijk maakt om zulke zaken langer te rekken dan zes maanden?
Omdat het Europese regelgeving is(Kwalificatierichtlijn, Procedurerichtlijn e.d. ). Nederland zit vast.quote:
Waarom niet allebei de kanten gelukkig maken? Die twee kinderen kunnen blijven in ruil voor een wetswijziging die het onmogelijk maakt om zulke zaken langer te rekken dan zes maanden?
Die wetswijziging gaat er niet komen, grondrechten, kamermeerderheid, eerste kamer, tweede kamer, internationale verdragen etc.quote:
Waarom niet allebei de kanten gelukkig maken? Die twee kinderen kunnen blijven in ruil voor een wetswijziging die het onmogelijk maakt om zulke zaken langer te rekken dan zes maanden?
ze 'omzeilen' geen wet, ze proberen een andere wet, besluit of eerder gegeven uitspraak te zoeken.quote:
Wat zit die rechtbank nou te kloten trouwens? Zoeken ze een juridische truc om de wet te omzeilen en deze kinderen te 'redden'? Het duurt veel te lang.
Alsof DH de kracht heeft om de Europese wet- en regelgeving te veranderen.quote:
Waarom niet allebei de kanten gelukkig maken? Die twee kinderen kunnen blijven in ruil voor een wetswijziging die het onmogelijk maakt om zulke zaken langer te rekken dan zes maanden?
Indien 't hier in 't vaderlandt zoo gelegen is dat men de waarheit niet magh spreeken, zoo is 't er ellendigh gestelt. Nochtans zal ik die spreeken zoo lang als myn oogen open staan. Zyn trouw en oprechtigheit.
Het zal in dit geval heel moeilijk worden maar het is bij andere zaken gebleken dat bepaalde Nederlandse uitspraken in kleine details een bepaald politiek gekleurd sentiment meedroegen die net buiten de Europese verdragen vielen. En dan kan het hof gewoon stellen dat men de uitspraak moet terugdraaien. Of er nu zulke details aanwezig zijn zal mogelijk nog moeten blijken. Als men tenminste de moeite neemt.quote:
[..]
Ik vind dat ook een belangrijk recht, maar dan kan je (men) dus niet blijven zeggen dat dit de schuld is van Nederland. De moeder kiest ervoor het zo lang te laten voortduren.
Zo simpel werkt het niet in de rechtspraak. Een beslissing moet goed gemotiveerd worden, op alle aangevoerde punten moet worden ingegaan.quote:
Die mogen blijven. Anders was het heel simpel geweest, namelijk nee. Ze zoeken inderdaad naar een truc.
twitter:rbankamsterdam twitterde op vrijdag 07-09-2018 om 23:20:19 Verzoeken in zaak Lili en Howick afgewezen. https://t.co/topfRkdgjD reageer retweet
Verzoeken in zaak Lili en Howick afgewezen.
Goed. Morgen zal er vast nog een kort geding komen omdat de moeder een puistje heeft op haar linker teen.quote:twitter:rbankamsterdam twitterde op vrijdag 07-09-2018 om 23:20:19 Verzoeken in zaak Lili en Howick afgewezen. https://t.co/topfRkdgjD reageer retweet
Indien 't hier in 't vaderlandt zoo gelegen is dat men de waarheit niet magh spreeken, zoo is 't er ellendigh gestelt. Nochtans zal ik die spreeken zoo lang als myn oogen open staan. Zyn trouw en oprechtigheit.
quote:De voorlopige voorzieningen die zijn ingediend in de zaak van de Armeense kinderen Lili en Howick zijn door de voorzieningenrechter afgewezen. Volgens de rechter zijn er geen redenen waarom de uitzetting van de twee kinderen naar Armenië niet kan doorgaan.
Twee verzoeken
De advocaten van de twee kinderen dienden vandaag bij de rechtbank twee verzoeken in om de uitzetting, die gepland staat voor morgen, uit te stellen. Volgens hen zou er sprake zijn van nieuwe informatie die het noodzakelijk maakt de uitzetting voorlopig uit te stellen. Bovendien zouden er belangrijke onvolkomenheden zitten in de uitspraak van de Raad van State van 24 augustus jongstleden.
Informatie over moeder en scholing
Uit die nieuwe informatie zou onder meer blijken dat de moeder vanwege psychische problemen voorlopig niet voor haar kinderen kan zorgen. Ook zouden er geen adequate afspraken zijn gemaakt voor alternatief onderdak en voor scholing.
Verzoeken worden afgewezen
De rechter wijst de verzoeken af. De stelling dat er sprake zou zijn van nieuwe informatie die de uitzetting in de weg zou staan, wordt door de rechter niet overgenomen.
Geen diagnose van moeder
Met betrekking tot de psychische gesteldheid van de moeder oordeelt de rechter dat in het psychologisch rapport geen diagnose wordt gesteld. Dat kan pas na langduriger onderzoek. Zonder diagnose kan niet worden vastgesteld dat de moeder inderdaad langdurig niet voor haar kinderen kan zorgen, aldus de rechter. Daarnaast blijkt uit de stukken die zijn ingebracht door de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid dat er afspraken zijn gemaakt over onderdak, scholing en financiële ondersteuning. Ook is niet gebleken dat er onvolkomenheden in de uitspraak van de Raad van State staan.
Uitzetting mag doorgaan
Concluderend komt de rechter tot het oordeel dat er geen redenen zijn om de verzoeken van de kinderen toe te kennen. Dit betekent dat de uitzetting mag doorgaan.
Juichen niet dat zou nogal triest zijn.quote:
Inb4 mensen die gaan juichen omdat 2 kinderen van 12 naar een voor hun vreemd land worden gestuurd.
