Grote doorbraak in zaak Nicky Verstappen #25 - Jos B in hechtenis

quote:

Wanneer het indirecte DNA de (enige) aanleiding was voor het eventueel verder verkregen bewijs van/uit de verdachte, kan de zaak wel eens vervroegd instorten. Dat was ook wat Spong gisteravond bij Pauw (ongeveer) zei. Vanavond horen we Roethof in een tegenreactie.

Enfin de zaak komt nu onder de rechter, we kunnen ons (ik iig) wat minder druk gaan maken en ik heb ondanks wat twijfels over werkwijze, vertrouwen dat het z'n rechterlijke loop gaan krijgen.

Bij Pauw liet PRdV met een triomfantelijk glimlachje doorschemeren dat er meer bewijzen zouden zijn. Ik ben erg benieuwd of dat direct of indirect bewijs is. Ik weet dat ze Jos zijn doopzeel aan het lichten zijn om een beeld van hem en de familie te krijgen (logisch en algemeen bekend). Daar zullen vast hier en daar dingen naar voren komen die ze tijdens verhoren zullen gebruiken en misschien zelfs als indirect bewijs.

Persoonlijk is mijn(!) inschatting dat Jos de waarheid zal vertellen over wat er gebeurd is. Àls dat zo is en hij zou geen moord of verkrachting bevestigen ben ik benieuwd of de rechter het gaat geloven. Het dossier is inmiddels zó dik (en wordt nog dagelijks aangevuld) dat ik me afvraag wie het bos nog ziet door al die bomen.

Ik blijf de zaak ook op de voet volgen. Ik ben erg benieuwd naar de uitkomst. En fijn om hier mee te lezen. Jullie redenaties roepen weer nieuwe vragen bij mij op 😊

quote:

[..]

Al op “verhoor” geweest? En tevreden over het verloop?

Wat heet tevreden? 😉
Het was een nieuwe ervaring. Persoonlijk denk ik dat ik weinig toe te voegen had aan wat ze al weten. En ze gaven geen antwoorden op míjn vragen. Flauw he 😊. Ik had overigens gewoon de opnamen en daarmee het hele verhoor kunnen weigeren, maar daar zag ik geen reden toe.

Inhoudelijk ga ik verder nergens op in. Ik sta neutraal in het onderzoek en zo heb ik ook geantwoord. Zoals ik al zei hoop ik dat de waarheid (wat dat ook is) naar voren komt in een eerlijk proces.

quote:

Op vrijdag 7 september 2018 16:16 schreef KakMadammeke het volgende:

[..]

Bij Pauw liet PRdV met een triomfantelijk glimlachje doorschemeren dat er meer bewijzen zouden zijn. Ik ben erg benieuwd of dat direct of indirect bewijs is. Ik weet dat ze Jos zijn doopzeel aan het lichten zijn om een beeld van hem en de familie te krijgen (logisch en algemeen bekend). Daar zullen vast hier en daar dingen naar voren komen die ze tijdens verhoren zullen gebruiken en misschien zelfs als indirect bewijs.

Persoonlijk is mijn(!) inschatting dat Jos de waarheid zal vertellen over wat er gebeurd is. Àls dat zo is en hij zou geen moord of verkrachting bevestigen ben ik benieuwd of de rechter het gaat geloven. Het dossier is inmiddels zó dik (en wordt nog dagelijks aangevuld) dat ik me afvraag wie het bos nog ziet door al die bomen.

Ik blijf de zaak ook op de voet volgen. Ik ben erg benieuwd naar de uitkomst. En fijn om hier mee te lezen. Jullie redenaties roepen weer nieuwe vragen bij mij op 😊

Jos heeft 20 jaar lang zijn best gedaan om zoveel mogelijk uit de picture te blijven aangaande dit delict. En hij heeft zich in die 20 jaar ook ontwikkeld op het gebied van bushcraft om van de radar te verdwijnen, wat dan weer iets minder goed gelukt is.

In die 20 jaar zal hij ook wel eens een moment hebben genomen om na te denken wat hij nou zou gaan vertellen, mochten ze hem toch nog eens kunnen linken aan deze zaak. Ik denk dat Jos dat panklare scenario nu gaat afdraaien. En dat zal wss iets zijn van ik stond erbij en ik keek ernaar, meer niet. Mogelijk wijst hij die kampoudste aan als hoofddader omdat die toch niets meer kan zeggen, los van het feit dat die al geen verdachte meer is, maar Jos moet iets natuurlijk.

Ik acht het vrijwel uitgesloten dat iemand die zo zijn best heeft gedaan om dit delict te ontlopen, nu ineens volledig en naar waarheid openheid van zaken zal geven. Hij heeft immers 20 jaar lang, niet alleen zichzelf maar ook al zijn vrienden en bekenden eveneens voor het lapje gehouden.

PS: https://www.1limburg.nl/a(...)ver-kindjes-raken-me

[ Bericht 2% gewijzigd door Tengano op 07-09-2018 17:10:37 ]

quote:

Op vrijdag 7 september 2018 10:44 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Die Limbo’s toch, les voor de volgende moordzaak, roep de hulp in van Politie Rijnmond.

Klopt, daar is geen sprake van onopgeloste moorden van 20+ jaar geleden.

quote:

Op vrijdag 7 september 2018 16:52 schreef Tengano het volgende:

[..]

Jos heeft 20 jaar lang zijn best gedaan om zoveel mogelijk uit de picture te blijven aangaande dit delict. En hij heeft zich in die 20 jaar ook ontwikkeld op het gebied van bushcraft om van de radar te verdwijnen, wat dan weer iets minder goed gelukt is.

In die 20 jaar zal hij ook wel eens een moment hebben genomen om na te denken wat hij nou zou gaan vertellen, mochten ze hem toch nog eens kunnen linken aan deze zaak. Ik denk dat Jos dat panklare scenario nu gaat afdraaien. En dat zal wss iets zijn van ik stond erbij en ik keek ernaar, meer niet. Mogelijk wijst hij die kampoudste aan als hoofddader omdat die toch niets meer kan zeggen, los van het feit dat die al geen verdachte meer is, maar Jos moet iets natuurlijk.

Ik acht het vrijwel uitgesloten dat iemand die zo zijn best heeft gedaan om dit delict te ontlopen, nu ineens volledig en naar waarheid openheid van zaken zal geven. Hij heeft immers 20 jaar lang, niet alleen zichzelf maar ook al zijn vrienden en bekenden eveneens voor het lapje gehouden.

PS: https://www.1limburg.nl/a(...)ver-kindjes-raken-me

Je kent Jos persoonlijk? Of heb je bovenstaande net allemaal uit je duim gezogen?

Jos Brech, de man die verdacht wordt van betrokkenheid bij de dood van Nicky Verstappen is vanmorgen voorgeleid voor de rechter-commissaris en vanmiddag verhoord door rechercheurs van de politie. Zijn advocaat Gerald Roethof was daar bij. Hij is vanavond te gast.

https://pauw.bnnvara.nl/nieuws/vanavond-bij-pauw

Kijken dus

Gaat Brech ontkennen? 'Hele toonzetting is dat hij er tegenin wil'

Hoe stelt Jos Brech zich op in de verhoren? Volgens Peter R. De Vries wekt de advocaat van Brech de indruk dat hij de verdenking van justitie niet onderschrijft: ,,Zijn hele toonzetting is: er wordt van alles geroepen, ik wil er wat tegenin brengen.''

Vanochtend deed advocaat Gerald Roethof zijn beklag over het spreekverbod dat is opgelegd, nu Brech in beperkingen zit. Volgens de advocaat van Jos Brech moeten 'twee kanten' van de zaak belicht worden, maar dat kan nu niet. ,,Ik wil het van mijn cliënt geschetste beeld in proportie brengen'', zei Roethof bij het politiebureau. ,,U heeft pas één kant van de zaak gehoord, en ik mag u niks vertellen over de andere kant.''

De Vries, die de familie van de vermoorde Nicky Verstappen bijstaat, zegt tegen deze website: ,,Roethof wekt hiermee niet de indruk dat zijn cliënt de verdenking onderschrijft. De toonzetting is meer van: er wordt maar van alles geroepen en ik zou er graag wat tegenin brengen.''

Moord
Na de dna-match begin juni verdenkt justitie de 55-jarige Jos Brech van moord/doodslag op Nicky Verstappen, seksueel misbruik en ontvoering. De verklaring van Brech is cruciaal voor het verdere verloop van de rechtszaak. Het dna-spoor alleen is waarschijnlijk niet voldoende voor een veroordeling.

Wel begrijpt De Vries dat de advocaat liever ook inhoudelijk vrijuit over de zaak kan spreken. ,,De vraag is hoe relevant die beperkingen nog zijn.'' Er is de afgelopen jaren en maanden al veel gezegd en geschreven over de zaak.

Brech zit de komende twee weken in voorarrest. Daarna bepaalt de raadkamer van de rechtbank of het voorarrest wordt verlengd met maximaal negentig dagen.

https://www.ad.nl/binnenl(...)egenin-wil~aca7246e/

quote:

Op vrijdag 7 september 2018 14:02 schreef Za het volgende:

[..]

Hij was een natuurmens, al wil hij op een warme zomeravond 20 kilometer afwijken is dat zijn zaak.

[..]

Zijn scouting meerdere heeft indertijd tegen de politie zijn verhaal bevestigd, wat anoniemen heden roepen is niet relevant.

Dat is ook zijn zaak, niemand beweert dat hij daar niet mag fietsen toch? Het gaat er alleen om dat meerdere factoren bij elkaar een aanwijzing in iemands richting kunnen zijn.

quote:

Op vrijdag 7 september 2018 18:10 schreef Byzantynixschii het volgende:

[..]

Je kent Jos persoonlijk? Of heb je bovenstaande net allemaal uit je duim gezogen?

Nee ik ken Jos B. niet persoonlijk, maar ik heb blijkbaar meer empathie en inlevingsvermogen dan jij

quote:

Op vrijdag 7 september 2018 18:38 schreef Tengano het volgende:

[..]

Nee ik ken Jos B. niet persoonlijk, maar ik heb blijkbaar meer empathie en inlevingsvermogen dan jij

Je mag even uitleggen wat empathie en inlevingsvermogen te maken hebben met het uit je duim zuigen van allerlei speculaties.

quote:

Op vrijdag 7 september 2018 18:39 schreef Byzantynixschii het volgende:

[..]

Je mag even uitleggen wat empathie en inlevingsvermogen te maken hebben met het uit je duim zuigen van allerlei speculaties.

Sorry, but I don't argue with idiots

quote:

Op vrijdag 7 september 2018 18:40 schreef Tengano het volgende:

[..]

Sorry, but I don't argue with idiots

Het is wel weer duidelijk; Jos trekt Josti's aan.

Grappig dat zelfs PRdeVries zich afvraagt of die beperkingen niet onzinnig zijn.

Als meneer B. zich daadwerkelijk afzet tegen de beschuldigingen vraag ik me af hoe lang deze kansloze zaak zich gaat voortslepen. Die familie gaat weer een hele nieuwe hel door straks, misschien wel zonder resultaat.

quote:

Op vrijdag 7 september 2018 16:52 schreef Tengano het volgende:

[..]

Jos heeft 20 jaar lang zijn best gedaan om zoveel mogelijk uit de picture te blijven aangaande dit delict. En hij heeft zich in die 20 jaar ook ontwikkeld op het gebied van bushcraft om van de radar te verdwijnen, wat dan weer iets minder goed gelukt is.

Grof gezegd denk jij dus dat ie bushcrafter is geworden om van de radar te verblijven
Leuke stelling is dan: elke bushcrafter is een pedofiel of crimineel die van de radar wil verdwijnen.

quote:

In die 20 jaar zal hij ook wel eens een moment hebben genomen om na te denken wat hij nou zou gaan vertellen, mochten ze hem toch nog eens kunnen linken aan deze zaak. Ik denk dat Jos dat panklare scenario nu gaat afdraaien. En dat zal wss iets zijn van ik stond erbij en ik keek ernaar, meer niet. Mogelijk wijst hij die kampoudste aan als hoofddader omdat die toch niets meer kan zeggen, los van het feit dat die al geen verdachte meer is, maar Jos moet iets natuurlijk.

Over een aantal weken/maanden weten we het vast wel

quote:

Ik acht het vrijwel uitgesloten dat iemand die zo zijn best heeft gedaan om dit delict te ontlopen, nu ineens volledig en naar waarheid openheid van zaken zal geven. Hij heeft immers 20 jaar lang, niet alleen zichzelf maar ook al zijn vrienden en bekenden eveneens voor het lapje gehouden.

En dat is moeilijk? Geen vriend of bekende zal 'm ooit verdacht hebben, vermoed ik zo. En als iemand het onderwerp besprak, hoe moeilijk is het dan om gewoon mee te praten. Niemand wist dat zijn DNA op Nicky aangetroffen is.

quote:

PS: https://www.1limburg.nl/a(...)ver-kindjes-raken-me

Zijn net mensen, die advocaten

Dat is ook wel grappig ja, die aanname dat hij bushcrafter is om ooit te kunnen verdwijnen

quote:

Op vrijdag 7 september 2018 18:47 schreef Marsenal het volgende:
Dat is ook wel grappig ja, die aanname dat hij bushcrafter is om ooit te kunnen verdwijnen

En om zo met kinderen om te kunnen gaan en kamperen als pedofiele scoutingleider natuurlijk

quote:

Op vrijdag 7 september 2018 18:47 schreef Marsenal het volgende:
Dat is ook wel grappig ja, die aanname dat hij bushcrafter is om ooit te kunnen verdwijnen

Hij had toen hij in die commune in Portugal? zat natuurlijk ook even kunnen bellen of mailen naar zijn vriendje waarvan hij op dat chalet zou oppassen. Hey, maak je niet ongerust ik zit hier hoor

Maar blijkbaar had hij daar niet zo'n behoefte aan

En daarnaast ging ie ook nooit mee naar de dorpjes om boodschappen te doen.

Het lijkt bijna wel of ze hem daar niet mochten herkennen of vinden of zo

quote:

Op vrijdag 7 september 2018 18:52 schreef Tengano het volgende:

[..]

Hij had toen hij in die commune in Portugal? zat natuurlijk ook even kunnen bellen of mailen naar zijn vriendje waarvan hij op dat chalet zou oppassen. Hey, maak je niet ongerust ik zit hier hoor

Maar blijkbaar had hij daar niet zo'n behoefte aan

En daarnaast ging ie ook nooit mee naar de dorpjes om boodschappen te doen.

Het lijkt bijna wel of ze hem daar niet mochten herkennen of vinden of zo

Dus als je nooit boodschappen doet ben je pedofiel en verzwijg je moorden. Duidelijk.

quote:

Op vrijdag 7 september 2018 18:55 schreef Byzantynixschii het volgende:

[..]

Dus als je nooit boodschappen doet ben je pedofiel en verzwijg je moorden. Duidelijk.

Die gast heeft aparte gedachten inderdaad.

Hij wordt bushcrafter om te verdwijnen en gaat vervolgens verblijven bij een commune waar mensen in- en uit kunnen lopen in plaats van in de natuur waarvoor ie bushcrafter is geworden

Die kerel is gewoon een natuurliefhebber die graag op zichzelf is en daarom interesse heeft in bushcrafting.

quote:

Op vrijdag 7 september 2018 19:05 schreef Kamelenteen het volgende:

[..]

Die gast heeft aparte gedachten inderdaad.

Hij wordt bushcrafter om te verdwijnen en gaat vervolgens verblijven bij een commune waar mensen in- en uit kunnen lopen in plaats van in de natuur waarvoor ie bushcrafter is geworden

Die kerel is gewoon een natuurliefhebber die graag op zichzelf is en daarom interesse heeft in bushcrafting.

Ja dat zeggen de meeste pedofielen

Ah, dus mensen die nooit hun huis uitkomen kunnen geen pedofiel zijn. Wat een revelatie. Heb je het ANP al gebeld?

Ik heb als jongvolwassene verkenners en welpen meegenomen op scoutingkampen
Houd ook van natuur
Ben gek op kinderen

Ik heb vandaag op straat met een jongetje gepraat terwijl ik een backpack op mijn rug had en ik moet nog boodschappen doen maar daar heb ik geen zin in.

Mariëlle van Essen advocate op Twitter

https://www.vanessen-advocaten.nl/een-dna-match-case-closed/

quote:

Op vrijdag 7 september 2018 21:48 schreef Woonbootjes het volgende:
Mariëlle van Essen advocate op Twitter

https://www.vanessen-advocaten.nl/een-dna-match-case-closed/

Ik word steeds benieuwder naar het extra bewijsmateriaal/daderkennis waar vage toespelingen over gemaakt worden, maar dat alleen bij het OM bekend zou zijn.

Èn naar de 2 andere dna sporen waar je opeens niets meer over hoort.

Als het dnaspoor vervalt is alle indirect bewijs ook van tafel toch? Of iig van minder waarde? Zeker als er verder geen aangiften in dezelfde aard bijkomen.

Ik ga zo Pauw kijken. Misschien laat de advocaat iets los.

quote:

Op vrijdag 7 september 2018 22:33 schreef KakMadammeke het volgende:

[..]

Ik word steeds benieuwder naar het extra bewijsmateriaal/daderkennis waar vage toespelingen over gemaakt worden, maar dat alleen bij het OM bekend zou zijn.

Èn naar de 2 andere dna sporen waar je opeens niets meer over hoort.

Als het dnaspoor vervalt is alle indirect bewijs ook van tafel toch? Of iig van minder waarde? Zeker als er verder geen aangiften in dezelfde aard bijkomen.

Ik ga zo Pauw kijken. Misschien laat de advocaat iets los.

Ik ben ook benieuwd naar het extra bewijsmateriaal dit gelezen hebbende over het DNA zullen ze toch met meer moeten komen !!
Er zal niet veel los komen van advocaat Roethof eerst moeten die beperkingen eraf

Crosspost uit het Pauw-topic:

quote:

Op vrijdag 7 september 2018 23:18 schreef Postbus100 het volgende:
Bevestigde die advocaat nou net dat Nicky inderdaad verkracht en vermoord is? Dat stond nog niet volledig vast, toch? (geen volledig bewijs van sporen enzo)

(maar er staat nog niet vast of Jos B dat ook heeft gedaan.)