Grote doorbraak in zaak Nicky Verstappen #24 - Jos B in hechtenis

quote:

Op maandag 3 september 2018 00:17 schreef Za het volgende:

[..]

Wat voor anno 2000 werd bedoelt met de term greepspoor, is iets heel anders dan de techniek die men sinds 2017 aan het ontwikkelen is, en waar jij naar linkt.

Nope, ik praat niet over 2000, ik spreek over de meest recente ontwikkelingen 2017/2018.
Lees en bekijk de NFI video's maar even met wat nu mogelijk is EN door de rechter wordt geaccepteerd.

Ik weet ook dat in 2000 met een greepspoor iets heel anders mee werd bedoeld. In 2000 kon men nog geen DNA uit greepsporen halen dus greepsporen waren sporen die zichbaar bleven waarmen iets gegrepen had.

Het "woord" greepspoor hebben we (ik, deels met correctie) hier gebruikt om duidelijk een onderscheid te maken over welk DNA we spreken, zodat we niet langs elkaar heen praten. Voor het gemakt kunnen we ook de term "DNA greepspoor" hanteren.

Nogmaals, we speculeren er hier vrolijk op los. Ik nodig je uit om jouw visie dan maar te geven op grond waarvan Jos B serieus anders verhoord kan worden. Wanneer je het hebt over alleen DNA sporen - die mobiel - gaat de hele zaak sws mank.

Alleen met - aantoonbaar bewijs voor - "DNA greepsporen" kan je Jos B serieus gaan verhoren met hoe die - dus van zijn DNA hand - op de pyjama-broek of (mogelijk zelfs lichaam) van Nicky terecht zijn gekomen. Contact-, aanraak-, veeg- en sleepsporen, zijn mobiel kunnen in principe zijn op/aangewaaid of via andere wegen daar terecht zijn gekomen.

quote:

Op zondag 2 september 2018 23:15 schreef Za het volgende:

[..]

Ik ken het verschil.
Wat ik bedoelde te zeggen is dat de Vries zover ik mij herinner heeft gezegd dat ze bewust niet gezegd hebben om welk soort sporen het ging, omdat de donor dan een verhaal zou kunnen voorbereiden. Hij voegde daar aan toe dat het in ieder geval sporen betrof waarbij de donor heel wat uit te leggen had.

Indien het gewoon een contactspoor betrof is dat dus gewoon onwaar geweest en bovenal onzin met de bedoeling effect bejag.

Dat is natuurlijk heel goed mogelijk. Een onvolledige of zelfs onjuiste weergave van de feiten in het belang van het onderzoek.

quote:

Op maandag 3 september 2018 00:02 schreef Spectator19 het volgende:
19 jan. 2017

Deze methode maakt greepsporen op kleding zichtbaar | De Kennis van Nu | NTR

Idd... nogmaals THX voor de initiële tip/hint wat verder ook in het topic irt Jos B is uitgewerkt.

Ik ga bijna geloven - en hopen - dat de verdachte Jos B op deze wijze rechtmatig verdacht is en daarom verhoord kan gaan worden.
Moet er natuurlijk wel een duidelijke greep zichtbaar zijn op de kleding. En dan in het verhoor: vertel maar 's hoe de aantoonbare greepsporen, met daarin jouw DNA, daar terecht zijn gekomen.

Alle andere sporen, wanneer het alleen om mobiel DNA gaat, zullen de rechter alleen onvoldoende overtuigen.
Moet wel zeggen dat wanneer er maar één bewijs is, zelfs als dat onomstotelijk van Jos B is, dit onvoldoende is voor een veroordeling (op alle aanklachten). Je moet ook nog motief en gelegenheid aantonen waar(voor) ook een exacter tijdstip van de moord noodzakelijk is.

[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 03-09-2018 01:34:08 ]

quote:

Op zondag 2 september 2018 23:59 schreef john2406 het volgende:
Als deze echt schuldig is en komt in het gevang, geef ik hem niet lang als de mede gevangen horen waarvoor dat die mag zitten.
Ik heb zo een vermoeden dat men zelfs in die wereld niet gesteld is op sommige in de samenleving.

Laten we geen stoer klinkende stemming maken.

Zover ik weet is er in NL nog niet iemand vermoord door een andere medegevangene vanwege het delict. Ook het zeepjesverhaal in de douche kan je vergeten.

Een pedo wordt NL niet opgeborgen bij leden van een motorbende of zo, maar krijgt keurig zijn eigen afdeling(ssoort). Hoe erg ook de daad, ook gevangen hebben recht op hun veiligheid en professionele bewakers die hun werk conform regels doen. We zijn niet in de VS or USSR etc.

quote:

Op maandag 3 september 2018 01:11 schreef Vallon het volgende:

Nope, ik praat niet over 2000, ik spreek over de meest recente ontwikkelingen 2017/2018.
Lees en bekijk de NFI video's maar even met wat nu mogelijk is EN door de rechter wordt geaccepteerd.

Misschien heb ik het mis, maar ik heb de indruk dat je denkt dat er een greepspoor (techniek 2017) van Jos B. is aangetroffen, dat is niet het geval.

quote:

Op maandag 3 september 2018 01:34 schreef Za het volgende:

[..]

Misschien heb ik het mis, maar ik heb de indruk dat je denkt dat er een greepspoor (techniek 2017) van Jos B. is aangetroffen, dat is niet het geval.

Waarom niet ?

Ik zie geen andere mogelijkheid. Je moet aantonen dat het DNA op NV door de dader/donor daar is aangebracht. Anders kan het toeval, je qua zaak;de das om doen.

Zonder onomstotelijk aantonen dat alleen Jos B het spoor zelf heeft geplaatst, stort imho de hele zaak in elkaar. Wat ik niet hoop voor een oplossing.
Wanneer het OM bluft met alleen "DNA" ansich, krijgen ze imho een verdiende zeperd. Je krijgt dan de hele discussie die we hier in de topics ook al hebben gehad.

NB: Er even vanuit gaande dat er geen ander dader (als ondersteunend) bewijs is dan alleen "DNA". Ik kan mij niet voorstellen dat een verdachte (uit zich)zelf aanvullende bewijzen gaat aandragen.

[ Bericht 22% gewijzigd door Vallon op 03-09-2018 01:50:02 ]

quote:

Op maandag 3 september 2018 01:11 schreef Vallon het volgende:

Nogmaals, we speculeren er hier vrolijk op los. Ik nodig je uit om jouw visie dan maar te geven op grond waarvan Jos B serieus anders verhoord kan worden. Wanneer je het hebt over alleen DNA sporen - die mobiel - gaat de hele zaak sws mank.

Ik denk dat die er niet is.
Er zal best een onvolledig DNA profiel zijn, waarvan een aantal kenmerken overeenkomen wanneer je richting 1 persoon zoekt, maar waar die persoon niet uit naar voren komt DNA technisch gezien wanneer je dat niet zou doen.

De zaak ging verjaren, door dit pad in te slaan gebeurt dat niet, ook niet wanneer de uiteindelijke verdachte iemand anders dan Jos B blijkt.

Er moeten imo ontlastende feiten zijn mbt Jos B; iemand die midden in de nacht ten minste 4 keer (of vaker) langs de PD fietst, wanneer hij staande wordt gehouden aangeeft in jeugd scouting te werken en uit eigen beweging met een geseponeerd zeden feit komt, en dan toch van de lijst wordt geschrapt, daar moet dan iets tegenover staan.

quote:

Op maandag 3 september 2018 01:48 schreef Za het volgende:
De zaak ging verjaren, door dit pad in te slaan gebeurt dat niet, ook niet wanneer de uiteindelijke verdachte iemand anders dan Jos B blijkt.

Wanneer dat zo zou zijn... wat - ik geef toe - niet uit te sluiten is, verdient het OM een zeperd en mag het hele zooitje met onmiddellijk ontslag en de eigen bak in vanwege manipulatie.

Ik hoop dat de zaak je eerlijk conform de wet blijft verlopen waarbij ieders rechten ten volle worden gerespecteerd.

quote:

Op maandag 3 september 2018 01:41 schreef Vallon het volgende:

Waarom niet ?

Omdat een dergelijk spoor na 3 maanden in minder dan de helft van de gevallen nog maar te detecteren valt, na 20 jaar kun je er dan niets meer van verwachten.

quote:

Op maandag 3 september 2018 01:56 schreef Za het volgende:

[..]

Omdat een dergelijk spoor na 3 maanden in minder dan de helft van de gevallen nog maar te detecteren valt, na 20 jaar kun je er dan niets meer van verwachten.

Dat is niet wat ik begrijp uit de NFI documenten en redenatie. Ik ga er vanuit dat de sporen fatsoenlijk zijn opgeborgen. Juist door die nieuwe (opdamp) technieken, kunnen ze de plaats van ingetrokken DNA in/op stoffen zichtbaar maken.

Hierbij opletten dat we spreken over twee dingen: DNA detectie (wat al gedaan is/was) EN dat het DNA zich - daar ga ik nu vanuit - op/in het zichtbaar gemaakte grijpplek zit.

We gaan het zien. Ik blijf enthousiast dat het gaat om DNA in een grijpplek anno 2017/2018. Wanneer het geen "grijpDNA" is, wordt de zaak imho erg moeilijk. Afijn, tijd voor bed, waken is nu slapen.

quote:

Op maandag 3 september 2018 01:41 schreef Vallon het volgende:

[..]



NB: Er even vanuit gaande dat er geen ander dader (als ondersteunend) bewijs is dan alleen "DNA". Ik kan mij niet voorstellen dat een verdachte (uit zich)zelf aanvullende bewijzen gaat aandragen.

Waarom ga je daar steeds vanuit?

quote:

Op maandag 3 september 2018 06:01 schreef letmehearyouscream het volgende:

[..]

Waarom ga je daar steeds vanuit?

Snap ik ook niet.

Zwijgen is lastig en niet iedereen kan even goed en consequent liegen. Misschien komt de waarheid dus gewoon boven.

Volgens mij zijn er veel gepensioneerde rechercheurs, die nu uit verveling cryptogrammen op zitten te lossen om hun verstand scherp te houden, die graag mee willen denken over de onopgeloste zaken. Het is een gemiste kans om dit te laten liggen.

Ik wil er ook voor pleiten een nationale dna-bank op te richten waar men op vrijwillige basis zijn of haar dna af kan staan. Niet dat ik trots zou zijn een misdadiger als bloedverwant te hebben, maar wel heel blij als mijn deelname een deel van de oplossing van een misdrijf blijkt te zijn!
Marianne B.Janssen, Bussum
https://www.telegraaf.nl/(...)zelen-aan-cold-cases

Hier ben ik het helemaal mee eens.

quote:

Op maandag 3 september 2018 08:14 schreef Loekie1 het volgende:
Volgens mij zijn er veel gepensioneerde rechercheurs, die nu uit verveling cryptogrammen op zitten te lossen om hun verstand scherp te houden, die graag mee willen denken over de onopgeloste zaken. Het is een gemiste kans om dit te laten liggen.

Ik wil er ook voor pleiten een nationale dna-bank op te richten waar men op vrijwillige basis zijn of haar dna af kan staan. Niet dat ik trots zou zijn een misdadiger als bloedverwant te hebben, maar wel heel blij als mijn deelname een deel van de oplossing van een misdrijf blijkt te zijn!
Marianne B.Janssen, Bussum
https://www.telegraaf.nl/(...)zelen-aan-cold-cases

Hier ben ik het helemaal mee eens.

Hier is zeker wat voor te zeggen. Hoeven de mensen die zich druk maken om privacy niet aan mee te doen, maar je krijgt hopelijk wel een redelijk dekkende verwantschapsdatabank.

Als daar een grote verdachte uitrolt kan je die altijd nog dwingen tot afstaan DNA.

quote:

Op maandag 3 september 2018 08:14 schreef Loekie1 het volgende:
Volgens mij zijn er veel gepensioneerde rechercheurs, die nu uit verveling cryptogrammen op zitten te lossen om hun verstand scherp te houden, die graag mee willen denken over de onopgeloste zaken. Het is een gemiste kans om dit te laten liggen.

Ik wil er ook voor pleiten een nationale dna-bank op te richten waar men op vrijwillige basis zijn of haar dna af kan staan. Niet dat ik trots zou zijn een misdadiger als bloedverwant te hebben, maar wel heel blij als mijn deelname een deel van de oplossing van een misdrijf blijkt te zijn!
Marianne B.Janssen, Bussum
https://www.telegraaf.nl/(...)zelen-aan-cold-cases

Hier ben ik het helemaal mee eens.

Geen idee wie Marianne Janssen is maar de aanname dat gepensioneerde rechercheurs eigenlijk liever nog aan het werk zouden zijn vind ik nogal zeer vreemd.

quote:

Op maandag 3 september 2018 00:11 schreef john2406 het volgende:

[..]

Is er dan al een beschuldiging?

Of bedoel je voorlopig raadsheer, voor deze?

Ja dat bedoel ik een advocaat in Nederland

quote:

Op maandag 3 september 2018 10:25 schreef john2406 het volgende:
Dwingen hoe stel jij je dat voor?

Je wandelt z'n cel in, forceert hem, stopt een wattenstaafje in z'n wang en klaar?

Of je boeit hem aan een stoel, steekt een spuit in z'n poot en trekt er wat bloed uit?

quote:

Op maandag 3 september 2018 10:42 schreef ootjekatootje het volgende:
cold-case teams

Jawel, hoe is dit relevant?

quote:

Op maandag 3 september 2018 10:50 schreef john2406 het volgende:

[..]

Dat hoeft niet eens, een kop te drinken geven daar hangt zijn dna dan aan, aan die kop of beker, rechtmatig verkregen, nee ik denk het niet?

Bij een kop thee drinken wellicht niet want dat impliceert dat je de verdachte niet op de hoogte stelt van de dna afname maar waarom zou je dat doen als je hem gewoon kunt dwingen?

Volgens mij kijk je teveel Amerikaanse films.

quote:

Op maandag 3 september 2018 10:53 schreef john2406 het volgende:

[..]

Ik heb de overheid mijn dna al eens gestuurd, had de postzegel zelf gelikt!

quote:

Op maandag 3 september 2018 10:56 schreef john2406 het volgende:
En tijdens het onderzoek, van vele mensen dna onderzoeken, waar gewerkt wordt vallen spaanders.
Dat bureau was door dit onderzoek al door hun budget heen voor het hele jaar las ik eens ergens.

Ja joh, nog even en dat wordt je excuus om niet mee te doen aan het verwantschapsonderzoek.

Asociaal kutvolk die weigeraars, en dan hier ook nog een beetje allerlei bagger gaan zitten posten omdat weigeren goed te praten, hou toch op man.

Als je in een onderzoek als dit weigert ben je gewoon een asociaal stuk stront. Doe het er maar mee

quote:

Op maandag 3 september 2018 10:54 schreef john2406 het volgende:
Als ik niet tijdens het onderzoek van begin tot het einde erbij ben, verkrijgt men van mij niks

Als jij verdachte bent dan kan de politie gewoon dna van je afnemen. Of je het daar nou wel of niet mee eens bent doet niet ter zake.