NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
WE HEBBEN HEM
De verdachte:
Naam: Jos Brech
Geboortedatum: 29-10-1962
Lengte: 1,80 m.
Haarkleur: Bruin (inmiddels grijs), golvend kort model
Opvallende lichaamskenmerken: Grote oren
Foto's:
De persconferentie:quote:De politie heeft een verdachte in beeld in de zaak van Nicky Verstappen, die in 1998 tijdens een zomerkamp werd verkracht en om het leven werd gebracht op de Brunssummerheide.
Op een persconferentie maakte de politie bekend dat de verdachte de 55-jarige Jos Brech is. Hij woonde ten tijde van de dood van Nicky bij zijn moeder in het naburige Simpelveld en vertrok oktober vorig jaar naar een chalet in de Franse Vogezen.
Sinds 19 februari heeft niemand nog iets van hem vernomen. In april is hij als vermist opgegeven. Hij had geen partner en geen kinderen en organiseerde survivaltochten in de Vogezen. Hij staat nu op de Europese opsporingslijst.
Brech kwam in beeld door het dna-verwantschapsonderzoek waaraan het afgelopen half jaar ongeveer 15.000 mannen hebben meegedaan. Hij deed daar zelf niet aan mee, maar dna van zijn familieleden leidde naar hem.
Dat leidde tot een match:
De Nederlandse politie is samen met Franse collega's naar het chalet van de verdachte in de Vogezen gegaan, maar daar was hij niet meer. Het chalet is doorzocht en er zijn spullen in beslag genomen, en daar is zijn dna op aangetroffen. Volgens de politie gaf dat 100 procent zekerheid.
Zedendelict
Brech was in het verleden actief bij de scouting en heeft enkele jaren op een peuterspeelzaal gewerkt. In 1985 kwam hij in beeld vanwege een zedendelict, maar die zaak werd geseponeerd. Welk delict dat was, kan de politie niet meer achterhalen. Zijn contactgegevens waren bekend, doordat hij in 1998 na de moord op Nicky Verstappen al door de politie is gehoord.
Op basis van de sporen die zijn gevonden, spreekt de politie van "daderspoor". De politie gaat ervan uit dat Brech in de laatste uren van Verstappen bij hem is geweest. Ook gaat de politie ervan uit dat hij nog leeft en buiten beeld probeert te blijven. Omdat hij door zijn werk overlevingstechnieken in de natuur beheerst, kan het lastig zijn hem op te sporen.
Nicky Verstappen verdween in de nacht van 9 op 10 augustus 1998 tijdens een zomerkamp op de Brunssummerheide. Een dag na zijn vermissing werd hij dood gevonden in de omgeving van het kamp.
De afgelopen jaren werden verscheidene verdachten aangehouden, maar allemaal wegens gebrek aan bewijs weer vrijgelaten.
Brech zelf was op 12 augustus 1998 een passant op de Brunssumerheide. Hij werd naar aanleiding daarvan twee keer gehoord, maar er waren geen aanwijzingen voor betrokkenheid.
Peter R. de Vries
Misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die de familie bijstaat en veel aandacht besteedde aan de verdwijning van Nicky Verstappen, liet vanochtend al op Twitter weten dat er een doorbraak was in de zaak en dat een strijd van twintig jaar wordt beloond. Hij bedankte politie en justitie voor hun vasthoudendheid de afgelopen jaren.
De moeder van Nicky Verstappen nam daarna het woord en richtte zich geėmotioneerd tot Peter R. de Vries. "Zonder jou was het nooit tot een oplossing gekomen. Je was een enorme steun voor ons en stond altijd klaar, ook tijdens je vakanties konden we je altijd bellen", zei ze.
De verdachte:
Naam: Jos Brech
Geboortedatum: 29-10-1962
Lengte: 1,80 m.
Haarkleur: Bruin (inmiddels grijs), golvend kort model
Opvallende lichaamskenmerken: Grote oren
Foto's:
SPOILER: +3 foto's van Jos:Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: VERMISSING JOS BRECH - DE FEITEN EN VRAGENOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: Krantenknipsels:Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: Reconstructie DNA match BrechOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.twitter:PeterRdeV twitterde op woensdag 22-08-2018 om 08:31:08 BREAKING NEWS: Jaaaa....! Er is - eindelijk - een DOORBRAAK in de zaak van Nicky Verstappen! Hoera! Met de familie zal ik om 12:00 uur op persco van politie/justitie in Maastricht een uitgebreide verklaring afleggen. Een strijd van 20 jaar... wordt toch beloond! Today is the day! https://t.co/Mk0Mb35m2J reageer retweet
_______________________________________
Overige nuttige links:
• Onderzoek naar dood Nicky Verstappen | Politie.nl (veel informatie!)
• Dood van Nicky Verstappen | Wikipedia.com
• Dossier over Nicky Verstappen
• Overzicht zaak Nicky Verstappen (bron is niet neutraal, pusht een landelijke DNA databank; overzicht komt neutraal over)
• overzicht NOSZa, hoe kun je zeggen dat de zaak verjaard is? Voor verschillende misdrijven staan verschillende (of zelfs geen) verjaringstermijnen.Het OM speelt het nu zo dat ze eerst matchende DNA-profielen van familie van Jos had verkregen en daarna van de spullen.quote:Op dinsdag 28 augustus 2018 23:59 schreef Vallon het volgende:
[..]
Door te stellen dat er een volledige (DNA) match is, dat is hun terrein niet, laat staan dat zij dat zo mogen berichten. Ik zou zoiets hebben gezegd dat de mate van matching aanleiding is om verder onderzoek te doen.
Voor de rest is het wel heel flauw. De toevalskans is zo gigantisch klein, dat je er gewoon van kan spreken dat het profiel van Jos Brech is.Jup maar zelfs de kleinste toevalskans kan leiden tot vrijspraak.quote:
[..]
Het OM speelt het nu zo dat ze eerst matchende DNA-profielen van familie van Jos had verkregen en daarna van de spullen.
Voor de rest is het wel heel flauw. De toevalskans is zo gigantisch klein, dat je er gewoon van kan spreken dat het profiel van Jos Brech is.Toon maar aan dat hij niet klopt, en de onderbouwing waarom Joos een goed alibi had. Want daar begon de discussie tenslotte mee waar je je halverwege mee ging bemoeien.
Joos B was weg en kwam terug met een of ander vaag verhaal. Maar dat wist je natuurlijk al...
Niet verdacht blijkbaar, dus mijn vraag aan jou:
Waarom is Joos B geen verdachte?
Wie heeft Nicky’s dood op zijn geweten?Ik zou dat niet zo erg vinden als nabestaande. Wat voor leven hebben die nu nog?quote:Op woensdag 29 augustus 2018 00:10 schreef letmehearyouscream het volgende:
[..]
Jup maar zelfs de kleinste toevalskans kan leiden tot vrijspraak.Over wie heb je het? Aangezien je niet citeert en geen naam noemt.quote:
Toon maar aan dat hij niet klopt, en de onderbouwing waarom Joos een goed alibi had. Want daar begon de discussie tenslotte mee waar je je halverwege mee ging bemoeien.
Joos B was weg en kwam terug met een of ander vaag verhaal. Maar dat wist je natuurlijk al...
Niet verdacht blijkbaar, dus mijn vraag aan jou:
Waarom is Joos B geen verdachte?
Wie heeft Nicky’s dood op zijn geweten?Klopt, het NFI zal dat in een rechtszaak ook nooit zo zeggen. Zij zeggen iets als "de kans dat het aangetroffen DNA van iemand anders is dan de verdachte is kleiner dan 1 op 1 miljard."quote:Op dinsdag 28 augustus 2018 23:27 schreef Vallon het volgende:
[..]
Ik weet iets van onderzoek en kan je ook vertellen dat DNA niets meer en minder is dan een kans van waarschijnlijkheid. Een 100% match is onzinnig, zeker wanneer je de 3e graad of verdere lijn volgt. 100% zekerheid is er alleen als het om een vaderschaps- of moederschapsonderzoek gaat, anders blijft het onzeker. Ook 99,9% is geen 100%, hoe graag je dat ook zo wilt lezen en reden is dat DNA alleen niet kan dienen als onomstotelijk bewijs.
Dat is in een rechtszaak voldoende* (voor vaststelling dat het DNA van de verdacht is, niet dat hij dan automatisch ook de dader is, uiteraard).
Dat het OM dat in de media anders verwoordt, vind ik niet vreemd. We snappen wat er wordt bedoeld.
* bij die genoemde waarschijnlijkheid.De discussie waar ik me halverwege mee ging bemoeien? Eh ja dat mag op een forum?quote:
Toon maar aan dat hij niet klopt, en de onderbouwing waarom Joos een goed alibi had. Want daar begon de discussie tenslotte mee waar je je halverwege mee ging bemoeien.
Joos B was weg en kwam terug met een of ander vaag verhaal. Maar dat wist je natuurlijk al...
Niet verdacht blijkbaar, dus mijn vraag aan jou:
Waarom is Joos B geen verdachte?
Wie heeft Nicky’s dood op zijn geweten?
Je kunt mijn vragen wel steeds terug blijven kaatsen maar waar zeg ik dat Joos geen verdachte is (los van het feit dat hij dat voor de politie niet meer is)? Hoe moet ik weten wie Nicky's dood op zijn geweten heeft? Ik heb werkelijk geen flauw idee.
Ik vraag alleen hoe je zo stellig kunt beweren dat de tijdlijn klopt en dat jij dus kennelijk de dossiers helemaal kent.De foto's en beelden van Jos Brech zijn sinds afgelopen woensdag overal te zien geweest.
Gezien zijn jarenlange scouting en aanverwant werk en zijn gesuggereerde voorliefde voor jonge jongens, zou je verwachten dat tal van slachtoffers zich inmiddels gemeld zouden hebben, en dat dit tevens, aangezien ons niets bespaard blijft aangaande deze verdachte, via alle media van de daken geschreeuwd zou worden.
Het blijft opvallend stil tot op heden en dat voor een volgens de media gevaarlijke pedofiel die tientallen jaren ongestoord zijn gang kon gaan. Opmerkelijk.degene die zich aangesproken voelen, die komen baggeren zonder de moeite te nemen ff terug te lezen waar het überhaupt overging.quote:
[..]
Over wie heb je het? Aangezien je niet citeert en geen naam noemt.
Het g elftal van Fok.Waar heb jij het nou over? Ik reageer op een user die stelt dat de kans op toeval erg klein is door te zeggen dat zelfs de kleinste kans op toeval tot vrijspraak kan leiden.quote:
[..]
Ik zou dat niet zo erg vinden als nabestaande. Wat voor leven hebben die nu nog?Gelukkig ben jij ijzersterk in lezen.quote:
[..]
degene die zich aangesproken voelen, die komen baggeren zonder de moeite te nemen ff terug te lezen waar het überhaupt overging.
Het g elftal van Fok.De commune-leider had ook niets opvallends gezien met betrekking tot pedofilie bij Jos. (Evenals andere mensen waar hij mee reisde.)quote:
De foto's en beelden van Jos Brech zijn sinds afgelopen woensdag overal te zien geweest.
Gezien zijn jarenlange scouting en aanverwant werk en zijn gesuggereerde voorliefde voor jonge jongens, zou je verwachten dat tal van slachtoffers zich inmiddels gemeld zouden hebben, en dat dit tevens, aangezien ons niets bespaard blijft aangaande deze verdachte, via alle media van de daken geschreeuwd zou worden.
Het blijft opvallend stil tot op heden en dat voor een volgens de media gevaarlijke pedofiel die tientallen jaren ongestoord zijn gang kon gaan. Opmerkelijk.
https://www.ad.nl/video/p(...)er-jos-brech~vp48139Daarom dusquote:
[..]
De discussie waar ik me halverwege mee ging bemoeien? Eh ja dat mag op een forum?
Je kunt mijn vragen wel steeds terug blijven kaatsen maar waar zeg ik dat Joos geen verdachte is (los van het feit dat hij dat voor de politie niet meer is)? Hoe moet ik weten wie Nicky's dood op zijn geweten heeft? Ik heb werkelijk geen flauw idee.
Ik vraag alleen hoe je zo stellig kunt beweren dat de tijdlijn klopt en dat jij dus kennelijk de dossiers helemaal kent.
Neem ff de moeite om terug te lezen, jij reageerde op mij. Ik vind je bijdrage hier niet zo interessant dus vandaar mijn vragen aan jou.
Ik heb totaal geen behoefte om mijn posts/mening aan je te moeten verantwoorden. Of om je wat te moeten leren over deze zaak, je zorgt zelf maar voor wat kennis. Das niet mijn verantwoording.
Er zijn een aantal slimme users hier, en de rest
Klopt, de meeste bagger laat ik naast me liggenquote:
[..]
Gelukkig ben jij ijzersterk in lezen.Ja, vrijspraak zo mooi wezen.quote:
[..]
Waar heb jij het nou over? Ik reageer op een user die stelt dat de kans op toeval erg klein is door te zeggen dat zelfs de kleinste kans op toeval tot vrijspraak kan leiden.
Ze hebben een naam en rugnummer...Ik zeg niet dat de zaak verjaard is, maar dat de verjaring gestuit is vanwege de onderzoekshandelingen mbt Jos B, een aantal strafbare feiten zouden anders vorige week verjaard zijn. Vandaar hun haast en het onrechtmatig handelen.quote:
Za, hoe kun je zeggen dat de zaak verjaard is? Voor verschillende misdrijven staan verschillende (of zelfs geen) verjaringstermijnen.Insgelijks.quote:
[..]
Daarom dus
Neem ff de moeite om terug te lezen, jij reageerde op mij. Ik vind je bijdrage hier niet zo interessant dus vandaar mijn vragen aan jou.
Ik heb totaal geen behoefte om mijn posts/mening aan je te moeten verantwoorden. Of om je wat te moeten leren over deze zaak, je zorgt zelf maar voor wat kennis. Das niet mijn verantwoording.
Er zijn een aantal slimme users hier, en de rest
Dat ik een andere invalshoek heb, wil niet zeggen dat ik geen kennis heb. Of dat ik niet slim ben. Vooralsnog ben ik niet degene met niet lopende zinnen en een website van een evidente idioot als bron.Bedankt voor de uitleg. De haast viel me ook al op inderdaad.quote:
[..]
Ik zeg niet dat de zaak verjaard is, maar dat de verjaring gestuit is vanwege de onderzoekshandelingen mbt Jos B, een aantal strafbare feiten zouden anders vorige week verjaard zijn. Vandaar hun haast en het onrechtmatig handelen.geweldig dit, ik maak even een screenshot van je domme reactie.quote:
[..]
Insgelijks.
Dat ik een andere invalshoek heb, wi niet zeggen dat ik geen kennis heb. Of dat ik niet slim ben. Vooralsnog ben ik niet degene met niet lopende zinnen en een website van een evidente idioot als bron.En dan wel Maud Oortwijn aanhalen.quote:
[..]
Klopt, de meeste bagger laat ik naast me liggenMensen en reacties dom noemen, sjiek hoor. Wat laat jij je kennen.quote:
[..]
geweldig dit, ik maak even een screenshot van je domme reactie.deze staat ook op de screenshot, ook weer een geweldig domme opmerkingquote:
[..]
Bedankt voor de uitleg. De haast viel me ook al op inderdaad.Peter van Koppen gaf in Nieuwsuur aan dat ontucht wel is verjaard..
Heeft iemand dat ergens anders in de media zien terugkomen?
Edit: ah, ik zie het al.
Toch niet.
In 2006 is de verjaringstermijn gewijzigd van 12 jaar naar 20 jaar, als ik het goed heb. Op dat moment was ontucht nog niet verjaard, dus vanaf dat moment geldt een verjaringstermijn van 20 jaar. Die verjaring zou net optijd zijn gestuit.
Misschien bedoelt Van Koppen iets anders of begrijp ik het verkeerd.
[ Bericht 22% gewijzigd door Physsic op 29-08-2018 00:37:38 ]ja ik wel, ben geen meeloper 😎quote:
[..]
En dan wel Maud Oortwijn aanhalen.Jeetje meid het zit je wel hoog he. Veel plezier met je verzameling screenshots.quote:
[..]
deze staat ook op de screenshot, ook weer een geweldig domme opmerkingja, bij jou is het altijd feest.quote:
[..]
Jeetje meid het zit je wel hoog he. Veel plezier met je verzameling screenshots.
Ik neem nog een sherry hier op de camping in Griekenland...
Maar on topic, wat denk jij na 20 jaar wat er met Nicky gebeurt is ? Zelfmoord?
Of durf je je mening niet te geven en blijft het bij bashen op meningen van anderen?ja joh, hij is onschuldig.quote:
De foto's en beelden van Jos Brech zijn sinds afgelopen woensdag overal te zien geweest.
Gezien zijn jarenlange scouting en aanverwant werk en zijn gesuggereerde voorliefde voor jonge jongens, zou je verwachten dat tal van slachtoffers zich inmiddels gemeld zouden hebben, en dat dit tevens, aangezien ons niets bespaard blijft aangaande deze verdachte, via alle media van de daken geschreeuwd zou worden.
Het blijft opvallend stil tot op heden en dat voor een volgens de media gevaarlijke pedofiel die tientallen jaren ongestoord zijn gang kon gaan. Opmerkelijk.nee Jos is een ervaren betaster. Daar merken ouders niets van.quote:
[..]
De commune-leider had ook niets opvallends gezien met betrekking tot pedofilie bij Jos. (Evenals andere mensen waar hij mee reisde.)
https://www.ad.nl/video/p(...)er-jos-brech~vp48139Zelfmoord is volgens mij uitgesloten. Ik heb geen idee wat er gebeurd is, was er niet bij. Heeft niks met durven te maken. Als zelfs deskundigen het niet eens zijn over het misbruik en doodsoorzaak...quote:
[..]
ja, bij jou is het altijd feest.
Ik neem nog een sherry hier op de camping in Griekenland...
Maar on topic, wat denk jij na 20 jaar wat er met Nicky gebeurt is ? Zelfmoord?
Of durf je je mening niet te geven en blijft het bij bashen op meningen van anderen?
Overigens bash ik geen meningen. Ik trek alleen mijn twijfels bij bepaalde bronnen en bij de stelligheid waarmee beweringen worden gedaan.- wss seksueel misbruikt/penetratie en verstikt.quote:
[..]
Zelfmoord is volgens mij uitgesloten. Ik heb geen idee wat er gebeurd is, was er niet bij. Heeft niks met durven te maken. Als zelfs deskundigen het niet eens zij n over het misbruik en doodsoorzaak...
Walgelijk afschuwelijko helemaal vergeten,ik moest het misbruik niet alleen aan de politie melden maar ook aan de media...quote:
[..]
ja joh, hij is onschuldig.
Anders telt het niet, logisch de redenatie van ZaIk refereer aan onderzoeksleider Jan Eland die stelde dat misbruik aannemelijk maar niet onomstotelijk bewezen was.quote:
[..]
- wss seksueel misbruikt/penetratie en verstikt.
Walgelijk afschuwelijkJa en daarom zeg ik dat je er halverwege met een gestrekt been in komt vliegen.quote:
[..]
Zelfmoord is volgens mij uitgesloten. Ik heb geen idee wat er gebeurd is, was er niet bij. Heeft niks met durven te maken. Als zelfs deskundigen het niet eens zijn over het misbruik en doodsoorzaak...
Overigens bash ik geen meningen. Ik trek alleen mijn twijfels bij bepaalde bronnen en bij de stelligheid waarmee beweringen worden gedaan.Nou ik ben duidelijk niet de enige die Maud Oortwijn een beetje discutabel vindt.quote:
[..]
Ja en daarom zeg ik dat je er halverwege met een gestrekt been in komt vliegen.
Ja, daarom is-ie ook gevluchtquote:
[..]
ja joh, hij is onschuldig.
deskundig...quote:
[..]
Zelfmoord is volgens mij uitgesloten. Ik heb geen idee wat er gebeurd is, was er niet bij. Heeft niks met durven te maken. Als zelfs deskundigen het niet eens zijn over het misbruik en doodsoorzaak...
Overigens bash ik geen meningen. Ik trek alleen mijn twijfels bij bepaalde bronnen en bij de stelligheid waarmee beweringen worden gedaan.
Wie is er in godsnaam deskundig in zo’n oude heftige case?he Tijn, hij was niet gevlucht maar op vakantie...quote:
Ja hier lullen ze iets wat recht is nog krom.Wellicht vind jij jezelf enorm slim en deskundig maar ik doelde hier op de pathologen die het lichaam hebben onderzocht. Die durf ik wel deskundig te noemen ja.quote:
[..]
deskundig...
Wie is er in godsnaam deskundig in zo’n oude heftige case?Dat is mij inderdaad ook opgevallen. Ik had al lang reacties verwacht van mensen die in het verleden met hem te maken hebben gehad en die zich meldden.quote:
De foto's en beelden van Jos Brech zijn sinds afgelopen woensdag overal te zien geweest.
Gezien zijn jarenlange scouting en aanverwant werk en zijn gesuggereerde voorliefde voor jonge jongens, zou je verwachten dat tal van slachtoffers zich inmiddels gemeld zouden hebben, en dat dit tevens, aangezien ons niets bespaard blijft aangaande deze verdachte, via alle media van de daken geschreeuwd zou worden.
Het blijft opvallend stil tot op heden en dat voor een volgens de media gevaarlijke pedofiel die tientallen jaren ongestoord zijn gang kon gaan. Opmerkelijk.Non possumus non loqui"De politie houdt er sterk rekening mee dat de jongen seksueel is misbruikt en om het leven is gebracht."quote:
[..]
Dat er niet met zekerheid is vastgesteld wat de doodsoorzaak is.
Ik zeg nergens dat Jos niet aan de jongen heeft gezeten.
Nouja ik hou er niet van om achter de rug van een kind van 11, die al die gruwelijkheden heeft moeten doorstaan, van verkrachting tot de dood, te zeggen dat het niet zo is. Walgelijk wat er is gebeurd en het is een wonder dat deze ziekelijke man na 20 jaar is opgepakt. Jammer dat er niet meteen belletjes gingen rinkelen toen de politie, een paar uur na de vondst van het lichaam, deze pedo niet meteen hebben verdacht toen hij "toevallig" langsfietste en zijn achtergrond van kindermisbruik omhoog kwam.
Haha, nou ik ben ook niet voor het voorbarig beschuldigen van verdachten in de media, hoor. Maar hij was natuurlijk niet 'gewoon op vakantie'. Hij heeft al maanden geen contact met z'n familie. Hij zou in maart terugkomen omdat het zo slecht met z'n moeder ging (waar-ie nota bene bij inwoonde) en in plaats daarvan heeft-ie d'r begrafenis gemist. Dat is nogal wat, hoor. Lijkt mij dan.quote:
[..]
he Tijn, hij was niet gevlucht maar op vakantie...
Ja hier lullen ze iets wat recht is nog krom.Niemand zegt dat het niet zo is hoor.quote:
[..]
"De politie houdt er sterk rekening mee dat de jongen seksueel is misbruikt en om het leven is gebracht."
Nouja ik hou er niet van om achter de rug van een kind van 11, die al die gruwelijkheden heeft moeten doorstaan, van verkrachting tot de dood, te zeggen dat het niet zo is. Walgelijk wat er is gebeurd en het is een wonder dat deze ziekelijke man na 20 jaar is opgepakt. Jammer dat er niet meteen belletjes gingen rinkelen toen de politie, een paar uur na de vondst van het lichaam, deze pedo niet meteen hebben verdacht toen hij "toevallig" langsfietste en zijn achtergrond van kindermisbruik omhoog kwam.
En raar inderdaad dat hij pas na zo'n lange tijd onder de loep is genomen.Ik blijf ook de rol van die zussen merkwaardig vinden. Geen van hen heeft tot nu toe zich laten horen in de media. Heeft niemand de behoefte gehad om hen te interviewen? Worden zij niet lastig gevallen door de buren? Aangezien de naam Brech niet veel voorkomt zou iemand die zo heet en in Veendam woont wel de kans lopen om aangesproken te worden. Misschien zijn zij ook toevallig op vakantie, maar het nieuws kan ze niet ontgaan zijn.Non possumus non loqui
We weten niet of die zich bij de politie hebben gemeld en dit vanwege de lopende zaak wordt stilgehouden. (Wat meer dan logisch zou zijn dan.)quote:
[..]
Dat is mij inderdaad ook opgevallen. Ik had al lang reacties verwacht van mensen die in het verleden met hem te maken hebben gehad en die zich meldden.
Dat ie de afgelopen tijd schreeuwerig in de media was kwam uiteraard door de persconferentie met naam en toenaam en de internationale opsporing. (En dat heeft dus achteraf goed gewerkt, want tip en aanhouding). Maar dat betekent toch niet dat voortaan elk detail over hem en de zaak dus nu ook in de media belandt.IT'S GREYSIE IT'S PARTYErik van t Padje zei over de ene zus bij wie hij zijn postadres had dat ze het er heel moeilijk mee heeft. Ze was natuurlijk al langer op de hoogte van de verdenkingen. Hij vroeg ook om haar met rust te laten; ik neem aan dat journalisten of alles dat zich daarvoor uitgeeft haar veelvuldig hebben lastiggevallen.quote:
Ik blijf ook de rol van die zussen merkwaardig vinden. Geen van hen heeft tot nu toe zich laten horen in de media. Heeft niemand de behoefte gehad om hen te interviewen? Worden zij niet lastig gevallen door de buren? Aangezien de naam Brech niet veel voorkomt zou iemand die zo heet en in Veendam woont wel de kans lopen om aangesproken te worden. Misschien zijn zij ook toevallig op vakantie, maar het nieuws kan ze niet ontgaan zijn.Die zussen hebben er dan vast gewoon geen behoefte aan om in de media te komen en geļnterviewd te worden? Waarom zouden ze dat willen?quote:
Ik blijf ook de rol van die zussen merkwaardig vinden. Geen van hen heeft tot nu toe zich laten horen in de media. Heeft niemand de behoefte gehad om hen te interviewen? Worden zij niet lastig gevallen door de buren? Aangezien de naam Brech niet veel voorkomt zou iemand die zo heet en in Veendam woont wel de kans lopen om aangesproken te worden. Misschien zijn zij ook toevallig op vakantie, maar het nieuws kan ze niet ontgaan zijn.IT'S GREYSIE IT'S PARTYIdd.quote:Op woensdag 29 augustus 2018 01:08 schreef Greys het volgende:
[..]
We weten niet of die zich bij de politie hebben gemeld en dit vanwege de lopende zaak wordt stilgehouden. (Wat meer dan logisch zou zijn dan.)
Dat ie de afgelopen tijd schreeuwerig in de media was kwam uiteraard door de persconferentie met naam en toenaam en de internationale opsporing. (En dat heeft dus achteraf goed gewerkt, want tip en aanhouding). Maar dat betekent toch niet dat voortaan elk detail over hem en de zaak dus nu ook in de media belandt.
Kan ook zijn dat hij daarna nooit meer een kind heeft aangeraakt. Laten we het hopen. Maarja zo'n intens zieke geest is tot alles in staat, blijkt, dus je weet het niet. Maar denk dat later meer details naar voren komen.
Ik kan gewoon echt niet bij dit soort gebeurtenissen
Ik niet.quote:
Ben ook heel benieuwd naar de beweegredenen van de zussen van Brech.quote:
https://www.1limburg.nl/dna-bewijs-jos-brech-rechtmatig-verkregenWat kunnen ze anders zeggen? Het zou wat zijn indien ze zouden aangeven dat het inderdaad onrechtmatig verkregen is.quote:Het Openbaar Ministerie is ervan overtuigd dat het dna-materiaal van Jos Brech rechtmatig is verkregen.
"is ervan overtuigd"...Wat een clown deze Eland, er is helemaal geen DNA op het lichaam van NV aangetroffen (maar op zijn kleding een zeer belangrijk verschil).quote:Uiteindelijk zijn twee mannen uit de vierde en vijfde familielijn gevraagd om vrijwillig dna af te staan in het onderzoek van Nicky Verstappen. Deze mannen werkten mee en er bleek een volledige match te zijn met de sporen die op het lichaam van Nicky Verstappen zijn aangetroffen", zegt hoofdofficier Jan Eland tegen L1.
De twee mannen uit de vierde en vijfde(!) lijn hadden een 100% match met de sporen uit de zaak NV? (onmogelijk)
Waarom dan nog naar Jos op zoek gaan?
Er is toch niemand die deze poging tot damage control serieus neemt denk ik zo.
[ Bericht 4% gewijzigd door Za op 29-08-2018 01:39:59 ]Omdat B. door vrienden en familie als vermist is opgegeven en omdat hij geen gehoor gaf aan de oproep om DNA af te staan, worden spullen van hem naar het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) opgestuurd. Daar wordt DNA van afgenomen en vergeleken met het DNA dat is veiliggesteld van de pyjama en de onderbroek van Nicky.quote:
[..]
Erik van t Padje zei over de ene zus bij wie hij zijn postadres had dat ze het er heel moeilijk mee heeft. Ze was natuurlijk al langer op de hoogte van de verdenkingen. Hij vroeg ook om haar met rust te laten; ik neem aan dat journalisten of alles dat zich daarvoor uitgeeft haar veelvuldig hebben lastiggevallen.
In juni blijkt dat de twee DNA-sporen volledig met elkaar overeenkomen en vanaf dat moment wordt B. niet meer gezocht als vermist persoon, maar als verdachte in de moord op Nicky Verstappen.
Nadat bekend wordt dat B. wordt gezocht voor de moord op Nicky Verstappen duikt een artikel uit 1985 uit het Limburgs Dagblad op. Daarin staat dat "een man uit Simpelveld heeft bekend dat hij ontucht met meerdere kinderen heeft gepleegd".
Ook in het jaar ervoor zou de man ontucht hebben gepleegd met twee minderjarige jongens. De naam van de man wordt niet genoemd in het artikel. De NOS meldde vrijdagavond op basis van de rechtbankinschrijving van destijds dat het in die zaak om B. gaat. Hij kreeg in de zaak een proeftijd van twee jaar opgelegd. Uiteindelijk is de zaak geseponeerd, wat er op zou wijzen dat hij tijdens de proeftijd niet opnieuw de fout is ingegaan.
DNA van Jos op de onderbroek van Nicky..Daarvoor heeft Jos dus ook meerdere kinderen seksueel misbruikt. Ongelooflijk. Daar moeten die zussen toen toch vanaf hebben geweten denk ik? Dat ie daarvoor was opgepakt en het had bekend?
Wat een ongelooflijk ziekelijk persoon die man. Kans is heel groot dat deze kinderen niet de laatsten zijn geweest die de dupe waren van zijn ongezonde voorkeuren. Doortrapte man is dit.Maar het is volledig terecht wat Koppens zegt dat het twijfelachtig is of ze op deze manier wel zijn DNA hadden mogen afnemen. Ik denk dat de rechtzaak een flinke teleurstelling voor veel NL-ers wordt....quote:
[..]
Omdat B. door vrienden en familie als vermist is opgegeven en omdat hij geen gehoor gaf aan de oproep om DNA af te staan, worden spullen van hem naar het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) opgestuurd. Daar wordt DNA van afgenomen en vergeleken met het DNA dat is veiliggesteld van de pyjama en de onderbroek van Nicky.
In juni blijkt dat de twee DNA-sporen volledig met elkaar overeenkomen en vanaf dat moment wordt B. niet meer gezocht als vermist persoon, maar als verdachte in de moord op Nicky Verstappen.Tś estįs dura y yo me veo cabrón en el espejoHet is ongelooflijk dat de mens zo'n ongeloofljke ontdekking heeft gedaan, maar daar niets mee doet m.a.g. een heel dorp dat twee decennia elkaar onderling verdenkt (Heibloem), ouders die twintig jaar met dit afschuwelijke mysterie moeten leven, een onderzoeksteam dat miljoenen kost en zeeėn van tijd dat voor andere onderzoeken ingezet had kunnen worden, bijv. ondermijning maatschappij wat een groot probleem is. En allemaal omdat wij onze ontdekking niet gebruiken: de ontdekking van het dna.
Als je er bij stilstaat, is het absurd.
De kans dat er een atoomboom wordt gegooid vanwege Mohammedcartoons is miljarden keer groter dan dat een of ander kwaadwillig regime iets kan met dna-gegevens.
En dan dat gezever of er wel terecht dna is afgenomen. Walgelijk als je bedenkt dat hier een jongetje is vermoord en waarschijnlijk zeer angstige laatste uren heeft beleefd en dat nu eindelijk de dader is opgepakt door dat dna.
Misschien had hij zich er niet aan gewaagd als toen al een databank van dna was geweest, oftewel je kunt er ook nog moorden mee voorkomen.
Stel je voor dat nadat penicilline was ontdekt, het niet was gebruikt, of heel voorzichtig en beperkt. Dit is net zo absurd.
Hoe fijn zou het zijn als kinderen op kunnen groeien tot normale volwassen mensen zonder seksueel gegraai van pedo's - en erger -, omdat een dna-databank als een zwaard van damocles boven het hoofd van pedo's hangt en dat misschien net genoeg is om ze te overtuigen dat het verstandiger is om hun handen thuis te houden.
[ Bericht 4% gewijzigd door Loekie1 op 29-08-2018 07:15:29 ]Je bent best naļef (sorry dat ik het zo uitdruk) als je denkt dat door DNA onderzoek meteen alle pedofielen (of een deel ervan) zich 2 keer bedenken voordat ze zich vergrijpen.quote:
Het is ongelooflijk dat de mens zo'n ongeloofljke ontdekking heeft gedaan, maar daar niets mee doet m.a.g. een heel dorp dat twee decennia elkaar onderling verdenkt (Heibloem), ouders die twintig jaar met dit afschuwelijke mysterie moeten leven, een onderzoeksteam dat miljoenen kost en zeeėn van tijd dat voor andere onderzoeken ingezet had kunnen worden, bijv. ondermijning maatschappij wat een groot probleem is. En allemaal omdat wij onze ontdekking niet gebruiken: de ontdekking van het dna.
Als je er bij stilstaat, is het absurd.
De kans dat er een atoomboom wordt gegooid vanwege Mohammedcartoons is miljarden keer groter dan dat een of ander kwaadwillig regime iets kan met dna-gegevens.
En dan dat gezever of er wel terecht dna is afgenomen. Walgelijk als je bedenkt dat hier een jongetje is vermoord en waarschijnlijk zeer angstige laatste uren heeft beleefd en dat nu eindelijk de dader is opgepakt door dat dna.
Misschien had hij zich er niet aan gewaagd als toen al een databank van dna was geweest, oftewel je kunt er ook nog moorden mee voorkomen.
Stel je voor dat nadat penicilline was ontdekt, het niet was gebruikt, of heel voorzichtig en beperkt. Dit is net zo absurd.
Hoe fijn zou het zijn als kinderen op kunnen groeien tot normale volwassen mensen zonder seksueel gegraai van pedo's - en erger -, omdat een dna-databank als een zwaard van damocles boven het hoofd van pedo's hangt en dat misschien net genoeg is om ze te overtuigen dat het verstandiger is om hun handen thuis te houden.
Een pedofiel is in een continue tweestrijd verwikkeld en laat zich niet tegenhouden door de eventuele gevolgen van zijn of haar daden. Immers zijn er tal van pedofielen die zelfmoord plegen, vanwege de ziekte die ze hebben. Zelfmoord is een stukje rigoureuzer dan een eventuele DNA match.
Daarnaast is er geen bewijs gevonden dat het jongetje vermoord is, het is aannemelijk maar daardoor niet vanzelfsprekend.
De vergelijking met penicilline gaat mank, dat is een geneesmiddel waar iedere gebruiker baat bij heeft. Als DNA tests te pas en te onpas worden ingezet om verdachten tot schuldigen om te dopen, dan gaat dat ook regelmatig mis. Droog ik mijn handen met dezelfde handdoek als de dader, en heb ik in het verleden wat geflikt, dan behoor ik pardoes tot de verdachten (en volgens vele mensen hier ben ik per definitie de dader).
Als ik je betoog lees, dan krijg ik de indruk dat je vanuit onderbuikgevoelens reageert, maar iemand veroordelen dien je op basis van feiten te doen en dus geen aannames. Het gros van de mensen laat zich ontzettend leiden door wat de media bericht. En Jos Brech is al zeker de schuldige en wordt ook op die manier weggezet. Natuurlijk heeft hij alle schijn tegen zich, maar dat maakt hem nog niet schuldig. Ook het bewijzen ervan ligt een stukje ingewikkelder.Volgens mij kunnen pedo's beter zichzelf iets aandoen als dat ze aan kinderen zitten.quote:
[..]
Je bent best naļef (sorry dat ik het zo uitdruk) als je denkt dat door DNA onderzoek meteen alle pedofielen (of een deel ervan) zich 2 keer bedenken voordat ze zich vergrijpen.
Een pedofiel is in een continue tweestrijd verwikkeld en laat zich niet tegenhouden door de eventuele gevolgen van zijn of haar daden. Immers zijn er tal van pedofielen die zelfmoord plegen, vanwege de ziekte die ze hebben. Zelfmoord is een stukje rigoureuzer dan een eventuele DNA match.
Daarnaast is er geen bewijs gevonden dat het jongetje vermoord is, het is aannemelijk maar daardoor niet vanzelfsprekend.
De vergelijking met penicilline gaat mank, dat is een geneesmiddel waar iedere gebruiker baat bij heeft. Als DNA tests te pas en te onpas worden ingezet om verdachten tot schuldigen om te dopen, dan gaat dat ook regelmatig mis. Droog ik mijn handen met dezelfde handdoek als de dader, en heb ik in het verleden wat geflikt, dan behoor ik pardoes tot de verdachten (en volgens vele mensen hier ben ik per definitie de dader).
Als ik je betoog lees, dan krijg ik de indruk dat je vanuit onderbuikgevoelens reageert, maar iemand veroordelen dien je op basis van feiten te doen en dus geen aannames. Het gros van de mensen laat zich ontzettend leiden door wat de media bericht. En Jos Brech is al zeker de schuldige en wordt ook op die manier weggezet. Natuurlijk heeft hij alle schijn tegen zich, maar dat maakt hem nog niet schuldig. Ook het bewijzen ervan ligt een stukje ingewikkelder.Waarom een teleurstelling?quote:Op woensdag 29 augustus 2018 01:38 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Maar het is volledig terecht wat Koppens zegt dat het twijfelachtig is of ze op deze manier wel zijn DNA hadden mogen afnemen. Ik denk dat de rechtzaak een flinke teleurstelling voor veel NL-ers wordt....
De man heeft meerdere kinderen misbruikt, fietst een paar uur later midden in de nacht op plaats delict en zijn DNA is gevonden op o.a de onderbroek van een kind dat (bijna met zekerheid) seksueel misbruikt en dood is. Wat zou de teleurstelling nog moeten zijn?Totdat je eigen kind een pedofiel is.quote:
[..]
Volgens mij kunnen pedo's beter zichzelf iets aandoen als dat ze aan kinderen zitten.
Dan kun je nu heel hard roepen dat dat niks verandert aan je standpunt, maar het is en blijft je kind van wie je onvoorwaardelijk houdt.
Als ouder al je liefde en zorgzaamheid in je kind stoppen, je best doen voor zijn of haar opvoeding, en dan kom je erachter dat je kind pedofiel is.
Pedofilie is een ziekte, en ik denk eerlijk gezegd dat niemand pedofiel wil worden.
Hetzelfde geldt voor mensen die manisch depressief zijnGeen veroordeling omdat het bewijs onrechtmatig / niet afdoende zal zijn? Dat zou toch teleurstellend zijn?quote:
[..]
Waarom een teleurstelling?
De man heeft meerdere kinderen misbruikt, fietst een paar uur later midden in de nacht op plaats delict en zijn DNA is gevonden op o.a de onderbroek van een kind dat (bijna met zekerheid) seksueel misbruikt en dood is. Wat zou de teleurstelling nog moeten zijn?De teleurstelling dat hij niet wordt veroordeeld terwijl het volgens sommigen juridisch een hapklare zaak ik.quote:
[..]
Waarom een teleurstelling?
De man heeft meerdere kinderen misbruikt, fietst een paar uur later midden in de nacht op plaats delict en zijn DNA is gevonden op o.a de onderbroek van een kind dat (bijna met zekerheid) seksueel misbruikt en dood is. Wat zou de teleurstelling nog moeten zijn?Meerdere kinderen misbruikt? Staat los van dit, en is dus niet relevant.quote:
[..]
Waarom een teleurstelling?
De man heeft meerdere kinderen misbruikt, fietst een paar uur later midden in de nacht op plaats delict en zijn DNA is gevonden op o.a de onderbroek van een kind dat (bijna met zekerheid) seksueel misbruikt en dood is. Wat zou de teleurstelling nog moeten zijn?
Aanwezig op plaats delict? Nee, hij fietste in de buurt en dat gold voor meer mensen.
DNA gevonden? Dat is geen bewijs, DNA is makkelijk overdraagbaar van de ene op andere persoon.
Doodsoorzaak is na 20 jaar niet bekend, dus dan heb je dus geen moord, en geen verdachte voor die moord.Dat staat daar niet los van, zulke dingen neemt de rechter mee. Kijk maar naar zaak Michael P.quote:
[..]
Meerdere kinderen misbruikt? Staat los van dit, en is dus niet relevant.
Aanwezig op plaats delict? Nee, hij fietste in de buurt en dat gold voor meer mensen.
DNA gevonden? Dat is geen bewijs, DNA is makkelijk overdraagbaar van de ene op andere persoon.
Doodsoorzaak is na 20 jaar niet bekend, dus dan heb je dus geen moord, en geen verdachte voor die moord.Dat hij niet veroordeeld wordt. Veel mensen denken nu dat Josje nu zijn straf gaat krijgen. Maar hoe het juridisch oordeel van de rechter kan best heel anders zijn dan dat men denkt op basis van informatie uit de media. Er spelen bij een juridisch oordeel veel meer factoren mee dan wat jij hierboven noemt. Zo is het mogelijk dat het DNA van Josje niet gebruikt mag worden en is er dan dus (juridisch gezien) niet bewezen dat hij gedaan heeft wat jij hierboven opnoemt.quote:
[..]
Waarom een teleurstelling?
De man heeft meerdere kinderen misbruikt, fietst een paar uur later midden in de nacht op plaats delict en zijn DNA is gevonden op o.a de onderbroek van een kind dat (bijna met zekerheid) seksueel misbruikt en dood is. Wat zou de teleurstelling nog moeten zijn?Tś estįs dura y yo me veo cabrón en el espejoDe zaak Michael P. verschilt daar wel in.quote:
[..]
Dat staat daar niet los van, zulke dingen neemt de rechter mee. Kijk maar naar zaak Michael P.
Maar voor de bewijsvoering maakt het geen ruk uit of je 1-2 of 0 mensen hebt misbruikt in het verleden. Je hebt de schijn tegen ja, maar het is geen bewijs. Iemand kan zijn leven beteren en in therapie gaan. En iedere strafzaak moet je afzonderlijk beoordelen wil je tot de conclusie komen of iemand wel of niet schuldig is.Stuk vol aannames, het was een bushcrafter en wat hier gepretendeerd wordt als ontsnappingskit, behoorde gewoon tot zijn hobby. Er zijn al tal van filmpjes op youtube te vinden waarin hij planten aan het eten is.quote:
“Jos Brech was voorbereid op de vlucht”:
https://www.hln.be/nieuws(...)-de-vlucht~a34cde48/Ik vind het nogal slecht voorbereid eerlijk gezegd. Best opvallend om in Spanje (met best wel wat Hollandse pensionado's...) in een dorpje te gaan zitten. Hij had de Hunted moeten kijkenquote:
“Jos Brech was voorbereid op de vlucht”:
https://www.hln.be/nieuws(...)-de-vlucht~a34cde48/
Tś estįs dura y yo me veo cabrón en el espejoToevallig dat het DNA van een pedo op het onderbroekje van een dood kind ligt, een pedo die jaren daarvoor meerdere kids seksueel heeft misbruikt, middenin de nacht langsfietst op plaats delict. Waarvan bij het dode kind uit wordt gegaan dat hij seksueel is misbruikt.quote:
[..]
Meerdere kinderen misbruikt? Staat los van dit, en is dus niet relevant.
Aanwezig op plaats delict? Nee, hij fietste in de buurt en dat gold voor meer mensen.
DNA gevonden? Dat is geen bewijs, DNA is makkelijk overdraagbaar van de ene op andere persoon.
Doodsoorzaak is na 20 jaar niet bekend, dus dan heb je dus geen moord, en geen verdachte voor die moord.
Het zal wel toeval wezen. DNA zal d'r wel op zijn gewaaid.
En de rechter zal vast zeggen: 'we gaan deze man niet veroordelen, want het dna is onrechtmatig verkregen'. Die zal zich daar vast en zeker aan wagen. Na zo'n heftige zaak van 20 jaar.Kan. Maar je moet er toch niet aan denken dat je een persoon op die wereld zet die met z'n poten niet van kinderen kan afblijven met seksueel misbruik/verkrachting en de dood tot gevolg. Dan zou ik willen dat kinderen daarvoor worden behoed.quote:
[..]
Totdat je eigen kind een pedofiel is.
Dan kun je nu heel hard roepen dat dat niks verandert aan je standpunt, maar het is en blijft je kind van wie je onvoorwaardelijk houdt.
Als ouder al je liefde en zorgzaamheid in je kind stoppen, je best doen voor zijn of haar opvoeding, en dan kom je erachter dat je kind pedofiel is.
Pedofilie is een ziekte, en ik denk eerlijk gezegd dat niemand pedofiel wil worden.
Hetzelfde geldt voor mensen die manisch depressief zijnMooi verhaal, maar als hetero zijnde hoor ik mijn handen ook thuis te houden tegenover vrouwen, dus je hebt hier geen argument.quote:
[..]
Totdat je eigen kind een pedofiel is.
Dan kun je nu heel hard roepen dat dat niks verandert aan je standpunt, maar het is en blijft je kind van wie je onvoorwaardelijk houdt.
Als ouder al je liefde en zorgzaamheid in je kind stoppen, je best doen voor zijn of haar opvoeding, en dan kom je erachter dat je kind pedofiel is.
Pedofilie is een ziekte, en ik denk eerlijk gezegd dat niemand pedofiel wil worden.
Hetzelfde geldt voor mensen die manisch depressief zijn
Even wat anders: de reclame hier past zich aan aan het topic. Hier duikt een reclame over tenten op.
Ik vind dat ongepast.Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.Vanuit gaan van iets is toch niet genoeg om iemand te veroordelen?quote:
[..]
Toevallig dat het DNA van een pedo op het onderbroekje van een dood kind ligt, een pedo die jaren daarvoor meerdere kids seksueel heeft misbruikt, middenin de nacht langsfietst op plaats delict. Waarvan bij het dode kind uit wordt gegaan dat hij seksueel is misbruikt.
Het zal wel toeval wezen. DNA zal d'r wel op zijn gewaaid.
En de rechter zal vast zeggen: 'we gaan deze man niet veroordelen, want het dna is onrechtmatig verkregen'. Die zal zich daar vast en zeker aan wagen. Na zo'n heftige zaak van 20 jaar.Ok.quote:
[..]
Vanuit gaan van iets is toch niet genoeg om iemand te veroordelen?
Er is DNA gevonden van de pedo op het onderbroekje en de pyjama van het dode kind, hij heeft een verleden van seksueel misbruik, hij fietst middenin de nacht langs het plaats delict en hij slaat op de vlucht.
Maar hij zal niet veroordeeld worden, want er is niet genoeg. Hij zal wel een goede verklaring hebben voor DNA. Zal er wel op zijn gewaaid. Ik denk het ook, ik denk dat een rechter gaat zeggen: 'het is niet genoeg, u bent vrij om te gaan. Succes en sterkte'.Bij onrechtmatig verkregen bewijs, mag het bewijs niet gebruikt worden in de zaak.Punt!quote:
[..]
Toevallig dat het DNA van een pedo op het onderbroekje van een dood kind ligt, een pedo die jaren daarvoor meerdere kids seksueel heeft misbruikt, middenin de nacht langsfietst op plaats delict. Waarvan bij het dode kind uit wordt gegaan dat hij seksueel is misbruikt.
Het zal wel toeval wezen. DNA zal d'r wel op zijn gewaaid.
En de rechter zal vast zeggen: 'we gaan deze man niet veroordelen, want het dna is onrechtmatig verkregen'. Die zal zich daar vast en zeker aan wagen. Na zo'n heftige zaak van 20 jaar.
Hoe het DNA daar terecht is gekomen is aan de recherche om dat uit te zoeken, Brech is een rare man schijnbaar. Misschien heeft hij in een opwelling zichzelf klaar gerukt op het lijkje dat hij toevallig daar trof.
Dat hij daar passeerde (want hij was niet op het plaats delict), maakt hem nog geen verdachte. Hij gaf een plausibele verklaring dat hij folders had rondgebracht en vanwege de warmte pas laat richting huis ging.
Nog steeds geen bewijs om iemand die wellicht schuldig is, ook tot schuldig om te dopen.sjongejongejongequote:
[..]
Bij onrechtmatig verkregen bewijs, mag het bewijs niet gebruikt worden in de zaak.Punt!
Hoe het DNA daar terecht is gekomen is aan de recherche om dat uit te zoeken, Brech is een rare man schijnbaar. Misschien heeft hij in een opwelling zichzelf klaar gerukt op het lijkje dat hij toevallig daar trof.
Dat hij daar passeerde (want hij was niet op het plaats delict), maakt hem nog geen verdachte. Hij gaf een plausibele verklaring dat hij folders had rondgebracht en vanwege de warmte pas laat richting huis ging.
Nog steeds geen bewijs om iemand die wellicht schuldig is, ook tot schuldig om te dopen.
De man is de dader. We zullen het zien wat een rechter gaat zeggen. Onrechtmatig verkregen dus is het niet geldig. Uhu. Na 20 jaar hebben ze de dader, maar omdat het onterecht verkregen is zeg jij, is het niet geldig. Geloof je het zelf? En dan die tekst daarna, echt geen woorden voor.
Wat 'n types loopt hier toch ook rond. Ben verbaasd.Jammer genoeg is de man al door de media veroordeeld, ongelooflijk dat dit kan in Nederland zou ik bijna zeggen.quote:
[..]
Bij onrechtmatig verkregen bewijs, mag het bewijs niet gebruikt worden in de zaak.Punt!
Hoe het DNA daar terecht is gekomen is aan de recherche om dat uit te zoeken, Brech is een rare man schijnbaar. Misschien heeft hij in een opwelling zichzelf klaar gerukt op het lijkje dat hij toevallig daar trof.
Dat hij daar passeerde (want hij was niet op het plaats delict), maakt hem nog geen verdachte. Hij gaf een plausibele verklaring dat hij folders had rondgebracht en vanwege de warmte pas laat richting huis ging.
Nog steeds geen bewijs om iemand die wellicht schuldig is, ook tot schuldig om te dopen.Weet je überhaupt wel hoe het recht werkt?quote:
[..]
sjongejongejonge
De man is de dader. We zullen het zien wat een rechter gaat zeggen. Onrechtmatig verkregen dus is het niet geldig. Uhu. Na 20 jaar hebben ze de dader, maar omdat het onterecht verkregen is zeg jij, is het niet geldig. Geloof je het zelf? En dan die tekst daarna, echt geen woorden voor.
Wat 'n types loopt hier toch ook rond. Ben verbaasd.Even onafhankelijk van de discussie of ie schuldig is en of schuldig wordt bevonden.Dit vraag ik me ook al een paar dagen af.quote:
Gezien zijn jarenlange scouting en aanverwant werk en zijn gesuggereerde voorliefde voor jonge jongens, zou je verwachten dat tal van slachtoffers zich inmiddels gemeld zouden hebben, en dat dit tevens, aangezien ons niets bespaard blijft aangaande deze verdachte, via alle media van de daken geschreeuwd zou worden.
Het 1985 verhaal komt door de strafmaat bij mij over als iets van een oneer voorstel doen aan die jongens, misschien een betasting. Veel fysiek geweld zal er niet aan te pas zijn gekomen. Dit is dus inderdaad een aanname van mij op basis van de strafmaat en de tijdgeest.
Dat er verder geen enkele melding is terwijl hij zich wel inzet voor en met jeugd is dan op zn minst opmerkelijk. Kennelijk heeft ie een goede zelfbeheersing. Maar in 1998 toch de fout in.
Ja, ik val op vrouwen en voel me best zo nu en dan aangetrokken tot vrouwen en toch heb nog nooit een vrouw tegen haar wil betast, tenminste niet in de zin dat er melding of zelfs ophef over gemaakt is in ieder geval.
Je seksuele gevoelens onderdrukken kan dus best wel, of je nu hetero bent of pedofiel. Alleen die laatste groep kan binnen de wet geen uitlaatklep vinden.
Mijn verwachting is dat Jos redelijk overweg kan met zijn pedo zijn maar dat er op de een of andere manier in augustus 98 ergens een kortsluiting in zijn hersens zat. Dat hij daar niet de volle verantwoording voor nam maakt hem een lul.Dat vlucht pakket zou een kist zijn. Niet erg handig, een rugzak ligt meer voor de hand dan.quote:
Oh ja, en hij vluchtte. Met een overlevingspakket enzo. Maar is ook toeval natuurlijk.
Ik snap ook niet dat hij zich verstoptte in een gemeenschap waar regelmatig andere gasten zijn.Het Openbaar Ministerie is ervan overtuigd dat het dna-materiaal van Jos Brech rechtmatig is verkregen.
Zij ontkent niet dat er gewerkt is met materiaal uit de vermissingsonderzoek naar Jos Brech, maar stelt dat er daarnaast ook op andere manieren een match is verkregen. Omdat de politie wist dat hij als passant op de de plaats delict was gesignaleerd én in het verleden betrokken was bij een zedenzaak, trok hij de aandacht. De agenten zijn vervolgens op zoek gegaan naar verre familieleden. "Uiteindelijk zijn twee mannen uit de vierde en vijfde familielijn gevraagd om vrijwillig dna af te staan in het onderzoek van Nicky Verstappen. Deze mannen werkten mee en er bleek een volledige match te zijn met de sporen die op het lichaam van Nicky Verstappen zijn aangetroffen", zegt hoofdofficier Jan Eland tegen L1.
Zo heel onrechtmatig verkregen dus.Hoe weet jij dat die man de dader is op basis van de nu bekende informatie?quote:
[..]
sjongejongejonge
De man is de dader. We zullen het zien wat een rechter gaat zeggen. Onrechtmatig verkregen dus is het niet geldig. Uhu. Na 20 jaar hebben ze de dader, maar omdat het onterecht verkregen is zeg jij, is het niet geldig. Geloof je het zelf? En dan die tekst daarna, echt geen woorden voor.
Wat 'n types loopt hier toch ook rond. Ben verbaasd.Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moetenEn daarmee is bewezen dat hij de dader is?quote:
Het Openbaar Ministerie is ervan overtuigd dat het dna-materiaal van Jos Brech rechtmatig is verkregen.
Zij ontkent niet dat er gewerkt is met materiaal uit de vermissingsonderzoek naar Jos Brech, maar stelt dat er daarnaast ook op andere manieren een match is verkregen. Omdat de politie wist dat hij als passant op de de plaats delict was gesignaleerd én in het verleden betrokken was bij een zedenzaak, trok hij de aandacht. De agenten zijn vervolgens op zoek gegaan naar verre familieleden. "Uiteindelijk zijn twee mannen uit de vierde en vijfde familielijn gevraagd om vrijwillig dna af te staan in het onderzoek van Nicky Verstappen. Deze mannen werkten mee en er bleek een volledige match te zijn met de sporen die op het lichaam van Nicky Verstappen zijn aangetroffen", zegt hoofdofficier Jan Eland tegen L1.
Zo heel onrechtmatig verkregen dus.
Nee, er staat niet vast of het kind misbruikt is en ook niet hoe hij precies gestorven is.Arme kerel.quote:
[..]
Jammer genoeg is de man al door de media veroordeeld, ongelooflijk dat dit kan in Nederland zou ik bijna zeggen.
Hij vermoordt/doodt en verkracht een kind, maar als hij wordt opgepakt en dat wordt gedeeld met de media (zoals alles altijd is gedeeld met de media!) is hij de zielenpoot.
De enigen die hier de slachtoffers zijn, zijn Nicky en zijn familieleden.
Niet deze pedofiel.
Moet niet gekker worden hier.Dat verkrachten en vermoorden is niet bewezen, hij heeft gewoon recht op een eerlijk proces. Als die man zwijgt is het snel klaarquote:
[..]
Arme kerel.
Hij vermoordt/doodt en verkracht een kind, maar als hij wordt opgepakt en dat wordt gedeeld met de media (zoals alles altijd is gedeeld met de media!) is hij de zielenpoot.
De enigen die hier de slachtoffers zijn, zijn Nicky en zijn familieleden.
Niet deze pedofiel.
Moet niet gekker worden hier.
Snap jij iets van een rechtsstaat?quote:
sjongejongejonge
De man is de dader. We zullen het zien wat een rechter gaat zeggen. Onrechtmatig verkregen dus is het niet geldig. Uhu. Na 20 jaar hebben ze de dader, maar omdat het onterecht verkregen is zeg jij, is het niet geldig. Geloof je het zelf? En dan die tekst daarna, echt geen woorden voor.
Wat 'n types loopt hier toch ook rond. Ben verbaasd.Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?Natuurlijk. Ze gaan er vanuit dat het kind is gepenetreerd door de manier waarop hij is gevonden. En hij is door verstikking om het leven gekomen. Diep in het bos gevonden.quote:
[..]
En daarmee is bewezen dat hij de dader is?
Nee, er staat niet vast of het kind misbruikt is en ook niet hoe hij precies gestorven is.
Dat zal het jongetje niet zelf hebben gedaan.
Maar ik hou er ook niet van om een pedofiel te verdedigen en om achter de rug van een kind van 11, die al die afschuwelijkheden heeft moeten doorstaan en het leven heeft gelaten door de grillen van deze zieke man, te doen alsof het niet heeft plaatsgevonden. Te doen alsof deze man onschuldig is. Ik vind het echt walgelijk, dus ik haak hier maar af.Jahoor. En hij wordt veroordeeld. Dna is rechtmatig verkregen door familieleden. Klaar.quote:Op woensdag 29 augustus 2018 09:26 schreef Copycat het volgende:
[..]
Snap jij iets van een rechtsstaat?Zijn er bronnen die dit bevestigen? En ja iedereen vindt het erg maar de kans dat hij niet veroordeeld kan worden is groot.quote:
[..]
Natuurlijk. Ze gaan er vanuit dat het kind is gepenetreerd door de manier waarop hij is gevonden. En hij is door verstikking om het leven gekomen. Diep in het bos gevonden.
Dat zal het jongetje niet zelf hebben gedaan.
Maar ik hou er ook niet van om een pedofiel te verdedigen en om achter de rug van een kind van 11, die al die afschuwelijkheden heeft moeten doorstaan en het leven heeft gelaten door de grillen van deze zieke man, te doen alsof het niet heeft plaatsgevonden. Te doen alsof deze man onschuldig is. Ik vind het echt walgelijk, dus ik haak hier maar af.Waarom snap jij niet dat DNA alleen niet genoeg is?quote:
[..]
Jahoor. En hij wordt veroordeeld. Dna is rechtmatig verkregen door familieleden. Klaar.Een rechtsstaat is geen supermarkt waar je kunt shoppen. Iedereen verdient een eerlijk proces, hoe naar dat soms ook kan voelen voor de maatschappij en de nabestaanden. Als jij ergens onterecht van verdacht wordt, hoop je neem ik aan dat je niet op basis van aannames wordt veroordeeld. Vraag maar aan Lucia de Berk of die mannen van Putten.
En daarmee zeg ik niet dat het niet aannemelijk is dat Jos Brecht het (wat dat ook moge zijn) heeft gedaan maar wel dat de rechtsstaat een groot goed is. Ook al gaat het om zoiets verschrikkelijks wat begrijpelijkerwijs veel emoties oproept. Ook al zijn er veel aanwijzingen die richting Brecht wijzen. Ook al gunt iedereen de ouders rust.Dus als ik een paar haren van jou neerleg op een slachtoffer dat ik gemaakt heb ben jij de dader?quote:
[..]
Jahoor. En hij wordt veroordeeld. Dna is rechtmatig verkregen door familieleden. Klaar.Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moetenKan ook nog weleens een flinke schadevergoeding en valse id ontvangen voor het gebruiken van de volledige naam en de beschuldiging als het niet te bewijzen valt. In dat geval is het jammer dat er een westernshowtje van gemaakt is.quote:
[..]
Dat verkrachten en vermoorden is niet bewezen, hij heeft gewoon recht op een eerlijk proces. Als die man zwijgt is het snel klaarOf snot, of spuug, of gewoon wat huidcellen.quote:
[..]
Dus als ik een paar haren van jou neerleg op een slachtoffer dat ik gemaakt heb ben jij de dader?Dat vond ik ook heel fout, vooral van de media. Zeker gezien het feit dat ze gewoon niet zoveel tegen hem hebben.quote:
[..]
Kan ook nog weleens een flinke schadevergoeding en valse id ontvangen voor het gebruiken van de volledige naam en de beschuldiging als het niet te bewijzen valt. In dat geval is het jammer dat er een westernshowtje van gemaakt is.Niemand verdedigt een pedofiel he? Niemand doet alsof het nooit heeft plaatsgevonden. Niemand doet alsof hij onschuldig is.quote:
[..]
Natuurlijk. Ze gaan er vanuit dat het kind is gepenetreerd door de manier waarop hij is gevonden. En hij is door verstikking om het leven gekomen. Diep in het bos gevonden.
Dat zal het jongetje niet zelf hebben gedaan.
Maar ik hou er ook niet van om een pedofiel te verdedigen en om achter de rug van een kind van 11, die al die afschuwelijkheden heeft moeten doorstaan en het leven heeft gelaten door de grillen van deze zieke man, te doen alsof het niet heeft plaatsgevonden. Te doen alsof deze man onschuldig is. Ik vind het echt walgelijk, dus ik haak hier maar af.
Stellen dat er misschien een zeer kleine kans is dat hij onschuldig is, of in ieder geval dat het bewijs misschien juridisch niet waterdicht is, is iets heel anders dan stellen dat hij onschuldig. Dat zou immers net zo voorbarig zijn als de zekerheid waarmee mensen zeggen dat hij de bak in draait.En doe alsjeblieft niet alsof de mensen die vraagtekens zetten bij de bewijslast het niet verschrikkelijk vinden wat er gebeurd.Hoe weet jij dat ze niet zoveel tegen hem hebben?quote:
[..]
Dat vond ik ook heel fout, vooral van de media. Zeker gezien het feit dat ze gewoon niet zoveel tegen hem hebben.Dat het jongetje zichzelf niet heeft vermoord, maakt per definitie Jos Brech de dader?quote:
[..]
Natuurlijk. Ze gaan er vanuit dat het kind is gepenetreerd door de manier waarop hij is gevonden. En hij is door verstikking om het leven gekomen. Diep in het bos gevonden.
Dat zal het jongetje niet zelf hebben gedaan.
Maar ik hou er ook niet van om een pedofiel te verdedigen en om achter de rug van een kind van 11, die al die afschuwelijkheden heeft moeten doorstaan en het leven heeft gelaten door de grillen van deze zieke man, te doen alsof het niet heeft plaatsgevonden. Te doen alsof deze man onschuldig is. Ik vind het echt walgelijk, dus ik haak hier maar af.
En al die andere pedofielen in Nederland dan?
En al die andere passanten die avond dan?
En al die andere kindermoordenaars dan?
En al die andere Nederlanders dan?Dat weten wij en de media in ieder geval niet. Ik stoor me ook wel eens aan de heksenjachten in Nederland zonder enig nadenken.quote:
[..]
Hoe weet jij dat ze niet zoveel tegen hem hebben?
Nu was het overigens wel iets anders omdat Jos hoofdverdachte is en opgespoord moest worden.Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moetenNogmaals: we weten dat er meer bewijs is dat ze bewust achterhouden.quote:
[..]
Dat weten wij en de media in ieder geval niet. Ik stoor me ook wel eens aan de heksenjachten in Nederland zonder enig nadenken.
Nu was het overigens wel iets anders omdat Jos hoofdverdachte is en opgespoord moest worden.
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
BREAKING NEWS: Jaaaa....! Er is - eindelijk - een DOORBRAAK in de zaak van Nicky Verstappen! Hoera! Met de familie zal ik om 12:00 uur op persco van politie/justitie in Maastricht een uitgebreide verklaring afleggen. Een strijd van 20 jaar... wordt toch beloond! Today is the day! 
Op 
