abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_181533288
quote:
14s.gif Op dinsdag 28 augustus 2018 23:12 schreef Vallon het volgende:

[..]

Dat is ook wat ik als repliek gaf dat het niet meedoen aan een onderzoek, zien als dus een verdenking.

Er zijn mensen die Jos B als schuldig zien OMDAT hij niet meewerkte aan het onderzoek. "We've got news", ongeveer 1/3e van de mensen heeft of wilde niet meewerken. Knip
Mij interesseert het vrij weinig wat een paar mensen vinden. Die mensen zitten niet in dit topic (blijkbaar omdat je het continu algemeen meldt zonder dat je de desbetreffende fokker aanspreekt) en er zijn altijd wel mensen die iets doms, afwijkende of wat dan ook vinden.
pi_181533353
quote:
8s.gif Op dinsdag 28 augustus 2018 23:03 schreef Vallon het volgende:

[..]

Jij kan ook lezen. Er staat letterlijk "Het Openbaar Ministerie is ervan overtuigd dat het dna-materiaal van Jos Brech rechtmatig is verkregen." wat imho dan de rechter maar moet uitmaken en niet de achter het OM alhier hollende media, laat staan dat de familie (nu al) wordt blij gemaakt dat Jos B de de dader is. Wat nu als dat een zeperd wordt...... ik moet er niet aan denken wat dat doet met iemands hoop.

Los daarvan ageer ik dat je dus in onze rechtstaat kennelijk verdacht wordt wanneer je niet vrijwillig of op verzoek meewerkt aan een onderzoek. Het is hellende vlak van de rechtsstaat wat gaat over jouw en mijn grondrechten wat totaal losstaat van welk leed dan ook.
Je moet er niet aan denken wat een zeperd zou doen met iemands hoop maar tegelijk hoop je stiekem dat het een zeperd wordt?
  dinsdag 28 augustus 2018 @ 23:27:13 #278
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_181533443
quote:
1s.gif Op dinsdag 28 augustus 2018 23:15 schreef Greys het volgende:
"Uiteindelijk zijn twee mannen uit de vierde en vijfde familielijn gevraagd om vrijwillig dna af te staan in het onderzoek van Nicky Verstappen. Deze mannen werkten mee en er bleek een volledige match te zijn met de sporen die op het lichaam van Nicky Verstappen zijn aangetroffen", zegt hoofdofficier Jan Eland tegen L1.
Dus het DNA van (achter)neven kan dus dienen als bewijs dat Jos B onomstotelijk DNA heeft achtergelaten bij Nikki Verstappen ?
Dat zegt nog steeds niets over waar, hoe, wanneer van Het DNA en een reden te meer voorzichtig te zijn in & met uitspraken. Het OM blaa(s)t wel meer stoer van de hoge toren.

Ik weet iets van onderzoek en kan je ook vertellen dat DNA niets meer en minder is dan een kans van waarschijnlijkheid. Een 100% match is onzinnig, zeker wanneer je de 3e graad of verdere lijn volgt. 100% zekerheid is er alleen als het om een vaderschaps- of moederschapsonderzoek gaat, anders blijft het onzeker. Ook 99,9% is geen 100%, hoe graag je dat ook zo wilt lezen en reden is dat DNA alleen niet kan dienen als onomstotelijk bewijs.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
pi_181533484
quote:
1s.gif Op dinsdag 28 augustus 2018 23:21 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Mij interesseert het vrij weinig wat een paar mensen vinden. Die mensen zitten niet in dit topic (blijkbaar omdat je het continu algemeen meldt zonder dat je de desbetreffende fokker aanspreekt) en er zijn altijd wel mensen die iets doms, afwijkende of wat dan ook vinden.
Precies; niemand zegt hier dat louter de weigering om mee te doen iemand schuldig of ook maar verdacht maakt. Het is meer een optelsom van factoren die maakt dat hij op zijn minst wat uit te leggen heeft. En dan heb ik het over de openbare zaken.
  dinsdag 28 augustus 2018 @ 23:33:31 #280
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_181533609
quote:
1s.gif Op dinsdag 28 augustus 2018 23:23 schreef letmehearyouscream het volgende:

[..]

Je moet er niet aan denken wat een zeperd zou doen met iemands hoop maar tegelijk hoop je stiekem dat het een zeperd wordt?
Je intoneert wat gemeen een oneerlijk verband, wat ik niet maak. Het is ms ook wat je wil lezen.

Gezien de nu gaande werkwijze verdient de gillend media "We Got Him" alsmede het OM een gigantische zeperd als les en dat is niet wat ik de nabestaanden gun. Ze hebben nog helemaal niets en niemand. Wie het ook is, juist de nabestaanden hebben recht op een eerlijk proces van elke verdachte, alleen 100% bewijs doet recht.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
pi_181533690
quote:
12s.gif Op dinsdag 28 augustus 2018 23:27 schreef Vallon het volgende:

[..]

Dus het DNA van (achter)neven kan dus dienen als bewijs dat Jos B onomstotelijk DNA heeft achtergelaten bij Nikki Verstappen ?
Dat zegt nog steeds niets over waar, hoe, wanneer van Het DNA en een reden te meer voorzichtig te zijn in & met uitspraken. Het OM blaa(s)t wel meer stoer van de hoge toren.

Ik weet iets van onderzoek en kan je ook vertellen dat DNA niets meer en minder is dan een kans van waarschijnlijkheid. Een 100% match is onzinnig, zeker wanneer je de 3e graad of verdere lijn volgt. 100% zekerheid is er alleen als het om een vaderschaps- of moederschapsonderzoek gaat, anders blijft het onzeker. Ook 99,9% is geen 100%, hoe graag je dat ook zo wilt lezen en reden is dat DNA alleen niet kan dienen als onomstotelijk bewijs.
Ze hebben met zijn eigen dna onderzoek gedaan. Dat was 100%. Niets 3e, 4e graad.
Maar ik kan 't mis hebben...
pi_181533731
We hebben een:

- introverte man die op de scouting zit;
- op peuterspeelzalen heeft gewerkt;
- bewezen is dat hij ontucht heeft gepleegd in 1985 bij twee jongetjes
- hij blijft contact zoeken met kids, ook via YouTube met zijn 'Shout outs' naar kinderen;
- er is een jongetje van 11 jaar seksueel misbruikt en vermoord;
- hij is op plaats delict gezien
- als klap op de vuurpijl is ook nog het DNA van de man met een voorkeur voor kinderen bij het vermoorde en misbruikte kind
- vervolgens is ie spoorloos verdwenen.

Hij is vast heel onschuldig. :)
  dinsdag 28 augustus 2018 @ 23:39:19 #283
469315 Kamelenteen
Lekkerste kont op FOK!
pi_181533760
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 augustus 2018 23:38 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
- hij blijft contact zoeken met kids, ook via YouTube met zijn 'Shout outs' naar kinderen;
Wat moet ik me hierbij voorstellen?
pi_181533847
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 augustus 2018 23:39 schreef Kamelenteen het volgende:

[..]

Wat moet ik me hierbij voorstellen?
In die YouTube filmpjes loopt ie van die vlog kinderen van 11/12 in zijn filnpjes te verwerken met 'shout outsss' ofzo, waardoor die kids weer reageren met cool dat je dit doet.

Smerig kereltje wmb. Hoop dat hij flink wordt aangepakt.
pi_181533852
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 augustus 2018 23:38 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
We hebben een:

- introverte man die op de scouting zit;
- op peuterspeelzalen heeft gewerkt;
- bewezen is dat hij ontucht heeft gepleegd in 1985 bij twee jongetjes
- hij blijft contact zoeken met kids, ook via YouTube met zijn 'Shout outs' naar kinderen;
- er is een jongetje van 11 jaar seksueel misbruikt en vermoord;
- hij is op plaats delict gezien
- als klap op de vuurpijl is ook nog het DNA van de man met een voorkeur voor kinderen bij het vermoorde en misbruikte kind
- vervolgens is ie spoorloos verdwenen.

Hij is vast heel onschuldig. :)
oke
pi_181533936
quote:
9s.gif Op dinsdag 28 augustus 2018 23:33 schreef Vallon het volgende:

[..]

Je intoneert wat gemeen een oneerlijk verband, wat ik niet maak. Het is ms ook wat je wil lezen.

Gezien de nu gaande werkwijze verdient de gillend media "We Got Him" alsmede het OM een gigantische zeperd als les en dat is niet wat ik de nabestaanden gun. Ze hebben nog helemaal niets en niemand. Wie het ook is, juist de nabestaanden hebben recht op een eerlijk proces van elke verdachte, alleen 100% bewijs doet recht.
Wat heeft het OM dan op dit moment aantoonbaar fout gedaan?
pi_181533954
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 augustus 2018 23:38 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
We hebben een:

- introverte man die op de scouting zit;
- op peuterspeelzalen heeft gewerkt;
- bewezen is dat hij ontucht heeft gepleegd in 1985 bij twee jongetjes
- hij blijft contact zoeken met kids, ook via YouTube met zijn 'Shout outs' naar kinderen;
- er is een jongetje van 11 jaar seksueel misbruikt en vermoord;
- hij is op plaats delict gezien
- als klap op de vuurpijl is ook nog het DNA van de man met een voorkeur voor kinderen bij het vermoorde en misbruikte kind
- vervolgens is ie spoorloos verdwenen.

Hij is vast heel onschuldig. :)
Shit, ik ben ook introvert.
En er is dus volgens jou al bewezen dat er sprake is van moord en misbruik?
pi_181533975
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 augustus 2018 23:38 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
We hebben een:

- introverte man die op de scouting zit;
- op peuterspeelzalen heeft gewerkt;
- bewezen is dat hij ontucht heeft gepleegd in 1985 bij twee jongetjes
- hij blijft contact zoeken met kids, ook via YouTube met zijn 'Shout outs' naar kinderen;
- er is een jongetje van 11 jaar seksueel misbruikt en vermoord;
- hij is op plaats delict gezien
- als klap op de vuurpijl is ook nog het DNA van de man met een voorkeur voor kinderen bij het vermoorde en misbruikte kind
- vervolgens is ie spoorloos verdwenen.

Hij is vast heel onschuldig. :)
een jongetje van 11 jaar seksueel misbruikt en vermoord ?
zo dat is nogal een beschuldiging
pi_181533988
quote:
1s.gif Op dinsdag 28 augustus 2018 23:46 schreef letmehearyouscream het volgende:

[..]

Shit, ik ben ook introvert.
Ben je mannelijk, blank en ben je leiding op de scouting en/of werk je op een peuterspeelzaal dan is de kans aanwezig dat...
pi_181534010
quote:
1s.gif Op dinsdag 28 augustus 2018 23:47 schreef Moneyfornothing1 het volgende:

[..]

Ben je mannelijk, blank en ben je leiding op de scouting en/of werk je op een peuterspeelzaal dan is de kans aanwezig dat...
Ah gelukkig, je post was sarcastisch.
pi_181534061
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 augustus 2018 23:47 schreef Spectator19 het volgende:

[..]

een jongetje van 11 jaar seksueel misbruikt en vermoord ?
zo dat is nogal een beschuldiging
Ja hoor.

Uit onderzoek na zijn dood blijkt dat er mogelijk sprake was van seksueel misbruik. Maar keiharde bewijzen ontbreken. Zeer opvallend was zijn kleding. Toen Nicky dood werd gevonden droeg hij een rode pyjamabroek binnenstebuiten en een blauwe onderbroek, binnenstebuiten en achterstevoren. Forensische onderzoekers denken dat er mogelijk sprake was van penetratie en dus van misbruik. Dood door verstikking.

Ik neem aan dat het jongetje dat niet bij zichzelf heeft kunnen doen.
pi_181534100
quote:
1s.gif Op dinsdag 28 augustus 2018 23:51 schreef Moneyfornothing1 het volgende:

[..]

Ja hoor.

Uit onderzoek na zijn dood blijkt dat er mogelijk sprake was van seksueel misbruik. Maar keiharde bewijzen ontbreken. Zeer opvallend was zijn kleding. Toen Nicky dood werd gevonden droeg hij een rode pyjamabroek binnenstebuiten en een blauwe onderbroek, binnenstebuiten en achterstevoren. Forensische onderzoekers denken dat er mogelijk sprake was van penetratie en dus van misbruik. Dood door verstikking.

Ik neem aan dat het jongetje dat niet bij zichzelf heeft kunnen doen.
Je bent serieus? Je kent ook de opties doodslag en dood door schuld?
pi_181534110
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 augustus 2018 23:38 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
We hebben een:

- introverte man die op de scouting zit;
Gewoon niet relevant.

quote:
- op peuterspeelzalen heeft gewerkt;
Wederom niet relevant.

quote:
- bewezen is dat hij ontucht heeft gepleegd in 1985 bij twee jongetjes
Dat maakt het verdacht, maar bewijst in een nieuwe zaak ook nog niets.

quote:
- hij blijft contact zoeken met kids, ook via YouTube met zijn 'Shout outs' naar kinderen;
Dit lijkt me wederom niet relevant.

(zou je de youtubelink trouwens kunnen geven? Dan kan ik het zelf beoordelen in hoeverre het vreemd of ongepast is)

quote:
- er is een jongetje van 11 jaar seksueel misbruikt en vermoord;
Dit is dus niet eens bewezen, er is geen duidelijke doodsoorzaak van Nicky Verstappen vastgesteld en er is ook geen duidelijk bewijs van seksueel misbruik.

quote:
- hij is op plaats delict gezien
Er zijn wel meer mogelijke betrokkenen dan de mensen die op de plaats delict gezien zijn.

quote:
- als klap op de vuurpijl is ook nog het DNA van de man met een voorkeur voor kinderen bij het vermoorde en misbruikte kind
Dat hij een voorkeur voor kinderen heeft/had, was al gemeld, anders pleeg je natuurlijk geen ontucht met minderjarigen.

quote:
- vervolgens is ie spoorloos verdwenen.
Mensen hebben niet het recht om spoorloos te verdwijnen?

quote:
Hij is vast heel onschuldig. :)
Je toont eigenlijk precies aan dat de smoking gun ontbreekt.

Tenzij de het OM iets spectaculairs achter de hand houdt (wat dus nergens eerder naar buiten is gekomen) of Brech zelf gaat bekennen, valt er juridisch maar heel weinig te bewijzen.

En dat is wat er moet gebeuren, je kan niet zomaar iemand voor moord en seksueel misbruik opsluiten.
pi_181534137
quote:
1s.gif Op dinsdag 28 augustus 2018 20:41 schreef SureD1 het volgende:

https://www.1limburg.nl/d(...)gen?context=topstory

OM speelt een game of shadows... komt goed :Y
Ehm nee.
De zaak zou vorige week vrijdag verjaren, maar door de onderzoekshandelingen mbt Jos B. kon deze verjaring gestuit worden, twee dagen voordat deze aan zou aanvangen.

Eea moest dus stel op sprong en daarvoor moesten alle protocollen blijkbaar wijken. Tevens wilden ze daarbij wel het risico nemen dat de zaak niet ontvankelijk zal worden verklaard.
pi_181534196
quote:
1s.gif Op dinsdag 28 augustus 2018 23:55 schreef Za het volgende:

[..]

Ehm nee.
De zaak zou vorige week vrijdag verjaren, maar door de onderzoekshandelingen mbt Jos B. kon deze verjaring gestuit worden, twee dagen voordat deze aan zou aanvangen.

Eea moest dus stel op sprong en daarvoor moesten alle protocollen blijkbaar wijken. Tevens wilden ze daarbij wel het risico nemen dat de zaak niet ontvankelijk zal worden verklaard.
Welke zaak?
pi_181534222
quote:
1s.gif Op dinsdag 28 augustus 2018 23:20 schreef letmehearyouscream het volgende:

[..]

Wie heeft er nog nooit van Nicky Verstappen gehoord?
En hoe weet je zo zeker dat de tijdlijn klopt?
Heb jij de dossiers gelezen?

Zoveel linken hier door serieuze users gepost, maar blijkbaar moet het elke pagina als hapklare blokken herhaald worden..

Dus we draaien het even om, wat klopt er feitelijk niet? Laten we een marge nemen van 10 minuten.. hoe laat kwam de shoarma?
  dinsdag 28 augustus 2018 @ 23:59:11 #298
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_181534225
quote:
1s.gif Op dinsdag 28 augustus 2018 23:45 schreef letmehearyouscream het volgende:

[..]

Wat heeft het OM dan op dit moment aantoonbaar fout gedaan?
Door te stellen dat er een volledige (DNA) match is, dat is hun terrein niet, laat staan dat zij dat zo mogen berichten. Ik zou zoiets hebben gezegd dat de mate van matching aanleiding is om verder onderzoek te doen.

Terzijde, wat vervelend is dat we nu gaan discussieren over wat ik zei in reactie op en jij (en anderen) op mij gaan reageren wat ik daar als ondersteunende uitleg over geef. Afijn, bedtijd en we gaan het allemaal (niet) zien/
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
pi_181534257
quote:
1s.gif Op dinsdag 28 augustus 2018 23:58 schreef letmehearyouscream het volgende:

Welke zaak?
De voorgenomen strafzaak tegen Jos B.
pi_181534281
Dit is dus niet eens bewezen, er is geen duidelijke doodsoorzaak van Nicky Verstappen vastgesteld en er is ook geen duidelijk bewijs van seksueel misbruik.

Ok het kind is een natuurlijke dood gestorven in het bos en dna van pedo Jos was daar gewoon toevallig ook. Arme Jos.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')