Prachtige discussietechniek. Gewoon niet ter zake dingen erbijhalen, er een stropop van maken. En afschieten maar.quote:Op zondag 26 augustus 2018 16:45 schreef Monolith het volgende:
[..]
Lijm ook niet, dus ik zou eens kappen met het snuiven daarvan.
Uiteindelijk is dat ook gerechtvaardigd natuurlijk, mocht door dit gedoe de volksgezondheid ernstig in gevaar komen.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 22:32 schreef Tem het volgende:
[..]
Naja, het is door een aantal users flink verdedigd waarom dergelijke verplichting vanuit de overheid gerechtvaardigd zou zijn.
Met onzin aankomen is in NWS ongewenst.quote:Op zondag 26 augustus 2018 16:55 schreef Unlucky1 het volgende:
[..]
Prachtige discussietechniek. Gewoon niet ter zake dingen erbijhalen, er een stropop van maken. En afschieten maar.
Als je gewoon maar wat roept zonder onderbouwing of wetenschappelijke bronnen, wat verwacht je dan? Je zegt helemaal niks dat om een serieuze reactie vraagt.quote:Op zondag 26 augustus 2018 16:55 schreef Unlucky1 het volgende:
[..]
Prachtige discussietechniek. Gewoon niet ter zake dingen erbijhalen, er een stropop van maken. En afschieten maar.
Oh die discussie hebben we geprobeerd hoor, maar je hebt alweer bewezen een fullblown BNW-wappie te zijn die weinig op heeft met een rationele discussie. Dus dan gaan we zoals gewoonlijk maar weer over op ridiculiseren.quote:Op zondag 26 augustus 2018 16:55 schreef Unlucky1 het volgende:
[..]
Prachtige discussietechniek. Gewoon niet ter zake dingen erbijhalen, er een stropop van maken. En afschieten maar.
quote:Op zondag 26 augustus 2018 16:57 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
Met onzin aankomen is in NWS ongewenst.
Nee, allerlei stoffen noemen die niet in vaccins zitten komt sterk over.quote:Op zondag 26 augustus 2018 16:55 schreef Unlucky1 het volgende:
[..]
Prachtige discussietechniek. Gewoon niet ter zake dingen erbijhalen, er een stropop van maken. En afschieten maar.
Goed verhaal, jouw enige onderbouwing is dat er bepaalde gifstoffen in zitten die er stiekem helemaal niet in zitten.quote:Op zondag 26 augustus 2018 17:15 schreef Unlucky1 het volgende:
Wat mij opvalt aan de pro-vaccinatikamp. Is dat zij vaccinatie onvoorwaardelijk steunen en agressief oook. Kijk naar hun uitlatingen. Zij blijken niets te willen weten van een andere kijk op zaken om vervolgens te zeggen ok ik hoor beide kanten en trek mijn eigen conclusies. Wat je ook doet voor of tegen. Ht is je eigen keus. En daar sta je dan achter. In plaats daarvan willen pro-vaxxers als een godsdienstige geloof één kant van het verhaal opdringen. En straks ook in het lichaam van je eigen kind.
Neehoor. Als je gzond bent kun je perfect virussen tegengaan en daardoor langdurige imnuniteit opbouwen. Dmv. vaccinatie is dit nog maar de vraag. Volwassenen zijn niet geënt tegen talloze virussen waar kinderen nu wel gedwongen voor worden ingeënt. Waren er tussentijds grote uitbraken geweest. Is de halve wereld uitgestorven? Nee.quote:Op zondag 26 augustus 2018 17:16 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Goed verhaal, jouw enige onderbouwing is dat er bepaalde gifstoffen in zitten die er stiekem helemaal niet in zitten.
Klopt, baby's en kleine kinderen staan inderdaad bekend om hun fantastische weerstand tegen allerlei ziektesquote:Op zondag 26 augustus 2018 17:19 schreef Unlucky1 het volgende:
[..]
Neehoor. Als je gzond bent kun je perfect virussen tegengaan en daarvoor langdurig imuniteit voor opbouwen. Dmv. vaccinatie is nog maar de vraag.
Het hangt er vanaf over welke kijk op zaken je het wilt hebben. Als de insteek is dat we hier een debat gaan voeren over de effectiviteit van vaccinatie in wetenschappelijke zin, dan lijkt dat me inderdaad niet zinvol.quote:Op zondag 26 augustus 2018 17:15 schreef Unlucky1 het volgende:
Wat mij opvalt aan de pro-vaccinatikamp. Is dat zij dit onvoorwaardelijk steunen en een agressieve wijze ook. Kijk naar hun uitlatingen. Zij blijken niets te willen weten van een andere kijk op zaken om vervolgens te zeggen, okee ik hoor beide kanten en trek nu mijn eigen conclusies. Wat je ook doet voor of tegen. Ht is altijd je eigen keus. En daar sta je dan achter. In plaats daarvan willen pro-vaxxers alsof het een godsdienstige geloof betrwft maar één kant van het verhaal opdringen. En straks ook in het kindelichaampje van ren ander. Eng eigenlijk.
Zoals gezegd: als je in discussie wilt over wetenschappelijke claims zoals in deze post van je, dan is dat bepaald niet zinvol. Er zijn geen onderzoeken om deze claims te staven, integendeel. En tussen fokkers onderling bekvechten over wat wel of niet waar is in wetenschappelijke zin ten aanzien van de effectiviteit van vaccinatie is niets minder dan complete waanzin.quote:Op zondag 26 augustus 2018 17:19 schreef Unlucky1 het volgende:
[..]
Neehoor. Als je gzond bent kun je perfect virussen tegengaan en daarvoor langdurig imuniteit voor opbouwen. Dmv. vaccinatie is nog maar de vraag. Volwassenen zijn niet geent tegen talloze virussen waar kinderen nu wel gedwongen voor worden geent. Waren er tussentijds grote uitbraken. Is de halve wereld uitgestorven? Nee.
Vaccinatie dient dus alleen de zakken van de farmaceutische industrie.
Als je een vaccinatie krijgt onderga je ook niet de normale weg van ziekte ervaren en daardoor imuniteit opbouwen. Koorts en andere zaken blijven achterwege. Het is niet duidelijk wat dit voor gevolgen heeft.
De virussen worden ook alijd via de naald in je lichaam gebracht, en niet bijvoorbeeld via de normale weg via de luchtwegen zoals de ziekte zich zo normaal verspreid.
De angst en po-vaccin industrie gaat ervanuit dat iedereen álle ziekten zullen treffen die er bestaan. En als je niet geent wordt bij voorbaat 100% zeker zal overlijden. Wat dus torale onzin van hen is.
Pro-vaccinatie is een ziekte op zichzelf. En heeft veel weg van een onvoorwaardelijke geloof. Een soort godsdienstige geloof.
Als de farmaceutische industrie/politiek/media/plebs vaccinaties willen verplichten maak ik mij (terecht) zorgen.quote:Op zondag 26 augustus 2018 17:54 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zoals gezegd: als je in discussie wilt over wetenschappelijke claims zoals in deze post van je, dan is dat bepaald niet zinvol. Er zijn geen onderzoeken om deze claims te staven, integendeel. En tussen fokkers onderling bekvechten over wat wel of niet waar is in wetenschappelijke zin ten aanzien van de effectiviteit van vaccinatie is niets minder dan complete waanzin.
Condooms ook niet, maar ze werken prima.quote:Op zondag 26 augustus 2018 16:44 schreef Unlucky1 het volgende:
[..]
Een vaccinatie maakt je lichaam niet gezonder hoor.
Maar omdat jij tegen bent ben je geen plebs maar elite ofzo?quote:Op zondag 26 augustus 2018 18:06 schreef Unlucky1 het volgende:
[..]
Als de farmaceutische industrie/politiek/media/plebs vaccinaties willen verplichten maak ik mij (terecht) zorgen.
Wederom roep je gewoon maar wat, en het is complete onzin.quote:Op zondag 26 augustus 2018 17:19 schreef Unlucky1 het volgende:
[..]
Neehoor. Als je gzond bent kun je perfect virussen tegengaan en daarvoor langdurig imuniteit voor opbouwen. Dmv. vaccinatie is nog maar de vraag. Volwassenen zijn niet geent tegen talloze virussen waar kinderen nu wel gedwongen voor worden geent. Waren er tussentijds grote uitbraken. Is de halve wereld uitgestorven? Nee.
Vaccinatie dient dus alleen de zakken van de farmaceutische industrie.
Als je een vaccinatie krijgt onderga je ook niet de normale weg van ziekte ervaren en daardoor imuniteit opbouwen. Koorts en andere zaken blijven achterwege. Het is niet duidelijk wat dit voor gevolgen heeft.
De virussen worden ook alijd via de naald in je lichaam gebracht, en niet bijvoorbeeld via de normale weg via de luchtwegen zoals de ziekte zich zo normaal verspreid.
De angst en po-vaccin industrie gaat ervanuit dat iedereen álle ziekten zullen treffen die er bestaan. En als je niet geent wordt bij voorbaat 100% zeker zal overlijden. Wat dus torale onzin van hen is.
Pro-vaccinatie is een ziekte op zichzelf. En heeft veel weg van een onvoorwaardelijke geloof. Een soort godsdienstige geloof.
Het is echt nutteloos met dit soort volidioten een rationele discussie proberen te houden.quote:Op zondag 26 augustus 2018 18:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wederom roep je gewoon maar wat, en het is complete onzin.
Klopt. Is gewoon een domme trollquote:Op zondag 26 augustus 2018 18:33 schreef Perrin het volgende:
[..]
Het is echt nutteloos met dit soort volidioten een rationele discussie proberen te houden.
Ik kan er wel om lachen.quote:Op zondag 26 augustus 2018 18:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Klopt. Is gewoon een domme troll
Mwah, na jaren discussieren met allerhande wetenschapsontkenners gaat het toch best een beetje vervelen.quote:
https://www.omroepzeeland(...)nenten-tegen-mazelenquote:'Meer kinderen inenten tegen mazelen'
De GGD Zeeland gaat extra maatregelen nemen om meer mensen over te halen hun kinderen te laten inenten tegen mazelen. Aanleiding is de sterke toename van het aantal besmette kinderen. In heel Europa zijn dat er nu al meer dan 41.000.
Hetty Koppenaal, arts infectieziekte bij GGD Zeeland ziet ook dat de vaccinatiegraad ieder jaar een beetje daalt in Zeeland. "Mensen lezen op internet vooral allerlei informatie over wat er fout zou zijn aan vaccins en dat is jammer", zegt ze. Daarom stelt het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) vanaf november geld beschikbaar om mensen beter voor te lichten en om de mensen die de vaccins moeten geven beter op te leiden.
Koppenaal merkt dat de groep die zich niet laat inenten vanwege het geloof krimpt. Maar de groep die zich baseert op negatieve informatie die op internet rondgaat wordt groter. Koppenaal: "Er is nog nooit iemand doodgegaan aan een vaccin in Nederland. De ziekten zijn veel ernstiger dan het vaccin, van een inenting word je niet ziek", zegt Koppenaal.
Om een uitbraak van mazelen in Zeeland te voorkomen, raadt zij daarom iedereen aan zich te laten inenten voor het te laat is.
Sneu dat het in de 21e eeuw nodig is, maar fijn dat er geprobeerd wordt wat aan de dalende vaccinatiegraad te doen.quote:Op zondag 26 augustus 2018 20:08 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
https://www.omroepzeeland(...)nenten-tegen-mazelen
Ik discussieer dan ook niet met ze. Ik lach ze gewoon uit.quote:Op zondag 26 augustus 2018 19:17 schreef Molurus het volgende:
[..]
Mwah, na jaren discussieren met allerhande wetenschapsontkenners gaat het toch best een beetje vervelen.
En een mening, en die moeten we respecteren!quote:Op zondag 26 augustus 2018 19:18 schreef Monolith het volgende:
Wetenschap is ook maar een geloof, die was volgens mij nog niet voorbijgekomen in dit deel.
Tja, zelfs op de universiteit hadden we een docent die terloops zei dat we allemaal een of ander (niet-studiegerelateerd) YouTube-filmpje met desinformatie moesten kijkenquote:Op zondag 26 augustus 2018 20:27 schreef Perrin het volgende:
[..]
Sneu dat het in de 21e eeuw nodig is, maar fijn dat er geprobeerd wordt wat aan de dalende vaccinatiegraad te doen.
Internet vind ik over het algemeen een grote vooruitgang maar wat betreft het pompen van desinformatie in daarvoor ontvankelijke hersentjes is internet echt ruk.
En er zijn ook gewoon genoeg mensen die eigenlijk te dom zijn om te poepen.quote:Op zondag 26 augustus 2018 20:27 schreef Perrin het volgende:
[..]
Sneu dat het in de 21e eeuw nodig is, maar fijn dat er geprobeerd wordt wat aan de dalende vaccinatiegraad te doen.
Internet vind ik over het algemeen een grote vooruitgang maar wat betreft het pompen van desinformatie in daarvoor ontvankelijke hersentjes is internet echt ruk.
Is dat niet gewoon satire?quote:Op zondag 26 augustus 2018 21:30 schreef LTVDK het volgende:
[..]
En er zijn ook gewoon genoeg mensen die eigenlijk te dom zijn om te poepen.
[ afbeelding ]
Dit is gewoon satire.quote:Op zondag 26 augustus 2018 21:30 schreef LTVDK het volgende:
[..]
En er zijn ook gewoon genoeg mensen die eigenlijk te dom zijn om te poepen.
[ afbeelding ]
Even ervan uitgaande dat het zin heeft om op jou te reageren; Wetenschappers doen niet aan "geloven". Je kan immers alles wel geloven. Wetenschappers verzamelen gegevens en verbinden daar interpretaties aan. Omdat het altijd mogelijk is dat latere gegevens deze interpretaties tegenspreken zijn wetenschappers notoire twijfelaars die zeker niet beweren "de waarheid" in pacht te hebben.quote:Op zondag 26 augustus 2018 17:15 schreef Unlucky1 het volgende:
Wat mij opvalt aan de pro-vaccinatikamp. Is dat zij dit onvoorwaardelijk steunen en een agressieve wijze ook. Kijk naar hun uitlatingen. Zij blijken niets te willen weten van een andere kijk op zaken om vervolgens te zeggen, okee ik hoor beide kanten en trek nu mijn eigen conclusies. Wat je ook doet voor of tegen. Ht is altijd je eigen keus. En daar sta je dan achter. In plaats daarvan willen pro-vaxxers alsof het een godsdienstige geloof betreft maar één kant van het verhaal opdringen. En straks ook in het kinderlichaampje van een ander. Eng eigenlijk.
Geen verrassende conclusies. Maar ik vrees dat die evengoed worden genegeerd door anti-vaxxers.quote:Op maandag 27 augustus 2018 08:40 schreef Monolith het volgende:
Er is ook net een proefschrift verschenen over de effecten van vaccinatie in Nederland:
https://www.volkskrant.nl(...)accinaties~b4b40f66/
Zijn negende stelling zie je tegenwoordig is zoveel proefschriften staan, maar een concreet hoe dan hoor je weinig promovendi zeggenquote:Op maandag 27 augustus 2018 08:40 schreef Monolith het volgende:
Er is ook net een proefschrift verschenen over de effecten van vaccinatie in Nederland:
https://www.volkskrant.nl(...)accinaties~b4b40f66/
Ben het trouwens wel eens met de schildpad stellingquote:Het huidige publicatie systeem in de wetenschap moet
heroverwogen worden om variatie, replicatie en
toegankelijkheid van onderzoek te stimuleren.
Wel grappig dus dat blijkbaar mensen zich lieten vaccineren ver voordat er nationale vaccinatie programma's gestart waren.quote:For some infections, we recorded a fall in the contribution to the childhood
mortality burden in birth cohorts born a few years before mass vaccination started
(Figure 2.3). Because we assessed mortality burden by birth cohort, such a decrease
is to be expected: older birth cohorts might have been partly protected from
infection by vaccinated individuals in adjacent birth cohorts (De Melker et al.,
2003). Additionally, some children in these birth cohorts might have been protected
because of individual, often unregistered, administration of vaccines (in particular,
this might have played a role for diphtheria and pertussis).
For measles, the contribution to the all-cause mortality burden reduced steadily over
the pre-vaccination period, so once vaccination was introduced in 1976, the mortality
burden was already too low to note a clear effect of vaccination. Our analysis
suggests that the burden of averted mortality by mass vaccination against measles,
compared with other vaccine-preventable diseases, was minimal. A possible
explanation for the consistent decrease is that mortality related to measles, unlike the
other infectious diseases considered in this study, is often due to secondary infections
and might therefore be affected by general improvements in public health more than
other infections; the reduction is reminiscent of that for diarrhoea, dysentery, and
enteritis before 1950.
Holy crap.....geloof je dat echt zelf?quote:Op zondag 26 augustus 2018 17:19 schreef Unlucky1 het volgende:
[..]
Neehoor. Als je gzond bent kun je perfect virussen tegengaan en daardoor langdurige imnuniteit opbouwen. Dmv. vaccinatie is dit nog maar de vraag. Volwassenen zijn niet geënt tegen talloze virussen waar kinderen nu wel gedwongen voor worden ingeënt. Waren er tussentijds grote uitbraken geweest. Is de halve wereld uitgestorven? Nee.
Dus dient vaccinatie alleen de zakken van de farmaceutische industrie.
Als je een vaccinatie krijgt onderga je ook niet de normale weg van de ziekte ervaren, en daardoor imuniteit opbouwen. Koorts en andere zaken blijven achterwege. Het is niet duidelijk wat dit voor gevolgen heeft.
De virussen worden ook alijd via de naald in je lichaam gebracht, en niet bijvoorbeeld via de normale weg via de luchtwegen zoals sommige ziekten zich zo normaal verspreiden.
De angst en po-vaccin gekkies gaan ervanuit dat iedereen álle ziekten zullen treffen die er maar bestaan. En als je niet ingeënt bent bij voorbaat 100% zeker zal komen te overlijden. Wat dus totale onzin van hen is.
Pro-vaccinatie is een ziekte op zichzelf. En heeft veel weg van een onvoorwaardelijke geloof. Een soort godsdienstige geloof.
Wat mij opvalt is dat jij een uitspraak hebt gedaan over het feit dat er een bepaald goedje in de in Nederland gebruikte vaccins zou zitten. Dat zeg je, maar vervolgens negeer je herhaaldelijk de vraag die ik gesteld heb om aan te geven in welke vaccins die kwikverbinding zit. Daaruit blijkt al dat er gewoon keihard gelogen wordt aan de anti vaxxer kant en er misinformatie gebaseerd op pseudowetenschappelijke facebookgroepjes van hipsterwijven wordt verspreid.quote:Op zondag 26 augustus 2018 17:15 schreef Unlucky1 het volgende:
Wat mij opvalt aan de pro-vaccinatikamp. Is dat zij dit onvoorwaardelijk steunen en een agressieve wijze ook. Kijk naar hun uitlatingen. Zij blijken niets te willen weten van een andere kijk op zaken om vervolgens te zeggen, okee ik hoor beide kanten en trek nu mijn eigen conclusies. Wat je ook doet voor of tegen. Ht is altijd je eigen keus. En daar sta je dan achter. In plaats daarvan willen pro-vaxxers alsof het een godsdienstige geloof betreft maar één kant van het verhaal opdringen. En straks ook in het kinderlichaampje van een ander. Eng eigenlijk.
"geschiedenis van de mensheid" das een hele hele lange tijd.quote:Op maandag 27 augustus 2018 19:48 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Holy crap.....geloof je dat echt zelf?
De mazelen hebben een slordige 200 miljoen levens geeist in de geschiedenis van de mensheid en jij zegt gewoon: "Je kunt beter de ziekte zelf ondergaan. Dat is beter voor je weerstand"?.
Ben jij antroposoof?
Weet ik nu niet.quote:Op dinsdag 28 augustus 2018 15:04 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Wat mij opvalt is dat jij een uitspraak hebt gedaan over het feit dat er een bepaald goedje in de in Nederland gebruikte vaccins zou zitten. Dat zeg je, maar vervolgens negeer je herhaaldelijk de vraag die ik gesteld heb om aan te geven in welke vaccins die kwikverbinding zit. Daaruit blijkt al dat er gewoon keihard gelogen wordt aan de anti vaxxer kant en er misinformatie gebaseerd op pseudowetenschappelijke facebookgroepjes van hipsterwijven wordt verspreid.
Het zit vooral in jouw BNW-hoofd dat dit soort zaken worden beweerd.quote:Op dinsdag 28 augustus 2018 15:20 schreef Unlucky1 het volgende:
[..]
"geschiedenis van de mensheid" das een hele hele lange tijd.
Of je het nu hebt over tatanus pokken mazelen polio. Sinds de hygiene erin kwam in onze beschaving ging de sterfte door deze ziekten rap omlaag. Wanneer je officiele cijfers bekijkt zie je dat vaccinaties altijd te laat worden toegediend bij een verhoging van sterfte door deze ziekten, en dat serfte al afnam vóór toediening. Toch blijft de farmaceutische industrie en politiek beweren dat het overwinnen van deze ziekten geheel te weiten is aan vaccineren. Wat dus complete bull is.
Hier, met je formaldehyde:quote:Op dinsdag 28 augustus 2018 15:25 schreef Unlucky1 het volgende:
[..]
Weet ik nu niet.
Ze moeten hoe dan ook preservatieven gebruiken. Bij ttanus zelfs een middel om de virus op non-actief te zetten totdat het in je lichaam komt en weer actief wordt. Hier gebruikten ze fomaldahyde voor.
Ik heb het meest interessante zinnetje even vetgedrukt gemaakt voor je.quote:Chemische stoffen worden in het kader van de Europese wetgeving ingedeeld in gevaarklassen. Een gevaarklasse geeft aan welk effect een stof in potentie kan veroorzaken. Formaldehyde wordt ingedeeld in de gevaarklasse ‘kankerverwekkend’. Dit is gebaseerd op de effecten in de keelneusholte die specifiek waargenomen zijn bij langdurige inademing. Er is reden om aan te nemen dat blootstelling via vaccins (inspuiten) niet tot deze effecten zal leiden.
De indeling van formaldehyde in de gevaarklasse ‘kankerverwekkend’ betekent niet dat elk gebruik verboden zal worden. Er zijn toepassingen mogelijk die niet leiden tot inademing. Echter specifiek voor biociden (bepaalde bestrijdingsmiddelen) geldt dat in de biocidenwetgeving is vastgelegd dat stoffen die als kankerverwekkend zijn aangemerkt vervangen moeten worden. Het RIVM-rapport over biociden inventariseert daarom op verzoek van het ministerie van I&M welke alternatieven er voor deze toepassingen mogelijk zijn. Vaccins vallen niet onder de biocidenwet maar onder de geneesmiddelenwet.
Formaldehyde komt in zeer geringe hoeveelheden ook voor in vaccins uit het Rijksvaccinatieprogramma. Tijdens het productieproces van vaccins wordt formaldehyde toegevoegd om te zorgen dat virussen en toxines geïnactiveerd (ongevaarlijk gemaakt) worden. Vóór het afvullen van de vaccinvloeistof in spuiten of flesjes worden vaccins gezuiverd maar toch kunnen zeer kleine hoeveelheden stoffen achterblijven. In sommige vaccins wordt formaldehyde toegevoegd als conserveermiddel om de ongewenste groei van bacteriën en schimmels tegen te gaan. In beide gevallen is het gehalte formaldehyde in het vaccin lager dan volgens internationale regelgeving is toegestaan.
Het menselijk lichaam maakt bij de stofwisseling ook zelf formaldehyde. De hoeveelheid formaldehyde die in een dosis vaccin voorkomt is vele malen kleiner dan de hoeveelheid die het lichaam dagelijks zelf maakt. Op basis van deze overwegingen is vastgesteld dat formaldehyde in vaccins geen gevaar oplevert voor de gezondheid.
Het is gewoon feitelijke oennis en verzamelde data hoor. Ik weet niet hoe ik jouw wegkijken en ignorant gedrag kmoet benoemen. Stupide is het in ieder geval wel.quote:Op dinsdag 28 augustus 2018 15:25 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het zit vooral in jouw BNW-hoofd dat dit soort zaken worden beweerd.
Oké, kom maar even met een bron waaruit blijkt dat overheid en industrie ontkenning dat overige preventieve of reactieve maatregel geen enkele rol spelen bij het bestrijden van ziekten.quote:Op dinsdag 28 augustus 2018 15:29 schreef Unlucky1 het volgende:
[..]
Het is gewoon feitelijke oennis en verzamelde data hoor. Ik weet niet hoe ik jouw wegkijken en ignorant gedrag kunt noemen. Stupide is het in ieder geval wel.
Ok, bedankt dat je toegeeft dat er geen kwikverbindingen in de vaccins zitten, dan heb je die leugen al vast omgekeerd.quote:Op dinsdag 28 augustus 2018 15:25 schreef Unlucky1 het volgende:
[..]
Weet ik nu niet.
Ze moeten hoe dan ook preservatieven gebruiken. Bij ttanus zelfs een middel om de virus op non-actief te zetten totdat het in je lichaam komt en weer actief wordt. Hier gebruikten ze fomaldahyde voor.
Waar is je bewijs?quote:Op dinsdag 28 augustus 2018 15:20 schreef Unlucky1 het volgende:
[..]
"geschiedenis van de mensheid" das een hele hele lange tijd.
Of je het nu hebt over tatanus pokken mazelen polio. Sinds de hygiene erin kwam in onze beschaving ging de sterfte door deze ziekten rap omlaag. Wanneer je officiele cijfers bekijkt zie je dat vaccinaties altijd te laat worden toegediend bij een verhoging van sterfte door deze ziekten, en dat serfte al afnam vóór toediening. Toch blijft de farmaceutische industrie en politiek beweren dat het overwinnen van deze ziekten geheel te weiten is aan vaccineren. Wat dus complete bull is.
Ook die site geeft toe dat kinderen in westerse landen die door zo'n ziekte op de intensive care belanden en misschien gehandicapt raken, feitelijk gezien niet meer dóód gingen.quote:Op dinsdag 28 augustus 2018 15:47 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Waar is je bewijs?
Hier alvast wat leesvoer om ook deze uitspraak naar het rijk der onzin te degraderen:
https://nrvs.info/faqs/death-rates/
http://www.who.int/vaccin(...)tions/en/index1.html
https://ourworldindata.org/vaccination
Ben wel benieuwd met welke pseudowetenschappelijke facebook huis tuin en keuken bullshit artikelen je nu komt om dit te weerleggen.
Valt wel mee, hoor. Je hebt het maar over een paar duizend jaar.quote:Op dinsdag 28 augustus 2018 15:20 schreef Unlucky1 het volgende:
"geschiedenis van de mensheid" das een hele hele lange tijd.
Alleen mazelen.quote:Of je het nu hebt over tatanus pokken mazelen polio.
In 2000 stierven er in Afrika nog steeds 400.000 mensen aan mazelen. In 2009 waren dat er nog 36000. Vanwege vaccinaties.quote:Sinds de hygiene erin kwam in onze beschaving ging de sterfte door deze ziekten rap omlaag.
Dat heb ik zelfs gelijk al aangehaald, maar dat wordt gewoon genegeerd waarna het standaard ingestudeerde antivaxxerslijstje weer wordt opgerateld.quote:Op dinsdag 28 augustus 2018 16:01 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Valt wel mee, hoor. Je hebt het maar over een paar duizend jaar.
[..]
Alleen mazelen.
[..]
In 2000 stierven er in Afrika nog steeds 400.000 mensen aan mazelen. In 2009 waren dat er nog 36000. Vanwege vaccinaties.
https://www.trouw.nl/home(...)aalt-enorm~a21bf418/
Je noemt 'officiele cijfers' in jouw reactie ter onderbouwing; laat ze maar zien dan.
Wat ik tot nu toe heb gezien, hoor jij bij de standaard anti-vaxxers: veel tekst zonder inhoud. Maar ondertussen, door je gedrag, mogelijk onwenselijke consequenties voor anderen veroorzaken.
Oh ja, dat was ik vergeten. Het gaat niet om de incidentie van de ziekte, maar om de wel/niet dodelijke afloopquote:Op dinsdag 28 augustus 2018 15:57 schreef Igen het volgende:
[..]
Ook die site geeft toe dat kinderen in westerse landen die door zo'n ziekte op de intensive care belanden en misschien gehandicapt raken, feitelijk gezien niet meer dóód gingen.
En daar gaat het de anti-vaxxers om. Hun filosofie is blijkbaar dat alles waaraan je niet dood gaat niet erg is, en dat ziek zijn goed is en het voorkomen van niet-dodelijke ziektes alleen maar dient om mensen tot betere werkmachines voor het grootkapital te maken. Ofzo.
Ik moest ineens ook weer even aan dit pareltje denken:quote:Op maandag 27 augustus 2018 08:40 schreef Monolith het volgende:
Er is ook net een proefschrift verschenen over de effecten van vaccinatie in Nederland:
https://www.volkskrant.nl(...)accinaties~b4b40f66/
Wat heeft dat met een proefschrift over de effecten van vaccinatie te maken?quote:Op dinsdag 28 augustus 2018 16:10 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Ik moest ineens ook weer even aan dit pareltje denken:
https://en.wikipedia.org/wiki/Dihydrogen_monoxide_hoax
En op zich kun je iemand domheid niet echt verwijten, daar issie ook maar mee geboren. Maar om vervolgens zo vol overtuiging je achterlijkheid op een voor de samenleving destructieve manier uit te dragen, dat verdient ruime hoeveelheden hoon en ridiculisatie.quote:Op dinsdag 28 augustus 2018 16:09 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Oh ja, dat was ik vergeten. Het gaat niet om de incidentie van de ziekte, maar om de wel/niet dodelijke afloop
Bedankt voor de pointer, ik was bijna weer vergeten hoe achterlijk anti vaxxers kunnen zijn.
Jep, helaas bestaan dit soort mensen echt...quote:Op dinsdag 28 augustus 2018 16:13 schreef Perrin het volgende:
[..]
En op zich kun je iemand domheid niet echt verwijten, daar issie ook maar mee geboren. Maar om vervolgens zo vol overtuiging je achterlijkheid op een voor de samenleving destructieve manier uit te dragen, dat verdient ruime hoeveelheden hoon en ridiculisatie.
Niets, maar het is een leuk voorbeeld van het probleem wat jij aanhaalde: Geef iets een chemische klinkende (lees: enge) benaming en mensen nemen dan min of meer aan dat het wel slecht voor je moet zijn.quote:Op dinsdag 28 augustus 2018 16:13 schreef Monolith het volgende:
[..]
Wat heeft dat met een proefschrift over de effecten van vaccinatie te maken?
Citeer dan die post.quote:Op dinsdag 28 augustus 2018 16:16 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Niets, maar het is een leuk voorbeeld van het probleem wat jij aanhaalde: Geef iets een chemische klinkende (lees: enge) benaming en mensen nemen dan min of meer aan dat het wel slecht voor je moet zijn.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |