Daarom hebben we zoiets als VOG's uitgevonden. Niet dat dat sluitend is hoor, maar het maakt het filteren wel stukken eenvoudiger.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:25 schreef nanuk het volgende:
[..]
Krantenbericht uit 1980. Jos was dan zelf 17 of hooguit 18. Het is vrij normaal dat jongens die eerder deelnemer zijn geweest bij jeugdwerk ook een paar jaar zelf dingen organiseren.
Als we iedereen die iets vrijwilligs doet met jeugd verdacht gaan maken dan hebben we vreselijk veel politie nodig om iedereen in de gaten te houden.
NFI. Ik moet niet het topic over de economie van Turkije en dit topic door elkaar gaan lopen lezen blijkbaar.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:26 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nou, die hebben idd ook helemaal niets anders kunnen doen omdat Peter R de Vries na 20 jaar (!!!) eindelijk een verwantschapsonderzoek heeft weten af te dwingen.
En wat heeft het Internationaal Monetair Fonds er mee te maken?
Niet als je dat niet wilt zijn.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:28 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Ook dan ben je traceerbaar. Denk aan bankrekeningen, uitkeringen, ziekenhuis bezoek en weet ik wat meer.
Klopt.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:29 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Je bent emotioneel aan het argumenteren. Zo werkt de rechtstaat (gelukkig) niet.
Als je sperma op het lijf van een dood kind wordt aangetroffen en je verdwijnt vervolgens van de aardbol, is er genoeg gerede twijfel en maatschappelijk belang om zijn privacy en onbekendheid op te offeren, lijkt me.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:24 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Punt is: je bent onschuldig tot het tegendeel is bewezen. Stel, hij heeft er niets mee te maken. Of in elk geval niet zodanig als de politie nu verwacht. Dat hebben ze de reputatie van een 'onschuldig' iemand compleet naar de vernieling geholpen.
Anecdotisch bewijs. Veroordelingen van onschuldigen zijn zeer zeer zeldzaam. Maar goed, in elke zaak zijn er zogenaamde "experts" die te veel Netflix gekeken hebben, en zeker denken te weten dat iemand onschuldig veroordeeld is, vaak "onderbouwd" met allerlei kromme redeneringen en complotdenken.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:26 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Jawel, dan ook. Er moet 100% bewijs zijn. Het is al vaker misgegaan, namelijk.
Zelfs met zakken geld lukt je dat niet. Meer dan voldoende voorbeelden.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:29 schreef Leandra het volgende:
[..]
Niet als je dat niet wilt zijn.
En met de beroerde registratie zou hij die nog steeds gekregen hebben.... want zo'n oude zedenzaak waarvan men niet meer precies weet om wie dat ging heeft dan geen enkele waarde meer.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:29 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Daarom hebben we zoiets als VOG's uitgevonden. Niet dat dat sluitend is hoor, maar het maakt het filteren wel stukken eenvoudiger.
Ik zeg toch niet dat het niet normaal is overigens?
Niet 100% maar het kan een zaak wel sluitend maken. Zie bijvoorbeeld de zaak Louwes of de zaak Ron Pieper. Je moet wel van goede huize komen wil je DNA-bewijs weg wuiven als je ook nog situationeel geplaatst kan worden op de plaats delict.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:12 schreef theunderdog het volgende:
Mensen vergeten nog wel eens dat DNA geen 100% bewijs is. Zo kan iemand ook haren van meerdere personen op zich hebben, die niet gelinkt zijn aan het misdrijf .
Nou, ik denk niet dat ik vrijwillig aan het DNA-onderzoek zou hebben meegedaan, als ik was opgeroepen.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:26 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Iemand die onschuldig is had zich allang gemeld voor het DNA onderzoek of een verhoor. Die verdwijnt ook niet ineens als de grond te heet wordt.
Nonsens dus.
Zou hij niet naar Veendam vertrokken zijn om in ieder geval een goed excuus te hebben om niet mee te doen aan het verwantschapspnderzoek?quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:24 schreef Leandra het volgende:
[..]
Hij was nog steeds binnen Nederland, en dus makkelijk traceerbaar.
Als hij zich in NL niet veilig gewaand had was hij ergens in 2003 of 2009 al naar het buitenland vertrokken; één verhuizing naar midden-Frankrijk is dan nog wel goed gedocumenteerd, maar 3 verhuizingen verder richting oost-Europa ben je gewoon kwijt voor de instanties hoor, als je het zelf niet aan NL doorgeeft.
Ze hadden gehoopt dat ie op zou duiken toen het allemaal wat minder heet onder zijn voeten werd. Helaas was hij zo slim om weg te blijvenquote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:30 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Als je sperma op het lijf van een dood kind wordt aangetroffen en je verdwijnt vervolgens van de aardbol, is er genoeg gerede twijfel en maatschappelijk belang om zijn privacy en onbekendheid op te offeren, lijkt me.
Een 100% DNA match is niet zomaar iets en het feit dát ze ervoor hebben gekozen om zijn naam openbaar te maken, laat ook zien hoe serieus de aanklacht en overtuiging van de politie is.
Ik stel toch nergens dat het niet strafbaar is?quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:30 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Klopt.
Die rechtstaat werkt heel simpel: sex met een jongetje van 11 jaar is strafbaar als je zelf 35 bent.
Er zijn wel meer mensen die zich in dit geval niet hebben gemeld. Die hebben vast niet allemaal iets op hun kerfstok.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:33 schreef Idisrom het volgende:
[..]
Nou, ik denk niet dat ik vrijwillig aan het DNA-onderzoek zou hebben meegedaan, als ik was opgeroepen.
Er zijn ook meer dan voldoende mensen die al jaren kwijt zijn uit NL.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:32 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Zelfs met zakken geld lukt je dat niet. Meer dan voldoende voorbeelden.
Kijk maar eens naar de Heineken ontvoering of enige tijd geleden de Engelse manier die verdween en zich dood liet verklaren om de levensverzekering te innen. Het contact met zijn vrouw deed hem uiteindelijk de das om.
Ik zeg niet dat het makkelijk is overigens.
Bronquote:In Nederland worden jaarlijks tussen de 16.000 en de 20.000 mensen als vermist opgegeven bij de politie. Ongeveer 85% is binnen 48 uur weer terecht. Ongeveer 20 personen per jaar blijven langer dan een jaar weg. Circa 15 daarvan komen nooit meer terug.
Daar heb je absoluut een punt, dat moet nog veel en veel beter worden.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:32 schreef Leandra het volgende:
[..]
En met de beroerde registratie zou hij die nog steeds gekregen hebben.... want zo'n oude zedenzaak waarvan men niet meer precies weet om wie dat ging heeft dan geen enkele waarde meer.
Dat is misschien nog wel het engste in deze zaak; dat hij niet alleen bij de scouting en een peuterspeelzaal actief geweest is, maar dat hij waarschijnlijk tot 3 maanden geleden gewoon een VOG zou hebben gekregen om met kinderen te werken.
Er zijn letterlijk duizenden zaken die meer kans hebben om sneller opgelost te worden als het NFI en/of de recherche er prioriteit aan verleent. Ook ik heb familie aan wiens zaak niet of nauwelijks aandacht gegeven word omdat de capaciteit niet onbeperkt is. En op 1 geval na vind ik dat ook best begrijpelijk.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:26 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nou, die hebben idd ook helemaal niets anders kunnen doen omdat Peter R de Vries na 20 jaar (!!!) eindelijk een verwantschapsonderzoek heeft weten af te dwingen.
En wat heeft het Internationaal Monetair Fonds er mee te maken?
Daar wordt dan ook niet heel actief naar gezocht, want als ze geen misdaad hebben begaan is het niet echt een prio.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:34 schreef Leandra het volgende:
[..]
Er zijn ook meer dan voldoende mensen die al jaren kwijt zijn uit NL.
Het zou pas eng worden als je geen VOG krijgt, terwijl je nergens voor veroordeeld bent.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:32 schreef Leandra het volgende:
Dat is misschien nog wel het engste in deze zaak; dat hij niet alleen bij de scouting en een peuterspeelzaal actief geweest is, maar dat hij waarschijnlijk tot 3 maanden geleden gewoon een VOG zou hebben gekregen om met kinderen te werken.
Wel fijn dat iemand het begrijpt...quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:31 schreef tomatenrood het volgende:
[..]
Anecdotisch bewijs. Veroordelingen van onschuldigen zijn zeer zeer zeldzaam. Maar goed, in elke zaak zijn er zogenaamde "experts" die te veel Netflix gekeken hebben, en zeker denken te weten dat iemand onschuldig veroordeeld is, vaak "onderbouwd" met allerlei kromme redeneringen en complotdenken.
Natuurlijk, een veroordeling is uiteindelijk aan de rechter. Maar om serieus te gaan insinueren dat hij wellicht onschuldig is en er niet genoeg bewijs is, vind ik echt onzin op dit moment.
Veel van de langdurig vermisten zijn zeer vermoedelijk wel overleden. Onder langdurig vermisten vallen namelijk ook mensen die bijvoorbeeld op een bootje op zee vermist zijn geraakt, maar waarbij later wel dat bootje werd teruggevonden.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:34 schreef Leandra het volgende:
[..]
Er zijn ook meer dan voldoende mensen die al jaren kwijt zijn uit NL.
Bij de vermissing van Anne Faber kwam weer eens naar voren hoeveel dat er jaarlijks zijn vanuit NL, en die liggen echt niet allemaal dood in een afgesloten bosgebied.
Gezien de situatie in Heibloem de laatste 20 jaar kan ik me ook voorstellen dat mensen geen DNA afstaan omdat ze bang zijn dat familie er iets mee te maken heeft. Zeker in zon kleine gemeenschap.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:34 schreef Physsic het volgende:
[..]
Er zijn wel meer mensen die zich in dit geval niet hebben gemeld. Die hebben vast niet allemaal iets op hun kerfstok.
Ga ergens anders trollen.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:36 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Wel fijn dat iemand het begrijpt...
Dat snap ik, is ook een lastig punt.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:33 schreef Idisrom het volgende:
[..]
Nou, ik denk niet dat ik vrijwillig aan het DNA-onderzoek zou hebben meegedaan, als ik was opgeroepen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |