Als je goed leest is dat ook de inhoud van de replies, enkel met wat meer woorden. Dat is dus ook de frustratie, dat er nooit op de kern (pun intended) wordt ingegaan.quote:
Post weghalen en de user (weer) aanspreken op haar gedrag, bijvoorbeeld. Dat is aan de mods.quote:
Hier zaten persoonlijke aanvallen tussen.quote:
Dankuquote:Op dinsdag 26 februari 2019 23:13 schreef SuperHartje het volgende:
Ben erg moe. Was een hele lange dag. Fijne avond lieve users
Dear mods,quote:Op maandag 25 februari 2019 04:35 schreef Tingo het volgende:
Here's a few reasons/contributing factors (not in order of importance) which make me think that the stories we have been taught/told (or NOT) over the last 70+ years about the atomic bombings are not true.
There is no difference between that of the 'atomic' or the 1940's napalm bombings aftermath imagery.
The remarkable similarities between 'atomic' and fire-bomb casualties photos.
That the word 'atomic' was first used by H.G. Wells in the 1914 SF novel The World Set Free.
That fire-bombs (napalm) were invented as early as 1943.
That the B29 'nuke' bomber was new, hampered by technical faults and known to be unreliable. Why use it to carry such an important, highly dangerous payload?
The fact that almost all of the buildings destroyed were made of paper and wood.
The miraculous survival adventures, and that none of the 'atomic' bomb survivors were even recognised by their own government until 1957. There were also many reports of there being double (Hiroshima and Nagasaki) survivors and yet only ONE has been recognised by the government and that wasn't until 2009....only months before his death at the ripe old age of 93.
The vague witness accounts.
That iconic photos of the event were faked/manipulated/miscaptioned.
That the 'atomic' bomb explosion test footage was 100-tons of TNT allegedly used to imitate and 'test' the effects of an 'atomic' bomb but was very likely used in some of the thousands of crude fear propaganda films.
That thousands of fear propaganda fims were made at Lookout Mountain, a huge military intelligence installation/studio – the biggest and best equipped in Hollywood at the time.
The hysterical, unproven stories of radiation poisoning, increase in cancer rates, babies with hereditary birth defects due to the effects of an atomic bomb and the huge tracts of land which we were told would be left uninhabitable for centuries after such an event....all of which have been shown NOT to be true.
The alleged 'atomic' bomb was tested for the first time only a few weeks before the 'atomic' bombings allegedly took place.
Japan was already defeated. The Japanese navy had lost the vast majority of its fleet. The people were already starving. There wasn't any need to use such a destructive, powerful weapon as an 'atomic' bomb....the new fire-bomb (napalm) weapon was more than enough.
If the official 'atomic' bomb stories were true – the lies/manipulation/propaganda would not be necessary.
..................................................................
Done!quote:Op woensdag 27 februari 2019 23:13 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dear mods,
Could you please add the above bold text to the list I made in the OP.
Ik kan 't zelf niet editen.
Alvast bedankt!
Fyn avond allemaal.
De bovenstaande post gewoon rommelen/editen/misquoten van m'n tekst is.quote:Some sources claim the alleged atomic bomb was tested for the first time only a few weeks before the atomic bombings allegedly took place. Japan was already defeated according to some critics. The Japanese navy had lost the vast majority of its fleet. The people were already starving. They say there wasn't any need to use such a destructive, powerful weapon as an atomic bomb....the new fire-bomb (napalm) weapon could have been more than enough, according to some. Still, certain critics believe it has indeed been a napalm attack, for atomic weapons supposedly do not exist.
You tend to only present things as facts when it suits you. At least have the backbone to also put forward your own arguments in the way they should be presented: just one side of the story.
Als je de dingen onpartijdig wilt neerzetten, moet je niet doen alsof jouw waarnemingen de feiten zijn.quote:Op donderdag 28 februari 2019 11:55 schreef Tingo het volgende:
Van 'illusions' :
[..]
De bovenstaande post gewoon rommelen/editen/misquoten van m'n tekst is.
Mag dat? Niet tegen de post regels?
Whatever.
No- you were desperately trying to appear clever again and have absolutely nothing to say about the list of very simple facts I have presented.quote:Op donderdag 28 februari 2019 12:29 schreef illusions het volgende:
[..]
Als je de dingen onpartijdig wilt neerzetten, moet je niet doen alsof jouw waarnemingen de feiten zijn.Dat is alles wat ik zeg.
Jouw mening is geen feit.quote:Op donderdag 28 februari 2019 15:48 schreef Tingo het volgende:
[..]
No- you were desperately trying to appear clever again and have absolutely nothing to say about the list of very simple facts I have presented.
As far as I know - editing/deliberate misquoting of other peoples post is not allowed.
Haha, je snapt het niet. Ik was niet aan het misquoten, ik gaf een betere versie van de tekst aan, ik zeg hier nadrukkelijk bij dat ikzelf de verbeteringen heb aangebracht. Dan is het geen misquoten.quote:Op donderdag 28 februari 2019 15:48 schreef Tingo het volgende:
[..]
No- you were desperately trying to appear clever again and have absolutely nothing to say about the list of very simple facts I have presented.
As far as I know - editing/deliberate misquoting of other peoples post is not allowed.
Welk punt doel je op?quote:Op vrijdag 1 maart 2019 21:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
hij heeft een zeer valide punt, waarom loop je hem nu af te zeiken en kunnen trollen als `Tingo gewoon hun gang gaan?
Had al verschillende malen geklaagd over zijn trollen, geen reactie gekregenquote:
Oh wat vervelend. Had je TR’s gemaakt?quote:Op vrijdag 1 maart 2019 21:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Had al verschillende malen geklaagd over zijn trollen, geen reactie gekregen
Ik heb het slechts naar feedback verplaatst. Gaat off-topic. Geen banverzoekquote:Op vrijdag 1 maart 2019 21:29 schreef Pietverdriet het volgende:
Kritiek wil hartje niet, maar dat wisten we al. Krijg ik nu weer een ban?
Ben je hier nou bewust BNW aan het bashen?quote:Op dinsdag 5 maart 2019 17:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jep, dit is BNW
Heerlijke en complete onzin
Ik wacht met smart op een inhoudelijke discussiequote:Op dinsdag 5 maart 2019 21:07 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Ben je hier nou bewust BNW aan het bashen?
Gaat mij erom dat het geen discussie wordt over of Tingo de gemoederen bezig houdt.quote:Op dinsdag 26 maart 2019 14:56 schreef illusions het volgende:
[..]
Maar wat moet je dan als de ontkenner van atoombommen de punten van iedereen die ook maar iets zinnigs te zeggen heeft compleet negeert? Ik ben op alle punten uit die flinke lijst van 'm ingegaan, zoals nog velen hier, en dat wordt gewoon overgeslagen - maar wanneer de reden van het gebrek aan ontopic-discussie aan de kaak gesteld wordt, moet het ineens ontopic?Misschien beter in FB, ok, maar toch.
Wow.
Een discussie met CAD?quote:Op dinsdag 26 maart 2019 17:43 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Gaat mij erom dat het geen discussie wordt over of Tingo de gemoederen bezig houdt.
Dus gaat niet om waar er inhoudelijk wel/ niet op ingegaan wordt.
Wil niet dat het op een discussie uitloopt met CAD over waarom. Alvast bedankt voor je begrip.
Nou ja.quote:Op dinsdag 26 maart 2019 17:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Een discussie met CAD?
Je bedoeld, zij roept wat en rent weg en is beledigde leverworst als je vraagt aan haar of ze inhoudelijk wil reageren? Dat is namelijk wat CAD is en doet.
Net zo goed dat Tingo alleen maar trollt en nooit ingaat op wat er gezegd wordt, bovendien dat op een Nederlandstalig forum in het Engels doet.
Het gaat niet om de ene post, het gaat erom dat zijn dit altijd doet, komt een topic binnen stormen en neemt het op voor de meest geflipte mening over zaken, van homeopatie tot atoomwapens, vaccinatie of whatever, om vervolgens iedere inhoudelijke discussie af te wijzen en de beledigde leverworst te zijn en dan weg te lopen.quote:Op dinsdag 26 maart 2019 17:50 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Nou ja.
Zij riep wat en illusions reageerde daarop. Ok.
Nou is het niet de bedoeling dat dit zich voortzet.
Tot daar kon het wel
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |