F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
OP:
quote:Op donderdag 5 juli 2018 20:20 schreef Faerlina91 het volgende:
Zojuist op de werkvloer een discussie over glaasje draaien en geesten oproepen dmv een Ouija bord. Zij geloven hierin en gaan dit absoluut niet doen.
Zoiets lijkt mij wel interessant om uit te zoeken of geesten echt bestaan. Ik heb nog nooit iets meegemaakt waardoor ik denk: geesten bestaan!
Mijn vriendin is Boeddistisch en dat lijkt mij ook wel een mooi geloof als ik zie hoe ver zij daar in gaat.
Nou ben ik niet bekend met alle religies/geloven maar ik wil wel ergens in gaan geloven.
Wat is nou het mooiste geloof op de wereld en hoe kan ik hierin gaan geloven ?
hele dag met een vergiet op je hooft lopen
Realiteit is niets buiten tijd om. Alles heeft geen begin en geen eind. Ongeacht of er tijd of ruimte bestaat in de realiteiten die in een tijd- en ruimteloze zone (lees: buiten het universum) bestaat dat universum voor die zone niet (er is geen tijd, dus het bestaan neemt ook geen ruimte in op de tijdschaal). Andersom geldt ook dat alles buiten ons universum niet bestaat, en dat geldt voor elk universum wat op die manier gecreeerd wordt. Er is alleen dat universum, en niets anders. Hieruit volgt dat wij niets kunnen weten over wat er buiten ons universum is. En alles buiten ons universum kan niets weten over ons universum. En daar gaat dan ook de Godstheorie van Emanuel mank. Als God bestaat buiten het universum en er is geen tijd, dan KAN God niet weten dat hijzelf bestaat omdat voor kennis tijd nodig is. Voor ELKE realiteit is tijd nodig. Als er geen tijd is kan er geen realiteit bestaan, en als iets geen realiteit is is het per definitie onwaar. Ergo, God is onwaar.quote:Op dinsdag 7 augustus 2018 17:27 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Maar wat is realiteit buiten ruimte en tijd om? Als alles instantaan bestaat, dan zou ik dat net zo goed binnen een euclidische ruimte kunnen voorstellen met materie en energie maar in de afwezigheid van tijd. (wiskundig krijg je dat voor elkaar via een analytische voortzetting van de tijd naar de imaginaire as, maar dat terzijde)
Wat ik zei: dit is gewoon (semantische) spielerei, iets waar wiskundigen en taalkundigen misschien warm van worden, maar waarover ik me alleen maar kan verbazen. Zeker als er papers over worden geschreven
Maar dit is een volledig filosofische benadering omdat de fysica hier simpelweg niet werkt.
Wel grappig om daarover na te denken.
(Als er geen tijd is ontstaat alles instantaan, maar het eindigt ook weer instantaan, ook in een euclidische ruimte zonder tijd. Zonder tijd is er geen realiteit).
Ik zou het confucianisme, boeddhisme en shintoisme gaan aanhangen.
Laat die Monotheistische religies zoveel mogelijk links liggen. Het is een dwaalpad wat tot veel ellende heeft geleid.
Laat die Monotheistische religies zoveel mogelijk links liggen. Het is een dwaalpad wat tot veel ellende heeft geleid.
Om het toch wat concreet te maken, misschien vind je dit dan interessant, het zgn. "Block Universe":quote:
Wel grappig om daarover na te denken.
https://www.quantamagazin(...)cs-of-time-20160719/
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ontopic:
Deze lezing van Alan Watts is ook een aanrader:
waarin hij diverse religies vergelijkt en de overeenkomsten (en valkuilen) daarin benoemt.
Het is natuurlijk een kwestie van smaak, maar ik voel me persoonlijk ook veel meer aangetrokken tot het (met name Zen) Boeddhisme dan tot theïstische religies. Ik denk dat dat ook komt doordat ik dit ervaar als een subjectieve variant van de wetenschappelijke methode en eigenlijk een hele praktische handleiding is om meer inzicht te verkrijgen in de aard van je eigen Lijden. Daar kun je vervolgens allerlei theologische/filosofische luchtkastelen op bouwen (wat ook in het Boeddhisme gebeurt natuurlijk), maar dat brengt je weg van de kern van wat elk mens eigenlijk wil: het eigen (en hopelijk ook enigszins dat van anderen) Lijden verminderen. Om dat voor elkaar te krijgen zul je wel eerst inzicht moeten krijgen in hoe je geest dit Lijden laat ontstaan. En daarvoor moet je je aandacht aanscherpen.quote:
Ik zou het confucianisme, boeddhisme en shintoisme gaan aanhangen.
Laat die Monotheistische religies zoveel mogelijk links liggen. Het is een dwaalpad wat tot veel ellende heeft geleid.
Deze lezing van Alan Watts is ook een aanrader:
waarin hij diverse religies vergelijkt en de overeenkomsten (en valkuilen) daarin benoemt.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Smaak ding inderdaad.quote:
Ontopic:
[..]
Het is natuurlijk een kwestie van smaak, maar ik voel me persoonlijk ook veel meer aangetrokken tot het (met name Zen) Boeddhisme dan tot theïstische religies. Ik denk dat dat ook komt doordat ik dit ervaar als een subjectieve variant van de wetenschappelijke methode en eigenlijk een hele praktische handleiding is om meer inzicht te verkrijgen in de aard van je eigen Lijden. Daar kun je vervolgens allerlei theologische/filosofische luchtkastelen op bouwen (wat ook in het Boeddhisme gebeurt natuurlijk), maar dat brengt je weg van de kern van wat elk mens eigenlijk wil: het eigen (en hopelijk ook enigszins dat van anderen) Lijden verminderen. Om dat voor elkaar te krijgen zul je wel eerst inzicht moeten krijgen in hoe je geest dit Lijden laat ontstaan. En daarvoor moet je je aandacht aanscherpen.
Deze lezing van Alan Watts is ook een aanrader:
waarin hij diverse religies vergelijkt en de overeenkomsten (en valkuilen) daarin benoemt.
Al die Oosterse religies/filosofieën zijn veel meer gericht op de mens zelf en de relatie tot...Mens, natuur, het bovennatuurlijke, etc. Niet alles wordt op een almachtige god afgeschoven. Je hebt zelf ook een verantwoordelijkheid in de wereld en je kunt er zelf invloed op uitoefenen.
Geen enkel geloof is perfect of heeft de perfecte samenleving op aarde bewerkstelligd, maar deze religies zijn over het algemeen in al die eeuwen wel een stuk toleranter naar elkaar geweest dan de monotheïstische naar elkaar toe.
[ Bericht 0% gewijzigd door Odaiba op 08-08-2018 11:55:58 ]
quote:
Laat die Monotheistische religies zoveel mogelijk links liggen. Het is een dwaalpad wat tot veel ellende heeft geleid.
Eens kijken
Mijn advies: vayrayana boeddhisme. Dzogchen. Past goed bij deze tijd. Gaat voornamelijk over bewustzijn en hoe tot de bevrijding van the matrix van je bewustzijn te komen.
Eens kijken
De titel suggereert dat het een keuze is. Ik blijf die suggestie maar paradoxaal vinden.
Jammer dat TS niet meer actief is in dit topic, anders kon hij het misschien uitleggen.
Jammer dat TS niet meer actief is in dit topic, anders kon hij het misschien uitleggen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
Laat die Monotheistische religies zoveel mogelijk links liggen. Het is een dwaalpad
Maar of het tolerant is naar jezelf is ook maar de vraag.quote:
[..]
Smaak ding inderdaad.
Al die Oosterse religies/filosofieën zijn veel meer gericht op de mens zelf en de relatie tot...Mens, natuur, het bovennatuurlijke, etc. Niet alles wordt op een almachtige god afgeschoven. Je hebt zelf ook een verantwoordelijkheid in de wereld en je kunt er zelf invloed op uitoefenen.
Geen enkel geloof is perfect of heeft de perfecte samenleving op aarde bewerkstelligd, maar deze religies zijn over het algemeen in al die eeuwen wel een stuk toleranter naar elkaar geweest dan de monotheïstische naar elkaar toe.
Waarom die huilsmiley? Is het niet zo dan? Monotheïsme staat lijnrecht tegenover verlichting in mijn ogen. Precies het tegenovergestelde: mentale gevangenschap.quote:
Laat die Monotheistische religies zoveel mogelijk links liggen. Het is een dwaalpad
Eens kijken
Dat is met alle religies die het over zonde hebben, die ellende is een reactie hierop, namelijk oa hypocrisie en anderen veroordelen, want de wet geeft een kennis van zonde,terwijl de wet juist dient om toe te passen op jezelf en je te laten beseffen dat het gewoon te zwaar is om je perfect aan de wet te houden door niet te zondigen, om zo goed voor God te staan.quote:
Ik zou het confucianisme, boeddhisme en shintoisme gaan aanhangen.
Laat die Monotheistische religies zoveel mogelijk links liggen. Het is een dwaalpad wat tot veel ellende heeft geleid.
Dan kan je het bedekken en naar anderen wijzen, of je vraagt om genade. Het laatste is het doel van de wet (oude testament), en dan wijst Hij naar Jezus (nieuwe testament).
En de koran wijst weer naar het oude testament. En volgens mij ook de rooms-katholieke kerk.
Het juk van de wet was alleen gelegd op het volk van God Israël; de genade in Jezus is voor iedereen. In islam wordt het juk van de wet nu voor iedereen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Manke op 08-08-2018 14:19:47 ]
Die wet wordt anders nog wekelijks voorgelezen in zowat iedere protestantse kerk.quote:
[..]
Dat is met alle religies die het over zonde hebben, die ellende is een reactie hierop, namelijk oa hypocrisie en anderen veroordelen, want de wet geeft een kennis van zonde,terwijl de wet juist dient om toe te passen op jezelf en je te laten beseffen dat het gewoon te zwaar is om je perfect aan de wet te houden door niet te zondigen, om zo goed voor God te staan.
Dan kan je het bedekken en naar anderen wijzen, of je vraagt om genade. Het laatste is het doel van de wet (oude testament), en dan wijst Hij naar Jezus (nieuwe testament).
En de koran wijst weer naar het oude testament.
Het juk van de wet was alleen gelegd op het volk van God Israël; de genade in Jezus is voor iedereen. In islam wordt het juk van de wet nu voor iedereen.
Nee hoorquote:
[..]
Die wet wordt anders nog wekelijks voorgelezen in zowat iedere protestantse kerk.
Niet naar mijn ervaring iig.
Ja hoor. Mensen die ik spreek is het wel degelijk het geval. Dus het is onzin dat die wet als "alleen voor Israël" wordt beschouwd. Ook in de catechismus komen deze 10 geboden aan de orde, zowel in de protestantse als roomse variant.quote:
[..]
Nee hoor
Niet naar mijn ervaring iig.
Hypocriet is het natuurlijk wel: de rest van die wet en wetjes (kleding, voedsel, oorlog, relaties, etc) daarvan wordt gezegd dat ze niet meer gelden. Maar waarom die 10 losse wel?
In het Christendom heb je het "juk" van "accepteer Jezus' bloedoffer of je ziel wordt vernietigd/in een zwavelput gegooid.quote:
[..]
Dat is met alle religies die het over zonde hebben, die ellende is een reactie hierop, namelijk oa hypocrisie en anderen veroordelen, want de wet geeft een kennis van zonde,terwijl de wet juist dient om toe te passen op jezelf en je te laten beseffen dat het gewoon te zwaar is om je perfect aan de wet te houden door niet te zondigen, om zo goed voor God te staan.
Dan kan je het bedekken en naar anderen wijzen, of je vraagt om genade. Het laatste is het doel van de wet (oude testament), en dan wijst Hij naar Jezus (nieuwe testament).
En de koran wijst weer naar het oude testament. En volgens mij ook de rooms-katholieke kerk.
Het juk van de wet was alleen gelegd op het volk van God Israël; de genade in Jezus is voor iedereen. In islam wordt het juk van de wet nu voor iedereen.
Het klinkt natuurlijk altijd heel leuk, dat je "alleen maar" het offer van Christus hoeft te accepteren, maar dat is het natuurlijk niet.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Bij Zen, zo heb ik ooit begrepen, is het ook "Luister naar je leraar". Het is hier dan misschien niet zo dat je in de hel gaat branden, maar als je een klein beetje afwijkt van wat je leraar je heeft geleerd, ben je dan nog zen?quote:
[..]
In het Christendom heb je het "juk" van "accepteer Jezus' bloedoffer of je ziel wordt vernietigd/in een zwavelput gegooid.
Het klinkt natuurlijk altijd heel leuk, dat je "alleen maar" het offer van Christus hoeft te accepteren, maar dat is het natuurlijk niet.
De pre christelijke geloven (in moderne vorm) geld hetzelfde voor. Hoef je niet voor naar andere wereldelen te kijken.quote:
[..]
Smaak ding inderdaad.
Al die Oosterse religies/filosofieën zijn veel meer gericht op de mens zelf en de relatie tot...Mens, natuur, het bovennatuurlijke, etc. Niet alles wordt op een almachtige god afgeschoven. Je hebt zelf ook een verantwoordelijkheid in de wereld en je kunt er zelf invloed op uitoefenen.
Geen enkel geloof is perfect of heeft de perfecte samenleving op aarde bewerkstelligd, maar deze religies zijn over het algemeen in al die eeuwen wel een stuk toleranter naar elkaar geweest dan de monotheïstische naar elkaar toe.
Alhoewel er wel meer info is over die anderen (niet westers). Wat het een goed beginpunt maakt voor een eigen overtuiging, een mengvorm of overgangsvorm.
Het is persoonlijk, maar ik vind het werkelijk een gemis in onze culturen dat wij de geloven/ideologieen van onze voorouders grotendeels hebben verloren. Daar zo weinig aandacht voor is.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Welke verschijningsvorm, welk naampje. Dat is een keuze.quote:Op woensdag 8 augustus 2018 12:06 schreef Molurus het volgende:
De titel suggereert dat het een keuze is. Ik blijf die suggestie maar paradoxaal vinden.
Jammer dat TS niet meer actief is in dit topic, anders kon hij het misschien uitleggen.
Wat levert voldoende herkenning op, waar voel ik me het meeste thuis. Dat is een keuze.
Van geen geloofsgevoel naar wel een geloofsgevoel. Dat is geen keuze.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Wat je wel of niet gelooft is ook geen keuze. Laten we nou niet doen alsof alle religies hetzelfde geloven, dat is eenvoudig niet zo.quote:
[..]
Welke verschijningsvorm, welk naampje. Dat is een keuze.
Wat levert voldoende herkenning op, waar voel ik me het meeste thuis. Dat is een keuze.
Van geen geloofsgevoel naar wel een geloofsgevoel. Dat is geen keuze.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik zeg juist dat wel of niet geloven geen keuze is. Grove richting is ook geen keuze. Maar daarbinnen zit veel nuance, wat past bij jouw geloofsgevoel? Waar vindt je het meeste aan herkenning, waarin voel jij je thuis?quote:
[..]
Wat je wel of niet gelooft is ook geen keuze. Laten we nou niet doen alsof alle religies hetzelfde geloven, dat is eenvoudig niet zo.
Zelfs bij iemand bij wie het jezus is de vleesgeworden God idee een klik geeft geld dat daar nuance in zit. Welke invulling daarvan past bij jou?
Voor mezelf geld dat ik al als klein kind een geloofsgevoel had. Vanaf een jaar of 6 zelf bewuster, maar ook daarvoor al volgens mijn (atheistische) ouders.
Abrahamisme gaf geen herkenning, te weinig overeenkomst. Boeddhisme in verschillende vormen meer Dan dat ik tot toen toe tegen gekomen was. Oud noord/west europees was een thuiskomen. Mezelf een eclectische heks noemen, essential zelfs inmiddels (hobby heks noem ik mezelf vaak, hou niet van overdrijven) ligt nog dichter bij een goede beschrijving van wat ik al was.
De zoektocht naar wat past bij mij staat iig los van geloof ik wel of niet. Er is dat gevoel, dat 'verlangen'. Daar zoek je een naam, een groep, een beschrijving bij.
Beginnen met een vager gevoel, zonder naam of duidelijke omschrijving, is erg normaal.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
En wat leert de bijbel? Dit gaat voor wat een kerk uitlegt.quote:
[..]
Ja hoor. Mensen die ik spreek is het wel degelijk het geval. Dus het is onzin dat die wet als "alleen voor Israël" wordt beschouwd. Ook in de catechismus komen deze 10 geboden aan de orde, zowel in de protestantse als roomse variant.
Hypocriet is het natuurlijk wel: de rest van die wet en wetjes (kleding, voedsel, oorlog, relaties, etc) daarvan wordt gezegd dat ze niet meer gelden. Maar waarom die 10 losse wel?
Handelingen 15 maakt mede duidelijk hoe het zit.
Er is geen christendom zonder oud testament. OT is een voorbereiding op het nieuwe zodat er niks te ontkennen valt wanneer er uitgelegd wordt vanuit de schrift.quote:
[..]
In het Christendom heb je het "juk" van "accepteer Jezus' bloedoffer of je ziel wordt vernietigd/in een zwavelput gegooid.
Het klinkt natuurlijk altijd heel leuk, dat je "alleen maar" het offer van Christus hoeft te accepteren, maar dat is het natuurlijk niet.
Wat is het dan nog? Johannes 1:12 zegt dat dat het is, hand16:30 ook. Alles wat je eraan toevoegt is als hout sprokkelen op de sabbat.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dat maakt mij niets duidelijk. De 10 geboden worden voorgelezen (bij mij vroeger iedere zondag) en de rest van de wet gold niet. Waarom? Dat heeft nog geen enkele gelovige mij duidelijk kunnen maken.quote:
[..]
En wat leert de bijbel? Dit gaat voor wat een kerk uitlegt.
Handelingen 15 maakt mede duidelijk hoe het zit.
En er is nogal wat gesprokkeld he?quote:
[..]
Er is geen christendom zonder oud testament. OT is een voorbereiding op het nieuwe zodat er niks te ontkennen valt wanneer er uitgelegd wordt vanuit de schrift.
Wat is het dan nog? Johannes 1:12 zegt dat dat het is, hand16:30 ook. Alles wat je eraan toevoegt is als hout sprokkelen op de sabbat.
Men had tegenwoordig liever een boek gezien met hoofdstukken over elk onderwerp.quote:
[..]
En er is nogal wat gesprokkeld he?
Het enige antwoord dat je zou accepteren is dat gelovigen zouden toegeven dat ze hypocriet zijn en eigenlijk zich perfect aan de wet horen te houden?quote:
[..]
Dat maakt mij niets duidelijk. De 10 geboden worden voorgelezen (bij mij vroeger iedere zondag) en de rest van de wet gold niet. Waarom? Dat heeft nog geen enkele gelovige mij duidelijk kunnen maken.
Galaten legt het nog beter uit, zij neigden naar terug naar de wet te gaan.
Leg uit?quote:
[..]
Maar of het tolerant is naar jezelf is ook maar de vraag.
De polytheïstische religies uit Europa verschillen toch wel aardig met die van het Oosten, volgens mij.quote:
[..]
De pre christelijke geloven (in moderne vorm) geld hetzelfde voor. Hoef je niet voor naar andere wereldelen te kijken.
Alhoewel er wel meer info is over die anderen (niet westers). Wat het een goed beginpunt maakt voor een eigen overtuiging, een mengvorm of overgangsvorm.
Het is persoonlijk, maar ik vind het werkelijk een gemis in onze culturen dat wij de geloven/ideologieen van onze voorouders grotendeels hebben verloren. Daar zo weinig aandacht voor is.
Ja en nee. Niet in wat jij daar beschrijft.quote:
[..]
De polytheïstische religies uit Europa verschillen toch wel aardig met die van het Oosten, volgens mij.
En dan vooral dit stuk:
'Al die Oosterse religies/filosofieën zijn veel meer gericht op de mens zelf en de relatie tot...Mens, natuur, het bovennatuurlijke, etc. Niet alles wordt op een almachtige god afgeschoven. Je hebt zelf ook een verantwoordelijkheid in de wereld en je kunt er zelf invloed op uitoefenen.'
De pre christelijke west en noord Europeese geloven gaan daar zelfs nog verder in. Kennen geen dukha en geen onttrekken aan.
Al het boeddhisme gaat uiteindelijk over verlichting. Verlichting is geen euforische staat van zijn die je in een boeddhistische hemel brengt, maar is het eindigen van het zijn. Geheel.
Nirvana, de verlichtingstaat die overblijft tot je (werkelijke) dood als je verlichting bereikt betekend letterlijk onbewegelijk. Je maakt geen deel meer uit van het zijn/de illusie, je hebt al het verlangen losgelaten, alle ketenen verbroken, alle banden doorgeknipt. *
Wat veel mensen zoeken in het boeddhisme en mengvormen ervan zit in die pre christelijke noord en west Europeese geloven. Harmonie met jezelf en je omgeving als ultiem doel.
*
Dit is niet negatief bedoeld (dat zeg ik omdat het vaker negatief opgevat is, niet door jou).
Het is de basis van het boeddhisme, van het 8 voudige pad. Het uiteenvallen van de khandas. Om het lijden te stoppen moet het verlangen uitgeschakeld worden.
Het is ook de grote paradox in het boeddhisme. Zolang je verlichting nastreeft (verlangen, oorzaak) zal je het niet vinden (lijden, gevolg).
Er zijn veel overeenkomsten, het ligt in hetzelfde geloofssysteem als pre christelijk van deze gronden. Maar het uiteindelijke doel verschilt.
Ik heb veel geleerd van het boeddhisme waar ik mijn hele leven baat bij zal hebben. Maar voor mij persoonlijk is dat uiteindelijke doel (paradox) niet mijn ding.
En geld dat als je natuur en harmonie daarmee belangrijk vind dat begint bij natuur niet als een statisch iets te zien wat overal hetzelfde is. Beginnend bij onderzoeken hoe het ritme van de natuur waar jij leeft invloed heeft op jou.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Je weet wat ik bedoel.quote:
[..]
Men had tegenwoordig liever een boek gezien met hoofdstukken over elk onderwerp.
Ook geen uitleg dus.quote:
[..]
Het enige antwoord dat je zou accepteren is dat gelovigen zouden toegeven dat ze hypocriet zijn en eigenlijk zich perfect aan de wet horen te houden?
Galaten legt het nog beter uit, zij neigden naar terug naar de wet te gaan.
Het menselijke brein heeft de capaciteit tot logisch nadenken maar doet dat niet per se. Er zijn een hoop logische valkuilen waar mensen veel in trappen. Religies spelen in de basis in op die tendens om in die valkuilen te stappen.
Een religie of ander ongegrond geloof aanhangen (zelfs als je denkt dat het voor je geestelijke gemoedsrust is en niks meer) is niets anders dan jezelf trainen dat die logische valkuilen een soort waarde hebben en daarmee vergiftig je alleen maar de capaciteit om gezonde beslissingen te maken over andere dingen in je leven.
Zoals de originele TS dat wil.... kiezen om te gaan rusten in zo'n valkuil, en dan hier te vragen welke valkuil het lekkerste ligt, is wat mij betreft dan ook vrij bizar.
Een religie of ander ongegrond geloof aanhangen (zelfs als je denkt dat het voor je geestelijke gemoedsrust is en niks meer) is niets anders dan jezelf trainen dat die logische valkuilen een soort waarde hebben en daarmee vergiftig je alleen maar de capaciteit om gezonde beslissingen te maken over andere dingen in je leven.
Zoals de originele TS dat wil.... kiezen om te gaan rusten in zo'n valkuil, en dan hier te vragen welke valkuil het lekkerste ligt, is wat mij betreft dan ook vrij bizar.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Als ik het wel heb zijn alleen die 10 geboden op de stenen tafelen geschreven en alle andere wetten niet. Dat maakte zeker in de Oudheid een groot verschil.quote:
[..]
Dat maakt mij niets duidelijk. De 10 geboden worden voorgelezen (bij mij vroeger iedere zondag) en de rest van de wet gold niet. Waarom? Dat heeft nog geen enkele gelovige mij duidelijk kunnen maken.
Een aantal concepten zijn hetzelfde, in de zin dat ze niet-Christelijk zijn. Alleen al het idee dat er meer dan 1 god is, die dùs niet almachtig is, is een concept dat velen niet kunnen doorgronden (zoals de felle atheïsten hier die in de argumenten tegen religie enkel argumenten tegen het Christendom weten aan te dragen).quote:
[..]
De polytheïstische religies uit Europa verschillen toch wel aardig met die van het Oosten, volgens mij.
In het westen heb je heel wat heidense groeperingen die tegen het Christendom aanschurken met hun manier van geloven. Enerzijds is dat omdat wetten eisen stellen. Daarom hebben de Asatrúar op IJsland de Edda als heilig boek, zonder heilig boek wordt een religie daar niet erkend. In Nederland kennen we gelukkig geen erkende religies dus is zoiets hier niet nodig, maar genoeg heidenen die zich laten inspireren door die buitenlandse onzin.
Anderzijds is het omdat de meesten toch met het Christendom zijn opgegroeid en het gevoel hebben dat er iets aan de godsdienstoefening ontbreekt zoals het pure heidendom is. Die gaan dus dingen doen als bidden zoals Christenen, ze willen een hiërarchische priesterklasse, wetten en regels ("Negen Nobele Waarden"), heilig boek, etc etc, zodat hun heidendom meer een parodie op het Christendom is dan een voortzetting van oude paganistische geloven.
Ja dat snap ik maar is dat dan de reden?quote:
[..]
Als ik het wel heb zijn alleen die 10 geboden op de stenen tafelen geschreven en alle andere wetten niet. Dat maakte zeker in de Oudheid een groot verschil.
Wat in steen (of op metaal) is geschreven is voor eeuwig vastgelegd: wetten van Meden en Perzen.quote:
[..]
Ja dat snap ik maar is dat dan de reden?
De Romeinen hadden hun belangrijkste wetten zo laten vastleggen https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Twaalftafelenwet
Van de Koran wordt verteld dat Allah een oer-versie heeft die in groene steen is geschreven.
De polytheïstische religies zijn ouder dan de monovarianten. Neandertalers waren al religieus.quote:
[..]
Een aantal concepten zijn hetzelfde, in de zin dat ze niet-Christelijk zijn. Alleen al het idee dat er meer dan 1 god is, die dùs niet almachtig is, is een concept dat velen niet kunnen doorgronden (zoals de felle atheïsten hier die in de argumenten tegen religie enkel argumenten tegen het Christendom weten aan te dragen).
ok...quote:In het westen heb je heel wat heidense groeperingen die tegen het Christendom aanschurken met hun manier van geloven. Enerzijds is dat omdat wetten eisen stellen. Daarom hebben de Asatrúar op IJsland de Edda als heilig boek, zonder heilig boek wordt een religie daar niet erkend. In Nederland kennen we gelukkig geen erkende religies dus is zoiets hier niet nodig, maar genoeg heidenen die zich laten inspireren door die buitenlandse onzin.
Anderzijds is het omdat de meesten toch met het Christendom zijn opgegroeid en het gevoel hebben dat er iets aan de godsdienstoefening ontbreekt zoals het pure heidendom is. Die gaan dus dingen doen als bidden zoals Christenen, ze willen een hiërarchische priesterklasse, wetten en regels ("Negen Nobele Waarden"), heilig boek, etc etc, zodat hun heidendom meer een parodie op het Christendom is dan een voortzetting van oude paganistische geloven.
Daarom is dat anti-religieuze hier zo idioot, net doen of er buiten het christendom geen religie is.quote:
[..]
De polytheïstische religies zijn ouder dan de monovarianten. Neandertalers waren al religieus.
Dat doet niemand hier?quote:
[..]
Daarom is dat anti-religieuze hier zo idioot, net doen of er buiten het christendom geen religie is.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
quote:
[..]
Daarom is dat anti-religieuze hier zo idioot, net doen of er buiten het christendom geen religie is.
wie zijn de anti-religieuze hier?quote:
[..]
Daarom is dat anti-religieuze hier zo idioot, net doen of er buiten het christendom geen religie is.
De meeste topics gaan over christendom en monotheïsme.
Volgens mij omdat het merendeel daar in is opgegroeid.
Zie weinig users uit andere religies.
Heeft misschien ook met de tolerantie te maken.
Monotheïsme is doorgaans niet erg tolerant naar andere geloven.
Dat zal meer weerstand geven van ongelovigen als bijvoorbeeld boedisme.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Vrijwel iedereen die het over religekkies en sprookjesboeken heeft, en de meeste atheïsten hier.quote:
Noem mij 1 religie vrij van gekkies.quote:
[..]
Vrijwel iedereen die het over religekkies en sprookjesboeken heeft, en de meeste atheïsten hier.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Heeft er meer mee te maken dat de regelmatige users hier altikd hetzelfde riedeltje afdraaien in een discussie, en altijd samen de discussie uit vorige topics herhalen.quote:
[..]
wie zijn de anti-religieuze hier?
De meeste topics gaan over christendom en monotheïsme.
Volgens mij omdat het merendeel daar in is opgegroeid.
Zie weinig users uit andere religies.
Heeft misschien ook met de tolerantie te maken.
Monotheïsme is doorgaans niet erg tolerant naar andere geloven.
Dat zal meer weerstand geven van ongelovigen als bijvoorbeeld boedisme.
Als niet christen wordt je of genegeerd, omdat je opmerkingen niet in hun discussie passen, of ze antwoorden met argumenten die als een tang op een varken slaan, omdat het alleen over (een deel van) het Christendom gaat.
Kijk naar dit topic: het begint met een user die een afweging tussen de verschillende religies wil maken, en al snel is het weer christen-bashen, of religie belachelijk maken met argumenten die alleen op het Christendom slaan.
Reden genoeg om doorgaans niet te reageren in topics in F&L, het is meestal niet eens de moeite van het lezen gezien de herhalingen van de discussies.
Vooralsnog heb ik van TS niet gelezen welke richting het uit zou moeten gaan, of misschien sommige aspecten van bepaalde religies onderbelicht zijn gebleven. Of wat er in religie überhaupt wordt gezocht.
Als je echt wilt geloven in een bepaald geloofssysteem moet het 100% bij je passen.
Het zijn net mensen. Onder mensen bevinden zich gekken, dus ook in de groep religieuze mensen. Net als in elke andere groep mensen.quote:
[..]
Noem mij 1 religie vrij van gekkies.
Daarnaast is "gekkies" in jouw geval een etiket van een drogreden: omdat jij met je onderbuik alles wat met religie heeft te maken gek vindt, zijn alle religieuze mensen gekkies.
Als ik vind dat alle vissen vliegen, vliegen voor mij alle vissen. Maar dat hoeft geen algemeen aangenomen feit te zijn.
Ik vind de felle atheïsten hier veel grotere gekkies met hun gebrek aan creativiteit, hun onvermogen zich in anderen te verplaatsen, en hun blindheid voor de positieve effecten die geloof, godsdienst, religie en magie al millennia op de maatschappij hebben. Uitdaging: breng er een argument tegenin dat geldt voor ALLE religies en godsdiensten.
Dat zeg ik niet. Jij zegt "als mensen het over religekkies hebben dan is dat een indicatie dat ze alleen maar denken aan christenen/moslims/joden". Ik betwijfel dat.quote:
[..]
Het zijn net mensen. Onder mensen bevinden zich gekken, dus ook in de groep religieuze mensen. Net als in elke andere groep mensen.
De rest van je betoog is onzinnig dus. Ga ik niet op reageren.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
De argumenten die daarbij gegeven worden, gelden doorgaans alleen voor christenen:quote:
[..]
Dat zeg ik niet. Jij zegt "als mensen het over religekkies hebben dan is dat een indicatie dat ze alleen maar denken aan christenen/moslims/joden". Ik betwijfel dat.
- sprookjesboek (genoeg religies zonder heilig boek)
- misbruik door priesters (niet elke religie kent priesters of zo)
- god is niet almachtig en vreedzaam want nog steeds ellende in de wereld (niet elke godsdienst heeft goden, laat staan dat die almachtig zijn)
- evolutie blabla (niet elke religie wijst wetenschap per definitie af).
Alle religies hebben sprookjes. Of ze nou in een boek staan of niet.quote:
[..]
De argumenten gelden doorgans voor christenen:
- sprookjesboek (genoeg religies zonder heilig boek)
Dit breng je nu ineens in de discussie. Dat zei je eerst niet.quote:- misbruik door priesters (niet elke religie kent priesters of zo)
Elke godsdienst heeft goden. Per definitie. Het zit in het woord. Niet elke religie heeft goden maar ook dit breng je weer in de discussie.quote:- god is niet almachtig en vreedzaam want nog steeds ellende in de wereld (niet elke godsdienst heeft goden, laat staan dat die almachtig zijn)
Breng je weer aan.quote:- evolutie blabla (niet elke religie wijst wetenschap per definitie af).
Elke religie moedigt magisch denken aan. Dat is onwenselijk. Vooral in een tijd met atoombommen en het internet.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ja, leuk hè? Zelfs de wetenschap heeft ze. Dat is inherent aan menselijkheid.quote:
[..]
Alle religies hebben sprookjes. Of ze nou in een boek staan of niet.
Welke discussie? Dit is al zovaak herhaald. Religie = priesters = celibaat = seksueel misbruik is wat er wordt beweerd. Hoe dom kun je zijn.quote:Dit breng je nu ineens in de discussie. Dat zei je eerst niet.
Bij gebrek aan beter noemt men rituelen in religies zonder goden ook wel "godsdienst".quote:Elke godsdienst heeft goden. Per definitie. Het zit in het woord. Niet elke religie heeft goden maar ook dit breng je weer in de discussie.
Je gaat eraan voorbij dat deze en andere argumenten door de atheïsten hier op het forum voortdurend worden aangedragen als bewijs voor "religekkies".
De mensheid kan niet zonder magisch denken. Iedereen doet het. Het wordt niet door religies aangemoedigd, mensen doen het gewoon. Hooguit probeert religie het magisch denken niet te laten woekeren.quote:Elke religie moedigt magisch denken aan. Dat is onwenselijk. Vooral in een tijd met atoombommen en het internet.
Dus als mensen klagen over sprookjes... hoe is dat een indicatie dat ze denken vanuit een framework dat alleen monotheistische godsdiensten relevant zijn?quote:
[..]
Ja, leuk hè? Zelfs de wetenschap heeft ze. Dat is inherent aan menselijkheid.
Deze discussie tussen jou en mij. En jouw klacht waarin je specifiek "religekkies" en "sprookjes" aankaartte.quote:[..]
Welke discussie? Dit is al zovaak herhaald. Religie = priesters = celibaat = seksueel misbruik is wat er wordt beweerd. Hoe dom kun je zijn.
Andere argumenten in andere topics door andere mensen boeien me niet zoveel. In deze discussie gaf jij aan dat mensen klagen over sprookjes... hoe is dat een indicatie dat ze denken vanuit een framework dat alleen monotheistische godsdiensten relevant zijn?quote:[..]
Bij gebrek aan beter noemt men rituelen in religies zonder goden ook wel "godsdienst".
Je gaat eraan voorbij dat deze en andere argumenten door de atheïsten hier op het forum voortdurend worden aangedragen als bewijs voor "religekkies".
Nee hoor. Magisch denken is een modus operandi die je los kan laten.quote:[..]
De mensheid kan niet zonder magisch denken. Iedereen doet het.
Oh wow.. jij bent echt ver heen.quote:Het wordt niet door religies aangemoedigd, mensen don het gewoon. Hooguit probeert religie het magisch denken niet te laten woekeren.
Ik zal aan je denken als ik weer eens door een eindeloze lijst met sub-cults en sub-religies en afsplitsingen scroll.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ben heel benieuwd,quote:
[..]
blindheid voor de positieve effecten die geloof, godsdienst, religie en magie al millennia op de maatschappij hebben.
Welke positieve effecten.
Ik heb vooral veel negatieve effecten gezien in de geschiedenis.
Zeker de monotheïstusche geloven hebben de neiging om hun wetten en regels aan anderen op te leggen.
Voorbeelden.
Homo rechten,
Abortus, anti conceptie, zondagsrust, echtscheiding, vrouwen rechten, apartheid, slavernij.
(De laatste 2 vooral passief)
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Ik vind dit ook wel een curieuze. Er worden wel vaak ten onrechte positieve zaken toegeschreven aan religie. Zo zouden wij de moderne westerse wetenschap hebben te danken aan het Christendom / de Christelijke cultuur. Maar als we dan in detail gaan kijken naar hoe dat is gegaan kunnen we hooguit zeggen dat die wetenschap zich heeft kunnen ontwikkelen ondanks het Christendom.quote:
blindheid voor de positieve effecten die geloof, godsdienst, religie en magie al millennia op de maatschappij hebben.
Dus ik ben eigenlijk ook wel benieuwd wat jij aan positieve zaken toeschrijft aan religie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat je ook nogal eens hoort is dat we onze moraal uit religie, met name de Bijbel halen.quote:
[..]
Ik vind dit ook wel een curieuze. Er worden wel vaak ten onrechte positieve zaken toegeschreven aan religie. Zo zouden wij de moderne westerse wetenschap hebben te danken aan het Christendom / de Christelijke cultuur. Maar als we dan in detail gaan kijken naar hoe dat is gegaan kunnen we hooguit zeggen dat die wetenschap zich heeft kunnen ontwikkelen ondanks het Christendom.
Dus ik ben eigenlijk ook wel benieuwd wat jij aan positieve zaken toeschrijft aan religie.
zou een hoop verklaren overigens...
Mozes smeet deze tafels gewoon kapot toen hij boos werd. Zoveel indruk maakten ze zeker niet. De tafels, door God ZELF beschreven.... Ik had ze voorzichtig neergelegd denk ik...quote:
[..]
Als ik het wel heb zijn alleen die 10 geboden op de stenen tafelen geschreven en alle andere wetten niet. Dat maakte zeker in de Oudheid een groot verschil.
Neequote:
[..]
Vrijwel iedereen die het over religekkies en sprookjesboeken heeft, en de meeste atheïsten hier.
De positieve effecten zijn meestal persoonlijk. Die worden bijna nooit besproken, zoals wel vaker voorkomt. Mensen hebben de gewoonte om steeds de negatieve te blijven benadrukken.quote:
[..]
Ben heel benieuwd,
Welke positieve effecten.
Ik heb vooral veel negatieve effecten gezien in de geschiedenis.
Zeker de monotheïstusche geloven hebben de neiging om hun wetten en regels aan anderen op te leggen.
Voorbeelden.
Homo rechten,
Abortus, anti conceptie, zondagsrust, echtscheiding, vrouwen rechten, apartheid, slavernij.
(De laatste 2 vooral passief)
lunatic schreef over de positieve effecten op de maatschappij.quote:
[..]
De positieve effecten zijn meestal persoonlijk. Die worden bijna nooit besproken, zoals wel vaker voorkomt. Mensen hebben de gewoonte om steeds de negatieve te blijven benadrukken.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Pastoraat vind ik zelf altijd erg positief.quote:
[..]
Ik vind dit ook wel een curieuze. Er worden wel vaak ten onrechte positieve zaken toegeschreven aan religie. Zo zouden wij de moderne westerse wetenschap hebben te danken aan het Christendom / de Christelijke cultuur. Maar als we dan in detail gaan kijken naar hoe dat is gegaan kunnen we hooguit zeggen dat die wetenschap zich heeft kunnen ontwikkelen ondanks het Christendom.
Dus ik ben eigenlijk ook wel benieuwd wat jij aan positieve zaken toeschrijft aan religie.
Er zijn ook veel goede doelen ontstaan vanuit religieuze instellingen. Van grootschalig zoals het leger des Heils tot kleinschalig zoals een plaatselijke voedselbank.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Mensen die zich goed voelen, zijn goed voor de maatschappij.quote:
[..]
lunaticLunatiek schreef over de positieve effecten op de maatschappij.
Maar ik vind dat hier off topic zonder input van de TS.
Nee, want die wetten hadden *op dat moment* geen zin meer, omdat toen Sin werd aanbeden en niet de god van die wetten.quote:
[..]
Mozes smeet deze tafels gewoon kapot toen hij boos werd. Zoveel indruk maakten ze zeker niet. De tafels, door God ZELF beschreven.... Ik had ze voorzichtig neergelegd denk ik...
Daarnaast: het is geen historisch feit. Daarom moet je de symbolische waarde in het oog houden, binnen het kader van de gewoontes van die tijd (wetten van Meden en Perzen en zo).
Ik vermoed dat we TS niet meer terugzien in dit topic.quote:
[..]
Maar ik vind dat hier off topic zonder input van de TS.
Niet meer aanwezig in dit forum.
ok daar kan ik in mee gaan.quote:
[..]
Nee, want die wetten hadden *op dat moment* geen zin meer, omdat toen Sin werd aanbeden en niet de god van die wetten.
Daarnaast: het is geen historisch feit. Daarom moet je de symbolische waarde in het oog houden, binnen het kader van de gewoontes van die tijd (wetten van Meden en Perzen en zo).
Maar ik blijf het oneerbiedig vinden van Mozes
[ Bericht 9% gewijzigd door hoatzin op 09-08-2018 22:35:02 ]
Wat ik het belangrijkste vind is hoe we onszelf ontwikkelen en hoe we omgaan met elkaar en de natuur en hoe wij onze plaats zien in het universum. Daar is extra aandacht voor in het oosten volgens mij.quote:
[..]
Een aantal concepten zijn hetzelfde, in de zin dat ze niet-Christelijk zijn. Alleen al het idee dat er meer dan 1 god is, die dùs niet almachtig is, is een concept dat velen niet kunnen doorgronden (zoals de felle atheïsten hier die in de argumenten tegen religie enkel argumenten tegen het Christendom weten aan te dragen).
In het westen heb je heel wat heidense groeperingen die tegen het Christendom aanschurken met hun manier van geloven. Enerzijds is dat omdat wetten eisen stellen. Daarom hebben de Asatrúar op IJsland de Edda als heilig boek, zonder heilig boek wordt een religie daar niet erkend. In Nederland kennen we gelukkig geen erkende religies dus is zoiets hier niet nodig, maar genoeg heidenen die zich laten inspireren door die buitenlandse onzin.
Anderzijds is het omdat de meesten toch met het Christendom zijn opgegroeid en het gevoel hebben dat er iets aan de godsdienstoefening ontbreekt zoals het pure heidendom is. Die gaan dus dingen doen als bidden zoals Christenen, ze willen een hiërarchische priesterklasse, wetten en regels ("Negen Nobele Waarden"), heilig boek, etc etc, zodat hun heidendom meer een parodie op het Christendom is dan een voortzetting van oude paganistische geloven.
In monotheïstische religies heb je dat ook wel, maar is lang niet zo belangrijk ofzo. Zoveel geweld en minachting naar andere mensen en ideeën
..en hun idee over het universum en onze plaats daar in.quote:
[..]
Wat ik het belangrijkste vind is hoe we onszelf ontwikkelen en hoe we omgaan met elkaar en de natuur en hoe wij onze plaats zien in het universum. Daar is extra aandacht voor in het oosten volgens mij.
In monotheïstische religies heb je dat ook wel, maar is lang niet zo belangrijk ofzo. Zoveel geweld en minachting naar andere mensen en ideeën
De tien geboden zijn een restant van de Egyptische ontkennende biecht waarvan men er van de 42 er 10 van heeft overgehouden ( die zijn tegen de vlakte gegaan ).quote:
[..]
Nee, want die wetten hadden *op dat moment* geen zin meer, omdat toen Sin werd aanbeden en niet de god van die wetten.
Daarnaast: het is geen historisch feit. Daarom moet je de symbolische waarde in het oog houden, binnen het kader van de gewoontes van die tijd (wetten van Meden en Perzen en zo).
Hmm, oneens. Dankzij het christendom zijn concepten als "nederig zijn" en "erkennen dat je het mis had" zaken geworden waar mensen geen status mee verliezen maar zelfs bewondering mee oogsten.quote:
[..]
Ik vind dit ook wel een curieuze. Er worden wel vaak ten onrechte positieve zaken toegeschreven aan religie. Zo zouden wij de moderne westerse wetenschap hebben te danken aan het Christendom / de Christelijke cultuur. Maar als we dan in detail gaan kijken naar hoe dat is gegaan kunnen we hooguit zeggen dat die wetenschap zich heeft kunnen ontwikkelen ondanks het Christendom.
Dit is redelijk essentieel voor de wetenschappelijke methode.
Voor de rest heeft bijv. de Katholieke Kerk idd vooral tegengewerkt.
Waar baseer je dat "dankzij" op?quote:
Hmm, oneens. Dankzij het christendom zijn concepten als "nederig zijn" en "erkennen dat je het mis had" zaken geworden waar mensen geen status mee verliezen maar zelfs bewondering mee oogsten.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ja, dat zie ik ook niet helemaal.
Het lijkt mij typisch zo'n geval waarin het feit dat Christendom net ff minder intolerant is dan andere religies wordt uitgelegd als een verdienste. Dat is natuurlijk de wereld op z'n kop.
Het lijkt mij typisch zo'n geval waarin het feit dat Christendom net ff minder intolerant is dan andere religies wordt uitgelegd als een verdienste. Dat is natuurlijk de wereld op z'n kop.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Geloven in het Spaghettimonster draagt nergens bij. Het heeft niets, is leeg. Je maakt jezelf alleen maar belachelijk met dat vergiet. Dus zeg eens, waarom beveel jij die aan?quote:
Solipsisme zou je ook nog kunnen overwegen
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Hm. Zijn wel net toevallig een aantal kerngeboden bij. Niet doden, niet stelen, geen echtbreuk, niet liegen..quote:
[..]
De tien geboden zijn een restant van de Egyptische ontkennende biecht waarvan men er van de 42 er 10 van heeft overgehouden ( die zijn tegen de vlakte gegaan ).
Mwoach, ipv 10 geboden 8 "ik heb lever nietjes"quote:
[..]
Geloven in het Spaghettimonster draagt nergens bij. Het heeft niets, is leeg. Je maakt jezelf alleen maar belachelijk met dat vergiet. Dus zeg eens, waarom beveel jij die aan?
Ik heb echt liever niet dat je… doet alsof je heiliger bent dan iemand anders wanneer je mijn noedelige goddelijkheid beschrijft. Als sommige mensen niet in me geloven dan is dat oké. Echt. Trouwens, dit gaat niet over hen, dus niet afdwalen.
Ik heb echt liever niet dat je… mijn bestaan gebruikt om mensen te onderdrukken, straffen, veroordelen of, je snapt het, je slecht te gedragen tegen anderen. Ik heb geen offers nodig en het begrip “zuiver” is bedoeld voor bronwater, niet mensen.
Ik heb echt liever niet dat je… mensen beoordeelt op hoe ze eruit zien, hoe ze zich kleden, hoe ze praten of hoe ze lopen, maar wees gewoon vriendelijk, oké? O, en laat dit eens doordringen: vrouw = mens. man = mens. Precies hetzelfde. De één is niet beter dan de ander, tenzij we het over mode hebben en sorry, dat heb ik aan vrouwen gegeven en een paar mannen die toevallig het verschil weten tussen lila en violet.
Ik heb echt liever niet dat je… je gedraagt op een manier die aanstoot kan geven aan jezelf of je willige partner met de wettige leeftijd EN geestelijke volwassenheid. Voor wie daar problemen mee heeft:, ik geloof dat de uitdrukking is: “doe ’t effe lekker met jezelf”, tenzij je daar aanstoot aan neemt; in dat geval moet je maar eens de TV uitzetten en voor de verandering een ommetje maken.
Ik heb echt liever niet dat je… discussieert met gehersenspoelde, vooringenomen, akelige mensen op een lege maag. Eet eerst en maak dan gehakt van ze.
Ik heb echt liever niet dat je… kerken/moskeeën/tempels bouwt van multimiljoenen euro’s voor mijn noedelige goedheid, wanneer het geld beter besteed kan worden aan bestrijding van armoede en ziekte, aan leven in vrede, liefhebben met passie en het goedkoper maken van breedbandkabel. Ik mag dan een alleswetend complex wezen zijn, maar ik hou van de simpele dingen in het leven. Ik kan het weten, ik ben de Schepper.
Ik heb echt liever niet dat je… rondbazuint tegen anderen dat ik met je praat. Zo interessant ben je niet. Word volwassen. Ik vertel je net dat je je naasten lief moet hebben, dat was een hint.
Ik heb echt liever niet dat je… bij een ander dingen doet die je met jezelf wil laten geschieden, als je in bent voor dingen die te maken hebben met, eh… veel glijmiddel, leer of vaseline. Als de andere persoon het wil (gelet op punt 4), ga ervoor, maak foto’s en in Mike’s naam, gebruik een condoom! Echt, het is maar rubber. Als ik had gewild dat het niet goed voelde had ik wel stekels toegevoegd, of zoiets. (RAmen).
In vind het wel wat hebben. :
"As against solipsism it is to be said, in the first place, that it is psychologically impossible to believe, and is rejected in fact even by those who mean to accept it. I once received a letter from an eminent logician, Mrs. Christine Ladd-Franklin, saying that she was a solipsist, and was surprised that there were no others. Coming from a logician and a solipsist, her surprise surprised me." - Bertrand Russell.quote:
Solipsisme zou je ook nog kunnen overwegen
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat kun je ook gewoon zonder het monster. Dus nog steeds draagt het nergens bij.quote:
[..]
Mwoach, ipv 10 geboden 8 "ik heb lever nietjes"
Ik heb echt liever niet dat je… doet alsof je heiliger bent dan iemand anders wanneer je mijn noedelige goddelijkheid beschrijft. Als sommige mensen niet in me geloven dan is dat oké. Echt. Trouwens, dit gaat niet over hen, dus niet afdwalen.
Ik heb echt liever niet dat je… mijn bestaan gebruikt om mensen te onderdrukken, straffen, veroordelen of, je snapt het, je slecht te gedragen tegen anderen. Ik heb geen offers nodig en het begrip “zuiver” is bedoeld voor bronwater, niet mensen.
Ik heb echt liever niet dat je… mensen beoordeelt op hoe ze eruit zien, hoe ze zich kleden, hoe ze praten of hoe ze lopen, maar wees gewoon vriendelijk, oké? O, en laat dit eens doordringen: vrouw = mens. man = mens. Precies hetzelfde. De één is niet beter dan de ander, tenzij we het over mode hebben en sorry, dat heb ik aan vrouwen gegeven en een paar mannen die toevallig het verschil weten tussen lila en violet.
Ik heb echt liever niet dat je… je gedraagt op een manier die aanstoot kan geven aan jezelf of je willige partner met de wettige leeftijd EN geestelijke volwassenheid. Voor wie daar problemen mee heeft:, ik geloof dat de uitdrukking is: “doe ’t effe lekker met jezelf”, tenzij je daar aanstoot aan neemt; in dat geval moet je maar eens de TV uitzetten en voor de verandering een ommetje maken.
Ik heb echt liever niet dat je… discussieert met gehersenspoelde, vooringenomen, akelige mensen op een lege maag. Eet eerst en maak dan gehakt van ze.
Ik heb echt liever niet dat je… kerken/moskeeën/tempels bouwt van multimiljoenen euro’s voor mijn noedelige goedheid, wanneer het geld beter besteed kan worden aan bestrijding van armoede en ziekte, aan leven in vrede, liefhebben met passie en het goedkoper maken van breedbandkabel. Ik mag dan een alleswetend complex wezen zijn, maar ik hou van de simpele dingen in het leven. Ik kan het weten, ik ben de Schepper.
Ik heb echt liever niet dat je… rondbazuint tegen anderen dat ik met je praat. Zo interessant ben je niet. Word volwassen. Ik vertel je net dat je je naasten lief moet hebben, dat was een hint.
Ik heb echt liever niet dat je… bij een ander dingen doet die je met jezelf wil laten geschieden, als je in bent voor dingen die te maken hebben met, eh… veel glijmiddel, leer of vaseline. Als de andere persoon het wil (gelet op punt 4), ga ervoor, maak foto’s en in Mike’s naam, gebruik een condoom! Echt, het is maar rubber. Als ik had gewild dat het niet goed voelde had ik wel stekels toegevoegd, of zoiets. (RAmen).
In vind het wel wat hebben. :
En daar heeft men niet bepaald een Bijbel voor nodig is het niet ?quote:
[..]
Hm. Zijn wel net toevallig een aantal kerngeboden bij. Niet doden, niet stelen, geen echtbreuk, niet liegen..
Het is dan eigenlijk ook gewoon een protest ipv een geloof.quote:
[..]
Dat kun je ook gewoon zonder het monster. Dus nog steeds draagt het nergens bij.
Alhoewel ik het wel zie gebeuren dat het uitgroeit tot een geloof. Met een schisma en vorming van dogma en alles.
Net zoals bij de atheistische kerk, we geloven niet, maar hoe we niet geloven maken we alsnog ruzie over en willen we vastleggen als de juiste manier om niet te geloven.
De menselijke natuur, intrigerend en een klucht op hetzelfde moment
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
En stel dat iedereen zich aan deze 8 regels houdt?quote:
[..]
Dat kun je ook gewoon zonder het monster. Dus nog steeds draagt het nergens bij.
Als je commentaren lees van pastafarians op internet zou je echt denken dat het werkelijk een geloof is. Hún geloof.quote:
[..]
Het is dan eigenlijk ook gewoon een protest ipv een geloof.
Alhoewel ik het wel zie gebeuren dat het uitgroeit tot een geloof. Met een schisma en vorming van dogma en alles.
Soms denk ik of ze wel door hebben wat het is óf dat ze zo fanatiek zijn dat ze het oorspronkelijke idee uit het oog zijn verloren.
Het geloof hoe en waarom niet te geloven. Haha!quote:Net zoals bij de atheistische kerk, we geloven niet, maar hoe we niet geloven maken we alsnog ruzie over en willen we vastleggen als de juiste manier om niet te geloven.
De menselijke natuur, intrigerend en een klucht op hetzelfde moment
Dat is een droom die nooit zal uitkomen.quote:
[..]
En stel dat iedereen zich aan deze 8 regels houdt?
daarom zeg ik: stel. Ik vind ze stukken beter dan de 10 ge(ver)boden.quote:
[..]
Dat is een droom die nooit zal uitkomen.
Alsof die zo nieuw zijn. Zitten in de meeste religie's en gaan dus al wat eeuwtjes mee als ideaal.quote:
[..]
En stel dat iedereen zich aan deze 8 regels houdt?
Schijnt niet zo lekker te werken in de praktijk, maar is tegelijkertijd iets wat we als mensheid/gemeenschap nodig lijken te hebben om op te richten.
Good, better, best, never let it rest. Zonder dat streven kunnen we als soort niet, vervallen we tot wanhoop en chaos.
En daar heb je dan de kracht van religie. Van ideologie en levensovertuiging. Het voorbij onszelf willen reiken. Beter als streven, altijd.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Niet voor niets zie ik dat wel gebeuren. In de verschillende anti theistische stromingen en atheistische stromingen zie je het al ontstaan.quote:
[..]
Als je commentaren lees van pastafarians op internet zou je echt denken dat het werkelijk een geloof is. Hún geloof.
Soms denk ik of ze wel door hebben wat het is óf dat ze zo fanatiek zijn dat ze het oorspronkelijke idee uit het oog zijn verloren.
[..]
Het geloof hoe en waarom niet te geloven. Haha!
Interessant, want het zou inzicht kunnen geven in het ontstaan van oa religie.
Maar ook vermakelijk om te zien gebeuren dat een ludiek protest-iets uitgroeit tot iets wat onder de kwalificatie religie kan vallen. Hoe degene die actief ageren tegen religie en dogma dat doen door het te vervangen voor eenzelfde systeem, enkel met een ander naampje.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Ligt redelijk in een lijn met elkaar. En als het om geloof/religie in zijn algemeen gaat is het werkelijk niets meer dan oude wijn in nieuwe vaten. Niets nieuws onder de zonin deze.quote:
[..]
daarom zeg ik: stel. Ik vind ze stukken beter dan de 10 ge(ver)boden.
Ik vind het werkelijk vermakelijk om mensen dit te zien verdedigen in dezelfde adem waarmee ze dat andere (religie) afwijzen.
Op degene na die het enkel als protest iets zien, als spiegel. Zoals het bedoeld is. Maar die stellen niet hoe fijn het zou zijn als dit nageleefd werd. Die snappen dat het een parodie is op al heel lang bestaande 'adviezen' en geboden.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
En het Nationalisme en Communisme niet?quote:
Ik zou het confucianisme, boeddhisme en shintoisme gaan aanhangen.
Laat die Monotheistische religies zoveel mogelijk links liggen. Het is een dwaalpad wat tot veel ellende heeft geleid.
Dat waren geen religies, het gaat niet om de religies maar om de gekken.
Iedere ideologie, religieus of politiek kan gebruikt worden om ellende te schoppen.
Net zoals de 10 geboden dat destijds niet waren.quote:
[..]
Niets nieuws onder de zon in deze.
Stel ik dat dan ergens? En zo tenenkrommend saai weer die focus op de abrahamisme.quote:
[..]
Net zoals de 10 geboden dat destijds niet waren.
Wat ik vooral wel stel is dat anti-theisme en zelfs atheisme (hoe tegenstrijdig dan ook) dezelfde beweging geven als theisme.
Dat het de menselijke natuur is die dat beweegt.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Oh dat ontken ik absoluut niet.quote:
[..]
En het Nationalisme en Communisme niet?
Dat waren geen religies, het gaat niet om de religies maar om de gekken.
Iedere ideologie, religieus of politiek kan gebruikt worden om ellende te schoppen.
En je zegt het goed, alles kan misbruikt worden door mensen, maar sommige laten zich iets meer misbruiken dan anderen.
Er bestaat geen helder, perfecte weg om te volgen. Het is niet allemaal zwat/wit, goed/slecht.
De Chinese confucianistische staten voerde ook oorlog. Boeddhistische monniken in Japan hebben ook de wapens opgepakt op sommige momenten. En Shinto was zelfs staatsgodsdienst van het Japanse keizerrijk tijdens de tweede wereldoorlog.
Ondanks dat vind ik die geloven een stuk aantrekkelijker dan die van de monotheistische geloven. Er kleeft simpelweg ook meer bloed en ellende aan die geloven. Ik zeg niet dat je slecht bent als je monotheist bent. het strookt gewoon niet met wat ik zoek in een geloof/religie/filosofie/ideologie.
Niet mee eens. Het is meer dat de gevolgen van die oosterse geloven hier niet echt gevoeld zijn. Het is niet dat die wereldelen zo'n vreedzame geschiedenis hebben.quote:
[..]
Oh dat ontken ik absoluut niet.
En je zegt het goed, alles kan misbruikt worden door mensen, maar sommige laten zich iets meer misbruiken dan anderen.
Er bestaat geen helder, perfecte weg om te volgen. Het is niet allemaal zwat/wit, goed/slecht.
De Chinese confucianistische staten voerde ook oorlog. Boeddhistische monniken in Japan hebben ook de wapens opgepakt op sommige momenten. En Shinto was zelfs staatsgodsdienst van het Japanse keizerrijk tijdens de tweede wereldoorlog.
Ondanks dat vind ik die geloven een stuk aantrekkelijker dan die van de monotheistische geloven. Er kleeft simpelweg ook meer bloed en ellende aan die geloven. Ik zeg niet dat je slecht bent als je monotheist bent. het strookt gewoon niet met wat ik zoek in een geloof/religie/filosofie/ideologie.
Er is niet zozeer meer bloed vergoten door het abrahamisme, het is meer dat dat dichter bij staat voor ons, het bloed van onze voorouders.
Niet voor niets timmert bv het christendom goed aan de weg in dat verre oosten. Daar geld het andersom, zie je een zekere idealisering van dat christendom in deze. Wordt gefocussed op de idealen, het streven. Terwijl bij de homegrown religie's de praktijk van verleden en heden de boven toon voert.
De uitvoering van de mens vs het streven van de leer.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Dezelfde beweging...quote:
[..]
Stel ik dat dan ergens? En zo tenenkrommend saai weer die focus op de abrahamisme.
Wat ik vooral wel stel is dat anti-theisme en zelfs atheisme (hoe tegenstrijdig dan ook) dezelfde beweging geven als theisme.
Dat het de menselijke natuur is die dat beweegt.
Ja.quote:
Weet dat dat gevoelig ligt. Maar naar mijn idee komen religie, ideologie en levensovertuiging uit dezelfde koker. De behoefte van de mens om samenlevingen in te richten naar eigen visie. Waarbij die visie 'de beste voor iedereen' is en er veel meningsverschil is over wat dan 'het beste voor iedereen' is.
Veel daarvan is noodzaak. We zijn sociale dieren, er bestaan geen sociale soorten zonder regels om samen te leven.
Maar echt goed zijn we er nog niet in. Het lijkt altijd conflict op te leveren.
Ik noemde gekscherend al de atheistische kerk. Begonnen als ludiek idee bleek er al snel meer behoefte aan dan verwacht.
Direct daarna begon er conflict tussen de oprichters en onder de geinterreseerden. De een vond het een plek van samenkomst en praten over de werkelijkheid en wetenschap, de ander vond het bedoeld als een missie tegen theisme en een schisma vond plaats. Een scheuring waardoor wegen scheiden en er naar elkaar gewezen werd in een zo hoort het dus niet.
Het vliegende spaghetti monster is ook al zo'n vb. Simpelweg begonnen als ludiek idee om te laten zien hoe raar het was dat het christelijke scheppingsverhaal als meest waarschijnlijke theorie op school aan amerikaanse kinderen werd geleerd. Inmiddels begint het aan de randen te vervormen tot een (goddeloze) religie. Een levensvisie die een maatschappelijk streven bevat. Beginnen mensen het daarvoor te gebruiken.
De four horseman.
Nu een platform voor levensvisie. Strijdend, actief, vormgevend. Geen discussie platform meer, maar een 'beter voor iedereen'. Let op, ik richt me op achterban.
Het is vormend, nog niet oud en belegen. In al zijn lelijkheid gezien. Maar het is werkelijk dezelfde beweging, hetzelfde patroon.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Daar ben ik het niet mee eens. In het Oosten waren er bijna geen ''heilige'' oorlogen om het geloof te verspreiden en ook geen vervolging. Zij waren over het algemeen een stuk toleranter. Zelfs het Nestoriaanse christendom heeft zich daarom kunnen wortelen in China, zelfde geldt voor het boeddhisme en de islam.quote:
[..]
Niet mee eens. Het is meer dat de gevolgen van die oosterse geloven hier niet echt gevoeld zijn. Het is niet dat die wereldelen zo'n vreedzame geschiedenis hebben.
Er is niet zozeer meer bloed vergoten door het abrahamisme, het is meer dat dat dichter bij staat voor ons, het bloed van onze voorouders.
Men grijpt ook weer terug naar hun oorspronkelijke geloof.quote:Niet voor niets timmert bv het christendom goed aan de weg in dat verre oosten. Daar geld het andersom, zie je een zekere idealisering van dat christendom in deze. Wordt gefocussed op de idealen, het streven. Terwijl bij de homegrown religie's de praktijk van verleden en heden de boven toon voert.
Ja eh, ok. Maar als je als TS "wilt gaan geloven" (net of het een keuze is) dan lijkt me het VS nog niet zo'n rare optie.quote:
[..]
Ja.
Weet dat dat gevoelig ligt. Maar naar mijn idee komen religie, ideologie en levensovertuiging uit dezelfde koker. De behoefte van de mens om samenlevingen in te richten naar eigen visie. Waarbij die visie 'de beste voor iedereen' is en er veel meningsverschil is over wat dan 'het beste voor iedereen' is.
Veel daarvan is noodzaak. We zijn sociale dieren, er bestaan geen sociale soorten zonder regels om samen te leven.
Maar echt goed zijn we er nog niet in. Het lijkt altijd conflict op te leveren.
Ik noemde gekscherend al de atheistische kerk. Begonnen als ludiek idee bleek er al snel meer behoefte aan dan verwacht.
Direct daarna begon er conflict tussen de oprichters en onder de geinterreseerden. De een vond het een plek van samenkomst en praten over de werkelijkheid en wetenschap, de ander vond het bedoeld als een missie tegen theisme en een schisma vond plaats. Een scheuring waardoor wegen scheiden en er naar elkaar gewezen werd in een zo hoort het dus niet.
Het vliegende spaghetti monster is ook al zo'n vb. Simpelweg begonnen als ludiek idee om te laten zien hoe raar het was dat het christelijke scheppingsverhaal als meest waarschijnlijke theorie op school aan amerikaanse kinderen werd geleerd. Inmiddels begint het aan de randen te vervormen tot een (goddeloze) religie. Een levensvisie die een maatschappelijk streven bevat. Beginnen mensen het daarvoor te gebruiken.
De four horseman.
Nu een platform voor levensvisie. Strijdend, actief, vormgevend. Geen discussie platform meer, maar een 'beter voor iedereen'. Let op, ik richt me op achterban.
Het is vormend, nog niet oud en belegen. In al zijn lelijkheid gezien. Maar het is werkelijk dezelfde beweging, hetzelfde patroon.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |