Dus als Pietje in de jaren 50 de temperatuur om 10 uur meet, Jantje meet het in de jaren 60 om 12 uur en Kareltje wil een uitspraak doen over hoe de temperatuur in de jaren 50 zich verhield tot de jaren 60 ... dan stel jij voor om deze temperaturen gewoon klakkeloos te gebruiken en elke correctie niet mag? Je maakte een grap, toch?quote:Op zaterdag 4 augustus 2018 08:38 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Echte wetenschappers hebben het niet nodig om de resultaten van de vorige generatie te veranderen, dat lijkt me duidelijk! Het is gewoon sjoemelen met cijfers, en dat kunnen ze wel doen, maar ze tasten hun eigen geloofwaardigheid aan.
Hij stelt je een vraag, die je niet beantwoordt.quote:Op zondag 5 augustus 2018 12:49 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Oh asjeblieft, je neemt jezelf toch niet echt serieus!
Er wordt je een simpele vraag gesteld. Ben jij tegen dergelijke correcties wanneer data niet direct met elkaar vergeleken kan worden? En zo ja, hoe wil je dan data gaan vergelijken?quote:Op zondag 5 augustus 2018 12:49 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Oh asjeblieft, je neemt jezelf toch niet echt serieus!
ja ik ben tegen die correcties, als iemand heeft heeft vastgesteld dat we 4 hittegolven hebben gehad in 1947, dan klopt er iets niet als het KNMI dat nu even gaat ontkennen. En ik denk dat jullie stiekum ook wel weten dat het niet klopt.quote:Op zondag 5 augustus 2018 14:32 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Er wordt je een simpele vraag gesteld. Ben jij tegen dergelijke correcties wanneer data niet direct met elkaar vergeleken kan worden? En zo ja, hoe wil je dan data gaan vergelijken?
Dat lijkt me common practise in de wetenschap.
Je negeert wederom een cruciale vraag:quote:Op zondag 5 augustus 2018 22:41 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
ja ik ben tegen die correcties, als iemand heeft heeft vastgesteld dat we 4 hittegolven hebben gehad in 1947, dan klopt er iets niet als het KNMI dat nu even gaat ontkennen. En ik denk dat jullie stiekum ook wel weten dat het niet klopt.
wie heeft er in NL in 1947 4 hittegolven voor meetstation de bilt vastgesteld?quote:Op zondag 5 augustus 2018 22:41 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
ja ik ben tegen die correcties, als iemand heeft heeft vastgesteld dat we 4 hittegolven hebben gehad in 1947, dan klopt er iets niet als het KNMI dat nu even gaat ontkennen. En ik denk dat jullie stiekum ook wel weten dat het niet klopt.
Je negeert mijn vraag. Ik weet stiekum dat het vrij normaal is om data te bewerken wanneer je bepaalde vergelijkingen wilt gaan maken. Jij vind blijkbaar dat je alleen ruwe data mag gebruiken. Dat is, in mijn ogen, nonsens.quote:Op zondag 5 augustus 2018 22:41 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
ja ik ben tegen die correcties, als iemand heeft heeft vastgesteld dat we 4 hittegolven hebben gehad in 1947, dan klopt er iets niet als het KNMI dat nu even gaat ontkennen. En ik denk dat jullie stiekum ook wel weten dat het niet klopt.
Het KNMI.quote:Op zondag 5 augustus 2018 23:43 schreef Basp1 het volgende:
[..]
wie heeft er in NL in 1947 4 hittegolven voor meetstation de bilt vastgesteld?
Uiteindelijk gaat het om de waarheid, het is net als statistiek, heb ik 100 mensen van 80, en 100 van 20, dan zegt de statistiek dat de gemiddelde leeftijd van die groep 50 jaar is.....en uiteindelijk heeft niemand van die groep die leeftijd.quote:Op maandag 6 augustus 2018 08:25 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Je negeert mijn vraag. Ik weet stiekum dat het vrij normaal is om data te bewerken wanneer je bepaalde vergelijkingen wilt gaan maken. Jij vind blijkbaar dat je alleen ruwe data mag gebruiken. Dat is, in mijn ogen, nonsens.
https://www.knmi.nl/nederland-nu/klimatologie/lijsten/hittegolvenquote:
Leeftijd is tenminste iets dat je eenduidig kunt meten en vergelijken. Dat geldt dus niet voor temperatuur.quote:Op maandag 6 augustus 2018 12:22 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Uiteindelijk gaat het om de waarheid, het is net als statistiek, heb ik 100 mensen van 80, en 100 van 20, dan zegt de statistiek dat de gemiddelde leeftijd van die groep 50 jaar is.....en uiteindelijk heeft niemand van die groep die leeftijd.
Dat heeft er niks mee te maken. Je beantwoordt wederom de vraag niet. Dan wordt het lastig je nog serieus te nemenquote:Op maandag 6 augustus 2018 12:22 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Uiteindelijk gaat het om de waarheid, het is net als statistiek, heb ik 100 mensen van 80, en 100 van 20, dan zegt de statistiek dat de gemiddelde leeftijd van die groep 50 jaar is.....en uiteindelijk heeft niemand van die groep die leeftijd.
https://www.vrt.be/vrtnws(...)t-door-de-opwarming/quote:Bodems ademen meer CO2 uit door de opwarming
Bodems stoten meer CO2 uit dan vroeger. In 25 jaar tijd is het CO2-verlies uit bodems met 10 gigaton toegenomen. Dat is evenveel als wat wij per jaar produceren. Het is een voorbeeld van hoe de opwarming nog meer opwarming veroorzaakt.
Ben Vanheukelom
15:08
We staan er niet bij stil, maar de natuur ademt. Planten, bomen, struiken en grassen nemen CO2 op en geven daar ook weer een deel van af. Ook bij bodems is dat zo. In de aarde zitten enorme hoeveelheden koolstof in de vorm van afval, plantenresten, wortels, bacteriën en schimmels. Die laatste breken plantenresten geleidelijk af. Bij dat proces ontstaat CO2 die in de atmosfeer terechtkomt.
Onderzoekers van de universiteit van Maryland in de Verenigde Staten baseerden zich op 1500 studies en de waarnemingen van Fluxnet, een netwerk van meer dan 500 meetstations. De laatste 25 jaar tijd is het microbiële leven in de grond actiever geworden.
De snelheid waarmee de bodem CO2 afgeeft aan de atmosfeer is in die periode met 1,2 procent toegenomen. Dit heeft vooral te maken met de temperatuur; het bodemleven reageert op de warmte. “Dit is geen laboratoriumproef, maar een observatie van de echte wereld,” zegt onderzoeksleider Ben Bond-Lamberty.
Negatieve spiraal
Alle bodems op aarde samen bevatten meer dan dubbel zoveel CO2 als de atmosfeer. Als je berekent hoeveel CO2 de bodems meer hebben vrijgegeven in de laatste 25 jaar kom je uit op zo’n 10 gigaton. Klimaatwetenschapper Sara Vicca van de Universiteit Antwerpen maakt de som: “Dat is zoveel als wat de mens jaarlijks aan CO2 uitstoot. Dat is heel wat.” De studie is best belangrijk meent ze. “Op basis van deze cijfers kunnen de klimaatmodellen verfijnd worden. Daardoor kunnen we beter inschatten hoe de opwarming verder evolueert voor verschillende uitstootscenario’s.”
Dit is het zoveelste voorbeeld van opwarming die tot meer opwarming leidt. Zee-ijs dat smelt doet de zee sneller opwarmen, permafrost die ontdooit stoot meer methaan uit. Of de opwarming die leidt tot meer bosbranden, waardoor er nog meer broeikasgassen in de atmosfeer komen. En nu dus ook het bodemleven, een stille kracht om rekening mee te houden.
Het artikel "Globally rising soil heterotrophic respiration over recent decades" is verschenen in Nature.
Hmm, ik ben benieuwd of dat wel of niet wordt meegerekend in de CO2 afspraken en doelstellingen. Ik vermoed/vrees van niet.quote:Op vrijdag 10 augustus 2018 19:08 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
https://www.vrt.be/vrtnws(...)t-door-de-opwarming/
Ja, het is vertrekken vanuit de gewenste conclusie en daar de argumenten bij zoeken. Ook wel typisch dat ie niet meer reageert trouwens.quote:Op vrijdag 10 augustus 2018 19:49 schreef maniack28 het volgende:
Ietjefietje snapt niet hoe wetenschap werkt en wat homogeniseren is. En hoe veranderingen in meetapparatuur vereisen dat er correcties gemaakt worden omdat je anders nooit a met b kan vergelijken.
En dat ietjefietje dat niet begrijpt is vooral om het desbetreffende instituut in diskrediet te brengen zodat hij/zij zijn eigen positie kan versterken.
voor de video zie: https://nos.nl/nieuwsuur/(...)n-zijn-bepalend.htmlquote:Klimaat op een kantelpunt: 'De komende jaren zijn bepalend'
DINSDAG, 17:44BINNENLAND
De komende jaren zijn bepalend voor hoe de aarde eruit ziet in het komende millennium. Dat zegt Marten Scheffer, hoogleraar aquatische ecologie. "Wij hebben als mens de mogelijkheid om de aarde op een goed spoor te zetten. Dat hebben we eerder onbedoeld ook gedaan: door de industriële revolutie voorkwamen we een nieuwe ijstijd."
Scheffer is betrokken bij een groot internationaal onderzoek naar klimaatverandering, geleid door een team in Zweden. Dit waarschuwt dat als de wereld door klimaatverandering nog 2 graden warmer wordt, er een hittetijd aanbreekt. Op dit moment stijgt de temperatuur met 0,17 graad per decennium.
Nadat het kantelpunt van 2 graden is bereikt, kunnen we niets meer doen, is te lezen. De gevolgen zullen dan na een tot twee eeuwen merkbaar zijn. "Ons eco-systeem verandert dan van een vriend in een vijand", zegt een van de auteurs, Johan Rockström.
Scheffer doet specifiek onderzoek naar dit soort kantelpunten. "Het onderzoek gaat over een traag kantelpunt over eeuwen heen: het smelten van de ijskappen. Ik denk dat dit onderzoek veel impact gaat hebben."
Uitgedroogde bomen
De aanhoudende hitte en droogte maakt meer mensen bewust van het veranderende klimaat. Scheffer verwacht dat de Nederlandse natuur er weer bovenop komt na de droogte van de afgelopen tijd. Wel moeten we uitkijken. "Eén jaar droogte gaat nog wel, maar waar ligt het kantelpunt?"
Zo zorgt de zomer dit jaar voor uitgedroogde bomen en planten. Iets wat Scheffer wil onderzoeken. "Bomen houden altijd rekening met droogte op basis van wat ze in het verleden aan reserves hebben opgebouwd, plus een veiligheidsmarge. Maar wanneer wordt die marge overschreden?"
De onderzoekers benadrukken dat het van wereldwijd belang is dat de klimaatdoelen worden gehaald. "Dat kan alleen als we de uitstoot van fossiele brandstoffen inperken, bomen planten, bossen beschermen en uitvinden hoe we de wereld kunnen beschermen tegen zonnestralen", aldus onderzoeker Rockström.
https://nos.nl/artikel/22(...)spiegelstijging.htmlquote:Deltacommisaris waarschuwt voor snellere zeespiegelstijging
Dinsdag, 21:59
Geschreven door
Heleen Ekker en Henrik-Willem Hofs
redactie Binnenland
Nederland moet veel meer maatregelen nemen om de gevolgen van de stijgende zeespiegel te beteugelen. Volgens onderzoekers van waterkundig instituut Deltares is dat nodig omdat de zeespiegel mogelijk sneller zal stijgen dan tot nu toe is aangenomen. Ze schrijven dat in een nieuw rapport, dat 'Deltacommissaris' Wim Kuijken naar de Tweede Kamer heeft gestuurd.
Volgens de onderzoekers kan de Nederlandse zeespiegel in 2100 met één tot twee meter zijn gestegen als de aarde maximaal 2 graden opwarmt. Is de opwarming twee keer zo groot, dan kan de Noordzee-spiegel tot drie meter stijgen in 2100 en een eeuw later tot acht meter.
"We hebben mogelijk twintig keer zo veel zand nodig als de twaalf miljoen kuub die we nu gebruiken om de kust te versterken", zegt Marjolijn Haasnoot van Deltares. Daarnaast zullen de stormvloedkeringen veel vaker dichtgaan en eerder opgeknapt moeten worden. Ook de zoetwatervoorziening moet grondig herzien worden. "Het is niet de vraag hoeveel de zeespiegel gaat stijgen maar hoe snel dat gaat, en hoeveel tijd we hebben om ons erop voor te bereiden", zegt Haasnoot.
De Deltacommissaris is door de regering aangesteld om de bescherming tegen hoogwater in goede banen te leiden. Elk jaar stuurt Deltacommissaris Kuijken op Prinsjesdag een nieuwe versie van zijn Deltaprogramma naar de Tweede Kamer.
Het Deltaprogramma 2019 draagt de titel Doorwerken aan de delta: Nederland tijdig aanpassen aan klimaatverandering. Er is niet alleen gekeken naar de impact van zeespiegelstijging. Ook wordt geadviseerd om een nationaal programma voor bodemdaling op te zetten, woningen en gebouwen beter voor te bereiden op extreem weer en het onderzoek op het gebied van water en klimaat uit te breiden.
Een mogelijke versnelling van de zeespiegelstijging zal op zijn vroegst vanaf 2050 merkbaar worden. Uit het nieuwe onderzoek blijkt dat de maatregelen in het Deltaprogramma "in elk geval tot 2050 voldoende [zijn] om onze delta leefbaar en bewoonbaar te houden" Voor daarna is er nog veel onzeker.
Antarctica
De zeespiegelstijging die daarna zal optreden hangt af van de mate waarin de CO2-uitstoot wereldwijd wordt teruggedrongen en de snelheid waarmee het ijs op Antarctica smelt. Als er een versnelde zeespiegelstijging optreedt, zal dat er bijvoorbeeld toe leiden dat grote stormvloedkeringen en sluizen eerder vervangen moeten worden.
Tot voor kort werd er door het KNMI van uitgegaan dat de zeespiegel deze eeuw met maximaal een meter zou kunnen stijgen. Maar recente onderzoeken laten zien dat de ijskappen van Groenland en Antarctica mogelijk sneller zullen smelten. Daarom heeft Deltares onderzocht wat hiervan de consequenties voor Nederland kunnen zijn.
Voor de toekomst van Nederland is het cruciaal dat het klimaatakkoord van Parijs gehaald wordt, zegt Kuijken. Als dat niet lukt, is de situatie volgens hem alarmerend. "Dit rapport laat zien hoe ongelofelijk belangrijk het is dat de Parijse afspraken, om de opwarming te beperken tot onder de 2 graden, gehaald worden."
Beheerst
Ook al heeft Nederland de situatie voor de komende dertig jaar goed op orde, ons land zal zich toch nu al moeten gaan voorbereiden op de periode daarna.
"We gaan ons in de komende twintig jaar op alle mogelijke toekomsten voorbereiden. Inclusief de vraag hoe je de kust verdedigt als de zeespiegel inderdaad meer stijgt dan we nu verwachten", zegt Kuijken. "Maar het belangrijkste is dat we de opwarming van de aarde reduceren. Dan kan dit laaggelegen land op een beheerste manier zichzelf beschermen."
Exxon's geheime verwachting over de groei van CO2 en temperatuur:quote:Shell and Exxon's secret 1980s climate change warnings
Newly found documents from the 1980s show that fossil fuel companies privately predicted the global damage that would be caused by their products.
[...]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |