Dat zou prima kunnen omdat Jeong prospectus had op een nieuw carrièrepad en zich besloot in te houden.quote:Op vrijdag 3 augustus 2018 10:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij had het over een patroon. Als daar sprake van was, dan waren die hatelijke tweets veel recenter gepost.
De sollicitatieprocedure bij de Times duurt toch geen jaren? Dat is meer de overheid.quote:Op vrijdag 3 augustus 2018 11:00 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dat zou prima kunnen omdat Jeong prospectus had op een nieuw carrièrepad en zich besloot in te houden.
Jezelf omhoogwerken duurt altijd wel een paar jaar. Ze had het in haar kop om meer in het oog van het publiek te staan dus dan passen zulke tweets niet meer.quote:Op vrijdag 3 augustus 2018 11:01 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
De sollicitatieprocedure bij de Times duurt toch geen jaren? Dat is meer de overheid.
Heeft de Daily Stormer-eigenaar geweld gebruikt? Zeker van het zware geweld wat jij aanhaalt in je voorbeeld?quote:Op vrijdag 3 augustus 2018 11:00 schreef speknek het volgende:
[..]
Goh je meent het, vriendschap is subjectief, wie had dat gedacht. En hij zal best heel veel vrienden hebben. Andere racisten bijvoorbeeld. Dat maakt de vriendschap van Norton dubieus. Dubieus heh! Ik zeg niet dat het niet kan. Ik was vroeger een militante atheïst op Fok! en nu ben ik getrouwd met een Christen, die dingen gebeuren (alhoewel ik vermoedelijk niet met haar getrouwd zou zijn als ze abortusklinieken opblies, om de vergelijking wat beter te maken). Ze kan best vrienden met Norton geweest zijn op basis van zijn oh zo innemelijke karakter tegenover andere blanken, maar het dringt gewoon wel de vraag op.
Meer over de duur. Heeft ze jarenlang hatelijke shit gepost?quote:Op vrijdag 3 augustus 2018 11:00 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Nee hoor, een patroon zegt niets over een tijdstip.
Dan had ze deze tweets wel verwijderd.quote:Op vrijdag 3 augustus 2018 11:02 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Jezelf omhoogwerken duurt altijd wel een paar jaar. Ze had het in haar kop om meer in het oog van het publiek te staan dus dan passen zulke tweets niet meer.
Er is niks mis mee, als je een publieke functie nastreeft, om op te letten dat je niet zomaar controversiele dingen zegt die verkeerd uitgelegd kunnen worden. Dat is gewoon verstandig.quote:Op vrijdag 3 augustus 2018 11:02 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Jezelf omhoogwerken duurt altijd wel een paar jaar. Ze had het in haar kop om meer in het oog van het publiek te staan dus dan passen zulke tweets niet meer.
Niemand zegt "ik meende wat ik zei maar..." men zegt "ik betreur de ophef"quote:Op vrijdag 3 augustus 2018 11:00 schreef Igen het volgende:
[..]
"Glibberen"
Snap je nou echt het fundamentele verschil tussen "Het was niet zo bedoeld en ik had het niet zo moeten zeggen" en "Ik meende wat ik zei maar ik betreur de ophef" niet?
Zo bewust zal het niet zijn geweest.quote:Op vrijdag 3 augustus 2018 11:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dan had ze deze tweets wel verwijderd.
Nee.quote:Op vrijdag 3 augustus 2018 11:05 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Niemand zegt "ik meende wat ik zei maar..." men zegt "ik betreur de ophef"
En dat is ongeveer wat Jeong's excuses op neer komt
Begrijp je wat "out of context" betekent?quote:"These comments were not aimed at a general audience, because general audiences do not engage in harassment campaigns. I can understand how hurtful these posts are out of context, and would not do it again."
Ik zie een hatelijke tweet in november 2014 maar ook in november 2015. Ja dus.quote:Op vrijdag 3 augustus 2018 11:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Meer over de duur. Heeft ze jarenlang hatelijke shit gepost?
In welke contekst zijn zulke teksten, in jouw ogen, okee?quote:Op vrijdag 3 augustus 2018 11:06 schreef Igen het volgende:
[..]
Nee.
[..]
Begrijp je wat "out of context" betekent?
Dus ze stopte met het posten van hatelijke shit vanwege haar carrière, maar vergeet haar Twitter op te schonen.quote:Op vrijdag 3 augustus 2018 11:05 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Zo bewust zal het niet zijn geweest.
Klopt. Daar is niks mis mee. Maar het argument is dat het feit dat deze tweets niet alsmaar door zijn gegaan een teken is dat ze niet echt deze meningen heeft.quote:Op vrijdag 3 augustus 2018 11:05 schreef Igen het volgende:
[..]
Er is niks mis mee, als je een publieke functie nastreeft, om op te letten dat je niet zomaar controversiele dingen zegt die verkeerd uitgelegd kunnen worden. Dat is gewoon verstandig.
Ja ok.quote:Op vrijdag 3 augustus 2018 11:08 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Klopt. Daar is niks mis mee. Maar het argument is dat het feit dat deze tweets niet alsmaar door zijn gegaan een teken is dat ze niet echt deze meningen heeft.
Dat vind ik geen overtuigend argument. Er kunnen allerhande redenen zijn om te stoppen met zulk gedrag terwijl je WEL racistische denkbeelden hebt.
Let op dat ik dus niet claim dat ze per se WEL racistische denkbeelden heeft. Maar ik vind dat als argument heel zwak.
Waarom zou ze dat doen? De NY Times kan erop vertrouwd worden blankenhaat te bagatelliseren of te faciliteren.quote:Op vrijdag 3 augustus 2018 11:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus ze stopte met het posten van hatelijke shit vanwege haar carrière, maar vergeet haar Twitter op te schonen.
Goed verhaal.
Dat is verder irrelevant. Er werd in de meeste tweets nergens ge-@ naar iemand waar ze op zou reageren. Dus dit zijn general statements. Gewoon losse tweets gedumpt op iedereen.quote:Op vrijdag 3 augustus 2018 11:06 schreef Igen het volgende:
[..]
Nee.
[..]
Begrijp je wat "out of context" betekent?
Vrouwtje tech news snapt ook wel dat tweets zoals dat gewoon worden opgeslagen en later terug komen. Deleten maakt het alleen maar erger.quote:Op vrijdag 3 augustus 2018 11:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus ze stopte met het posten van hatelijke shit vanwege haar carrière, maar vergeet haar Twitter op te schonen.
Goed verhaal.
Geen @ betekent niet dat er geen context was. Het betekent wel dat die context nu niet meer te achterhalen valt.quote:Op vrijdag 3 augustus 2018 11:09 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dat is verder irrelevant. Er werd in de meeste tweets nergens ge-@ naar iemand waar ze op zou reageren. Dus dit zijn general statements. Gewoon losse tweets gedumpt op iedereen.
Er was geen context duidelijk en mevrouw tech had dat kunnen weten.
Dat zou kunnen ja. Natuurlijk kunnen niet-blanken net zo goed racistisch of anderszins kwaadaardig zijn.quote:Op vrijdag 3 augustus 2018 11:11 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Nogmaals.. zeg niet per se dat dit zo is maar... for all you fucking assholes know... is ze gewoon een eckte racist en lopen jullie de useful idiot uit te hangen.
Onzin.quote:Op vrijdag 3 augustus 2018 11:12 schreef Igen het volgende:
[..]
Geen @ betekent niet dat er geen context was. Het betekent wel dat die context nu niet meer te achterhalen valt.
je als blanke gediscrimineerd voelenquote:Op donderdag 2 augustus 2018 23:25 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Neuh.
Is louter omdat racisme richting blanken als prima wordt beschouwd.
Je kunt binnen 5 minuten 10 voorbeelden vinden van mensen die dit doen en hun baan houden.
Exact. Maar dat lijkt een nogal lastig concept te zijn. Als een niet-blank persoon wordt betrapt op rare uitspraken dan is er op dit forum altijd een brigade aan usual suspects die alles recht proberen te praten.quote:Op vrijdag 3 augustus 2018 11:13 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat zou kunnen ja. Natuurlijk kunnen niet-blanken net zo goed racistisch of anderszins kwaadaardig zijn.
Ga jij nog even checken of je elders de wereld kan redden dan.quote:Op vrijdag 3 augustus 2018 11:16 schreef Falco het volgende:
Wat een discussie hier. Zijn alle problemen op ofzo?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |