POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Er is een wet die het verbied, maar de uitzondering geldt alleen voor halal en koosjer slachten.quote:Op maandag 30 juli 2018 13:23 schreef Dven het volgende:
[..]
Ah oke. Dus geen wet die het verbiedt. Duidelijk. Was al eventjes bang dat je gelijk zou hebben.
Belachelijke uitzondering.
Iedereen mag cojona krijgen!!!!!
kijk eens in de spiegel man.quote:
[..]
Weet ik maar Molurus ziet de wereld als one big happy family . Mensen met een andere mening accepteert hij gewoon niet.
Op 
Dat staat er helemaal niet. Alleen die vage Hail to You-website (wat?) rept over Polen dat etnisch gezien homogeen is. In de artikelen wordt de diversiteit van verschillende teams geprezen. Wat is het probleem?quote:
[..]
Die staan ook in die links. Je leest niet eens.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
We hadden je toch inmiddels uitgelegd dat het verwijt van hypocrisie (zelfs als dat terecht is, wat hier niet aan de orde is) een drogreden is?quote:Op maandag 30 juli 2018 11:34 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Zelfde telt andersom uiteraard: je kan niet claimen tegen racisme te zijn en dan zeggen 'er zijn teveel blanken hier'.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Man, man, man... en maar drogredenen blijven strooien.quote:
[..]Dat is nou juist jouw probleem. Jij zit de hele dag thuis achter je PCtje, onwetend van wat er in het echte leven aan de hand is. Lunatiek beschrijft de echte wereld maar jij begrijpt die gewoon niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dit is geen verwijt van hypocrisie.quote:Op maandag 30 juli 2018 14:30 schreef Molurus het volgende:
[..]
We hadden je toch inmiddels uitgelegd dat het verwijt van hypocrisie (zelfs als dat terecht is, wat hier niet aan de orde is) een drogreden is?
Iedereen mag cojona krijgen!!!!!
Waarom zijn dat drogredenen? Leg eens uit ..quote:Op maandag 30 juli 2018 14:32 schreef Molurus het volgende:
[..]
Man, man, man... en maar drogredenen blijven strooien.
"Hoka Hey!"
Ok, dan is het gewoon een misplaatst verwijt dat geheel geen reactie is op wat er werd gezegd. Ook goed.quote:
[..]
Dit is geen verwijt van hypocrisie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het laat zien dat de hele redenatie van anti-racisme gelul is, want ze zijn zelf keihard racistisch.quote:
[..]
Ok, dan is het gewoon een misplaatst verwijt dat geheel geen reactie is op wat er werd gezegd. Ook goed.
Iedereen mag cojona krijgen!!!!!
https://nl.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominemquote:
[..]
Waarom zijn dat drogredenen? Leg eens uit ..
Niet meer aanwezig in dit forum.
Lezen. Ik vraag waarom dat drogredenen zijn, niet wat een drogreden is ...quote:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
"Hoka Hey!"
Oh, dus het was toch bedoeld als argument?quote:
[..]
Het laat zien dat de hele redenatie van anti-racisme gelul is, want ze zijn zelf keihard racistisch.
Wat wil je nou eigenlijk?
Vaststellen dat het aanname-beleid op een ministerie racistisch is is niet op zichzelf racistisch.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Beleid voeren op basis van ras = racisme.quote:
[..]
Oh, dus het was toch bedoeld als argument?
Wat wil je nou eigenlijk?
Vaststellen dat het aanname-beleid op een ministerie racistisch is is niet op zichzelf racistisch.
Iedereen mag cojona krijgen!!!!!
Dat is de drogreden.quote:
[..]
Lezen. Ik vraag waarom dat drogredenen zijn, niet wat een drogreden is ...
Moet ik je nu uitleggen waarom een ad hominem een ad hominem is? Goeie god zeg.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waarvan akte.quote:
Maar misschien dat het uiteindelijk tot het besef leidt dat je met rechtsextremisten helemaal niet moet praten. Dat wordt inmiddels al dik 15 jaar geprobeerd en het leverde alleen maar dom gelul
Ik weet ook niet waarom ik dit nog probeer. Wellicht in de hoop dat de moderators hier zulke figuren gewoon van het forum afschoppen, anders weet ik het ook niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je hoeft God er niet bij te halen, nergens voor nodig.quote:
[..]
Dat is de drogreden.
Moet ik je nu uitleggen waarom een ad hominem een ad hominem is? Goeie god zeg.
Nogmaals, waarom zijn dit drogredenen? Zie hieronder
Dat is nou juist jouw probleem. Jij zit de hele dag thuis achter je PCtje, onwetend van wat er in het echte leven aan de hand is. Lunatiek beschrijft de echte wereld maar jij begrijpt die gewoon niet.
"Hoka Hey!"
quote:
[..]
Dat staat er helemaal niet. Alleen die vage Hail to You-website (wat?) rept over Polen dat etnisch gezien homogeen is. In de artikelen wordt de diversiteit van verschillende teams geprezen. Wat is het probleem?
Dat is trouwens een neo-nazi blog dat bijhoudt hoeveel procent enguh buutnloanders de Europese teams in hun gelederen hadden. Zal nog wel onder zijn bookmarks hebben gestaan.quote:
[..]
Dat staat er helemaal niet. Alleen die vage Hail to You-website (wat?) rept over Polen dat etnisch gezien homogeen is. In de artikelen wordt de diversiteit van verschillende teams geprezen. Wat is het probleem?
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Kijk eens in de spiegel.quote:
[..]
Het laat zien dat de hele redenatie van anti-racisme gelul is, want ze zijn zelf keihard racistisch.
ALLEEN voor de Islam en het Jodendom overigens. Niet voor bijv. het Hindoeisme.quote:
[..]
Er is een wettelijk verbod op onverdoofd slachten in NL.
Helaas wordt er dan voor religie een uitzondering gemaakt
Integendeel - alleen daar speciaal voor aangewezen slachters mogen onverdoofd slachten.quote:
[..]
Ah oke. Dus geen wet die het verbiedt. Duidelijk. Was al eventjes bang dat je gelijk zou hebben.
De kans dat jouw slager op de hoek op die lijst staat is nihil.
Ik kan eerlijk gezegd uit het addendum niet opmaken dat deze vrijheid alleen zou bestaan voor Moslims en Joden, en/of speciaal daarvoor aangewezen slachters?quote:
[..]
ALLEEN voor de Islam en het Jodendom overigens. Niet voor bijv. het Hindoeisme.
[..]
Integendeel - alleen daar speciaal voor aangewezen slachters mogen onverdoofd slachten.
De kans dat jouw slager op de hoek op die lijst staat is nihil.
Dat zou ook wat vreemd zijn, wat mij betreft.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hmm, ik heb de oude wet op het dierenwelzijn nog in mijn hoofd. Daarin stond expliciet dat slachten alleen was toegestaan voor slachters aangewezen door 2 specifieke belangenorganisaties (een Joodse en een Islamitische) en letterlijk de zinsneden "volgens de Joodse rite" en "volgens de Islamitische rite". De hindoe-rite (waarin het dier met een enkele haal moet worden onthoofd) was dus niet toegestaan.quote:
[..]
Ik kan eerlijk gezegd uit het addendum niet opmaken dat deze vrijheid alleen zou bestaan voor Moslims en Joden, en/of speciaal daarvoor aangewezen slachters?
Dat zou ook wat vreemd zijn, wat mij betreft.
Ik zal mij eens inlezen in de nieuwe regels. Dank
Maar hetgeen "je wel wat vreemd zou vinden" was dus jarenlang idd echt de wet.
Ik denk dat je die vooral verkeerd interpreteert. Ik kan me niet voorstellen dat de bedoeling ooit is geweest dat een rechter gaat toetsen wie 'een echte moslim' is en wie niet.quote:
[..]
Maar hetgeen "je wel wat vreemd zou vinden" was dus jarenlang idd echt de wet.
Natuurlijk, de aanleiding voor het addendum is de Islam en het Jodendom. Maar het kan nooit betekenen dat gelovigen dingen mogen die ongelovigen niet mogen. Want dan zou de rechter uitspraken moeten gaan doen over wie een echte gelovige is en wie niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Eehm, nee. De betreffende wet was in de basis ingevoerd door Hitler; dus dat er nadien een expliciete uitzondering voor Joden in kwam te staan was een logisch politiek besluit. Toen we besloten gastarbeiders uit moslimlanden hierheen te halen werd een 2e uitzondering toegevoegd.quote:
[..]
Ik denk dat je die vooral verkeerd interpreteert.
Deze waren daadwerkelijk alleen voor deze specifieke bevolkingsgroepen en kwamen niet voort uit een algemeen respect voor religie. En ja, bepaalde gelovigen hadden op dit punt dus decennia lang meer rechten dan ongelovigen of aanhangers van een ander geloof.
Que?quote:
[..]
Eehm, nee. De betreffende wet was in de basis ingevoerd door Hitler; dus dat er nadien een expliciete uitzondering voor Joden in kwam te staan was een logisch politiek besluit. Toen we besloten gastarbeiders uit moslimlanden hierheen te halen werd een 2e uitzondering toegevoegd.
Deze waren daadwerkelijk alleen voor deze specifieke bevolkingsgroepen en kwamen niet voort uit een algemeen respect voor religie.
Ok, nu zal je toch wel 1 en ander aan bronnen moeten gaan linken denk ik. Zoals gezegd: ik kan me niet voorstellen dat zulke wetten betekenen dat de rechter een uitspraak moet gaan doen over wie 'een echte gelovige' is.
De aanleiding voor bepaalde vrijheden kan best zitten in religie, en zelfs in specifieke religies. Laten we eerlijk zijn: het eerder gelinkte addendum zou er zonder Islam en Jodendom niet zijn.
Maar ik kan mij echt niet voorstellen dat het wettelijke resultaat daarvan *kan* zijn dat (specifieke) gelovigen dingen mogen doen die andere Nederlanders niet mogen doen. Ik zou dat in elk geval absurd vinden, maar het zou mij echt verbazen als dat in de na-oorlogse periode ooit het geval is geweest.
Al is het alleen maar omdat een rechter niets kan zeggen over de vraag of iemand wel werkelijk de juiste motivatie heeft om het te doen. Dan zou de rechter zich ineens moeten gaan mengen in een theologische discussie.
[ Bericht 3% gewijzigd door Molurus op 30-07-2018 19:08:52 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
