quote:De energiebelasting op gas moet de komende twaalf jaar met circa 75 procent stijgen om particulieren, bedrijven en woningcorporaties zover te krijgen dat ze van het aardgas gaan. Dat plan wordt vrijwel zeker opgenomen in het klimaatakkoord, bevestigen deelnemers aan de klimaattafel 'Gebouwde Omgeving' onder leiding van Diederik Samsom aan de Volkskrant.
De belasting op stroom moet juist met meer dan de helft dalen. Zo worden elektrische warmtepompen, een alternatief voor aardgas, financieel aantrekkelijker.
Dat de belasting op aardgas omhoog moet en die op stroom juist moet dalen, bleek al uit een eerdere inventarisatie van de NOS onder de deelnemers die werken aan het klimaatakkoord. Percentages werden toen niet genoemd.
bron: nos.nl
Deeltje 2 alweer
Game on!Quote in stukjes hakken is kut dus ik doet het gewoon zo.quote:Op donderdag 21 juni 2018 19:33 schreef AchJa het volgende:
[..]
Joh... En verder prima, vraag je vader dan ook even naar de rest van de crew (de onderofficieren) die zijn bull in bedrijf hielden.
[..]
Nee, dat interesseert me helemaal geen flikker. Dat jij geld zat hebt gun ik je van harte maar je moet dan niet net gaan doen alsof anderen dat ook hebben en op hetzelfde niveau kunnen investeren als jou met je ton en iedereen aan de warmtepomp want beter.
[..]
Nogmaals nee. Het probleem is dat jullie wel even gaan bepalen wat ik zou moeten uitgeven.
Ik kan me vader er naar vragen, maar die is een stukje harder dan ik ben (ik heb het niet van een vreemde). Hem zal het een worst wezen dat een ander met 1200 euro in de maand moet rondkomen, zolang hij dat niet hoeft.
Maar daar heeft hij ook keihard voor gewerkt, veel voor op moeten geven (jaren in buitenland zonder zijn gezin al met al) om uiteindelijk dit te bereiken.
Ik doe niet net alsof ieder het kan, want ik weet dat het niet kan.
Er komt straks een gigantisch probleem voor de net geen modaal mensen en lager. Want die kunnen het niet bekostigen. En hoe dat opgelost wordt weet ik niet, maar er zal ongetwijfeld weer een of andere regeling komen waar de top 1% uiteindelijk de dupe van is (en dat is nou eenmaal ook niet eerlijk, mijn mening).
En ik bepaal niet dat jij iets moet doen. Dit topic gaat over een voorstel van een politicus, iets wat waarschijnlijk gaat gebeuren. Dus die keuze (lees plicht) zal er uiteindelijk wel een keer gaan komen. En dan moet je wat anders.
En als je dat niet wilt of kan, dan moet je een oplossing zoeken die wel kan.
En je andere post:
Jij zit in een niet representatieve situatie, laten we dat gerust voorop stellen.
Ik zit boven modaal, betekend niet dat het meteen niet representatief is. Ik heb de keuze gemaakt om alles wat ik kan investeren in mijn woning dat ook te doen. Omdat ik daar uiteindelijk een groot deel weer van terug krijg en dan groter kan gaan wonen met de overwaarde en een nieuwe hypotheek.
Voorheen heb ik ook domme dingen met mijn geld gedaan. Nieuwe auto gekocht bijvoorbeeld, domste wat je kan doen met geld. Mja dat wilde ik toen graag en toen de keuze gemaakt het te doen. Nu spijt van, geld over de balk. Maar daar moet je mee leven en daar heb ik van geleerd.
Hoe gaat de overheid dan belasting innen als straks iedereen dat heeft?
Fijne avond verder.
Hmm, zonenergie lijkt mij toch wel milieuvriendelijker .quote:
Gas is voor zover ik weet een van de meest milieuvriendelijke energiebronnen.
Maar we kunnen beter spreken over minder milieuvervuilend.
Salderingsregeling afschaffenquote:
Huizen met 0 op de meter wordt wel een probleem.
Hoe gaat de overheid dan belasting innen als straks iedereen dat heeft?
Daarom een van.quote:
[..]
Hmm, zonenergie lijkt mij toch wel milieuvriendelijker .
Maar we kunnen beter spreken over minder milieuvervuilend.
Maar er komt wel CO2 vrij bij verbranding en het is eindig.quote:
Gas is voor zover ik weet een van de meest milieuvriendelijke energiebronnen.
quote:
Ben nu wel ff klaar met alles nalezen en lange posts maken
Fijne avond verder.
Daar kun je ook onderuit door een Tesla accu te kopen bijvoorbeeld.quote:
Ik bedoel dan straks als we echt 0.0 'off the grid' zijn.
Koop ik wel een enorme batterij die alles opslaat.quote:
Soms is het beter niet alles persoonlijk op te vatten.quote:
Ben nu wel ff klaar met alles nalezen en lange posts maken
Fijne avond verder.
Igg bedankt voor je informatie
Scheepvaart is nog vervuilender maar ik zie havenbedrijf Rotterdam niet sluiten...quote:
[..]
Maar er komt wel CO2 vrij bij verbranding en het is eindig.
Doe ff normaal zeg !quote:
Waarheid doet pijn..quote:
Warmtepompen is allemaal leuk in nieuwbouw, maar daar heeft een weinig-verdiener in een huurwoning niets aan.
Je kan met een Tesla PowerWall (of andere thuisbatterij) je stroom opslaan en 's avonds en 's nachts gebruiken.quote:Op donderdag 21 juni 2018 19:48 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Daar kun je ook onderuit door een Tesla accu te kopen bijvoorbeeld.
Ik bedoel dan straks als we echt 0.0 'off the grid' zijn.
En daar is het voor bedoeld.
In de maanden dat er overdag genoeg zonlicht is om je PowerWall vol te laden en 's avonds te gebruiken, saldeer je in feite. Heb je overproductie, dan zal je dat toch terugleveren aan het net, aangezien je PowerWall op een mooie dag misschien om 14u 's middags al vol is.
Heb je een elektrische auto, dan zou je die weer uit de PowerWall kunnen bijladen (deels dus).
Zolang salderen bestaat heeft het geen economisch voordeel.
Als salderen verdwijnt en het prijsverschil tussen afneem- en teruglevertarief is klein, dan heeft het te weinig economisch voordeel.
Het wordt dus interessant als de accu's goedkoper worden het het prijsverschil tussen afneem- en teruglevertarief groter wordt door stijgende belastingen.
Persoonlijk vind ik het een vrij onbeschofte opmerking.quote:
Ik heb zo het idee dat jij zijn vader helemaal niet kent .
Men gaat ook in overleg met de verhuursector, de overheid kan enige "dwang" opleggen of stimuleren om woningen te moderniseren. Dat kan bijvoorbeeld met een belastingvoordeel voor verhuurders die aantoonbaar hun woning hebben verduurzaamd.quote:
Typisch en triest dat de laagste inkomens hier weer het hardst door getroffen worden.
Warmtepompen is allemaal leuk in nieuwbouw, maar daar heeft een weinig-verdiener in een huurwoning niets aan.
Hoe dat uitpakt moet je altijd weer afwachten in Den Haag maar de plannen zijn er wel.
Eigenlijk wil je de energie van de zomer naar de winter verplaatsen en dan heb je een dermate grote opslag nodig die voorlopig niet rendabel en te betalen is.quote:
[..]
Je kan met een Tesla PowerWall (of andere thuisbatterij) je stroom opslaan en 's avonds en 's nachts gebruiken.
En daar is het voor bedoeld.
In de maanden dat er overdag genoeg zonlicht is om je PowerWall vol te laden en 's avonds te gebruiken, saldeer je in feite. Heb je overproductie, dan zal je dat toch terugleveren aan het net, aangezien je PowerWall op een mooie dag misschien om 14u 's middags al vol is.
Heb je een elektrische auto, dan zou je die weer uit de PowerWall kunnen bijladen (deels dus).
Zolang salderen bestaat heeft het geen economisch voordeel.
Als salderen verdwijnt en het prijsverschil tussen afneem- en teruglevertarief is klein, dan heeft het te weinig economisch voordeel.
Het wordt dus interessant als de accu's goedkoper worden het het prijsverschil tussen afneem- en teruglevertarief groter wordt door stijgende belastingen.
Weinig kans. VVD vind het natuurlijk alleen maar prima als de lage inkomens meer belasting moeten gaan betalen.quote:
Klopt. Ook in de scheepvaart is nog een inhaalslag te maken.quote:
[..]
Scheepvaart is nog vervuilender maar ik zie havenbedrijf Rotterdam niet sluiten...
Overigens zie je nu al een trend dat er gezocht wordt naar manieren om de schepen zuiniger te maken omdat dat geld oplevert t.o.v. je concurrent.
Nee, klopt. Dat is met de huidige stand van de techniek niet haalbaar, zeker niet economisch haalbaar.quote:
[..]
Eigenlijk wil je de energie van de zomer naar de winter verplaatsen en dan heb je een dermate grote opslag nodig die voorlopig niet rendabel en te betalen is.
De eerste stap zal zijn "opslaan voor enkele dagen" zodat je een paar dagen met bewolking kan overbruggen tot er weer zon is om je buffer aan te vullen. En soms zal dat lukken en heb je "gratis" stroom, soms niet en dan moet je wat van het net afnemen.
En zodra de dagen korter worden, dan zal je sowieso te weinig opwekken om je buffer vol te houden.
Maar je gaat dan toch van 20-30% zelf gebruiken naar 50% of meer zelf gebruiken per jaar.
De hoge inkomens betalen verreweg de meeste belasting.quote:
[..]
Weinig kans. VVD vind het natuurlijk alleen maar prima als de lage inkomens meer belasting moeten gaan betalen.
Tja, dan moeten die lui maar eens wat harder gaan werken.quote:
Typisch en triest dat de laagste inkomens hier weer het hardst door getroffen worden.
Warmtepompen is allemaal leuk in nieuwbouw, maar daar heeft een weinig-verdiener in een huurwoning niets aan.
P.s. Dit is sarcasme
Ik werk hard genoeg idiootquote:
[..]
Tja, dan moeten die lui maar eens wat harder gaan werken.
Sorry man, dat jij mijn sarcasme niet herkent.quote:
Op Zal het in het vervolg bij vermelden.
Ik doe hetzelfde alleen ben ik geen vlieger dus mag ik het met ruim minder doen. Maar goed, zoals ik al eerder zei maakt mij dat verder niet uit.quote:
[..]
Quote in stukjes hakken is kut dus ik doet het gewoon zo.
Ik kan me vader er naar vragen, maar die is een stukje harder dan ik ben (ik heb het niet van een vreemde). Hem zal het een worst wezen dat een ander met 1200 euro in de maand moet rondkomen, zolang hij dat niet hoeft.
Maar daar heeft hij ook keihard voor gewerkt, veel voor op moeten geven (jaren in buitenland zonder zijn gezin al met al) om uiteindelijk dit te bereiken.
En dat is wat ik bedoel.quote:Ik doe niet net alsof ieder het kan, want ik weet dat het niet kan.
Er komt straks een gigantisch probleem voor de net geen modaal mensen en lager. Want die kunnen het niet bekostigen.
Kortom er wordt iets opgedrongen zonder dat er naar de gevolgen gekeken is.quote:En ik bepaal niet dat jij iets moet doen. Dit topic gaat over een voorstel van een politicus, iets wat waarschijnlijk gaat gebeuren. Dus die keuze (lees plicht) zal er uiteindelijk wel een keer gaan komen. En dan moet je wat anders.
En als je dat niet wilt of kan, dan moet je een oplossing zoeken die wel kan.
Dat je alleen al zegt dat je bovenmodaal zit zegt dus al dat je niet representatief bent voor de goegemeente.quote:En je andere post:
Jij zit in een niet representatieve situatie, laten we dat gerust voorop stellen.
Ik zit boven modaal, betekend niet dat het meteen niet representatief is. Ik heb de keuze gemaakt om alles wat ik kan investeren in mijn woning dat ook te doen. Omdat ik daar uiteindelijk een groot deel weer van terug krijg en dan groter kan gaan wonen met de overwaarde en een nieuwe hypotheek.
Voorheen heb ik ook domme dingen met mijn geld gedaan. Nieuwe auto gekocht bijvoorbeeld, domste wat je kan doen met geld. Mja dat wilde ik toen graag en toen de keuze gemaakt het te doen. Nu spijt van, geld over de balk. Maar daar moet je mee leven en daar heb ik van geleerd.
Dan heffen ze gewoon belasting op het opwekken van electriciteitquote:
[..]
Koop ik wel een enorme batterij die alles opslaat.
Er zijn genoeg mensen die het menen. Wat zou je zonder lageloners moeten. Dan was er geen voedsel geen vakkenvuller vuilnisman bouwer of plantsoenenbeheerders.quote:
[..]
Sorry man, dat jij mijn sarcasme niet herkent.
Zal het in het vervolg bij vermelden.
Dan zijn de rijken stervende dat kan ik je op het bordje leggen.
Iedereen draagt bij aan de samenleving dus waarom moet een ander meer verdienen? Omdat hij slimmer is? Flikker toch n end op man. De een is beter met de handen de ander met zijn hersenpan.
Als je vanuit een ivoren toren gaat blaten dat het je verder een worst zal zijn dat die moet rondkomen van 1200 euro zolang je dat zelf maar niet hoeft maakt je niet echt een heel innemend persoon.quote:
[..]
Persoonlijk vind ik het een vrij onbeschofte opmerking.
Ik heb zo het idee dat jij zijn vader helemaal niet kent .
Ik ben het met een groot deel eens met jou.quote:
[..]
Er zijn genoeg mensen die het menen. Wat zou je zonder lageloners moeten. Dan was er geen voedsel geen vakkenvuller vuilnisman bouwer of plantsoenenbeheerders.
Dan zijn de rijken stervende dat kan ik je op het bordje leggen.
Iedereen draagt bij aan de samenleving dus waarom moet een ander meer verdienen? Omdat hij slimmer is? Flikker toch n end op man. De een is beter met de handen de ander met zijn hersenpan.
De inkomensongelijkheid is buiten alle proporties tegenwoordig.
Net ff gekeken wat ik dan aan batterijen zou moeten kopen. 120 powerwalls a 6500 euro per stuk. Dan maar wat belastingquote:
[..]
Dan heffen ze gewoon belasting op het opwekken van electriciteit
Met jou kan ik iig redelijk fatsoenlijk ouwehoeren, ook al zijn we het totaal niet eens, zonder dat het gierend uit de klauwen loopt. Dat kom je niet vaak meer tegen.quote:
Ben nu wel ff klaar met alles nalezen en lange posts maken
Fijne avond verder.
Het is gewoon een kwestie van vraag en aanbod.quote:
Iedereen draagt bij aan de samenleving dus waarom moet een ander meer verdienen? Omdat hij slimmer is? Flikker toch n end op man. De een is beter met de handen de ander met zijn hersenpan.
De 1 van miljardair worden met zijn handen, de ander met zijn hersenpan, de ander met zijn stem en de ander met gek doen. Ieder zijn ding.
En daar heb ik ook helemaal geen probleem mee. Het wordt irritant als de grootverdieners wel even aan het plebs gaan uitleggen hoe het geld besteed moet worden omdat zij dat ook op die manier doen.quote:
[..]
Het is gewoon een kwestie van vraag en aanbod.
De 1 van miljardair worden met zijn handen, de ander met zijn hersenpan, de ander met zijn stem en de ander met gek doen. Ieder zijn ding.
Vraag en aanbod uhuh vraag en aanbod zijn al jaren uit de balans en wiens schuld is dat juist ja de scholen die verkeerde opleidingen aanbevelen. Ik heb 2 opleidingen afgerond en het is het allebei niet geworden. Via via aan een baan gekomen met uiteindelijk een hongerloontje en een vast contract.quote:
[..]
Het is gewoon een kwestie van vraag en aanbod.
De 1 van miljardair worden met zijn handen, de ander met zijn hersenpan, de ander met zijn stem en de ander met gek doen. Ieder zijn ding.
De vraag was hoog bij dit bedrijf echter betalen ze bijna niks.
Dus scheid uit over vraag en aanbod... Gewoon alle lonen gelijk in Europa en werk doen omdat je het leuk vind ipv die chaggies die het voor het geld doen.
Kom er maar in Mr. ‘Mag de microfoon aan’
Mensen gewoon kernenergie, het is de schoonste energiebron
Als discussies met jou vaak uit de klauwen lopen, dan ligt dat niet aan jou toch?quote:
[..]
Met jou kan ik iig redelijk fatsoenlijk ouwehoeren, ook al zijn we het totaal niet eens, zonder dat het gierend uit de klauwen loopt. Dat kom je niet vaak meer tegen.
We moeten dus in de komende 12 jaar de CO2 afname met een factor 25 versnellen. Vraag me af of politici enig idee hebben waar ze mee bezig zijn.
Ook een leuk linkje. De afname van het gasverbruik in de laatste jaren wordt met name gecompenseerd door steenkool. Met dit soort maatregelen zitten we tegen 2030 niet eens op een reductie van 25% tov 1990. Overigens zitten we nu (2016 zijn de meest recente cijfers) op een toename van 2% tov 1990.
Kernenergie is duur, draait op subsidie en heeft nog duizenden jaren zorg nodig.quote:
Nooit van je lang zal ze leven gaat een partij de volgende verkiezingen overleven met als uitgangspunt ¤350 per persoon meer belasting voor een tamelijk bizarre regel, als je de baten tegenover de kosten zet.
Kom er maar in Mr. ‘Mag de microfoon aan’
Mensen gewoon kernenergie, het is de schoonste energiebron
Of het haalbaar is betwijfel ik ook, maar ik vrees dat ze het wel gaan proberen en daar zou ik me maar op instellenquote:
Die nieuwe klimaatwet is echt volstrekt onhaalbaar. 49% vermindering van CO2 uitstoot tov 1990 in 2030 en 95% in 2050. Even de cijfers van het CBS erbij gepakt (bron)
We moeten dus in de komende 12 jaar de CO2 afname met een factor 25 versnellen. Vraag me af of politici enig idee hebben waar ze mee bezig zijn.
[ afbeelding ]
Ook een leuk linkje. De afname van het gasverbruik in de laatste jaren wordt met name gecompenseerd door steenkool. Met dit soort maatregelen zitten we tegen 2030 niet eens op een reductie van 25% tov 1990. Overigens zitten we nu (2016 zijn de meest recente cijfers) op een toename van 2% tov 1990.
Ja en beter dan die flut zonnepanelen waar je duizenden/miljoenen van nodig hebt met een vervang cyclus van 15 jaar nee dat is milieuvriendelijk...quote:
[..]
Kernenergie is duur, draait op subsidie en heeft nog duizenden jaren zorg nodig.
uitleggen maakt toch niks uit? Er wordt mij zoveel uitgelegd en soms volg ik het op en andere keren doe ik mijn schouders omhoog.quote:
[..]
En daar heb ik ook helemaal geen probleem mee. Het wordt irritant als de grootverdieners wel even aan het plebs gaan uitleggen hoe het geld besteed moet worden omdat zij dat ook op die manier doen.
Er zijn genoeg bedrijven die doen lijken alsof de vraag hoog is, zoals de gehele technische sector. Er echt iets aan doen, gebeurd niet, omdat ze zo hopen op overheidssteun.quote:
De vraag was hoog bij dit bedrijf echter betalen ze bijna niks.
Onzin.quote:
[..]
Ja en beter dan die flut zonnepanelen waar je duizenden/miljoenen van nodig hebt met een vervang cyclus van 15 jaar nee dat is milieuvriendelijk...
Zonnepanelen gaan met gemak 25 jaar mee, verdienen de energie om ze te produceren in een paar jaar terug en bestaan voor een groot gedeelte uit glas en metalen, wat eenvoudig te hergebruiken is.
Maar ze zijn geen totaaloplossing aangezien de zon 's nachts en in de winter niet zoveel opbrengt.
Of een modaal gezin in een koopwoning.quote:
Typisch en triest dat de laagste inkomens hier weer het hardst door getroffen worden.
Warmtepompen is allemaal leuk in nieuwbouw, maar daar heeft een weinig-verdiener in een huurwoning niets aan.
Ik heb momenteel maar ¤300 inkomen in de maand van m'n YouTube kanalen, dus grootverdiener ben ik zeker niet haha.quote:
[..]
En daar heb ik ook helemaal geen probleem mee. Het wordt irritant als de grootverdieners wel even aan het plebs gaan uitleggen hoe het geld besteed moet worden omdat zij dat ook op die manier doen.
Maar als je een discussie voert, kan je ook een afwijkende mening tegenkomen.
Jij lijkt te stellen dat het allemaal niet kan, ik geef mogelijkheden die je kan bekijken, zoals die duurzaamheidslening of 15 jaar ¤90 per maand opzij zetten en dan schiet je helemaal in de stress.
Ik weet niet hoe je dat in Afghanistan doet, ik hoop dat je dan niet op alles schiet wat beweegt
Ook jij draait lang genoeg mee hier om het verschil tussen nu en vroegah te zien hier.quote:
[..]
Als discussies met jou vaak uit de klauwen lopen, dan ligt dat niet aan jou toch?
Jij bent wel een stuk rustiger geworden.quote:
[..]
Ook jij draait lang genoeg mee hier om het verschil tussen nu en vroegah te zien hier.
Is dat zo?quote:
[..]
Jij bent wel een stuk rustiger geworden.
'uitdagende doelen stellen, want we moeten wel blablablaat'quote:
Die nieuwe klimaatwet is echt volstrekt onhaalbaar. 49% vermindering van CO2 uitstoot tov 1990 in 2030 en 95% in 2050. Even de cijfers van het CBS erbij gepakt (bron)
We moeten dus in de komende 12 jaar de CO2 afname met een factor 25 versnellen. Vraag me af of politici enig idee hebben waar ze mee bezig zijn.
[ afbeelding ]
Ook een leuk linkje. De afname van het gasverbruik in de laatste jaren wordt met name gecompenseerd door steenkool. Met dit soort maatregelen zitten we tegen 2030 niet eens op een reductie van 25% tov 1990. Overigens zitten we nu (2016 zijn de meest recente cijfers) op een toename van 2% tov 1990.
Maar wel enkel afwimpelen op de consument ipv de bedrijven die het meeste co2 uitstoten.
Nee...quote:
[..]
Ik heb momenteel maar ¤300 inkomen in de maand van m'n YouTube kanalen, dus grootverdiener ben ik zeker niet haha.
Maar als je een discussie voert, kan je ook een afwijkende mening tegenkomen.
Jij lijkt te stellen dat het allemaal niet kan, ik geef mogelijkheden die je kan bekijken, zoals die duurzaamheidslening of 15 jaar ¤90 per maand opzij zetten en dan schiet je helemaal in de stress.
Ik weet niet hoe je dat in Afghanistan doet, ik hoop dat je dan niet op alles schiet wat beweegt
Maar het is geen stress maar meer het gemak waarmee dat soort stellingen gebracht worden. Niet iedereen zit in die positie maar ziet zich plotseling wel geconfronteerd met dat soort feiten.
Dit is dus in het algemeen en trek het me verder niet persoonlijk aan. Maar ik zie mijn ouders, vader net met pensioen, dit absoluut niet fiksen.
De zon geeft genoeg energie bij daglicht, alleen de techniek kan dit niet goed omzetten. Er zijn veel andere veelbelovende methodes die energie van zonlicht kunnen omzetten met een hoger rendement, maar die staan nog in de lab-schoenen.quote:
[..]
Onzin.
Zonnepanelen gaan met gemak 25 jaar mee, verdienen de energie om ze te produceren in een paar jaar terug en bestaan voor een groot gedeelte uit glas en metalen, wat eenvoudig te hergebruiken is.
Maar ze zijn geen totaaloplossing aangezien de zon 's nachts en in de winter niet zoveel opbrengt.
Dan doen ze het niet. Bij een laag inkomen wordt het gecompenseerd door lagere belastingen en hogere toeslagen.quote:Op donderdag 21 juni 2018 20:52 schreef AchJa het volgende:
[..]
Nee...
Maar het is geen stress maar meer het gemak waarmee dat soort stellingen gebracht worden. Niet iedereen zit in die positie maar ziet zich plotseling wel geconfronteerd met dat soort feiten.
Dit is dus in het algemeen en trek het me verder niet persoonlijk aan. Maar ik zie mijn ouders, vader net met pensioen, dit absoluut niet fiksen.
Alleen de rijke mensen hebben er baat bij, de arme mensen is het netto neutraal of iets negatief.
Klopt, mijn panelen blijven steken op zo'n 21% omzetten.quote:
[..]
De zon geeft genoeg energie bij daglicht, alleen de techniek kan dit niet goed omzetten. Er zijn veel andere veelbelovende methodes die energie van zonlicht kunnen omzetten met een hoger rendement, maar die staan nog in de lab-schoenen.
Maar al met al toch goed voor zo'n 16.000kWh per jaar.
'Forse belastingverhoging nodig voor gasverbruiker' #2 - Zijn ze van god los?
Zitten ze al bij 21%? dat is al best hoog.quote:
[..]
Klopt, mijn panelen blijven steken op zo'n 21% omzetten.
Maar al met al toch goed voor zo'n 16.000kWh per jaar.
Heb je er rekening mee gehouden dat je die vast niet kwijt kunt in je huis en dus een groter huis moeten waardoor je meer energie gebruikt waardoor je weer meer powerwalls moet kopen enz.😀quote:
[..]
Net ff gekeken wat ik dan aan batterijen zou moeten kopen. 120 powerwalls a 6500 euro per stuk. Dan maar wat belasting
Tnx voor de uitleg, de powerwall is een slecht voorbeeld van mij.quote:
[..]
Je kan met een Tesla PowerWall (of andere thuisbatterij) je stroom opslaan en 's avonds en 's nachts gebruiken.
En daar is het voor bedoeld.
In de maanden dat er overdag genoeg zonlicht is om je PowerWall vol te laden en 's avonds te gebruiken, saldeer je in feite. Heb je overproductie, dan zal je dat toch terugleveren aan het net, aangezien je PowerWall op een mooie dag misschien om 14u 's middags al vol is.
Heb je een elektrische auto, dan zou je die weer uit de PowerWall kunnen bijladen (deels dus).
Zolang salderen bestaat heeft het geen economisch voordeel.
Als salderen verdwijnt en het prijsverschil tussen afneem- en teruglevertarief is klein, dan heeft het te weinig economisch voordeel.
Het wordt dus interessant als de accu's goedkoper worden het het prijsverschil tussen afneem- en teruglevertarief groter wordt door stijgende belastingen.
Ik zie hier en daar nieuwbouw adverteren met "0 op de meter".
Wordt dat dan bereikt door salderen?
Dan is het in feite niet echt 0 op de meter...
Yup.quote:
[..]
Zitten ze al bij 21%? dat is al best hoog.
O.a. LG, SunPower, Panasonic, BenQ kunnen die al een tijdje leveren en de goedkopere Chinese panelen zitten nog zo rond de 18% wat ook netjes is.
https://triplesol.nl/blog(...)-efficientie-record/
Het is netto per jaar 0 op de meter.quote:
Wordt dat dan bereikt door salderen?
Dan is het in feite niet echt 0 op de meter...
Dat heet nu marketingquote:
[..]
Tnx voor de uitleg, de powerwall is slecht voorbeeld.
Ik hier en daar zie ik nieuwbouw die adverteren met "0 op de meter".
Wordt dat dan bereikt door salderen?
Dan is het in feite niet echt 0 op de meter...
Wist je dat je er een dik belegde boterham mee kunt verdienen om mensen voor het lapje te houden ?
Yep dacht ik al.quote:
[..]
Het is netto per jaar 0 op de meter.
Je bent dus weer afhankelijk van de grillen van de overheid. (wel of niet afschaffen salderen)
Dat zeker. 22.2% komt voor rekening van huishoudens. Landbouw staat op één, dan nutsbedrijven. (bron)quote:
[..]
'uitdagende doelen stellen, want we moeten wel blablablaat'
Maar wel enkel afwimpelen op de consument ipv de bedrijven die het meeste co2 uitstoten.
Ben benieuwd of we geen gigantische problemen in de leveringszekerheid van elektriciteit gaan krijgen. Pas was het al vrij kritiek omdat de windkracht lager was dan verwacht en het tegelijk een druilerige dag was met weinig zon. Dat met zo'n 2% hernieuwbare energie (de overige 4% die zogenaamd duurzaam is, is biomassa). Gaat leuk worden als het percentage hernieuwbare energie verder omgaat, de vraag significant gaat stijgen door het stoppen van de gaslevering, toename in elektrische auto's, etc. De enige kerncentrale in Nederland wordt in 2033 ook afgebroken.
Gaat echt allemaal niet lukken. We komen niet eens in de buurt van wat ze nu allemaal willen.
iedereen is toch afhankelijk van de grillen van de overheid?quote:
[..]
Yep dacht ik al.
Je bent dus weer afhankelijk van de grillen van de overheid. (wel of niet afschaffen salderen)
Dit. Zo zit ik ook in elkaar. De gemakzucht van iedereen dat alles een keuze is etc etc gaat mij ook te ver.quote:
[..]
Nee...
Maar het is geen stress maar meer het gemak waarmee dat soort stellingen gebracht worden. Niet iedereen zit in die positie maar ziet zich plotseling wel geconfronteerd met dat soort feiten.
Dit is dus in het algemeen en trek het me verder niet persoonlijk aan. Maar ik zie mijn ouders, vader net met pensioen, dit absoluut niet fiksen.
Het geldt gelukkig voor 'iedereen', dat dan weer wel...quote:
[..]
iedereen is toch afhankelijk van de grillen van de overheid?
Niet zo negatief zeg.quote:
[..]
Dat zeker. 22.2% komt voor rekening van huishoudens. Landbouw staat op één, dan nutsbedrijven. (bron)
Ben benieuwd of we geen gigantische problemen in de leveringszekerheid van elektriciteit gaan krijgen. Pas was het al vrij kritiek omdat de windkracht lager was dan verwacht en het tegelijk een druilerige dag was met weinig zon. Dat met zo'n 2% hernieuwbare energie (de overige 4% die zogenaamd duurzaam is, is biomassa). Gaat leuk worden als het percentage hernieuwbare energie verder omgaat, de vraag significant gaat stijgen door het stoppen van de gaslevering, toename in elektrische auto's, etc. De enige kerncentrale in Nederland wordt in 2033 ook afgebroken.
Gaat echt allemaal niet lukken. We komen niet eens in de buurt van wat ze nu allemaal willen.
Koop die warmtepomp, koop die zonnepanelen. Laat je huis isoleren !
Koop die elektrische auto !
N.b.deze post kan enig sarcasme bevatten.
Dat zou zomaar een uitspraak van Rutte kunnen zijn.quote:
[..]
Niet zo negatief zeg.
Koop die warmtepomp, koop die zonnepanelen. Laat je huis isoleren !
Koop die elektrische auto !
N.b.deze post kan enig sarcasme bevatten.
Rijdt hij nog steeds in die oude Saab?quote:
[..]
Dat zou zomaar een uitspraak van Rutte kunnen zijn.
https://www.ad.nl/economi(...)mark-rutte~a52042ad/
Eigenlijk wil je mij vertellen dat jij mij zeer geschikt vind als minister president van dit prachtige land.quote:
[..]
Dat zou zomaar een uitspraak van Rutte kunnen zijn.
Ik ben al van het gas af. Isolatie is al zeer goed (ik gebruik het equivalent van 450m3 gas voor een tussenwoning, waarvan 35% warmwater en 65% verwarmen) en heb geen auto.quote:
[..]
Niet zo negatief zeg.
Koop die warmtepomp, koop die zonnepanelen. Laat je huis isoleren !
Koop die elektrische auto !
N.b.deze post kan enig sarcasme bevatten.
Zonnepanelen zijn nog niet rendabel, betaal 12 euro/maand aan elektriciteit na welkomstbonus. Als er een leuke subsidie komt, wil ik ze nog wel aanschaffen.Neemt niet weg dat het me zou verbazen als we meer dan 20% reductie in CO2 hebben tov 1990 in 2030. En als het zo is, is het waarschijnlijk door administratieve trucjes: bruinkool elektriciteit inkopen bij de Duitsers ofzo.
Kijk, zo kan het ook !quote:
[..]
Ik ben al van het gas af. Isolatie is al zeer goed (ik gebruik het equivalent van 450m3 gas voor een tussenwoning) en heb geen auto.
Neemt niet weg dat het me zou verbazen als we meer dan 20% reductie in CO2 hebben tov 1990 in 2030. En als het zo is, is het waarschijnlijk door administratieve trucjes: bruinkool elektriciteit inkopen bij de Duitsers ofzo.
Hadden we maar meer voorbeeldburgers als U , dan zou dit prachtige land nog beter worden.
Als het om dit soort uitspraken gaat wel. Past prima om mensen de schulden in te laten gaan.😁quote:
[..]
Eigenlijk wil je mij vertellen dat jij mij zeer geschikt vind als minister president van dit prachtige land.
Enig?quote:
[..]
Niet zo negatief zeg.
Koop die warmtepomp, koop die zonnepanelen. Laat je huis isoleren !
Koop die elektrische auto !
N.b.deze post kan enig sarcasme bevatten.
En vervolgens bij een oostenwind die co2 als nog over je land krijgen.quote:
[..]
Ik ben al van het gas af. Isolatie is al zeer goed (ik gebruik het equivalent van 450m3 gas voor een tussenwoning, waarvan 35% warmwater en 65% verwarmen) en heb geen auto.
Neemt niet weg dat het me zou verbazen als we meer dan 20% reductie in CO2 hebben tov 1990 in 2030. En als het zo is, is het waarschijnlijk door administratieve trucjes: bruinkool elektriciteit inkopen bij de Duitsers ofzo.
Net als de vliegtax en het waterbed effect, NL realiseert zich echt niet hoe klein het is.
Ligt eraan wat voor nieuwe auto je hebt gekocht denk ik dan. Wij hebben ook veel 2e hands auto's gehad, en meestal kocht je de ellende van een ander. Want weet jij veel hoe een ander de auto heeft behandeld.. Ik rij nu ook nieuw en qua aanschaf is dat ff wat geld, ben nu de ton gepasseerd en rijdt nog als nieuw. Ik ben dus van plan deze af te rijden en omgerekend ben ik dan echt niet duurder uit dan anderen met een 2ehands (die regelmatig bij de garage staat). Initieel is het dus even wat geld maar dat ligt er dan ook aan hoe lang je ermee kan doen.quote:
Voorheen heb ik ook domme dingen met mijn geld gedaan. Nieuwe auto gekocht bijvoorbeeld, domste wat je kan doen met geld. Mja dat wilde ik toen graag en toen de keuze gemaakt het te doen. Nu spijt van, geld over de balk. Maar daar moet je mee leven en daar heb ik van geleerd.
Zo oud is hij niet hoor, tis een 9-3. En, ja, hij heeft hem nog. Nog lang geen old timer, trouwens, zoals het artikel suggereert. Die dingen gaan gewoon lang mee.quote:
Rijdt hij nog steeds in die oude Saab?
https://www.ad.nl/economi(...)mark-rutte~a52042ad/
Ligt er aan wat je koopt. Mijn occasie was nieuw bijna 80k euro. De eerste eigenaar heeft zoveel afgeschreven, dat als ik er nog 15 jaar in rij, ik dat aan onderhoud nooit ga opmaken.quote:
Ligt eraan wat voor nieuwe auto je hebt gekocht denk ik dan. Wij hebben ook veel 2e hands auto's gehad, en meestal kocht je de ellende van een ander. Want weet jij veel hoe een ander de auto heeft behandeld.. Ik rij nu ook nieuw en qua aanschaf is dat ff wat geld, ben nu de ton gepasseerd en rijdt nog als nieuw. Ik ben dus van plan deze af te rijden en omgerekend ben ik dan echt niet duurder uit dan anderen met een 2ehands (die regelmatig bij de garage staat). Initieel is het dus even wat geld maar dat ligt er dan ook aan hoe lang je ermee kan doen.
Er zijn tientallen dingen waar je niet voor of tegen gestemd hebt maar die wel of niet gebeuren als er een nieuw kabinet komt.quote:
Grappig wel dat we nu ineens van gas los zijn, maar was dit afgelopen maart tijdens de verkiezingen een verkiezingsitem? We gaan ons nu ineens committeren aan een transitie van gas naar electriek in een periode van 30 jaar? Hebben we daar over gestemd? Zitten er addertjes onder het gras?
De uitdaging was:
- blijven we gas boren in Groningen
- willen we afhankelijk zijn en blijven van aardgas uit het buitenland, stel dat bij een internationaal conflict of na weer een nieuwe sanctie aan Rusland het land de gaskraan dichtdraait
- hoe krijgen we de productie van CO2 omlaag, zoals afgesproken in het Parijs akkoord
Aardgas wordt altijd "groen" genoemd, toch stoot het per m3 zo'n 1,8kg aan CO2 uit en als je het opsporen, produceren, reinigen, transporteren, op druk brengen en opslaan van aardgas meerekent, is dat zelfs 2,2kg.
En 30 jaar vind ik nog wel een mooie overgangsperiode.
Om een idee te geven, 30 jaar geleden reden we thuis nog in een vierkante Opel Kadet, had ik een MSX als computer en waren onze spaarlampen zo groot als een melkfles (en duurde het letterlijk 3 minuten voor ze fatsoenlijk licht gaven).
Dat klopt, maar ik heb er ook gewoon pech mee gehad.quote:
[..]
Ligt eraan wat voor nieuwe auto je hebt gekocht denk ik dan. Wij hebben ook veel 2e hands auto's gehad, en meestal kocht je de ellende van een ander. Want weet jij veel hoe een ander de auto heeft behandeld.. Ik rij nu ook nieuw en qua aanschaf is dat ff wat geld, ben nu de ton gepasseerd en rijdt nog als nieuw. Ik ben dus van plan deze af te rijden en omgerekend ben ik dan echt niet duurder uit dan anderen met een 2ehands (die regelmatig bij de garage staat). Initieel is het dus even wat geld maar dat ligt er dan ook aan hoe lang je ermee kan doen.
Ik heb een focus gekocht, 1.0 3 cilinder 100PK. De reden was dat deze de 1e paar jaar geen wegenbelasting hoefde te betalen, en hij zo zuinig is.
Ik had daarvoor een Focus ST 226PK 2,5L en daar reed ik 1:8 mee
Nu rij ik 1:18-1:20Na 5,5 jaar (begin dit jaar) ging cilinder 3 echter kapot, resultaat, nieuwe motor erin.
Dus 5300 euro verder.
Er stond toen 71k op de klok. Inmiddels staat er zo'n 77k op (6k op de nieuwe) dus ik kan, normaal gesproken, weer een hele tijd vooruit.
En hoe langer ik deze auto kan rijden zonder grote reparaties hoe leuker het weer wordt. Maar op dit moment was het mijn slechtste investering ooit.
Verkoopwaarde op dit moment ligt tussen de 11 en 12k denk ik. Dus ik ben in 6 jaar tijd pakweg 15k + 5k motor kwijt.
De ST heb ik ook voor 27 gekocht, en ingeruild na 2,5 jaar ofzo voor 20. Dat was dus een stuk goedkoper rijden.
en kolencentrales
Tja als je niet wil leasen of een lening wil afsluiten is een 2e hands een prima oplossing.quote:
[..]
Ligt eraan wat voor nieuwe auto je hebt gekocht denk ik dan. Wij hebben ook veel 2e hands auto's gehad, en meestal kocht je de ellende van een ander. Want weet jij veel hoe een ander de auto heeft behandeld.. Ik rij nu ook nieuw en qua aanschaf is dat ff wat geld, ben nu de ton gepasseerd en rijdt nog als nieuw. Ik ben dus van plan deze af te rijden en omgerekend ben ik dan echt niet duurder uit dan anderen met een 2ehands (die regelmatig bij de garage staat). Initieel is het dus even wat geld maar dat ligt er dan ook aan hoe lang je ermee kan doen.
Je zit al gauw op 20.000 tot 25.000 euro voor een nieuwe auto. Tel daar nog het omschakelen naar een warmtepomp installatie en sparen voor je oude dag of andere zaken die stuk kunnen gaan dan kom je op behoorlijke bedragen uit en dat zelfs voor modaal. Voor de minima zal dit compleet onbereikbaar zijn.
Er kwam wel meer uit de hoge hoed na dat we eenmaal gestemd hadden wat nergens ook maar in 1 verkiezingsprogramma stond.quote:
Grappig wel dat we nu ineens van gas los zijn, maar was dit afgelopen maart tijdens de verkiezingen een verkiezingsitem? We gaan ons nu ineens committeren aan een transitie van gas naar electriek in een periode van 30 jaar? Hebben we daar over gestemd? Zitten er addertjes onder het gras?
Ik herinner mij vaag iets zoals dividendbelasting.....
Maar ik ben het met je eens, het zou een verkiezingsitem moeten zijn en niet overhaast niet-democratisch paniekvoetbal.
We lijken hier meer geregeerd te worden door allerlei lobbyclubjes.
Goed , dan gaan we maar gas verbranden in een elektriciteitscentrale met een rendement van onder de 50% voordat het bij jou thuis is om je warmtepomp aan de gang te houden.quote:
[..]
Er zijn tientallen dingen waar je niet voor of tegen gestemd hebt maar die wel of niet gebeuren als er een nieuw kabinet komt.
De uitdaging was:
- blijven we gas boren in Groningen
- willen we afhankelijk zijn en blijven van aardgas uit het buitenland, stel dat bij een internationaal conflict of na weer een nieuwe sanctie aan Rusland het land de gaskraan dichtdraait
- hoe krijgen we de productie van CO2 omlaag, zoals afgesproken in het Parijs akkoord
Aardgas wordt altijd "groen" genoemd, toch stoot het per m3 zo'n 1,8kg aan CO2 uit en als je het opsporen, produceren, reinigen, transporteren, op druk brengen en opslaan van aardgas meerekent, is dat zelfs 2,2kg.
En 30 jaar vind ik nog wel een mooie overgangsperiode.
Om een idee te geven, 30 jaar geleden reden we thuis nog in een vierkante Opel Kadet, had ik een MSX als computer en waren onze spaarlampen zo groot als een melkfles (en duurde het letterlijk 3 minuten voor ze fatsoenlijk licht gaven).
Kan zo maar zijn dat jij netto meer CO2 gaat uitstoten.
-Er moeten centrales bij worden gebouwd.
-Het elektriciteitsnetwerk moet worden opgewaardeerd.
-Productie van je warmtepomp komt CO2 vrij
Rusland is niet de enige plek waar we aardgas van kunnen betrekken.
Dat koper dat nogal essentieel is als we willen overschakelen naar "full electric"
https://bureaudehelling.n(...)en-zijn-echt-schaars
[ Bericht 29% gewijzigd door Klepper272 op 23-06-2018 11:02:20 ]
En vergeet hoogwaardig silicium niet.quote:
Ik maak mij eigenlijk meer zorgen dat de winbare voorraden koper eerder op zijn dan het gas dat momenteel nog in de grond zit.
Dat koper dat nogal essentieel is als we willen overschakelen naar "full electric"
https://bureaudehelling.n(...)en-zijn-echt-schaars
Tja ben je niet meer afhankelijk van gas dan ben je wel afhankelijk van andere grondstoffen.
Of Uranium voor je kernenergie. Frankrijk zit niet voor niets in Mali
Daarvoor heb je dus exact een referendum nodig. Om de politiek terug het hok in te trappen als ze hun oren te veel naar 1 kant laten hangen.quote:
[..]
Er kwam wel meer uit de hoge hoed na dat we eenmaal gestemd hadden wat nergens ook maar in 1 verkiezingsprogramma stond.
Ik herinner mij vaag iets zoals dividendbelasting.....
Maar ik ben het met je eens, het zou een verkiezingsitem moeten zijn en niet overhaast niet-democratisch paniekvoetbal.
We lijken hier meer geregeerd te worden door allerlei lobbyclubjes.
Over dit soort onderwerpen hoort het elektoraat zich te laten horen.
Is een andere discussie, weet ik.
Ik help je het hopen, maar ik weet niet wat er precies staat in jouw energiecontract.quote:
Ik ben 2 mnd geleden over gestapt van energieleverancier. Heb alles 5 jr vast laten zetten. IK zag de bui al hangen.
Heb zo maar het vermoeden dat een verhoging van de energiebelasting voor jouw rekening komt.
5 jr vast laten zetten, heb het gesprek opgenomen.quote:
[..]
Ik help je het hopen, maar ik weet niet wat er precies staat in jouw energiecontract.
Heb zo maar het vermoeden dat een verhoging van de energiebelasting voor jouw rekening komt.
Je hebt waarschijnlijk een contract afgesloten voor een vaste energieprijs.quote:Op zaterdag 23 juni 2018 11:21 schreef Drugshond het volgende:
[..]
5 jr vast laten zetten, heb het gesprek opgenomen.
Maar de energie belasting zal daar buiten vallen vermoed ik zo.
Zou kunnen het is maar 5 jr. Dat de CO2 maffia op de rem staan lijkt me evident. Dit hadden ze ook tijdens het verdrag van Rome kunnen bedenken en implementeren..quote:
[..]
Je hebt waarschijnlijk een contract afgesloten voor een vaste energieprijs.
Maar de energie belasting zal daar buiten vallen vermoed ik zo.
Nee hij heeft hem niet meer, dat ding is gedemonteerd in 2015.quote:
[..]
Zo oud is hij niet hoor, tis een 9-3. En, ja, hij heeft hem nog. Nog lang geen old timer, trouwens, zoals het artikel suggereert. Die dingen gaan gewoon lang mee.
https://www.autoweek.nl/kentekencheck/XT-ZR-75/
https://www.ad.nl/economi(...)ank-rollen~a988d613/
quote:
Ik maak mij eigenlijk meer zorgen dat de winbare voorraden koper eerder op zijn dan het gas dat momenteel nog in de grond zit.
Dat koper dat nogal essentieel is als we willen overschakelen naar "full electric"
https://bureaudehelling.n(...)en-zijn-echt-schaars
Grondstoffen zijn er nog meer dan genoeg. Locaties als de zoutvlakten in Bolivia gaan binnen een paar jaar helemaal leeg getrokken worden voor Lithium voor alle accu's. Koper is heel veel te vinden in de diepzee, nu nog duur om omhoog te halen, maar we zitten dicht bij het omslagpunt.quote:
[..]
En vergeet hoogwaardig silicium niet.
Tja ben je niet meer afhankelijk van gas dan ben je wel afhankelijk van andere grondstoffen.
Of Uranium voor je kernenergie. Frankrijk zit niet voor niets in Mali
Die andere kant van 'duurzaamheid' hoor je heel weinig over. Waarschijnlijk over een jaar of 20 als blijkt dat het toch niet zo makkelijk is om al die batterijen die tegen die tijd afgedankt worden op een nette manier te verwerken. Of als unieke gebieden zoals de zoutvlaktes compleet zijn afgegraven en veranderd zijn in één grote mijn.
Toen ik op de basisschool zat ging het alleen maar over zure regen. Nu hebben we CO2. Over een jaar of 20 hebben we gewoon weer wat anders.
Nu ben ik echt een voorstander om goed voor het milieu te zijn,quote:
[..]
[..]
Grondstoffen zijn er nog meer dan genoeg. Locaties als de zoutvlakten in Bolivia gaan binnen een paar jaar helemaal leeg getrokken worden voor Lithium voor alle accu's. Koper is heel veel te vinden in de diepzee, nu nog duur om omhoog te halen, maar we zitten dicht bij het omslagpunt.
Die andere kant van 'duurzaamheid' hoor je heel weinig over. Waarschijnlijk over een jaar of 20 als blijkt dat het toch niet zo makkelijk is om al die batterijen die tegen die tijd afgedankt worden op een nette manier te verwerken. Of als unieke gebieden zoals de zoutvlaktes compleet zijn afgegraven en veranderd zijn in één grote mijn.
Toen ik op de basisschool zat ging het alleen maar over zure regen. Nu hebben we CO2. Over een jaar of 20 hebben we gewoon weer wat anders.
Ik ben voorstander van zonnepanelen, warmtepompen en elektrische auto's.
Maar CO2-uitstoot is wel de stomste waarde om te meten om slechte uitstoot te verminderen, CO2 is een hartstikke gezond gas!
Wij mensen en dieren ademen het uit, en de bomen en de plantjes groeien ervan en zetten het voor ons weer om in zuurstof!
Maak je dan druk om fijnstof, roet en andere chemicalien-uitstoot in de lucht!
zoals van 2-takt brommers, grasmaaiers en grotere industrie.
Het is inderdaad een ding van en voor de kapitaalkrachtige jongens die je op Tweakers veel ziet. Het plebs zal inderdaad zwaar gebukt gaan onder deze "energietransitie".quote:
Typisch en triest dat de laagste inkomens hier weer het hardst door getroffen worden.
Warmtepompen is allemaal leuk in nieuwbouw, maar daar heeft een weinig-verdiener in een huurwoning niets aan.
. Het is vuns en voos: meer belasting betalen is niet zo erg voor hen die dat kunnen maar zij die dat niet kunnen worden het kind van de rekening. Het is niet enkel positief en past weer prima in deze neoliberale tijd. 
Dit zeer zeker. Out of the blue paniekvoetbal.quote:
Grappig wel dat we nu ineens van gas los zijn, maar was dit afgelopen maart tijdens de verkiezingen een verkiezingsitem? We gaan ons nu ineens committeren aan een transitie van gas naar electriek in een periode van 30 jaar? Hebben we daar over gestemd? Zitten er addertjes onder het gras?
Dat is zeer onverstandig. In de huidige "energiemarkt" moet je een jaarcontract nemen. Anders ben je de welbekende dief van de eigen knip. Zo rollen de energieboeren. Ik vind het ook niks, dat "overstappen" en eigenlijk is het een vreemd circus dat de particulier daar zo actief mee bezig moet zijn. Maar als je aan ze vast zit naaien ze je bij het leven. Verder is de kale prijs natuurlijk peanuts t.o.v. de heffingen. Dus echt veel verschil is er nooit.quote:
[..]
5 jr vast laten zetten, heb het gesprek opgenomen.
Groei van de economie komende 30 jaar (want mensen moeten lenen en dus wordt dat geld gecreëerd) van (5*104)*(7,4*106) = 370 miljard ¤. Per jaar dus min of meer 3 miljard, wat op zich niet zo veel is, maar toch. Het biljoen bnp wordt wat sneller aangetikt wrs.quote:
[..]
Dit zeer zeker. Out of the blue paniekvoetbal.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 24-06-2018 09:09:43 ]
Ieder jaar overstappen, ~¤175 bonus per jaar.quote:
[..]
5 jr vast laten zetten, heb het gesprek opgenomen.
In de energietransitie vertoont Nederland ouderwets gidslandgedrag.
Kent u Yanis Varoufakis nog? Hij was de Griekse minister van Financiën die in 2015 een halfjaar ruzie maakte over de euro. Voordien was zijn specialisme de speltheorie. Op grond daarvan dacht hij dat de andere eurolanden wel zouden opdraaien voor de Griekse schulden. Hij hield z’n poot stijf, gokte en verloor. Maar die speltheorie blijft actueel.
Alle grote kwesties van nu, euro, migratie of klimaat, zijn ingewikkelde, internationale prisoner’s dilemma’s - hét leerstuk van de speltheorie. U kent het, twee verdachten zitten vast. Ze hebben geen contact, maar ze weten: als ik doorsla en de ander ontkent, dan krijg ik een douw en gaat hij vrijuit. En andersom natuurlijk. Als we allebei hardnekkig blijven zeggen dat we onschuldig zijn, krijgen we allebei straf. Maar als we allebei een bekentenis afleggen, dan wordt de straf voor allebei lichter. Varoufakis bleek ontkennen. Hij geeft nu lezingen.
Wat betreft het klimaatvraagstuk, kiest Nederland de omgekeerde weg. Wij leggen bij voorbaat een bekentenis af, in de hoop dat anderen volgen. Deze week stond de grote lijn van de klimaatwet in de krant. Nederland wil in 2050 95 procent van de CO2-uitstoot hebben verminderd. Terwijl de rest van Europa niet verder gaat dan 80 procent. Onderdeel daarvan is het voornemen om versneld van het aardgas af te raken. Vroeger werd dit gidslandgedrag goldplating genoemd. Nederland wilde lang haantje de voorste zijn, op het gebied van ontwikkelingssamenwerking. Destijds was de VVD daar fel tegen, omdat het gunstige effect vooral het eigen geweten betrof.
Nu is VVD-minister Wiebes driftig op zoek naar tonnen CO2-reductie. Waarom zouden we niet voorop lopen, zegt u, elke ton CO2 minder is er immers een. Dat staat te bezien. Wiebes’ eigen ministerie van EZ liet een studie doen naar de effecten van eenzijdig nationaal genomen maatregelen. Alle kolencentrales sluiten: prima idee, bespaart 18 miljoen ton CO2, dat is al bijna de hele opdracht voor de energie-industrie. Maar als je in ogenschouw neemt dat de benodigde elektriciteit dan moet worden geïmporteerd, daalt de opbrengst dramatisch. Want Nederlandse centrales zijn modern en schoon. Als die dicht zijn, moet de stroom komen van viezere buitenlandse centrales. Dan blijft er qua CO2-tonnenjacht nog maar 8 miljoen ton over.
Vervolgens werd ook de beprijzing van CO2 in het onderzoek betrokken. Als er belasting wordt geheven op broeikasgas, loopt de bovengenoemde 18 miljoen ton op tot 26 miljoen ton. Schitterend. Maar als we die CO2-prijs alleen in Nederland rekenen, dan wordt de elektriciteit weer duurder, en zullen de elektriciteitsbedrijven inkopen doen over de grens. Dat kan zo slecht uitpakken dat er bij elkaar zelfs méér CO2 geproduceerd wordt, in plaats van minder. De uitkomst van het onderzoek, gedaan door het bureau Frontier Economics, is door EZ niet van de daken geschreeuwd.
Nederland is een klein land. Iedereen in de energiewereld weet dat er een gerede kans is dat nationale maatregelen eerder contraproductief zijn dan zinvol. De klimaattafels van Wiebes zullen binnenkort afkomen met een bouwdoos aan voorstellen. Allemaal nationaal. Het geheel doet denken aan de Franse minister die ten tijde van Tsjernobyl op het Franse journaal kwam vertellen dat de gifwolk bij de Franse grens zou stoppen.
In Nederland denken we andersom. Wij willen het goed doen, ongeacht de effecten. Een kras voorbeeld is het aardgas. Ik ben niet de eerste die spreekt van ons Merkel-moment. Na de ramp in Fukushima besloot Angela Merkel tot een Energiewende. Duitsland moest van de kernstroom af, om veiligheidsredenen, die als vanzelf duurzaamheidsredenen werden.
Ons Merkel-moment gaat niet over kernstroom maar over aardgas. Eind maart nam Wiebes zijn gasbesluit. Om veiligheidsredenen moest het Groningse gas terug naar nul. Ineens blijkt ook hier veiligheid omgekat in duurzaamheid. Nederland moet niet alleen van het Groningse gas af, maar helemaal van het gas af. Sinds de raadsverkiezingen verkeren tientallen gemeenten in een morele koorts, om zo spoedig mogelijk helemaal gasloos te zijn. Hoe het moet, weten ze niet, wat het kost evenmin, maar gewetensvol is het zeker.
Een rare gang van zaken. Gas is schoon en er zijn enorme voorraden van. Nederland heeft een prachtige infrastructuur. Wij kunnen de komende decennia gewoon gas importeren, maar dat is taboe geworden. Ik hoorde een interview met Annie Krist, ceo van Gasterra, de exploitant van het Nederlandse gas.
Zij was op een internationale conferentie. De omliggende landen maken zich zorgen over de radicale geest die in Nederland gevaren, zei ze. In het buitenland is gas een oplossing, hier is het ineens een probleem. Wie de Energiewende in Duitsland heeft gevolgd, weet dat minister Altmaier van Milieu daar juist pas op de plaats wil maken. Volgens hem gaat de Duitse transitie een biljoen euro kosten. Dat is een een met twaalf nullen. Wij zijn heel wel in staat om dezelfde fout te maken.
Er is één land ter wereld waar de uitstoot van CO2 daadwerkelijk terugloopt. Dat is niet Duitsland en ook niet Nederland, maar de Verenigde Staten. Het komt niet door de uitmuntende overheidsmaatregelen om de broeikasgassen terug te brengen. Het sleutelwoord is gas. De schaliegasrevolutie heeft de Amerikaanse energiemarkt veranderd. Schoon gas is goedkoper dan vieze kolen. Ik heb liever schoon gas dan een schoon geweten.
Volkskrant
Het artikel gaat voorbij aan 1 klein puntje, en dat is dat we niet voorlopen maar juist hekkensluiter zijn t.o.v. omringende landen. Dat Parijs akkoord halen we niet zonder deze maatregelen.quote:
Iedereen in de energiewereld weet dat de Nederlandse maatregelen hoogstwaarschijnlijk contraproductief zullen zijn
In de energietransitie vertoont Nederland ouderwets gidslandgedrag.
Kent u Yanis Varoufakis nog? Hij was de Griekse minister van Financiën die in 2015 een halfjaar ruzie maakte over de euro. Voordien was zijn specialisme de speltheorie. Op grond daarvan dacht hij dat de andere eurolanden wel zouden opdraaien voor de Griekse schulden. Hij hield z’n poot stijf, gokte en verloor. Maar die speltheorie blijft actueel.
Alle grote kwesties van nu, euro, migratie of klimaat, zijn ingewikkelde, internationale prisoner’s dilemma’s - hét leerstuk van de speltheorie. U kent het, twee verdachten zitten vast. Ze hebben geen contact, maar ze weten: als ik doorsla en de ander ontkent, dan krijg ik een douw en gaat hij vrijuit. En andersom natuurlijk. Als we allebei hardnekkig blijven zeggen dat we onschuldig zijn, krijgen we allebei straf. Maar als we allebei een bekentenis afleggen, dan wordt de straf voor allebei lichter. Varoufakis bleek ontkennen. Hij geeft nu lezingen.
Wat betreft het klimaatvraagstuk, kiest Nederland de omgekeerde weg. Wij leggen bij voorbaat een bekentenis af, in de hoop dat anderen volgen. Deze week stond de grote lijn van de klimaatwet in de krant. Nederland wil in 2050 95 procent van de CO2-uitstoot hebben verminderd. Terwijl de rest van Europa niet verder gaat dan 80 procent. Onderdeel daarvan is het voornemen om versneld van het aardgas af te raken. Vroeger werd dit gidslandgedrag goldplating genoemd. Nederland wilde lang haantje de voorste zijn, op het gebied van ontwikkelingssamenwerking. Destijds was de VVD daar fel tegen, omdat het gunstige effect vooral het eigen geweten betrof.
Nu is VVD-minister Wiebes driftig op zoek naar tonnen CO2-reductie. Waarom zouden we niet voorop lopen, zegt u, elke ton CO2 minder is er immers een. Dat staat te bezien. Wiebes’ eigen ministerie van EZ liet een studie doen naar de effecten van eenzijdig nationaal genomen maatregelen. Alle kolencentrales sluiten: prima idee, bespaart 18 miljoen ton CO2, dat is al bijna de hele opdracht voor de energie-industrie. Maar als je in ogenschouw neemt dat de benodigde elektriciteit dan moet worden geïmporteerd, daalt de opbrengst dramatisch. Want Nederlandse centrales zijn modern en schoon. Als die dicht zijn, moet de stroom komen van viezere buitenlandse centrales. Dan blijft er qua CO2-tonnenjacht nog maar 8 miljoen ton over.
Vervolgens werd ook de beprijzing van CO2 in het onderzoek betrokken. Als er belasting wordt geheven op broeikasgas, loopt de bovengenoemde 18 miljoen ton op tot 26 miljoen ton. Schitterend. Maar als we die CO2-prijs alleen in Nederland rekenen, dan wordt de elektriciteit weer duurder, en zullen de elektriciteitsbedrijven inkopen doen over de grens. Dat kan zo slecht uitpakken dat er bij elkaar zelfs méér CO2 geproduceerd wordt, in plaats van minder. De uitkomst van het onderzoek, gedaan door het bureau Frontier Economics, is door EZ niet van de daken geschreeuwd.
Nederland is een klein land. Iedereen in de energiewereld weet dat er een gerede kans is dat nationale maatregelen eerder contraproductief zijn dan zinvol. De klimaattafels van Wiebes zullen binnenkort afkomen met een bouwdoos aan voorstellen. Allemaal nationaal. Het geheel doet denken aan de Franse minister die ten tijde van Tsjernobyl op het Franse journaal kwam vertellen dat de gifwolk bij de Franse grens zou stoppen.
In Nederland denken we andersom. Wij willen het goed doen, ongeacht de effecten. Een kras voorbeeld is het aardgas. Ik ben niet de eerste die spreekt van ons Merkel-moment. Na de ramp in Fukushima besloot Angela Merkel tot een Energiewende. Duitsland moest van de kernstroom af, om veiligheidsredenen, die als vanzelf duurzaamheidsredenen werden.
Ons Merkel-moment gaat niet over kernstroom maar over aardgas. Eind maart nam Wiebes zijn gasbesluit. Om veiligheidsredenen moest het Groningse gas terug naar nul. Ineens blijkt ook hier veiligheid omgekat in duurzaamheid. Nederland moet niet alleen van het Groningse gas af, maar helemaal van het gas af. Sinds de raadsverkiezingen verkeren tientallen gemeenten in een morele koorts, om zo spoedig mogelijk helemaal gasloos te zijn. Hoe het moet, weten ze niet, wat het kost evenmin, maar gewetensvol is het zeker.
Een rare gang van zaken. Gas is schoon en er zijn enorme voorraden van. Nederland heeft een prachtige infrastructuur. Wij kunnen de komende decennia gewoon gas importeren, maar dat is taboe geworden. Ik hoorde een interview met Annie Krist, ceo van Gasterra, de exploitant van het Nederlandse gas.
Zij was op een internationale conferentie. De omliggende landen maken zich zorgen over de radicale geest die in Nederland gevaren, zei ze. In het buitenland is gas een oplossing, hier is het ineens een probleem. Wie de Energiewende in Duitsland heeft gevolgd, weet dat minister Altmaier van Milieu daar juist pas op de plaats wil maken. Volgens hem gaat de Duitse transitie een biljoen euro kosten. Dat is een een met twaalf nullen. Wij zijn heel wel in staat om dezelfde fout te maken.
Er is één land ter wereld waar de uitstoot van CO2 daadwerkelijk terugloopt. Dat is niet Duitsland en ook niet Nederland, maar de Verenigde Staten. Het komt niet door de uitmuntende overheidsmaatregelen om de broeikasgassen terug te brengen. Het sleutelwoord is gas. De schaliegasrevolutie heeft de Amerikaanse energiemarkt veranderd. Schoon gas is goedkoper dan vieze kolen. Ik heb liever schoon gas dan een schoon geweten.
Volkskrant
quote:Broodje aap over aardgas versus steenkool
Zowel in de VS als in Europa denken politici op voorspraak van de experts uit de fossiele sector dat een centrale op gas minder broeikasgassen uitstoot dan een centrale op steenkool. Uiteraard wordt dit betrokken op dezelfde hoeveelheid opgewekte elektriciteit. In Europa en met name Nederland zijn we desondanks meer op kolen gaan stoken omdat dat goedkoper is en daar is de milieubeweging boos over. In de VS is juist het gebruik van gas sterk opgevoerd met het idee dat het schoner is en ook omdat de gasproductie in eigen land enorm is toegenomen. De meeste oude kolencentrales kunnen niet meer concurreren tegen modernere gascentrales.
Het is op grond van de chemische vergelijking en energieproductie inderdaad juist dat voor een gelijke energieopbrengst bij verbranding van kool twee keer zo veel CO2 vrijkomt als bij verbranden van gas. Een recent zeer betrouwbaar rapport (Nature 538,88–91(06 October 2016) concludeert echter dat er bij de winning van gas wereldwijd ca 2 % ontsnapt. Dat was in het verleden zelfs 8 %.
400 ppm in 2040
Methaan in de atmosfeer is een factor 100 keer zo sterk broeikasgas maar blijft niet zoals CO2 voor de eeuwigheid in de atmosfeer. Daarom wordt voor het effect op lange termijn niet die factor maar de broeikasgaspotentie (green house gas potential, GHP) in klimaatmodellen gebruikt. Op een termijn van 100 jaar rekent het IPPC daarvoor met een GHP van 25. De termijn voordat we over de temperatuurstijging van 2 graden ten opzichte van 1900 zullen gaan is echter veel korter dan 100 jaar. Bij het doortrekken van de trend sinds 1900 en de huidige CO2 concentratie van 400 ppm behalen we die grens al binnen 25 jaar, dus in 2040. De kans dat we dit via verduurzaming kunnen uitstellen is ondanks het klimaatakkoord van Parijs vrijwel nihil. De grens zal waarschijnlijk zelfs al eerder bereikt worden. In het gunstigste scenario zijn we immers pas circa 2050 van de fossiele brandstoffen af. Pas vanaf die tijd kan het CO2 gehalte gaan afnemen, waarbij het dan nog duizenden jaren zal duren voordat we op het oude niveau van voor 1900 terug zijn. Tot 2050 zal de CO2 concentratie eerst nog verder toenemen.
Op een termijn van 20 jaar is methaan als broeikasgas een factor 85 sterker dan CO2. Bij 2 % lekkage van methaan moeten we dus 170 % extra broeikaseffect rekenen. De verhouding gas versus kool wordt dan 2,7 tegen 2 in plaats van 1 tegen 2
Aardgas geen overbruggingsbrandstof
De concentratie methaan in de atmosfeer stijgt snel. Sinds 1900 is de concentratie boven het noordelijk halfrond gestegen van 0,8 tot 2 ppm . Dit betreft de gemeten concentratie en niet de emissie. Om het broeikasgaseffect te vergelijken met dat van CO2 moeten we de concentratie dus met 100 vermenigvuldigen. Dan is dat een toename met 120 ppm CO2 equivalenten. CO2 zelf is in die periode gestegen van 295 naar 400 ppm dus een toename met 105 ppm. Gaan we er van uit dat omstreeks 1900 het klimaat stabiel was, dan is de huidige opwarming ten gevolge van 225 ppm extra CO2 equivalenten in ongeveer gelijke mate toe te schrijven aan een toename van methaan en CO2.
Daarmee is nog niet alles gezegd. In een artikel van Christina Nunez, (National Geographic 25 september 2014) wordt gesteld dat het gebruik van aardgas als overbruggingsbrandstof voor de transitie naar duurzaam helemaal geen overbruggingsfunctie vervult maar een barrièrre. Door het goedkope gas en de bouw van gascentrales met een afschrijvingstermijn van 40 jaar wordt de overgang naar duurzaam afgeremd en uitgesteld.
Tenslotte is er nog een ander aspect. Als we nu stoppen met de emissie van methaan, kunnen we daar omstreeks 2050 al de eerste vruchten van plukken. Het totale gehalte CO2 equivalenten gaat dan al zakken omdat methaan wordt omgezet tot CO2. Enkele tientallen jaren verder kunnen we met het totale gehalte CO2 equivalenten weer terug zijn op het niveau van 1900. Als we nu stoppen met CO2 emissie, zal het nog duizenden jaren duren voordat de CO2 concentraties significant zakken.
Verkooppraatje voor politici
Aardgas als overbruggingsbrandstof van steenkool naar duurzaam is dus lariekoek ofwel een broodje aap dat in omloop is gebracht door de jongens van de fossiele sector om het vege lijf te redden. Omdat er maar heel weinig politici zijn die ooit scheikunde en natuurkunde in hun pakket hadden, verkoopt het praatje heel vlot.
We moeten zo snel mogelijk van het gas af en dat geldt niet alleen voor aardgasproductie en transport maar ook voor oliewinning en opslag waarbij gas ontsnapt en bij de rundvleesproductie waarbij veel methaan vrijkomt. Over dat laatste probleem verschijnen overigens steeds meer publicaties. Bepaalde toevoegingen aan het veevoer kunnen de methaanproductie drastisch verminderen. Minder rundvlees en lamsvlees eten is natuurlijk veel eenvoudiger, bovendien goedkoper en gezonder.
bron: Han Blok
Han Blok... de Al Gore van de lage landen...quote:
Edit: Even lopen grasduinen op die website (https://www.duurzaamnieuws.nl/)... Ik heb niet echt het idee dat die lui neutraal in deze materie staan (een understatement ja). Het is op het religieuze af... Duurzaam nieuws is onderdeel van INS Net van ene Peter van Vliet:
Het klinkt allemaal geweldig maar ik heb nul komma nul vertrouwen in dit soort paarse broeken taal gebakken lucht...quote:In 2007 volgde oprichter en voorzitter Peter van Vliet een training in Arlington, VA, USA, als Implications Wheel strategic explorations coach. De Implications Wheel methode werd ontwikkeld door futuroloog Joel Barker en helpt organisaties om toekomstscenario's te ontwikkelen die een helder inzicht geven in kansen en bedreigingen en waarschijnlijke ontwikkelingspaden, waarop de (transitie)strategie van de onderneming kan worden afgestemd en risico's beheersbaar worden gemaakt.
[ Bericht 27% gewijzigd door AchJa op 24-06-2018 14:07:16 ]
http://www.co2ntramine.nl(...)r-niet-moeten-komen/quote:Twaalf redenen waarom de kolencentrale er niet moet komen
In de Eemshaven wordt gewerkt aan de bouw van de RWE/Essent kolencentrale. De RWE Kolencentrale gaat maar liefst 8 Megaton CO2 per jaar uitstoten. RWE is nu al de grootste CO2 vervuiler van Europa.
De rampzalige milieu effecten van de RWE/Essent kolencentrale in de Eemshaven:
Deze kolencentrale stoot evenveel CO2 uit als 3 miljoen auto’s en is daarmee een enorme bedreiging van het klimaat..
De centrale heeft een jaarlijkse uitstoot van 100 ton fijnstof.
Uitstoot van ruim 2 miljoen kilo stikstofoxide wat zeer schadelijk is voor kwetsbare natuurgebieden.
De RWE/Essent centrale stoot jaarlijks zo’n 570 kilo aan zware metalen uit waaronder 95 kg kwik.
De aanvoerroutes moeten regelmatig uitgebaggerd worden wat schadelijk is voor de Waddenzee.
De kolen wordt voornamelijk aangevoerd uit Colombia, waar het onder erbarmelijke omstandigheden wordt gedolven.
Bij het lossen van de kolen komt veel fijnstof en kolengruis vrij.
Opslag van kolen bij de centrales zorgt eveneens voor het vrijkomen van fijnstof en kolengruis.
Afvoer van koelwater zorgt voor ongewenste opwarming van de Waddenzee.
Kolen zijn ouderwets en vies. Met kolen gaan we tientallen jaren terug in de tijd. Het verbranden van steenkool is een vieze en ouderwetse techniek. De energiebedrijven zeggen dat hun kolencentrales steeds schoner worden en dat ze de broeikasgassen die vrijkomen bij het verbranden van steenkool, kunnen verminderen. Zo is er overwogen om de technologie van het vergassen van kolen toepassen. Hierbij wordt de steenkool niet meteen verbrand maar eerst omgezet in een brandbaar gasmengsel. Kolenvergassing produceert echter net zoveel, zo niet méér, CO2-uitstoot als de traditionele verbrandingstechnologie.
Kolenstroom = exportstroom. We hebben helemaal geen kolencentrales nodig! Nederland heeft genoeg stroom. Alle extra stroom die de kolencentrales produceren is bedoeld voor de export.
CO2-opslag is onzeker en ongewenst. De energiebedrijven zeggen dat ze de vervuilende CO2 die de centrales gaan produceren gaan opslaan. Ze hebben echter nog geen idee hoe dit zou moeten. Onderzoek laat bovendien zien dat het proces van CO2-afvang zoveel energie kost dat in de nu al inefficiënte kolencentrales nog eens 25 tot 40 procent extra steenkool nodig is om dezelfde hoeveelheid stroom op te kunnen wekken. De kosten zijn torenhoog: onderzoek en uitvoering hiervan wordt begroot op minstens 2,5 miljard euro. Dat geld kan beter in echte duurzame energie gestoken worden.
Zeer goed.quote:
Het klinkt allemaal geweldig maar ik heb nul komma nul vertrouwen in dit soort paarse broeken taal gebakken lucht...
En met de huidige toename van de wereldbevolking staat er een grotere ramp te wachten dan een beetje teveel CO2.
Waarom niet ?quote:
Gas uit Groningen is straks gebeurd.
Afhankelijk zijn van het gas uit Rusland lijkt me ook niet zo tof, nog los van de prijsverhogingen die ze in de toekomst zouden kunnen doorvoeren.
We zijn nu voor olie afhankelijk van schurkenstaten in het MiddenOosten, en die prijs schommelt ook.
Waarom is dat geen issue ?
Er zijn genoeg bezuinigingen te bedenken die de Nederlandse burgers niet schaadt.quote:
Laat bedrijven meebetalen aan alternatieven
Faciliteer huiseigenaren om maatregelen te nemen
Schaf saldering niet af
Hef geen BTW op EU producten
Mensen profiteren van SDE
En waar moet dat geld vandaan komen?
Je noemt nu stuk voor stuk dingen op die miljoenen kosten (opleveren, hoe je het bekijkt). Dat kan je niet zo maar veranderen zonder dat er ergens anders een potje op de kop gaat wat een andere groep/sector schaadt in inkomsten.
Het geld moet ergens worden opgehaald.
Sterker nog, die leveren op termijn alleen maar winst op.
Begrijp mij goed, ik zit in jouw "kamp" hoor wat betreft de van-gas-los hysterie.quote:
Net zo min dat iemand anders er iets aan kan doen dat ze het wat minder getroffen hebben... Of hoe zit jij in elkaar? Ik loop gvd voor jou in wat voor uithoek in de wereld dan ook kogels te vangen zodat jij hier lekker vrij kan leven en je je niet druk hoeft te maken over je salaris.
Maar het "kogels vangen zodat jij hier lekker vrij kan leven", dat is natuurlijk een onzinnig argument.
Jij weet zelf ook wel dat Nederland niet zo veel te zoeken had in landen als Irak, Afghanistan en Mali en daar niet zoveel verschil heeft gemaakt.
Met vrij leven in Nederland heeft dat niet zoveel te maken.
Dan had je de financiers van het terrorisme aan moeten pakken....
En daarom ben ik voor een referendum.quote:
Er zijn tientallen dingen waar je niet voor of tegen gestemd hebt maar die wel of niet gebeuren als er een nieuw kabinet komt.
Bij zaken waar de regering geen direct en duidelijk mandaat voor heeft moeten ze gewoon terug naar de kiezers vind ik.
Gasboringen zijn ook in Groningen erg schaars.quote:De uitdaging was:
- blijven we gas boren in Groningen
Gas winning, dat gebeurt wel.
Typisch dat dit nu opeens als een probleem wordt gezien als het om aardgas en Rusland gaat.quote:- willen we afhankelijk zijn en blijven van aardgas uit het buitenland, stel dat bij een internationaal conflict of na weer een nieuwe sanctie aan Rusland het land de gaskraan dichtdraait
Terwijl we al wel vele decennia afhankelijk zijn van olie uit schurkenstaten uit het MiddenOosten, om geen nieuwe oliecrisis te krijgen knijpt de internationale gemeenschap een oogje dicht als het om de wandaden van SaudiArabie, Koeweit, Qatar etc gaat.
En reppen we met geen woord over het financieren van de jihad en het moslimterrorisme en het verspreiden en financieren van de radicale islam door die landen.....
Ja, hoe doen we dat ?quote:- hoe krijgen we de productie van CO2 omlaag, zoals afgesproken in het Parijs akkoord
Gaan we daarbij wel of niet de burgers naaien ?
Het gaat er natuurlijk om dat er vanuit een ivoren toren wel even bepaald gaat worden wat het "plebs" moet doen omdat ze vinden dat ze het zelf kunnen en dus kan iedereen het, ja zo werkt dat dus niet en daar kan ik knap narrig van worden. Als je wat verder leest zie je dat het me niet eens om mij persoonlijk gaat maar om het gemak waarmee met volstrekt idiote bedragen gestrooid wordt. Hell, ik zag zelfs een ton voorbij komen als investering... Dan ben je natuurlijk compleet van de werkelijkheid losgezongen als je denkt dat Jan Modaal dat even kan ophoesten... En dan worden er antwoorden gegeven dat je dan maar een betere baan moet zoeken...quote:
Begrijp mij goed, ik zit in jouw "kamp" hoor wat betreft de van-gas-los hysterie.
Maar het "kogels vangen zodat jij hier lekker vrij kan leven", dat is natuurlijk een onzinnig argument.
Jij weet zelf ook wel dat Nederland niet zo veel te zoeken had in landen als Irak, Afghanistan en Mali en daar niet zoveel verschil heeft gemaakt.
Met vrij leven in Nederland heeft dat niet zoveel te maken.
Daarom gaf ik een militair als voorbeeld maar ik had ook bv. de leraar, de verzorgende, de brandweer, de politieagent etc. kunnen noemen. Allemaal mensen die met een modaal salaris iets doen voor de samenleving maar natuurlijk nooit een ton kunnen investeren.Dit soort posts bedoel ik: NWS / 'Forse belastingverhoging nodig voor gasverbruiker'
Ik gun dat bambino verder van harte ik ben nooit een jaloers persoon geweest maar hij moet niet doen alsof dat de norm is en het voor iedereen is weggelegd.
[ Bericht 4% gewijzigd door AchJa op 24-06-2018 20:39:19 ]
Dit. Hoef je verder niets meer aan toe te voegen.quote:
[..]
Het gaat er natuurlijk om dat er vanuit een ivoren toren wel even bepaald gaat worden wat het "plebs" moet doen omdat ze vinden dat ze het zelf kunnen en dus kan iedereen het, ja zo werkt dat dus niet en daar kan ik knap narrig van worden. Als je wat verder leest zie je dat het me niet eens om mij persoonlijk gaat maar om het gemak waarmee met volstrekt idiote bedragen gestrooid wordt. Hell, ik zag zelfs een ton voorbij komen als investering... Dan ben je natuurlijk compleet van de werkelijkheid losgezongen als je denkt dat Jan Modaal dat even kan ophoesten... En dan worden er antwoorden gegeven dat je dan maar een betere baan moet zoeken...
Dit soort posts bedoel ik: NWS / 'Forse belastingverhoging nodig voor gasverbruiker'
Ik gun dat bambino verder van harte ik ben nooit een jaloers persoon geweest maar hij moet niet doen alsof dat de norm is en het voor iedereen is weggelegd.
Aan de andere kant wuif je posts weg met goede adviezen om dit als woningbezitter in goede banen te leiden.quote:
[..]
Het gaat er natuurlijk om dat er vanuit een ivoren toren wel even bepaald gaat worden wat het "plebs" moet doen omdat ze vinden dat ze het zelf kunnen en dus kan iedereen het, ja zo werkt dat dus niet en daar kan ik knap narrig van worden. Als je wat verder leest zie je dat het me niet eens om mij persoonlijk gaat maar om het gemak waarmee met volstrekt idiote bedragen gestrooid wordt. Hell, ik zag zelfs een ton voorbij komen als investering... Dan ben je natuurlijk compleet van de werkelijkheid losgezongen als je denkt dat Jan Modaal dat even kan ophoesten... En dan worden er antwoorden gegeven dat je dan maar een betere baan moet zoeken...
Dit soort posts bedoel ik: NWS / 'Forse belastingverhoging nodig voor gasverbruiker'
Ik gun dat bambino verder van harte ik ben nooit een jaloers persoon geweest maar hij moet niet doen alsof dat de norm is en het voor iedereen is weggelegd.
Het is nu eenmaal een voldongen feit dat er iets gaat veranderen, dat Nederland "van gas los" gaat en dat dat gevolgen gaat hebben.
Dan kan je klagen op een forum, je verzetten of denken "hoe ga ik dat doen".
Ten eerste zijn er de duurzaamheidsleningen. Als je dat geld goed besteedt dan kan de besparing op de energierekening (zeker als het gas duurder wordt) de kosten van het aflossen van deze lening afdekken (looptijd is 15 jaar).
Ten tweede heb je de optie van sparen. Stel dat je als doel hebt om in 2035 van het gas af te gaan, dan heb je nu nog ruim 16 jaar om te sparen en/of stapsgewijs je huis te verbeteren.
Dat lijkt me een hele nette horizon en tegen die tijd is je laatste nieuwe CV-ketel ook wel versleten.
En ja, ik heb het hier over woningbezitters die de vrijheid hebben om zelf aan hun woning te knutselen. Zit je in een VVE dan zal vanuit die VVE nagedacht moeten gaan worden hoe je de VVE gelden gaat inzetten.
Voor huurders zal er vanuit de woningcorporaties actie moeten komen, mogelijk zullen er zelfs woningen gesloopt en vervangen moeten worden (zoals 10 jaar terug met mijn huurwoning gebeurd is).
Afijn, je kan altijd een reden of situatie bedenken waarom iets niet kan maar uiteindelijk schiet je er niet veel mee op. Op het moment dat aardgas ¤1,50 per m3 is ben je al wat aan de late kant om nog wat te gaan doen.
En welke motivatie hebben die woningcorporaties om daar actie op te ondernemen? De woningcorporaties betalen namelijk de gasrekening niet. Dus de huurders zitten straks (letterlijk) gewoon in de kou, tenzij er allerlei subsidies en voordeeltjes zijn om ineens een hoop flats vol te planten met warmtepompen.quote:
Voor huurders zal er vanuit de woningcorporaties actie moeten komen, mogelijk zullen er zelfs woningen gesloopt en vervangen moeten worden (zoals 10 jaar terug met mijn huurwoning gebeurd is).
Slopen en vernieuwen klinkt heel leuk, maar dat zou betekenen dat halve steden met jaren 50-wijken tegen de vlakte zouden moeten.
De overheid gaat hierover in gesprek met de woningcorporaties, dus die motivatie komt er wel. Zo komt er een verlaging van de verhuurdersheffing als er duurzaam geïnvesteerd wordt in de woningen.quote:
[..]
En welke motivatie hebben die woningcorporaties om daar actie op te ondernemen? De woningcorporaties betalen namelijk de gasrekening niet. Dus de huurders zitten straks (letterlijk) gewoon in de kou, tenzij er allerlei subsidies en voordeeltjes zijn om ineens een hoop flats vol te planten met warmtepompen.
Slopen en vernieuwen klinkt heel leuk, maar dat zou betekenen dat halve steden met jaren 50-wijken tegen de vlakte zouden moeten.
Deels zal slopen en vernieuwen van dat soort woningen gebeuren, zoals nu ook al gebeurt. Mijn oude huurwoning was ook van rond 1950 en is in 2009 tegen de vlakte gegaan.
Maar er zijn ook een paar blokken blijven staan, die zijn gerenoveerd en geïsoleerd.
Bewoners kregen ruim ¤5000 vergoeding (is verplicht) als ze hun huis uit moesten vanwege de sloop of renovatie.
Dit gaat ook niet voor 2030 lukken, men houdt 2050 aan als datum waarop zo'n 6 miljoen woningen klaar moeten zijn om van het gas af te kunnen.
Alle nieuwbouw moet daar sowieso geschikt voor zijn, aangezien je geen bouwvergunning meer krijgt als je nog een gasaansluiting wil.
Yep. Het is weer complete onzinnigheid. Ik zit een branche waar veel gebruik van industriële gasbranders wordt gemaakt. En ik kan je vertellen dat het technisch compleet onmogelijk is daarvan af te gaan op de korte tot middellange termijn.quote:
Iedereen in de energiewereld weet dat de Nederlandse maatregelen hoogstwaarschijnlijk contraproductief zullen zijn
Knip
Volkskrant
Waarom? Omdat er geen alternatief voorhanden is EN de infrastructuur er niet ligt.
Als men alle woningen, bedrijven en industrie van het gas af wil halen en dat wil vervangen door elektrisch gestookte warmtebronnen dan heb je 2 grote problemen:
1. De machines (ovens, warmteinstallaties, branders usw) zijn in veel gevallen niet geschikt voor ombouw naar elektrisch gestookt. Wat ga je daar dus mee doen en wie betaald dat? Voor sommigen is een alternatief helemaal niet beschikbaar.
2. De infrastructuur is er niet: als je alle energie die nu opgewekt wordt met aardgas wil vervangen door elektra moet je niet alleen IEDERE straat in NL opengooien, ALLE transformatorhuisjes vervangen, IEDERE meterkast aanpassen, in IEDER huis kabels gaan trekken, enorm veel hoogspanningskabels erbij aanleggen en last but not least: je mag een enorm aantal energiecentrales bij gaan bouwen. En waar stook je die op? Gas?
3. Zonne en windenergie zijn onbetrouwbaar, niet consequent en bij lange na niet in staat in de energiebehoefte te voorzien.
Ok. Hoe gaan we de energieopbrengst van die fossiele brandstoffen vervangen?quote:
Daarom, fossiele brandstoffen uitbannen waar mogelijk.
"waar mogelijk"quote:Op maandag 25 juni 2018 10:34 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Ok. Hoe gaan we de energieopbrengst van die fossiele brandstoffen vervangen?
Wind- & zonnestroom kúnnen geen fossiele centrales vervangenquote:
De windstroom productie over het jaar 2017 is inmiddels bekend en ziet er per dag als volgt uit:
https://www.groenerekenka(...)energie-nooit-hoort/
He lijkt erop dat Samson en de klimaaatafel een beetje voor z'n beurt spreekt.
quote:Volgens Norder is de uitspraak van Samsom voorbarig: "De besprekingen hierover zijn nog niet afgerond."
Nee, in de huidige situatie vervangt het niet de fossiele centrales.quote:
[..]
Wind- & zonnestroom kúnnen geen fossiele centrales vervangen
De windstroom productie over het jaar 2017 is inmiddels bekend en ziet er per dag als volgt uit:
[ afbeelding ]
https://www.groenerekenka(...)energie-nooit-hoort/
Daarom wordt er ook gekeken naar oplossingen als:
Ik ben niet zo van de "het kan niet" afdeling.quote:Gasunie heeft zich aangesloten bij een consortium van Nederlandse, Duitse en Deense netbeheerders met plannen voor een energie-eiland in de Noordzee. Het eiland gaat dan niet alleen wind-energie verdelen maar kan die energie ook opslaan in gasvorm.
Uiteraard erken ik dat we nog niet zo ver zijn maar ben wel van het oplossingsgericht denken.
Ik zou zeggen: eerst de oplossingen hebben voordat je bepaald dat je iets wilt gaan afschaffen.quote:
[..]
Nee, in de huidige situatie vervangt het niet de fossiele centrales.
Daarom wordt er ook gekeken naar oplossingen als:
[..]
Ik ben niet zo van de "het kan niet" afdeling.
Uiteraard erken ik dat we nog niet zo ver zijn maar ben wel van het oplossingsgericht denken.
Ik zie maar 1 serieuze mogelijkheid en dat is als men kernfusie voor elkaar krijgt. Al het andere is onzin en een druppel op de gloeiende plaat.
Kernfusie werkt, mijn zonnepanelen doen het er prima opquote:
[..]
Ik zou zeggen: eerst de oplossingen hebben voordat je bepaald dat je iets wilt gaan afschaffen.
Ik zie maar 1 serieuze mogelijkheid en dat is als men kernfusie voor elkaar krijgt. Al het andere is onzin en een druppel op de gloeiende plaat.
quote:
[..]
Kernfusie werkt, mijn zonnepanelen doen het er prima op
Helaas....quote:
Dat krijg je er niet in bij ze.quote:
[..]
Het gaat er natuurlijk om dat er vanuit een ivoren toren wel even bepaald gaat worden wat het "plebs" moet doen omdat ze vinden dat ze het zelf kunnen en dus kan iedereen het, ja zo werkt dat dus niet en daar kan ik knap narrig van worden. Als je wat verder leest zie je dat het me niet eens om mij persoonlijk gaat maar om het gemak waarmee met volstrekt idiote bedragen gestrooid wordt. Hell, ik zag zelfs een ton voorbij komen als investering... Dan ben je natuurlijk compleet van de werkelijkheid losgezongen als je denkt dat Jan Modaal dat even kan ophoesten... En dan worden er antwoorden gegeven dat je dan maar een betere baan moet zoeken...
Dit soort posts bedoel ik: NWS / 'Forse belastingverhoging nodig voor gasverbruiker'
Ik gun dat bambino verder van harte ik ben nooit een jaloers persoon geweest maar hij moet niet doen alsof dat de norm is en het voor iedereen is weggelegd.
Ze leven in een bubble waar iedereen wel even 25k neerlegt.
Heel er werd zelfs gesproken dat mensen maar even hun appartement moeten afschrijven.
Hij heeft nu een next gen 9-3. Dit is niet de auto die ik bedoel. En die heeft hij al een tijdje.quote:
[..]
Nee hij heeft hem niet meer, dat ding is gedemonteerd in 2015.
https://www.autoweek.nl/kentekencheck/XT-ZR-75/
[ afbeelding ]
https://www.ad.nl/economi(...)ank-rollen~a988d613/
Dat laatste vind ik overigens wel interessant. Niet alleen vanwege de hele gasdiscussie, maar uberhaupt al: Wat gaat er in hemelsnaam gebeuren met al die jaren 50, 60 en in mindere mate jaren 70 koopwoningen?quote:
[..]
Dat krijg je er niet in bij ze.
Ze leven in een bubble waar iedereen wel even 25k neerlegt.
Heel er werd zelfs gesproken dat mensen maar even hun appartement moeten afschrijven.
Woning hebben niet het eeuwige leven. Die worden gebouwd om een jaar of 30 tot 50 te bestaan en daarna zijn woningen ook gewoon aan vervanging toe. Nu worden woning uit die tijd nog voor tonnen verkocht met een hypotheek met een looptijd van 30 jaar. Ooit zal je dat soort woningen toch een keer moeten afbreken. Zeker woningen uit die tijd zijn vrij slecht gebouwd, voldoen in de verste verte niet aan de huidige standaarden voor isolatie en zijn nauwelijks te upgraden. Met het afstappen van gas wordt deze discussie alleen maar versneld.
Woningcorporaties met jaren 60 flats besluiten nu al zo nu en dan om zo'n gebouw af te breken en een nieuwe neer te zetten. Met één eigenaar is dat relatief eenvoudig. Hoe ga je dat in godsnaam ooit doen met koopappartementen of een mix van koop en huur. Hetzelfde geldt voor rijtjeswoningen. Of zitten we over 50 jaar nog met deze woningen? Tegenover m'n ouders staan ook vroege jaren 70 rijtjeswoningen. Enkele hebben een nieuw dak, bij anderen zie je het dak enorm doorzakken. Toch staat er daar ook een te koop voor ¤250.000. Ga je daar nog een lening met een looptijd van 30 jaar voor aan?
Die blijven bestaan en worden gerenoveerd. Met een beetje geluk wordt de stijl weer hip en krijg je gentrificatie van de wijk.quote:
[..]
Dat laatste vind ik overigens wel interessant. Niet alleen vanwege de hele gasdiscussie, maar uberhaupt al: Wat gaat er in hemelsnaam gebeuren met al die jaren 50, 60 en in mindere mate jaren 70 koopwoningen?
Woning hebben niet het eeuwige leven. Die worden gebouwd om een jaar of 30 tot 50 te bestaan en daarna zijn woningen ook gewoon aan vervanging toe. Nu worden woning uit die tijd nog voor tonnen verkocht met een hypotheek met een looptijd van 30 jaar. Ooit zal je dat soort woningen toch een keer moeten afbreken. Zeker woningen uit die tijd zijn vrij slecht gebouwd, voldoen in de verste verte niet aan de huidige standaarden voor isolatie en zijn nauwelijks te upgraden. Met het afstappen van gas wordt deze discussie alleen maar versneld.
Woningcorporaties met jaren 60 flats besluiten nu al zo nu en dan om zo'n gebouw af te breken en een nieuwe neer te zetten. Met één eigenaar is dat relatief eenvoudig. Hoe ga je dat in godsnaam ooit doen met koopappartementen of een mix van koop en huur. Hetzelfde geldt voor rijtjeswoningen. Of zitten we over 50 jaar nog met deze woningen? Tegenover m'n ouders staan ook vroege jaren 70 rijtjeswoningen. Enkele hebben een nieuw dak, bij anderen zie je het dak enorm doorzakken. Toch staat er daar ook een te koop voor ¤250.000. Ga je daar nog een lening met een looptijd van 30 jaar voor aan?
Voor flats met VVE's echter vrees ik. Het gaat zelden goed dat ze gekocht kunnen worden voor sloop en nieuwbouw.
Hier een blokje (4 woningen) uit 32, samen in een VVE. Dat kan alleen aangepakt worden als ze in 1 keer samen aan een corporatie oid worden verkocht. Verder is er geen mogelijkheid dat het ooit platgegooid zal worden, of volledig vernieuwd zal worden. (en platgooien is waarschijnlijk nog goedkoper ook.)quote:
[..]
Dat laatste vind ik overigens wel interessant. Niet alleen vanwege de hele gasdiscussie, maar uberhaupt al: Wat gaat er in hemelsnaam gebeuren met al die jaren 50, 60 en in mindere mate jaren 70 koopwoningen?
Woning hebben niet het eeuwige leven. Die worden gebouwd om een jaar of 30 tot 50 te bestaan en daarna zijn woningen ook gewoon aan vervanging toe. Nu worden woning uit die tijd nog voor tonnen verkocht met een hypotheek met een looptijd van 30 jaar. Ooit zal je dat soort woningen toch een keer moeten afbreken. Zeker woningen uit die tijd zijn vrij slecht gebouwd, voldoen in de verste verte niet aan de huidige standaarden voor isolatie en zijn nauwelijks te upgraden. Met het afstappen van gas wordt deze discussie alleen maar versneld.
Woningcorporaties met jaren 60 flats besluiten nu al zo nu en dan om zo'n gebouw af te breken en een nieuwe neer te zetten. Met één eigenaar is dat relatief eenvoudig. Hoe ga je dat in godsnaam ooit doen met koopappartementen of een mix van koop en huur. Hetzelfde geldt voor rijtjeswoningen. Of zitten we over 50 jaar nog met deze woningen? Tegenover m'n ouders staan ook vroege jaren 70 rijtjeswoningen. Enkele hebben een nieuw dak, bij anderen zie je het dak enorm doorzakken. Toch staat er daar ook een te koop voor ¤250.000. Ga je daar nog een lening met een looptijd van 30 jaar voor aan?
Wel doen ze in deze markt zo'n 275.000.
Een bizarre zaak natuurlijk. Maar wellicht als alles naar gas moet, zijn deze woningen in 1 klap een ton minder waard.
Geloof ik niet in. Niet voor alle huizen. Zeker de jaren die ik noemde zijn simpele huizen, snel uit de grond gestampt, zonder aandacht voor details zoals bij jaren 30 woningen.quote:
[..]
Die blijven bestaan en worden gerenoveerd. Met een beetje geluk wordt de stijl weer hip en krijg je gentrificatie van de wijk.
Voor flats met VVE's echter vrees ik. Het gaat zelden goed dat ze gekocht kunnen worden voor sloop en nieuwbouw.
Er komt dat gewoon een tijd dat en het dak gedaan moet worden, waterleidingen, rioleringen en electra vernieuwd moeten worden. Als je dat combineert met een hoge energierekening, dan komt er een tijd dat de investering die je moet doen zo hoog is, dat het niet meer rendabel is. De prijs zal dan veel dalen. Bij meerdere eigenaren zal het voor projectontwikkelaars alleen niet zo snel interessant zijn om een heel blok van verschillende eigenaren in stukjes te kopen om iets nieuws neer te zetten. Ik ben heel benieuwd hoe dat gaat lopen. Heel lange verkooptijden en wellicht toch subsidies van de overheid om te verkopen aan ontwikkelaars en te vertrekken? Ik weet het niet.
Bij corporatieflats heb ik al verschillende keren gezien dat ze een heel gebouw hebben gestript om vervolgens alle leidingen en gevels te vernieuwen. Vervolgens werden de volgende gebouwen volledig gesloopt omdat het renoveren blijkbaar financieel toch erg tegenviel. Ik ken drie voorbeelden die zo gelopen zijn. Ik heb geen reden om aan te nemen dat het rijtjeswoningen en niet corporatieflats anders zal zijn.
Het lijkt me niet erg realistisch om te denken dat die jaren 50-70 woningen er over een jaar of 50, 80, 100 nog steeds staan. Er zit gewoon een beperkte levensduur aan de meeste woningen en eigenaren zullen toch moeten afschrijven. Dat hoeft niet allemaal door de laatste eigenaar, maar dat zal wel in stapjes gaan. Wellicht dat hypotheekverstrekkers dit op een gegeven moment ook inzien en daarmee is significante waardedaling en dus afschrijving een feit.
Argument van zo'n "van gaslos" type: "Elektrisch koken is gezonder"... Gvd...
https://www.elsevierweekb(...)ive-gasdebat-626794/
Inductie werkt dmv elektromagnetisme!!!!quote:
#gasdebat @Twitter
Argument van zo'n "van gaslos" type: "Elektrisch koken is gezonder"... Gvd...
https://www.elsevierweekb(...)ive-gasdebat-626794/
Paar van die angsthazen die het allemaal eng vinden die het verpesten voor de rest Vooruitgang, schoon en genoeg voorhanden. Je moet het alleen niet zoals de belgen 30 jaar geen onderhoud geven en het blijven gebruiken.Ze doelen dan op een gezonder binnenklimaat he, niet op het eten. Verbranding in een afgesloten ruimte is natuurlijk nooit goed voor de luchtkwaliteit. Er komt CO2, H2O en als je pech hebt nog wat CO en C vrij. Dat heb je bij inductie natuurlijk niet.quote:
#gasdebat @Twitter
Argument van zo'n "van gaslos" type: "Elektrisch koken is gezonder"... Gvd...
https://www.elsevierweekb(...)ive-gasdebat-626794/
Ben verder geen voorstander van die hele hysterie van zo snel mogelijk van het gas afgaan.
Alleen betalen die niks voor externaliteiten. Een kerncentrale valt ook niet te verzekeren. Dat is wel een dingetje. Het zijn niet enkel "angsthazen" die de nadelen zien.quote:
Kernenergie beste energie
En uiteraard heb je daar ook (terecht) het NIMBY effect. Wil jij hem in je achtertuin?Als hij goed onderhouden wordt met kundig personeel kan er vrijwel niets fout gaan. Dan wel. Maar ja, als je hem bouwt en er vervolgens op blijft bezuinigen dan liever niet of course...quote:
[..]
Alleen betalen die niks voor externaliteiten. Een kerncentrale valt ook niet te verzekeren. Dat is wel een dingetje. Het zijn niet enkel "angsthazen" die de nadelen zien.
Ga toch weg... De grootste gezondheidswinst haal je bij wat je in de pan tieft...quote:
[..]
Ze doelen dan op een gezonder binnenklimaat he, niet op het eten. Verbranding in een afgesloten ruimte is natuurlijk nooit goed voor de luchtkwaliteit. Er komt CO2, H2O en als je pech hebt nog wat CO en C vrij. Dat heb je bij inductie natuurlijk niet.
Ben verder geen voorstander van die hele hysterie van zo snel mogelijk van het gas afgaan.
Iedereen heeft een dikke wasemkap boven zijn fornuis hangen omdat je anders de tent uit meurt maar bij inductie hoeft dat niet?
Dit zijn gewoon de meeste domme argumenten er aan de haren bijslepen om gas maar compleet te verketteren...
Oh jawel hoor. Vette meuk komt er nog steeds vanaf en als je je eten aan laat fikken ook genoeg fijnstof en koolstof.quote:
[..]
Ga toch weg... De grootste gezondheidswinst haal je bij wat je in de pan tieft...
Iedereen heeft een dikke wasemkap boven zijn fornuis hangen omdat je anders de tent uit meurt maar bij inductie hoeft dat niet?
Dit zijn gewoon de meeste domme argumenten er aan de haren bijslepen om gas maar compleet te verketteren...
Zou die afzuigkap er zeker bij nemen.
Dat bedoel ik, dat gas wat feitelijk zeer schoon verbrandt is wel je laatste probleem...quote:
[..]
Oh jawel hoor. Vette meuk komt er nog steeds vanaf en als je je eten aan laat fikken ook genoeg fijnstof en koolstof.
Zou die afzuigkap er zeker bij nemen.
Oh nee CO2 en H20! Het is niet alsof die al in grote hoeveelheden in de lucht voorkomen!quote:
[..]
Ze doelen dan op een gezonder binnenklimaat he, niet op het eten. Verbranding in een afgesloten ruimte is natuurlijk nooit goed voor de luchtkwaliteit. Er komt CO2, H2O en als je pech hebt nog wat CO en C vrij. Dat heb je bij inductie natuurlijk niet.
Ben verder geen voorstander van die hele hysterie van zo snel mogelijk van het gas afgaan.
En verschrikking...quote:
[..]
Oh nee CO2 en H20! Het is niet alsof die al in grote hoeveelheden in de lucht voorkomen!
0.7 en 0.04vol%. Neemt wel degelijk snel toe als je binnen kookt. Anyway, ik vind dat in de hele gasdiscussie niet echt een argument. Die korte tijd iets verminderde luchtkwaliteit tijdens koken heeft amper ergens invloed op. Gewoon zorgen dat je altijd voldoende ventileert.quote:
[..]
Oh nee CO2 en H20! Het is niet alsof die al in grote hoeveelheden in de lucht voorkomen!
Wat mij betreft kunnen we nieuwbouw waar mogelijk zoveel mogelijk zonder gas opleveren, maar moeten we niet in alle paniek alles gaan ombouwen voor 100-miljarden, dat is gekkenwerk. Gewoon langzaam terug, zoveel mogelijk via een soort natuurlijk verloop. Groningsgas in beperkte hoeveel blijven oppompen, hoeveelheden die staatstoezicht als veilig beschouwd.
Want water koken (aardappelen, eitje, groenten etc.) levert geen waterdamp op?quote:
[..]
0.7 en 0.04vol%. Neemt wel degelijk snel toe als je binnen kookt. Anyway, ik vind dat in de hele gasdiscussie niet echt een argument. Die korte tijd iets verminderde luchtkwaliteit tijdens koken heeft amper ergens invloed op. Gewoon zorgen dat je altijd voldoende ventileert.
Precies.quote:Wat mij betreft kunnen we nieuwbouw waar mogelijk zoveel mogelijk zonder gas opleveren, maar moeten we niet in alle paniek alles gaan ombouwen voor 100-miljarden, dat is gekkenwerk. Gewoon langzaam terug, zoveel mogelijk via een soort natuurlijk verloop. Groningsgas in beperkte hoeveel blijven oppompen, hoeveelheden die staatstoezicht als veilig beschouwd.
Bij het verbranden van gas komt heel veel waterdamp vrij, daarom is het vooral.quote:
[..]
Ga toch weg... De grootste gezondheidswinst haal je bij wat je in de pan tieft...
Iedereen heeft een dikke wasemkap boven zijn fornuis hangen omdat je anders de tent uit meurt maar bij inductie hoeft dat niet?
Dit zijn gewoon de meeste domme argumenten er aan de haren bijslepen om gas maar compleet te verketteren...
Ik vind het kookgebeuren overigens niet thuishoren in de discussie. Als we alleen voor koken gas zouden gebruiken is er nog voorraad voor duizenden jaren in Groningen alleen al. Maar het energiegebruik van koken is zo verschrikkelijk marginaal... toch komt het altijd weer terug in deze discussies.
Nee, het komt vast niet van je borrelende pan water, waterkoker, koffiezetapparaat, heet water kraan, vaatwasser en weet ik het...quote:
Bij het verbranden van gas komt heel veel waterdamp vrij, daarom is het vooral.
Niks wordt ongemoeid gelaten door de "Van gaslos" figuren...quote:Ik vind het kookgebeuren overigens niet thuishoren in de discussie. Als we alleen voor koken gas zouden gebruiken is er nog voorraad voor duizenden jaren in Groningen alleen al. Maar het energiegebruik van koken is zo verschrikkelijk marginaal... toch komt het altijd weer terug in deze discussies.
Ook. Even opgezocht: als je 1.000 liter gas verbrand komt er 16.500 liter waterdamp vrij zo leert ons startpagina. Het lijkt me wat veel maar het zou zomaar kunnen. Daar kan de borrelende pan niet aan tippen i.i.g.quote:
[..]
Nee, het komt vast niet van je borrelende pan water, waterkoker, koffiezetapparaat...
Waterdamp...quote:
[..]
Ook. Even opgezocht: als je 1.000 liter gas verbrand komt er 16.500 liter waterdamp vrij zo leert ons startpagina. Het lijkt me wat veel maar het zou zomaar kunnen. Daar kan de borrelende pan niet aan tippen i.i.g.
En tegen de tijd dat jij een kuub gas verstookt hebt op je fornuis ben je 5 jaar verder...
Eh... koken kost gemiddeld zo'n 37 kuub gas per jaar.quote:
[..]
Waterdamp...
En tegen de tijd dat jij een kuub gas verstookt hebt op je fornuis ben je 5 jaar verder...
Voor de discussie niet relevant. Ik zal er ook over zwijgen verder. Jaja, ik wil ook wel eens superlatieven gebruiken. Maar we moeten niet doen alsof waterdamp plotseling een gevaar voor de gezondheid oplevert.quote:
[..]
Eh... koken kost gemiddeld zo'n 37 kuub gas per jaar.
Ja die anti gas mafkezen vinden het een valide argument...quote:
Gaat het goddomme toch weer over koken.
Wel voor m’n behang.quote:
[..]
Jaja, ik wil ook wel eens superlatieven gebruiken. Maar we moeten niet doen alsof waterdamp plotseling een gevaar voor de gezondheid oplevert.
Ik hou er ook over op voor we het kookpunt van de discussie bereiken.quote:
Gaat het goddomme toch weer over koken.
Even stoom afblazen nu.
😁Erg toepasselijk.quote:
[..]
Ik hou er ook over op voor we het kookpunt van de discussie bereiken.
Even stoom afblazen nu.
Dat kan nietquote:
dan moeten er dubbele kabels aangelegd gaan worden , en dan nog moet iedereen tegelijk om, dus eerst alles aanleggen en dan collectief om, nee dat gaat nooit gebeuren
,
Dat gaat nooit lukken , prijsverschil tussen inkoop en verkoop, inclusief ecotax en BTW is veel te groot
Dat staat gelijk aan een verbod op zonnepanelen
Uhm, dat gaat gebeuren. Dat is al bekend.quote:
[..]
Dat kan niet
dan moeten er dubbele kabels aangelegd gaan worden , en dan nog moet iedereen tegelijk om, dus eerst alles aanleggen en dan collectief om, nee dat gaat nooit gebeuren
,
Dat gaat nooit lukken , prijsverschil tussen inkoop en verkoop, inclusief ecotax en BTW is veel te groot
Dat staat gelijk aan een verbod op zonnepanelen
Er komt een subsidie regeling voor terug, maar het echte salderen gaat er uit.
Dus 1:1 stroom opslaan en terug kopen wanneer nodig is dan weg.
Je koopt stroom voor (pakweg) 20 en je krijgt een subsidie boven op de terug lever vergoeding, hoeveel dat wordt is nog niet bekend.
Nee, niet nodig.quote:
[..]
Dat kan niet
dan moeten er dubbele kabels aangelegd gaan worden , en dan nog moet iedereen tegelijk om, dus eerst alles aanleggen en dan collectief om, nee dat gaat nooit gebeuren
,
Dat gaat nooit lukken , prijsverschil tussen inkoop en verkoop, inclusief ecotax en BTW is veel te groot
Dat staat gelijk aan een verbod op zonnepanelen
Afschaffing tevens al aangekondigd voor 2020.
Lekker afbreken joh! Er is toch geen tekort aan woningen, en dan kunnen we hutten van golfplaat er voor in de plaats zetten, die immigranten zijn niet anders gewend.quote:
[..]
Hier een blokje (4 woningen) uit 32, samen in een VVE. Dat kan alleen aangepakt worden als ze in 1 keer samen aan een corporatie oid worden verkocht. Verder is er geen mogelijkheid dat het ooit platgegooid zal worden, of volledig vernieuwd zal worden. (en platgooien is waarschijnlijk nog goedkoper ook.)
Wel doen ze in deze markt zo'n 275.000.
Een bizarre zaak natuurlijk. Maar wellicht als alles naar gas moet, zijn deze woningen in 1 klap een ton minder waard.
Ja, want je kan natuurlijk niet meer nieuw bouwen op de plek waar je wat afbreekt.quote:
[..]
Lekker afbreken joh! Er is toch geen tekort aan woningen, en dan kunnen we hutten van golfplaat er voor in de plaats zetten, die immigranten zijn niet anders gewend.
Misschien ziet een project ontwikkelaar icm een gemeente daar een mogelijkheid in.quote:
[..]
Dat laatste vind ik overigens wel interessant. Niet alleen vanwege de hele gasdiscussie, maar uberhaupt al: Wat gaat er in hemelsnaam gebeuren met al die jaren 50, 60 en in mindere mate jaren 70 koopwoningen?
Woning hebben niet het eeuwige leven. Die worden gebouwd om een jaar of 30 tot 50 te bestaan en daarna zijn woningen ook gewoon aan vervanging toe. Nu worden woning uit die tijd nog voor tonnen verkocht met een hypotheek met een looptijd van 30 jaar. Ooit zal je dat soort woningen toch een keer moeten afbreken. Zeker woningen uit die tijd zijn vrij slecht gebouwd, voldoen in de verste verte niet aan de huidige standaarden voor isolatie en zijn nauwelijks te upgraden. Met het afstappen van gas wordt deze discussie alleen maar versneld.
Woningcorporaties met jaren 60 flats besluiten nu al zo nu en dan om zo'n gebouw af te breken en een nieuwe neer te zetten. Met één eigenaar is dat relatief eenvoudig. Hoe ga je dat in godsnaam ooit doen met koopappartementen of een mix van koop en huur. Hetzelfde geldt voor rijtjeswoningen. Of zitten we over 50 jaar nog met deze woningen? Tegenover m'n ouders staan ook vroege jaren 70 rijtjeswoningen. Enkele hebben een nieuw dak, bij anderen zie je het dak enorm doorzakken. Toch staat er daar ook een te koop voor ¤250.000. Ga je daar nog een lening met een looptijd van 30 jaar voor aan?
Een aantal woningen/wijk opkopen boven de marktwaarde , platgooien en hoogbouw er op zetten.
De grond eronder is vaak waardevol vanwege de locatie.
Politiek in NL, als het niet zo triest was dan zou het grappig zijn
Correct.quote:
Als ik het goed heb, maar verbeter me vooral, wordt 20% van de CO2 uitstoot veroorzaakt door burgers en 80% door bedrijven. En toch trapt iedereen er weer vol in met dit soort maatregelen terwijl de investeringen dus aantoonbaar niet het probleem op gaan lossen.
Politiek in NL, als het niet zo triest was dan zou het grappig zijn
Bron: https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)eerste-kwartaal-2018
Daarbij nemen de huishoudens zo'n 20% van het totale gasverbruik voor hun rekening. Maar waar wordt de rekening weer neergelegd?quote:
Als ik het goed heb, maar verbeter me vooral, wordt 20% van de CO2 uitstoot veroorzaakt door burgers en 80% door bedrijven. En toch trapt iedereen er weer vol in met dit soort maatregelen terwijl de investeringen dus aantoonbaar niet het probleem op gaan lossen.
Politiek in NL, als het niet zo triest was dan zou het grappig zijn
Dat is niet correct. Ook het bedrijfsleven / fabrieken zal moeten investeren.quote:
[..]
Daarbij nemen de huishoudens zo'n 20% van het totale gasverbruik voor hun rekening. Maar waar wordt de rekening weer neergelegd?
Vast wel maar dat is niet zo groot.quote:
En hoe zit het met biogas, mag dat dan ook niet meer?
nee woningen slopen dat doen we nietquote:
[..]
Misschien ziet een project ontwikkelaar icm een gemeente daar een mogelijkheid in.
Een aantal woningen/wijk opkopen boven de marktwaarde , platgooien en hoogbouw er op zetten.
De grond eronder is vaak waardevol vanwege de locatie.
heeft men hier ook willen doen maar daar was de gemeente tegen, ging niet door, wel renovatie
In de jaren zeventig wisten ze daar wel raad mee.quote:
[..]
nee woningen slopen dat doen we niet
heeft men hier ook willen doen maar daar was de gemeente tegen, ging niet door, wel renovatie
Hele wijk platgegooid voor Hoog Catherijne
ja toen hadden ze wel lefquote:
[..]
In de jaren zeventig wisten ze daar wel raad mee.
Hele wijk platgegooid voor Hoog Catherijne
hele weilanden werden vol geplempt met Premie A woningen , zonder probleem
heb er zelf ook een gekocht toen
Reken eens na, zonder salderen ook niet. Tenzij de prijs gehalveerd word en de levensduur naar 20 jaar gaat.quote:
[..]
Je kan met een Tesla PowerWall (of andere thuisbatterij) je stroom opslaan en 's avonds en 's nachts gebruiken.
En daar is het voor bedoeld.
In de maanden dat er overdag genoeg zonlicht is om je PowerWall vol te laden en 's avonds te gebruiken, saldeer je in feite. Heb je overproductie, dan zal je dat toch terugleveren aan het net, aangezien je PowerWall op een mooie dag misschien om 14u 's middags al vol is.
Heb je een elektrische auto, dan zou je die weer uit de PowerWall kunnen bijladen (deels dus).
Zolang salderen bestaat heeft het geen economisch voordeel.
Als salderen verdwijnt en het prijsverschil tussen afneem- en teruglevertarief is klein, dan heeft het te weinig economisch voordeel.
Het wordt dus interessant als de accu's goedkoper worden het het prijsverschil tussen afneem- en teruglevertarief groter wordt door stijgende belastingen.
10.000kWh is maar een keer of 2-3 zo veel als een gemiddeld huishouden. Kantoren lopen zeker nog erg achter op huishoudens, maar wat dacht je van de industrie? En bijvoorbeeld glastuinbouw. Daar wordt een veelvoud van wat huishoudens gebruikten verstookt.quote:
Overigens zijn bedrijven echt grappig hierin. Vaak hebben ze meer dan 10000kwh verbruik en betalen ze maar 0,10¤ of minder en hangt er al een split airco, maar in de winter gaat nog altijd de kachel aan.
M'n werk heeft assets die per stuk 95.000kW per uur kunnen verstoken. Als dat vol continu draait, verstook je 832.200.000 kWh in een jaar. En nee geen energiecentrale. En dan hebben we het over één machine van één bedrijf. Goed hij draait niet continu op vol vermogen, maar laat het een kwart zijn.
quote:
Dus scheid uit over vraag en aanbod... Gewoon alle lonen gelijk in Europa en werk doen omdat je het leuk vind ipv die chaggies die het voor het geld doen.
jezus christus te paard hoe wereldvreemd kan je zijn.Even denken zal ik dit levensgevaarlijke werk waar ik een opleiding van 10 jaar voor nodig heb in een kerncentrale gaan doen of zal ik toch eerst een ton investeren in mijn opleiding voor piloot of wellicht toch de verantwoordelijkheid over leven en dood van mensen in handen nemen door chirurg te worden.
of zal ik gewoon ergens in een schoolgebouw gaan stofzuigen voor exact hetzelfde loon.
Lastige keuze man.
En houden ook het meeste over.quote:
[..]
De hoge inkomens betalen verreweg de meeste belasting.
https://www.duurzaamnieuw(...)ast-gat-in-ozonlaag/
Van der Laan is verbaasd over het gemak waarmee gemeenten die voorspelling doen. In een interview met Trouw noemt het ‘energieboegbeeld’ dit ‘stoere taal die voor burgers niet behapbaar is’. "Het is goed dat gemeenten hier, met behulp van bedrijven en energienetbeheerders, mee bezig zijn. Maar schep geen irreële verwachtingen."
https://www.trouw.nl/home(...)oze-huizen~ae3b67ca/
Zoals ik ook al zei dus.
uiteraardquote:
Rtl nieuws nu ook: experts zeggen dat snel vh gas af gaan niet eens kan en te snel gedeeltelijk maakt het milieu juist smeriger!
Zoals ik ook al zei dus.
de grootste bekken hebben het minst verstand
Ja, ze gaan geen advies meer van derden vragen hoor.quote:
Rtl nieuws nu ook: experts zeggen dat snel vh gas af gaan niet eens kan en te snel gedeeltelijk maakt het milieu juist smeriger!
Zoals ik ook al zei dus.
Een geschiedenisstudent zal het vast beter weten dan een praktijkexpertquote:
Er is natuurlijk altijd wel een expert te vinden die voor of tegen is, afhankelijk van welk verhaal je wil brengen.
En niet 'een' hè:
Plannen van gemeenten over het schrappen van aardgas uit huizen lijken veel te rooskleurig. “Overheden onderschatten de complexiteit van hun groene ambities”, stelt Medy van der Laan namens vrijwel alle Nederlandse energieleveranciers
Ja, tuurlijk en wij zijn te dom en daar moet u het mee doen.quote:
Er is natuurlijk altijd wel een expert te vinden die voor of tegen is, afhankelijk van welk verhaal je wil brengen.
quote:
Experts: he politici jullie hebben geen idee hoe het in de praktijk werkt:
Van der Laan is verbaasd over het gemak waarmee gemeenten die voorspelling doen. In een interview met Trouw noemt het ‘energieboegbeeld’ dit ‘stoere taal die voor burgers niet behapbaar is’. "Het is goed dat gemeenten hier, met behulp van bedrijven en energienetbeheerders, mee bezig zijn. Maar schep geen irreële verwachtingen."
https://www.trouw.nl/home(...)oze-huizen~ae3b67ca/
Ik dacht echt "welke formatiepoging?"... is het een artikel uit mei 2017... we hadden nog niet eens een kabinet...quote:"En nu de formatiepoging is geklapt, is uitsluitsel weer verder weg.”
Oh in een jaar tijd is de energierevolutie geweest! 😂quote:
[..]
[..]
Ik dacht echt "welke formatiepoging?"... is het een artikel uit mei 2017....
Rtl is trouwens van vandaag.
De plannen waren in mei 2017 nog niet eens duidelijk, dus inderdaad niet echt een bruikbaar artikel.quote:
[..]
Oh in een jaar tijd is de energierevolutie geweest! 😂
Rtl is trouwens van vandaag.
En zoals ik zei, er is altijd wel een expert te vinden die bij je verhaal past.
Er zijn ook vast experts te vinden die uitleggen waarom de aarde plat is.
In mei 2017 werd al gezegd door vele gemeenten dat men in 2030 volledig gasloos wil zijn. En als jij denkt dat in 1 jaar tijd 0-puntsenergie is uitgevondenquote:
[..]
De plannen waren in mei 2017 nog niet eens duidelijk, dus inderdaad niet echt een bruikbaar artikel.
En zoals ik zei, er is altijd wel een expert te vinden die bij je verhaal past.
Er zijn ook vast experts te vinden die uitleggen waarom de aarde plat is.
En zoals gezegd: rtl is van vandaag.
Eerste stap is isoleren: warmte die niet verloren gaat hoef je niet te produceren.quote:
[..]
In mei 2017 werd al gezegd door vele gemeenten dat men in 2030 volledig gasloos wil zijn. En als jij denkt dat in 1 jaar tijd 0-puntsenergie is uitgevonden
En zoals gezegd: rtl is van vandaag.
Dat is voor oude woningen wel een uitdaging.
Voor VVE's eveneens, vooral als die niet gezond zijn of geen meerderheid krijgen.
Je kan isoleren wat je wil maar je zal toch echt een warmtebon moeten hebben. Leuk om zo om de problemen heen te praten maar een serieuze inbreng is het natuurlijk niet. Ook bij niet extra isoleren zal er straks gewoon een alternatief voor de mensen moeten zijn dus laat men zich maar houden bij het verhaal hoe dat moet gaan gebeuren.quote:
[..]
Eerste stap is isoleren: warmte die niet verloren gaat hoef je niet te produceren.
Dat is voor oude woningen wel een uitdaging.
Voor VVE's eveneens, vooral als die niet gezond zijn of geen meerderheid krijgen.
[ Bericht 9% gewijzigd door the-eye op 11-07-2018 20:44:22 ]
Isoleren is altijd nuttig, ook als je op gas stookt.quote:
[..]
Je kan isoleren wat je wil maar je zal toch echt een warmtebon moeten hebben. Leuk om zo om de problemen heen te praten maar een serieuze inbreng is het natuurlijk niet. Ook bij niet extra isoleren zal er straks gewoon een alternatief voor de mensen moeten zijn dus laat men zich maar houden bij het verhaal hoe dat moet gaan gebeuren.
Is je huis goed geïsoleerd, dan is de transitie van gas naar een warmtepomp niet zo spannend.
Als ik geïsoleerd heb daalt dat ding bij toverslag in prijs?quote:
[..]
Isoleren is altijd nuttig, ook als je op gas stookt.
Is je huis goed geïsoleerd, dan is de transitie van gas naar een warmtepomp niet zo spannend.
Dat ding? Je bedoelt een warmtepomp? Nee... dat niet...quote:
[..]
Als ik geïsoleerd heb daalt dat ding bij toverslag in prijs?
Maar naarmate je isolatie beter op orde is, kan je met een lichtere en daardoor ook goedkopere warmtepomp toe en is je energierekening lager dan voorheen.
Verder zit er ook nog een aangename subsidie op. Op mijn warmtepomp is die ¤2800
Maar je hoeft natuurlijk niet meteen van het gas af.
Ik zou eerst rustig iedere 2 of 3 jaar wat aan de isolatie doen en dan rustig doorsparen voor een warmtepomp.
Men doet altijd net alsof alles op stel en sprong moet, zelfs als je voor het eind van 2030 over wil zijn heb je nog ruim 12 jaar.
Daarnaast heeft de overheid ook duurzaamheidsleningen met een lage rente die ook nog eens 15 jaar aftrekbaar is. Als je dat slim besteedt is je aflossing lager dan wat je bespaart op je rekening en kost het je netto niets.
Wordt van alles verzonnen deze dagen.quote:’Waterstof kan door de gasleidingen’
DEN HAAG - Als huizen en bedrijven in de komende decennia van het gas af gaan, kunnen de leidingen voor aardgas misschien een tweede leven krijgen. Het is mogelijk om ze te gebruiken voor duurzame gassen, zoals waterstof en biomethaan. De ondergrondse leidingen hoeven dan niet te worden opgegraven. Dat blijkt uit een onderzoek dat Netbeheer Nederland, de koepelorganisatie van netbeheerders, heeft laten uitvoeren.
Overstappen van aardgas op waterstof en biomethaan is niet zomaar geregeld, er zijn maatregelen nodig. Zo moeten de gasmeters in huizen worden vervangen, zodat de nieuwe meters het verbruik van waterstof of biomethaan kunnen meten. Dat is volgens het onderzoek „de grootste kostenpost.” Bovendien moeten de apparaten in huis, zoals cv-ketels, waterstof aankunnen. Ook moet waterstof een herkenbare geur krijgen, zodat mensen het direct merken wanneer er een lek is. En er moet extra worden gecontroleerd bij graafwerkzaamheden, om te voorkomen dat leidingen worden geraakt. Waterstof ontploft namelijk gemakkelijker dan gas.
De aanpassingen zouden 700 miljoen euro kunnen kosten. Huishoudens zouden 5 tot 10 euro per jaar kwijt zijn aan de ombouw. De verandering is niet voor de korte termijn. Volgens Netbeheer Nederland zou het pas na 2030 werkelijkheid kunnen worden. Tot die tijd moet er verder onderzoek naar waterstof worden gedaan.
Het stoppen met aardgas maakt deel uit van het Klimaatakkoord. Zulke maatregelen moeten de uitstoot van broeikasgassen verminderen. Per jaar moeten ongeveer 200.000 woningen ’gasloos’ worden gemaakt.
Waterstof wordt momenteel vooral gemaakt van... aardgas... en het rendement van het omzetten van aardgas naar waterstofgas is 80%, dus die 20% gooi je alvast weg.quote:
Waterstofgas kan ook...
[..]
Wordt van alles verzonnen deze dagen.
Andere optie is elektrolyse maar dan kan je net zo goed direct op elektrisch verwarmen, ook dan is je rendement hoger.
Komt bij kraken nafta vrij en wordt vooral afgefakkeld, dacht ik.quote:
[..]
Waterstof wordt momenteel vooral gemaakt van... aardgas... en het rendement is niet heel hoog.
Nixx zit toch in de olie-industrie in S-A, die weet dat wel wrs.
Ja, maar het idee was om van aardgas af te komen, dan is aardgas omzetten naar waterstofgas een stap extra die niets oplevert.quote:
[..]
Komt bij kraken nafta vrij en wordt vooral afgefakkeld, dacht ik.
Nixx zit toch in de olie-industrie in S-A, die weet dat wel wrs.
Ik geloof niet dat waterstof ooit grootschalig ingezet gaat worden in auto's of om woningen te verwarmen. Maar mogelijk bewijst de toekomst mijn ongelijk.
O, op die manier, ja, dat klopt natuurlijk in die zin, maar zijn andere manieren om aan waterstofgas te komen toch?quote:
[..]
Ja, maar het idee was om van aardgas af te komen, dan is aardgas omzetten naar waterstofgas een stap extra die niets oplevert.
Ik geloof niet dat waterstof ooit grootschalig ingezet gaat worden in auto's of om woningen te verwarmen. Maar mogelijk bewijst de toekomst mijn ongelijk.
Die zijn er wel, zoals via elektrolyse. Maar dan zet je stroom om in waterstofgas.quote:
[..]
O, op die manier, ja, dat klopt natuurlijk in die zin, maar zijn andere manieren om aan waterstofgas te komen toch?
Het rendement daarvan ligt tussen de 60 en de 73%.
Voordeel: je kan waterstofgas als opslagbuffer gebruiken, bijvoorbeeld van groene energie (zon / wind) die opgewekt is bij pieken.
Nadeel: er gaat veel van je energie verloren bij het omzetten, het is een brandbaar goedje en de atomen zijn zo klein dat het zelfs (langzaam) uit metalen tanks lekt.
De functie als buffer (om op een later tijdstip weer elektriciteit mee op te wekken) zie ik nog wel gebeuren maar of we het echt op grote schaal gaan tanken of via een gasleiding in de woning krijgen? Dat betwijfel ik.
De VVD lijkt GL nog bijna links in te halen
Het verschil is dat ze bij Groen links ook daadwerkelijk in klimaatverandering door de mens geloven, VVD lijkt meer in het geld geïnteresseerd te zijn te zijn , zie bijv Ed Nijpels: de man met 70 nevenfuncties , roept dat iedereen een warmtepomp moet aanschaffen. Ik denk dat de nevenfuncties en belangen van Ed Nijpels eens onderzocht moeten worden, meneer Nijpels heeft een nogal dubieus verleden.quote:
Ik kan me nog herinneren dat men hier op Fok! bijna over elkaar heen rolde van blijdschap toen GL niet meer meedeed bij de formatiebesprekingen in 2017.
De VVD lijkt GL nog bijna links in te halen
Meneer Nijpels woont zelf overigens in een woonboerderij voorzien van energielabel G met een woonoppervlakte van 1000m2, 5 cv ketels en een verwarmd zwembad.
Biomethaan is gewoon.... gas.quote:
Waterstofgas kan ook...
[..]
Wordt van alles verzonnen deze dagen.
En geeft CO2 vrij bij verbranding.
Er is NIETS beters aan dat behalve dan dat je het niet uit de Groningse grond pompt.
Dat zie je verkeerd.quote:
[..]
Biomethaan is gewoon.... gas.
En geeft CO2 vrij bij verbranding.
Er is NIETS beters aan dat behalve dan dat je het niet uit de Groningse grond pompt.
[ afbeelding ]
Bij aardgas komt de CO2 vrij bij verbranding van aardgas dat miljoenen jaren opgeslagen heeft gezeten.
Bij Biomethaan gaat het om gas dat ontstaat uit GFT of mest. Dat komt allemaal uit een korte CO2 cyclus, bijvoorbeeld uit gras dat die CO2 kort daarvoor nog had opgenomen, of mest van koeien die kort daarvoor nog dat gras hebben gegeten.
In de eerste situatie voeg je dus CO2 toe, in de 2e situatie gaat het om CO2 die kort daarvoor nog opgenomen is door door dezelfde bloemkool of gras dat nu in methaangas is omgezet.
Bij de productie methaangas voeg je dus geen nieuwe CO2 toe.
Natuurlijk wel. Als je het niet zou verbranden zou je het immers niet weer toevoegen!quote:
[..]
Dat zie je verkeerd.
Bij aardgas komt de CO2 vrij bij verbranding van aardgas dat miljoenen jaren opgeslagen heeft gezeten.
Bij Biomethaan gaat het om gas dat ontstaat uit GFT of mest. Dat komt allemaal uit een korte CO2 cyclus, bijvoorbeeld uit gras dat die CO2 kort daarvoor nog had opgenomen, of mest van koeien die kort daarvoor nog dat gras hebben gegeten.
In de eerste situatie voeg je dus CO2 toe, in de 2e situatie gaat het om CO2 die kort daarvoor nog opgenomen is door door dezelfde bloemkool of gras dat nu in methaangas is omgezet.
Bij de productie methaangas voeg je dus geen nieuwe CO2 toe.
Die woonboerderij in Dijken die hij al sinds 2012 probeer te verkopen?quote:
[..]
Meneer Nijpels woont zelf overigens in een woonboerderij voorzien van energielabel G met een woonoppervlakte van 1000m2, 5 cv ketels en een verwarmd zwembad.
Met al 6 ton vd vraagprijs af zie ik, dus meneer kan wel wat steekpenningen vd warmtepomp-industrie gebruiken.quote:
[..]
Die woonboerderij in Dijken die hij al sinds 2012 probeer te verkopen?
Leuk geprobeerd, grapjas.quote:
[..]
Natuurlijk wel. Als je het niet zou verbranden zou je het immers niet weer toevoegen!
Dat gras groeit weer aan, neemt diezelfde hoeveelheid CO2 weer op, op de akkers groeien weer groenten die de CO2 weer opnemen, weer in de winkels belanden, weer GFT worden, snoeihout van bomen wat weer aangroeit en CO2 opneemt, etc...
Ofwel: het idee achter een korte cyclus.
Geen lange cyclus waarbij het weer miljoenen jaren duurt voor de nieuwe aardolie of -gas weer is aangevuld.
Dit slaat echt totaal nergens op. Men heeft de mond vol van het terugdringen vd CO2 UITSTOOT dus moet je niet CO2 die net opgenomen is weer gaan UITSTOTEN.quote:
[..]
Leuk geprobeerd, grapjas.
Dat gras groeit weer aan, neemt diezelfde hoeveelheid CO2 weer op, op de akkers groeien weer groenten die de CO2 weer opnemen, weer in de winkels belanden, weer GFT worden, snoeihout van bomen wat weer aangroeit en CO2 opneemt, etc...
Ofwel: het idee achter een korte cyclus.
Geen lange cyclus waarbij het weer miljoenen jaren duurt voor de nieuwe aardolie of -gas weer is aangevuld.
Puur marketingtechnisch gelul met NUL reële waarde.
Vage troll ben je soms.quote:
[..]
Dit slaat echt totaal nergens op. Men heeft de mond vol van het terugdringen vd CO2 UITSTOOT dus moet je niet CO2 die net opgenomen is weer gaan UITSTOTEN.
Puur marketingtechnisch gelul met NUL reële waarde.
Ga toch heen. Het is echt totale kolder om een verbranding van methaan 'energieneutraal' te noemen, dat IS het niet en is het vervuilend omdat er net zoveel gas bij vrij komt dan bij aardgas.quote:
Heu, wat trouwens hoofdzakelijk... methaan is!
Methaan (CH4) is een ontleedbare stof.quote:
[..]
Ga toch heen. Het is echt totale kolder om een verbranding van methaan 'energieneutraal' te noemen, dat IS het niet en is het vervuilend omdat er net zoveel gas bij vrij komt dan bij aardgas.
Heu, wat trouwens hoofdzakelijk... methaan is!
Als methaan verbrandt, ontstaan:
- koolstofdioxidegas CO2
- waterdamp, H2O
- veel warmte
Bij de verbranding van biogas komt dit uit de korte CO2 cyclus, bij verbranding van aardgas uit de lange CO2 cyclus.
Dat aardgas voor het grootste deel methaan is, is niet zo verwonderlijk als je nadenkt over het ontstaan van aardgas.
Nogmaals, je bent aan het trollen of best wel onnozel.
Heb je nu echt zo'n bord voor je kop of weiger je je ongelijk toe te geven?quote:
[..]
Methaan (CH4) is een ontleedbare stof.
Als methaan verbrandt, ontstaan:
- koolstofdioxidegas CO2
- waterdamp, H2O
- veel warmte
Bij de verbranding van biogas komt dit uit de korte CO2 cyclus, bij verbranding van aardgas uit de lange CO2 cyclus.
Dat aardgas voor het grootste deel methaan is, is niet zo verwonderlijk als je nadenkt over het ontstaan van aardgas.
Nogmaals, je bent aan het trollen of best wel onnozel.
Verbranding waar CO2 VRIJKOMT = verbranding waar CO2 VRIJKOMT.
Of die '2 weken geleden' is opgenomen of 2 miljoen jaar geleden is irrelevant. In beide gevallen wordt er CO2 TOEGEVOEGD aan de atmosfeer, terwijl men continue zit te hameren op het reduceren vd uitstoot.
Er is dus NIETS 'CO2/klimaatneutraals' aan de verbranding van 'bio'methaan en inderdaad is aardgas op vergelijkbare wijze ontstaan, daarom wijs ik er ook op dat het hetzelfde is.
Uiteraard niet, dit valt in dezelfde categorie als CO-2-emmissierechten verhandelen en dat je bij het land dat je mee handelt zij hun 'groene stroom' die ze aan jou verkopen compenseren met bruinkoolstroom. Zoals wij bij Duitsland doen. Heeft NUL netto rendement qua uitstoot verminderen maar op papier staat het leuk. Pure zwendel.quote:Op donderdag 12 juli 2018 09:00 schreef fathank het volgende:
Dus als wel CO2 toevoegen aan de atmosfeer die vorig jaar is opgenomen is het minder erg dan dat we dezelfde hoeveelheid CO2 uitstoten die 200.000 jaar geleden is opgenomen?
Ja... als je dat niet begrijpt... je voegt namelijk geen CO2 toe.quote:
Dus als wel CO2 toevoegen aan de atmosfeer die vorig jaar is opgenomen is het minder erg dan dat we dezelfde hoeveelheid CO2 uitstoten die 200.000 jaar geleden is opgenomen?
Je gras neemt het op, koe eet het op, mest wordt vergist, methaan wordt verbrand, CO2 komt vrij, je gras neemt dat weer op, etc...
Het C0-2 gehalte is gestegen de laatste decennia door oa het vrijmaken van 'oude' CO2. Als je die stijging een halt wil toeroepen en misschien zelfs wil omdraaien, dat moet je dus NIET CO2 die recent onttrokken is aan de atmosfeer weer gaan toevoegen!quote:
[..]
Ja... als je dat niet begrijpt... je voegt namelijk geen CO2 toe.
Je gras neemt het op, koe eet het op, mest wordt vergist, methaan wordt verbrand, CO2 komt vrij, je gras neemt dat weer op, etc...
Het is namelijk recent... tada... ONTTROKKEN aan de atmosfeer. Als je dan dat gas weer toevoegt, dan doe je exact dat: weer TOEVOEGEN.
Dat is echt zulke basale logica dat mijn dochter van 10 het nog snapt.
Dan ga je er gemakshalve vanuit dat een koe dus alleen maar buiten in de wei staat de een beetje gras te eten en daarvan methaan maakt.quote:
[..]
Ja... als je dat niet begrijpt... je voegt namelijk geen CO2 toe.
Je gras neemt het op, koe eet het op, mest wordt vergist, methaan wordt verbrand, CO2 komt vrij, je gras neemt dat weer op, etc...
De meeste koeien worden bijgevoerd en staan meer in de stal dan in de wei. Dat veevoer zou dan ook op een duurzame manier geproduceerd moeten zijn wil je een nul op de meter cyclus kunnen waarborgen.
En is het niet de bedoeling dat we de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer verminderen IPV in stand houden?
en staan in die stal methaan te produceren, dat zo de lucht in gaatquote:
[..]
De meeste koeien worden bijgevoerd en staan meer in de stal dan in de wei.
Daarom ben ik ook niet voor grootschalige veeteelt. Maar als je die mest dan toch moet gebruiken, maak er dan biogas van.quote:
[..]
en staan in die stal methaan te produceren, dat zo de lucht in gaat
methaah komt uit de windjes en de maag van de koe,quote:
[..]
Ja... als je dat niet begrijpt... je voegt namelijk geen CO2 toe.
Je gras neemt het op, koe eet het op, mest wordt vergist, methaan wordt verbrand, CO2 komt vrij, je gras neemt dat weer op, etc...
Verminderen is het doel maar in gras of GFT sla je het sowieso niet lang op.quote:
[..]
Dan ga je er gemakshalve vanuit dat een koe dus alleen maar buiten in de wei staat de een beetje gras te eten en daarvan methaan maakt.
De meeste koeien worden bijgevoerd en staan meer in de stal dan in de wei. Dat veevoer zou dan ook op een duurzame manier geproduceerd moeten zijn wil je een nul op de meter cyclus kunnen waarborgen.
En is het niet de bedoeling dat we de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer verminderen IPV in stand houden?
Ja duh, daarom ben ik ook niet voor grootschalige veeteelt. Laat ik het dan ook maar herhalen.quote:
[..]
methaah komt uit de windjes en de maag van de koe,
Minder vlees, minder zuivel, minder vee, minder methaan als broeigas.
ik ook nietquote:
[..]
Ja duh, daarom ben ik ook niet voor grootschalige veeteelt. Laat ik het dan ook maar herhalen.
kunnen best een miljoen koeien minder en een miljoen huizen meer in nederland
Het is trouwens echt niet gezegd dat de CO2 uit de mest 1 op 1 'opgenomen CO2' van de grassprietjes is. Je weet dat chemische processen verbindingen kunnen verbreken en aangaan he?quote:
[..]
Ja duh, daarom ben ik ook niet voor grootschalige veeteelt. Laat ik het dan ook maar herhalen.
Minder vlees, minder zuivel, minder vee, minder methaan als broeigas.
Ja fantastisch. Op naar de 20/25/30? miljoen inwoners?quote:
[..]
ik ook niet
kunnen best een miljoen koeien minder en een miljoen huizen meer in nederland
ja dat denk ik wel ja 25 zeker welquote:Op donderdag 12 juli 2018 10:42 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Ja fantastisch. Op naar de 20/25/30? miljoen inwoners?
goede economie trekt mensen en dat met vrij verkeer in de EU
Hoera. Komen we misschien wel op plaats 3 vd meest bevolkte landen ter wereld. Wie wil dat nou niet...quote:
[..]
ja dat denk ik wel ja 25 zeker wel
goede economie trekt mensen en dat met vrij verkeer in de EU
nee dat is singapore o nee macauquote:
[..]
Hoera. Komen we misschien wel op plaats 3 vd meest bevolkte landen ter wereld. Wie wil dat nou niet...
https://nl.wikipedia.org/(...)_bevolkingsdichtheid
quote:Bevolkingsdichtheid per land, 2014
Deze lijst van landen naar bevolkingsdichtheid is wat de oppervlakte betreft, op een enkele uitzondering na, gebaseerd op gegevens van de Verenigde Naties van 2013[1] en voor wat betreft het inwoneraantal uit het CIA World Factbook van 2017[2]. Alleen onafhankelijke landen, landen die deels door de internationale gemeenschap als onafhankelijk zijn erkend* en afhankelijke landen worden getoond. Overzeese gebieden die integraal onderdeel uitmaken van een land worden bij het desbetreffende land gerekend.
Nr Land Dichtheid
1 Vlag van Macau Macau 20.065,6/km² (2017)
2 Vlag van Monaco Monaco 15.322,5/km² (2017)
3 Vlag van Singapore Singapore 8.224,8/km² (2017)
4 Vlag van Hongkong Hongkong 6.514/km² (2017)
5 Vlag van Gibraltar Gibraltar 4.899,3/km² (2017)
6 Vlag van Vaticaanstad Vaticaanstad 2.272,7/km² (2015)
7 Vlag van Bahrein Bahrein 1.839,6/km² (2017)
8 Vlag van Bermuda Bermuda 1.337,1/km² (2017)
9 Vlag van Malta Malta 1.317,5/km² (2017)
10 Vlag van Maldiven Maldiven 1.309/km² (2017)
11 Vlag van Sint Maarten Sint Maarten 1.237,7/km² (2017)
12 Vlag van Bangladesh Bangladesh 1.069,5/km² (2017)
13 Vlag van Guernsey Guernsey 1.055,6/km² (2017)
14 Vlag van Jersey Jersey 852,1/km² (2017)
15 Vlag van Palestina Palestina* 754,7/km² (2017)
16 Vlag van Mauritius Mauritius 688,9/km² (2017)
17 Vlag van Barbados Barbados 679,9/km² (2017)
18 Vlag van Taiwan Taiwan* 653,4/km² (2017)
19 Vlag van Aruba Aruba 639,6/km² (2017)
20 Vlag van Libanon Libanon 596/km² (2017)
21 Vlag van Sint-Maarten Sint-Maarten 594,9/km² (2017)
22 Vlag van San Marino San Marino 549,8/km² (2017)
23 Vlag van Zuid-Korea Zuid-Korea 510,9/km² (2017)
24 Vlag van Nauru Nauru 459,1/km² (2017)
25 Vlag van Rwanda Rwanda 451,9/km² (2017)
26 Vlag van Tuvalu Tuvalu 425,1/km² (2017)
27 Vlag van Burundi Burundi 412/km² (2017)
28 Vlag van Marshalleilanden Marshalleilanden 411,8/km² (2017)
29 Vlag van Nederland Nederland 411,3/km² (2017)
30 Vlag van India India 390/km² (2017)
31 Vlag van Haïti Haïti 383,7/km² (2017)
32 Vlag van Puerto Rico Puerto Rico 377,9/km² (2017)
33 Vlag van België België 376,4/km² (2017)
Daar zitten stadstaatjes in zoals Monaco. Dat is geen echt land maar gewoon een stad, alsof je A'dam als land telt.quote:
[..]
nee dat is singapore o nee macau
https://nl.wikipedia.org/(...)_bevolkingsdichtheid
[..]
Als je alleen echte landen telt, staan we op de 5e plek:
https://en.wikipedia.org/(...)t_populous_countries
1 Bangladesh 143,998 55,598 164,827,540 1,145 2,965 July 12, 2018 Official population clock
2 Taiwan 36,193 13,974 23,572,049 651 1,686 January 1, 2018 Monthly official estimate
3 South Korea 100,210 38,691 51,635,256 515 1,334 July 1, 2018 Annual official projection
4 Rwanda 26,338 10,169 12,001,136 456 1,181 July 1, 2018 Official projection
5 Netherlands 41,526 16,033 17,236,875 415 1,075 July 12, 2018 Official population clock
Als enig Westers land trouwens.
En de landen die dichter bevolkt zijn dan Nederland zijn allemaal mooie paradijsjes! (Sarcasme)quote:
[..]
Daar zitten stadstaatjes in zoals Monaco. Dat is geen echt land maar gewoon een stad, alsof je A'dam als land telt.
Als je alleen echte landen telt, staan we op de 5e plek:
https://en.wikipedia.org/(...)t_populous_countries
1 Bangladesh 143,998 55,598 164,827,540 1,145 2,965 July 12, 2018 Official population clock
2 Taiwan 36,193 13,974 23,572,049 651 1,686 January 1, 2018 Monthly official estimate
3 South Korea 100,210 38,691 51,635,256 515 1,334 July 1, 2018 Annual official projection
4 Rwanda 26,338 10,169 12,001,136 456 1,181 July 1, 2018 Official projection
5 Netherlands 41,526 16,033 17,236,875 415 1,075 July 12, 2018 Official population clock
Als enig Westers land trouwens.
Juist! Dat willen wij toch ook?quote:
[..]
En de landen die dichter bevolkt zijn dan Nederland zijn allemaal mooie paradijsjes! (Sarcasme)
Lekker net zo vol als Taiwan! Hoera!
De verkoop van cv-ketels stijgt nog steeds, ondanks de doelstellingen en afspraken om klimaatverandering tegen te gaan. Dat blijkt uit de eerste Gasmonitor, die is opgesteld in opdracht van de netbeheerders Alliander en Stedin en uitgevoerd door Natuur & Milieu. Het is de bedoeling om elk jaar zo'n Gasmonitor uit te brengen, zodat duidelijk wordt hoe ver Nederland is met het afscheid nemen van aardgas.
"Deze uitkomst heeft ons verrast", zegt directeur Marjolein Demmers van Natuur & Milieu. "We moeten juist van het aardgas af. De huizen waar nu een nieuwe cv-ketel is geplaatst, zitten nog voor vijftien jaar vast aan gas. Dit is een ongewenste ontwikkeling."
Om het Parijse klimaatakkoord na te kunnen leven, heeft het kabinet in het regeerakkoord een klimaatdoelstelling opgenomen. Daaruit vloeit voort dat Nederlandse gebouwen uiterlijk in 2050 geen aardgas meer gebruiken. Cv-ketels werken op gas en bij het gebruik van deze fossiele brandstof komt CO2 vrij.
Warmtepomp goedkoper
Onderzocht is welke warmte-installaties in de afgelopen vijf jaar door Nederlanders zijn aangeschaft. Er is gekeken naar de verkoopcijfers van cv-ketels, warmtepompen en pelletkachels. Ook is gekeken naar het aantal aangevraagde subsidies (ISDE).
Steeg de verkoop van warmtepompen in 2016 nog met 44 procent, vorig jaar was dat nog maar 15 procent. De verkoop van cv-ketels daalde in 2016, maar steeg vorig jaar weer met 3 procent. Vorig jaar werden 425.000 cv-ketels verkocht tegen bijna 85.000 warmtepompen en bijna 14.000 pelletkachels.
Aansluitplicht
Demmers wijst erop dat er dit jaar belangrijke stappen zijn en worden gezet om aardgas minder aantrekkelijk te maken. Zo is per 1 juli de aansluitplicht in de nieuwbouw voor aardgas vervallen.
Daarnaast is in de hoofdlijnen voor het nieuwe Klimaatakkoord al aangekondigd dat de belasting op aardgas omhoog gaat. "Dat is positief, maar het is niet genoeg. Wat ons betreft worden er nu ook geen vergunningen meer afgegeven voor nieuwbouwprojecten met een aardgasaansluiting. Vergeet ook niet dat het alternatief, de warmtepomp, voor de bewoner uiteindelijk ook goedkoper is."
Demmers is benieuwd of de cijfers over het lopende jaar een ander beeld zullen laten zien. "Maar als dat niet zo is, als de laatste ontwikkeling rond de verkoop van cv-ketels en warmtepompen doorgaat, zou je aardgas in nieuwbouw moeten gaan verbieden."
Elektriciteitsnetten verzwaren
Of mensen op een bepaald moment massaal overstappen op een andere manier van verwarming is belangrijk om te weten voor netbeheerders, zegt Jelle Wils van Alliander.
"Wij weten veel van energie, maar heel weinig van verkoopcijfers van warmte-installaties. Een warmtepomp gebruikt veel meer elektriciteit dan een cv-ketel. Als veel mensen zo'n warmtepomp aanschaffen, zullen we de elektriciteitsnetten moeten verzwaren. Op zich is dat geen probleem voor ons, maar we willen wel graag weten in welk tempo we ons daarop moeten voorbereiden."
Wils denkt dat het rapport onderstreept dat Nederland goed moet kijken naar de alternatieven voor aardgas. "We zijn op dit moment met alle gemeenten in ons verspreidingsgebied in gesprek. Want we moeten er echt haast mee maken." Toch denkt hij dat niet overal overhaast afscheid moet worden genomen van gasleidingen. Want ook biogas of waterstof zou als alternatief in het gasnetwerk vervoerd kunnen worden.
Demmers van Natuur en Milieu plaatst hier kanttekeningen bij. "Biogas is maar zeer beperkt beschikbaar en groene waterstof is er pas op de lange termijn voldoende. Waterstof gaat zeker een rol spelen in de energievoorziening, maar lijkt minder geschikt voor de verwarming van huizen. Wij denken dat warmtenetten en warmtepompen het zeker zullen winnen van waterstof."
NOS
En als jullie gvd niet van het gas af willen gaan we gewoon een verbod instellen ja!
Iedereen schaft nu nog ff snel een zuinig keteltje aan en bonjourt de oude meuk eruit
Dat geldt natuurlijk alleen voor de "oudere" nieuwbouwprojecten.quote:
Verkoop cv-ketels stijgt, ondanks klimaatdoelstelling
De verkoop van cv-ketels stijgt nog steeds, ondanks de doelstellingen en afspraken om klimaatverandering tegen te gaan. Dat blijkt uit de eerste Gasmonitor, die is opgesteld in opdracht van de netbeheerders Alliander en Stedin en uitgevoerd door Natuur & Milieu. Het is de bedoeling om elk jaar zo'n Gasmonitor uit te brengen, zodat duidelijk wordt hoe ver Nederland is met het afscheid nemen van aardgas.
"Deze uitkomst heeft ons verrast", zegt directeur Marjolein Demmers van Natuur & Milieu. "We moeten juist van het aardgas af. De huizen waar nu een nieuwe cv-ketel is geplaatst, zitten nog voor vijftien jaar vast aan gas. Dit is een ongewenste ontwikkeling."
Om het Parijse klimaatakkoord na te kunnen leven, heeft het kabinet in het regeerakkoord een klimaatdoelstelling opgenomen. Daaruit vloeit voort dat Nederlandse gebouwen uiterlijk in 2050 geen aardgas meer gebruiken. Cv-ketels werken op gas en bij het gebruik van deze fossiele brandstof komt CO2 vrij.
Warmtepomp goedkoper
Onderzocht is welke warmte-installaties in de afgelopen vijf jaar door Nederlanders zijn aangeschaft. Er is gekeken naar de verkoopcijfers van cv-ketels, warmtepompen en pelletkachels. Ook is gekeken naar het aantal aangevraagde subsidies (ISDE).
Steeg de verkoop van warmtepompen in 2016 nog met 44 procent, vorig jaar was dat nog maar 15 procent. De verkoop van cv-ketels daalde in 2016, maar steeg vorig jaar weer met 3 procent. Vorig jaar werden 425.000 cv-ketels verkocht tegen bijna 85.000 warmtepompen en bijna 14.000 pelletkachels.
Aansluitplicht
Demmers wijst erop dat er dit jaar belangrijke stappen zijn en worden gezet om aardgas minder aantrekkelijk te maken. Zo is per 1 juli de aansluitplicht in de nieuwbouw voor aardgas vervallen.
Daarnaast is in de hoofdlijnen voor het nieuwe Klimaatakkoord al aangekondigd dat de belasting op aardgas omhoog gaat. "Dat is positief, maar het is niet genoeg. Wat ons betreft worden er nu ook geen vergunningen meer afgegeven voor nieuwbouwprojecten met een aardgasaansluiting. Vergeet ook niet dat het alternatief, de warmtepomp, voor de bewoner uiteindelijk ook goedkoper is."
Demmers is benieuwd of de cijfers over het lopende jaar een ander beeld zullen laten zien. "Maar als dat niet zo is, als de laatste ontwikkeling rond de verkoop van cv-ketels en warmtepompen doorgaat, zou je aardgas in nieuwbouw moeten gaan verbieden."
Elektriciteitsnetten verzwaren
Of mensen op een bepaald moment massaal overstappen op een andere manier van verwarming is belangrijk om te weten voor netbeheerders, zegt Jelle Wils van Alliander.
"Wij weten veel van energie, maar heel weinig van verkoopcijfers van warmte-installaties. Een warmtepomp gebruikt veel meer elektriciteit dan een cv-ketel. Als veel mensen zo'n warmtepomp aanschaffen, zullen we de elektriciteitsnetten moeten verzwaren. Op zich is dat geen probleem voor ons, maar we willen wel graag weten in welk tempo we ons daarop moeten voorbereiden."
Wils denkt dat het rapport onderstreept dat Nederland goed moet kijken naar de alternatieven voor aardgas. "We zijn op dit moment met alle gemeenten in ons verspreidingsgebied in gesprek. Want we moeten er echt haast mee maken." Toch denkt hij dat niet overal overhaast afscheid moet worden genomen van gasleidingen. Want ook biogas of waterstof zou als alternatief in het gasnetwerk vervoerd kunnen worden.
Demmers van Natuur en Milieu plaatst hier kanttekeningen bij. "Biogas is maar zeer beperkt beschikbaar en groene waterstof is er pas op de lange termijn voldoende. Waterstof gaat zeker een rol spelen in de energievoorziening, maar lijkt minder geschikt voor de verwarming van huizen. Wij denken dat warmtenetten en warmtepompen het zeker zullen winnen van waterstof."
NOS
Vanaf 1 juli 2018 worden standaard geen vergunningen meer afgegeven als je nog aardgas in je nieuwe woning wil en worden er ook geen gasleidingen meer aangelegd naar nieuwe bouwkavels.
"Oud nieuws" omschrijft het wel een beetje...
Voor bestaande woningen zal je wss nog wel gaan zien dat mensen tot 2021 nog snel een nieuwe HR ketel laten plaatsen.
Als je goed isoleert kan je wel toe met een warmtepomp met kleinere capaciteit en dus idd een goedkopere.quote:
[..]
Als ik geïsoleerd heb daalt dat ding bij toverslag in prijs?
Als je al een beetje bewust stookte en alles een beetje knap ingeregeld hebt scheelt dat niet zoveel als je al een HR ketel had hangen.quote:
Is toch mooi
Iedereen schaft nu nog ff snel een zuinig keteltje aan en bonjourt de oude meuk eruit
Lijkt me ook meer dat er nog snel vervangen wordt omdat vanaf 2021 geen CV-ketels verkocht mogen worden en de overstap naar warmtepomp dan weer 15 jaar uitgesteld kan worden.quote:
[..]
Als je al een beetje bewust stookte en alles een beetje knap ingeregeld hebt scheelt dat niet zoveel als je al een HR ketel had hangen.
Geeft ook weer kans voor mensen om rustig 15 jaar te sparen voor isolatie, warmtepomp, etc.
Interessant! Ik ben ook van mening dat we met een hogere spanning moeten werken vanaf onderstation naar huisaansluiting. De huidige 230/400V spanning vergt teveel koper om het toenemende verbruik het hoofd te bieden. Voordeel daarbij is dat er minder leidingverliezen optreden.quote:
Ik maak mij eigenlijk meer zorgen dat de winbare voorraden koper eerder op zijn dan het gas dat momenteel nog in de grond zit.
Dat koper dat nogal essentieel is als we willen overschakelen naar "full electric"
https://bureaudehelling.n(...)en-zijn-echt-schaars
“Purmerend moet in 2035 de eerste aardgasvrije gemeente van Nederland zijn”
Ik ga uiteraard geen 60 pagina tellend rapport lezen als de toonzetting bij de eerste pagina's al duidelijk is.quote:
Deze maar weer eens omhoog kicken:
[ afbeelding ]
“Purmerend moet in 2035 de eerste aardgasvrije gemeente van Nederland zijn”
Maar ben het er wel mee eens, stadsverwarming is een redelijk waardeloze oplossing als je extra (al dan niet fossiele) brandstoffen moet gaan opstoken om het in de winter warm te krijgen.
De transportverliezen zijn ook erg hoog.
Het klinkt misschien als een prima oplossing om restwarmte te gebruiken, maar je hebt er in de lente / zomer vrijwel niets aan.
Daarnaast heb je als afnemer weinig controle over hoe het verbruik wordt gemeten en valt het verbruik in de praktijk duurder uit dan een eigen CV-ketel, hout-/pelletkachel of warmtepomp.
Juist die hele instelling dat alles altijd maar door moet blijven groeien en we tegelijkertijd van alles moeten reduceren is waar het mis gaat.quote:
[..]
ja dat denk ik wel ja 25 zeker wel
goede economie trekt mensen en dat met vrij verkeer in de EU
En dat allemaal zodat Shell en Exxon niet hoeven te betalen voor de versterking van Groningen en de ellende die al is aangericht.quote:
Deze maar weer eens omhoog kicken:
[ afbeelding ]
“Purmerend moet in 2035 de eerste aardgasvrije gemeente van Nederland zijn”
Stroom maken is in 2019 echt een klap vervuilender dan aardgas gebruiken.quote:De belasting op stroom moet juist met meer dan de helft dalen.
neem ontslag , verkoop je auto, geef het goede voorbeeldquote:
[..]
Juist die hele instelling dat alles altijd maar door moet blijven groeien en we tegelijkertijd van alles moeten reduceren is waar het mis gaat.
Iets met een tang en een varken.quote:
[..]
neem ontslag , verkoop je auto, geef het goede voorbeeld
En wat heb jij zoal gedaan?quote:
neem ontslag , verkoop je auto, geef het goede voorbeeld
beidenquote:
ik ben met pensioen en heb de auto weggedaan
Maar ik kan wie een andere auto of een iets groter huis , een vliegvakantie, of iets meer salaris wil, wel begrijpen , en als iedereen dat wil, dan moet je economische groei hebben
Hoe bedoel je?quote:
[..]
Stroom maken is in 2019 echt een klap vervuilender dan aardgas gebruiken.
Kolen is idd vervuilend, gascentrales daarentegen is een stuk minder. Combined cycle centrales zoals de Maxima Centrale halen een behoorlijk rendement.
Nou, gewoon. Dat stroom maken in 2019 nog steeds erg vervuilend is.quote:
Voor een gascentrale valt dat dus reuze mee. De hoogovens, Schiphol en de Rotterdamse haven zijn stuk voor stuk waarschijnlijk minder milieuvriendelijk dan een gascentrale.quote:
[..]
Nou, gewoon. Dat stroom maken in 2019 nog steeds erg vervuilend is.
Toen je nog niet met pensioen was kon de auto nog niet weg zeker?quote:
beiden
ik ben met pensioen en heb de auto weggedaan
Ik hoef geen groter huis, vliegvakantie of een andere auto.quote:Maar ik kan wie een andere auto of een iets groter huis , een vliegvakantie, of iets meer salaris wil, wel begrijpen , en als iedereen dat wil, dan moet je economische groei hebben
Ik hoef ook niet economische neergang en ontslagenquote:
[..]
Toen je nog niet met pensioen was kon de auto nog niet weg zeker?
Hoe is gas gebruiken om electriciteit op te wekken waarmee je vervolgens kookt of je huis verwarmd, schoner dan rechstreeks gas gebruiken om te koken of je huis te verwarmen? Hmmm?quote:
Voor een gascentrale valt dat dus reuze mee.
Nee, hoor. Economische groei is alleen om aandeelhouders niet in paniek te laten raken, de rest van de wereld heeft er niks aan.quote:
Maar ik kan wie een andere auto of een iets groter huis , een vliegvakantie, of iets meer salaris wil, wel begrijpen , en als iedereen dat wil, dan moet je economische groei hebben
richt een partij op de PTEG, al de inkomsten naar het milieuquote:
[..]
Nee, hoor. Economische groei is alleen om aandeelhouders niet in paniek te laten raken, de rest van de wereld heeft er niks aan.
Geen idee wat je zegt.quote:
[..]
richt een partij op de PTEG, al de inkomsten naar het milieu
de Partij Tegen Economische Groei, ga jij oprichtenquote:
[..]
Geen idee wat je zegt.
Hoi john2406...quote:
Ik hoef ook niet economische neergang en ontslagen
Waar zeg ik dat? Ik geloof alleen niet in het fabeltje. Jij wordt niet beter van economische groei. Ook al denk je van wel.quote:
de Partij Tegen Economische Groei, ga jij oprichten
Zolang er voor dit probleem geen praktische oplossing bestaat, is compleet gasloos echt waanzin. Van gasgestookte keteltjes naar electrische verwarming die is opgewekt door steenkool en boom.quote:
[..]
Eigenlijk wil je de energie van de zomer naar de winter verplaatsen en dan heb je een dermate grote opslag nodig die voorlopig niet rendabel en te betalen is.
Om over transportverlies nog maar te zwijgen.
er is nooit geroepen dat gas niet schoon is.quote:
[..]
Hoe is gas gebruiken om electriciteit op te wekken waarmee je vervolgens kookt of je huis verwarmd, schoner dan rechstreeks gas gebruiken om te koken of je huis te verwarmen? Hmmm?
het is alleen een fosiele brandstof en groningen is niet zo blij dat we het bij ze weghalen.
Hoe dare you....quote:
Je betaald al een vastrecht en een standaard bedrag voor een x aantal kuub. Dacht ik. Is met stroom ook.quote:
Huizen met 0 op de meter wordt wel een probleem.
Hoe gaat de overheid dan belasting innen als straks iedereen dat heeft?
De overheid wilde tientallen jaren alleen maar gaswinning en zei fuck de omwoners. Nu gaan ze het als excuus gebruiken zogenaamd om het klimaat. Wat een hufters bij de overheid :xquote:
[..]
er is nooit geroepen dat gas niet schoon is.
het is alleen een fosiele brandstof en groningen is niet zo blij dat we het bij ze weghalen.
Lijkt me praktisch niet mogelijk om 0 op de meter te krijgen. Bijna ieder huis met een gasaansluiting heeft een CV ketel en die gebruikt sowieso wel wat..quote:
Huizen met 0 op de meter wordt wel een probleem.
Hoe gaat de overheid dan belasting innen als straks iedereen dat heeft?
Als het je hypothetisch lukt om 0 op de meter te krijgen zit je in een fase dat je ook geen gas nodig hebt en alsnog kosten voor het hebben van een aansluiting betaalt en dan laten de meesten 'm al door de netbeheerder verwijderen; want dat wil praktisch niemand die slim bezig is met de begroting. En volgens mij betaal je daar dan ook weer afsluitkosten voor. Dus gas loont sowieso niet meer.
En de overheid vindt het prima want als jij 0 hebt en je meter laat afdoppen doe je mee aan de door de overheid gestimuleerde transitie. Laat je 'm zitten betaal je alsnog voor niets
[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 13-10-2019 08:02:35 ]
Dan moeten er wel kerncentrales gebouwd worden anders wordt het helemaal niks met de Co2 reductie:quote:
Gewoon alle energie gelijk belasten op basis van CO2 uitstoot. Dan is Nederland zo om naar all-electric.
Stroom heeft in dit geval een hogere vervuiling per GJ maar je moet ook naar de verbruikers kijken.quote:
[..]
Dan moeten er wel kerncentrales gebouwd worden anders wordt het helemaal niks met de Co2 reductie:
[ afbeelding ]
Een elektrische auto of warmtepomp gaat bijvoorbeeld efficiënter om met de stroom dan een brandstof-auto of CV-ketel. Het voordeel is niet heel groot, dus je zal inderdaad naar schonere manieren van opwekken moeten kijken.
Nieuwe kerncentrales hebben dan als nadeel dat ze stroom zo'n 6 cent per kWh duurder maken.
Als de regering zo hard voor Co2 reductie wil gaan dan gaan ze maar aan de energiebelastingknoppen draaien om de prijs te drukken.quote:
[..]
Stroom heeft in dit geval een hogere vervuiling per GJ maar je moet ook naar de verbruikers kijken.
Een elektrische auto of warmtepomp gaat bijvoorbeeld efficiënter om met de stroom dan een brandstof-auto of CV-ketel. Het voordeel is niet heel groot, dus je zal inderdaad naar schonere manieren van opwekken moeten kijken.
Nieuwe kerncentrales hebben dan als nadeel dat ze stroom zo'n 6 cent per kWh duurder maken.
De energiebelasting op stroom is dus ¤0,2889/kgCO2
Op gas is de energiebelasting ¤0,3546/m3. Bij verbranding van een m3 gas komt 1,89kg co2 vrij. De ergiebelasting op gas is dus slechts ¤0,1876/kgCO2 Elektriciteit wordt nu dus meer dan 50% zwaarder belast dan aardgas.
Zelfs ondanks deze zwaardere belasting, zijn de energiekosten voor een particulier die met een warmtepomp zijn huis verwarmd lager dan wanneer dezelfde hoeveelheid warmte uit een cv-ketel gehaald wordt. Dit vanwege de zeer efficiënte werking van een warmtepomp. Echter vinden veel mensen een warmtepomp niet aantrekkelijk vanwege de hogere investingskosten.
Bij gelijk trekken van de belasting per ton co2 wordt het vanzelf aantrekkelijker om de meest efficiënte methodes te kiezen, dus met minder CO2 uitstoot tot gevolg.
[ Bericht 92% gewijzigd door Ivo1985 op 13-10-2019 14:35:33 ]
Ik gebruik m'n gasaansluiting niet meer, heb ook geen gascontract meer.quote:
[..]
Lijkt me praktisch niet mogelijk om 0 op de meter te krijgen. Bijna ieder huis met een gasaansluiting heeft een CV ketel en die gebruikt sowieso wel wat..
Als het je hypothetisch lukt om 0 op de meter te krijgen zit je in een fase dat je ook geen gas nodig hebt en alsnog kosten voor het hebben van een aansluiting betaalt en dan laten de meesten 'm al door de netbeheerder verwijderen; want dat wil praktisch niemand die slim bezig is met de begroting. En volgens mij betaal je daar dan ook weer afsluitkosten voor. Dus gas loont sowieso niet meer.
En de overheid vindt het prima want als jij 0 hebt en je meter laat afdoppen doe je mee aan de door de overheid gestimuleerde transitie. Laat je 'm zitten betaal je alsnog voor niets
Het gaat nu een interessante strijd worden tussen Stedin en mij over de kosten van het weghalen van de meter.
Want... ik ben geen klant meer, heb geen contract en er is geen wettelijke grond waarom ik zou moeten betalen voor het verwijderen van een meter die niet van mij is en waar ik ook geen opdracht toe geef.
Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet?
Deze maatregel wordt opgenomen in het klimaatakkoord en dat akkoord is een pakket maatregelen die er voor moeten zorgen dat Nederland de CO2-reductie haalt. Dus dat stroom opwekken vervuilender is dan gas gebruiken, is wel degelijk relevant.quote:
[..]
er is nooit geroepen dat gas niet schoon is.
het is alleen een fosiele brandstof en groningen is niet zo blij dat we het bij ze weghalen.
Gas is schoner dan electriciteit.quote:
Gewoon alle energie gelijk belasten op basis van CO2 uitstoot. Dan is Nederland zo om naar all-electric.
Dat hangt af van de manier waarop de elektriciteit is opgewekt.quote:
[..]
Gas is schoner dan electriciteit.
Ok, ik pas hem aan.quote:
[..]
Dat hangt af van de manier waarop de elektriciteit is opgewekt.
In 2019 in Nederland is gas schoner dan electriciteit.
Als je de elektriciteit gebruikt voor ouderwetse weerstanden om warmte op te wekken heb je gelijk. Als je de elektriciteit gebruikt om de woning te verwarmen met een warmtepomp, dan is elektriciteit in de huidige stroommix zo'n 50-60% schoner dan gas. En bij gelijke belasting dus ook ongeveer evenzoveel voordeliger.quote:
[..]
Gas is schoner dan electriciteit.
En ook dat is niet correct, want geheel afhankelijk van hoe je de elektriciteit gebruikt.quote:
[..]
Ok, ik pas hem aan.
In 2019 in Nederland is gas schoner dan electriciteit.
Sociale huurwoningen alleen al, kun je geen warmtepomp inbouwen, die huizen zijn vaak al heel klein, zeer slecht geïsoleerd en lenen zich totaal niet voor wat een warmtepomp nodig heeft om goed te functioneren.
En nu dat er zogenaamd niet gebouwd mag worden (nieuwste rage om de huizenmarkt kunstmatig te blijven verneuken nu dat dreigde in gevaar te komen voor de vrinden van de VVD) gaat dat ook niet makkelijk meer goedkomen.
Nieuwbouw sociale huurwoningen worden wel ontworpen om dat aan te kunnen, modern, groter, maar kleinere tuinen waar je dan op inlevert als 't ware.
Aangezien we niet allemaal in een hypergeisoleerde nieuwbouwhut wonen (en dat geldt voor de overgrote meerderheid van Nederland) is jouw verhaal leuke sci-fi. In 2019 is gas schoner dan het opwekken van electriciteit voor dezelfde doeleinden.quote:
Als je de elektriciteit gebruikt voor ouderwetse weerstanden om warmte op te wekken heb je gelijk. Als je de elektriciteit gebruikt om de woning te verwarmen met een warmtepomp, dan is elektriciteit in de huidige stroommix zo'n 50-60% schoner dan gas. En bij gelijke belasting dus ook ongeveer evenzoveel voordeliger.
Om je huis all-electric te kunnen verwarmen moet je huis minstens van bouwjaar 2005 zijn... 8% Van de huizen is van bouwjaar 2005 of later... Dus 92% van de huizen is zonder forse investeringen alvast NIET geschikt.quote:
Als je de elektriciteit gebruikt voor ouderwetse weerstanden om warmte op te wekken heb je gelijk. Als je de elektriciteit gebruikt om de woning te verwarmen met een warmtepomp, dan is elektriciteit in de huidige stroommix zo'n 50-60% schoner dan gas. En bij gelijke belasting dus ook ongeveer evenzoveel voordeliger.
Als alles electrisch moet. De autos warmte. Hoe gaat NL dit allemaal aankunnen kwa capaciteit. Die vreemde diguren bij de roverheid kunnen en willen niet nadenken.quote:
[..]
En ook dat is niet correct, want geheel afhankelijk van hoe je de elektriciteit gebruikt.
all-electric is gewoon je huis verwarmen met kolen, dat weet je toch?quote:
Gewoon alle energie gelijk belasten op basis van CO2 uitstoot. Dan is Nederland zo om naar all-electric.
Ik noem het weleens dat ik van gas naar kolen ben gegaan en dan kijkt men mij zo vreemd aan....
je luistert goed naar de energiepropaganda... Ik wist niet dat mijn huis uit 2005 stamt terwijl die wo2 heeft meegemaakt....quote:
[..]
Om je huis all-electric te kunnen verwarmen moet je huis minstens van bouwjaar 2005 zijn... 8% Van de huizen is van bouwjaar 2005 of later... Dus 92% van de huizen is zonder forse investeringen alvast NIET geschikt.
Ja, dat kan een worsteling worden.quote:
[..]
Ik gebruik m'n gasaansluiting niet meer, heb ook geen gascontract meer.
Het gaat nu een interessante strijd worden tussen Stedin en mij over de kosten van het weghalen van de meter.
Want... ik ben geen klant meer, heb geen contract en er is geen wettelijke grond waarom ik zou moeten betalen voor het verwijderen van een meter die niet van mij is en waar ik ook geen opdracht toe geef.
Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet?
[ afbeelding ]
Ik moet Liander hier ook in de gaten houden. Woon in een gasloze huurwoning met een warmtepomp, maar in het pand dat er hiervoor stond zat nog wel een actieve aansluiting. Ze hadden 'm administratief weggehaald, maar 't schijnt dat ie in dezelfde administratie weer terug kan komen (?). Nou ja, ik zie de brief met aansporing tot aanmelding wel tegemoet en dan bel ik weleens weer.
was het maar zo'n feest. Al wordt er maar 1 GJ met kolen gemaakt, dan gaat die ene GJ gewoon naar mijn huis en warm ik met mijn warmtepomp mijn huis op met kolen.quote:
[..]
Als je de elektriciteit gebruikt voor ouderwetse weerstanden om warmte op te wekken heb je gelijk. Als je de elektriciteit gebruikt om de woning te verwarmen met een warmtepomp, dan is elektriciteit in de huidige stroommix zo'n 50-60% schoner dan gas. En bij gelijke belasting dus ook ongeveer evenzoveel voordeliger.
Zonnepanelen strom is het zowiezo niet, want dat is er nauwelijks in de winter.
of je doet niks en gebruikt die brieven in je open haard om je huis te verwarmen....quote:
[..]
Ja, dat kan een worsteling worden.
Ik moet Liander hier ook in de gaten houden. Woon in een gasloze huurwoning met een warmtepomp, maar in het pand dat er hiervoor stond zat nog wel een actieve aansluiting. Ze hadden 'm administratief weggehaald, maar 't schijnt dat ie in dezelfde administratie weer terug kan komen (?). Nou ja, ik zie de brief met aansporing tot aanmelding wel tegemoet en dan bel ik weleens weer.
Mijn huis is al ruim twee jaar gasloos. Bouwjaar 1902. Nu nog zonder geïsoleerde voor- en achtergevel en gewoon dubbel glas uit 1990. Vloerverwarming heb ik ook nog niet.
@Special-Tee: als ons hele wagenpark geëlektrificeerd wordt is dat op jaarbasis een toename van zo'n 10-15% van het huidige stroomverbruik. Verwarming van gebouwen is een vergelijkbare toename. Zolang de productie aan groene stroom ook maar een fractie sneller groeit dan de toename in stroomverbruik als gevolg van elektificatie is dat echt geen punt. Momenteel is dat zelfs ruimschoots het geval.
Natuurlijk moeten zwakke plekken in het stroomnet versterkt worden. Aan de andere kant vervallen de onderhouds- en investingskosten voor een gasnet. What's the problem?
Klopt en dat weet men ook hoor. Niet voor niks zitten de kabelfabrieken tot hun nokkie vol met productie in europa.quote:
[..]
Als alles electrisch moet. De autos warmte. Hoe gaat NL dit allemaal aankunnen kwa capaciteit. Die vreemde diguren bij de roverheid kunnen en willen niet nadenken.
Ik ben benieuwd wanneer mijn straat open gaat voor een 2de elektrakabel, want de huidige is dun.