[Bitcoin] Het grote Bitcointopic #79 | Topic btc

Haha momentje

quote:

Op woensdag 28 oktober 2020 12:47 schreef XMN8R het volgende:

[..]

Als de donder investeren, want de prijs zal niet meer significant dalen.

Thanks. Ik wil gaan investeren omdat ik er door de samenwerking met paypal nu wel echt toekomst in zie. Maar tegelijkertijd is de "koers" nu wel hoog, dus daarom vroeg ik het me af

quote:

Op donderdag 29 oktober 2020 20:35 schreef Jvanderplas het volgende:

[..]

Thanks. Ik wil gaan investeren omdat ik er door de samenwerking met paypal nu wel echt toekomst in zie. Maar tegelijkertijd is de "koers" nu wel hoog, dus daarom vroeg ik het me af

De prijs is maar op enkele momenten een beetje hoger geweest dan nu (met één hoogtepunt eind 2017), maar hou je vast aan je stoel als je geïnvesteerd hebt.. het gaat volgend jaar een wilde rit omhoog worden!

Iemand die mij kan helpen? Ik wil bitcoins sturen, maar krijg deze melding:

quote:

There was a problem sending your transaction Uneconomical UTXO requested [type: 2 (limit 37380), txOut.val: 16853, required: 162617]

Via Google word ik niet wijzer. De gekochte bitcoins staan nog wel onbevestigd, ligt het daaraan?

quote:

Op donderdag 29 oktober 2020 20:56 schreef Mylene het volgende:
Uneconomical UTXO requested

Je wilt waarschijnlijk een heel klein beetje BTC versturen (geen hele bitcoin, maar een paar satoshi)? De melding die je krijgt betekend dat één van de niet-bestede transactieoutputs (UTXO) in je wallet een lagere waarde heeft dan de kosten om deze te versturen.

Op de blockchain worden transacties bijgehouden in de vorm van verschillende transactie-outputs. Bij elke nieuwe transactie wordt er ten minste één nieuwe transactie-output gemaakt. Hoewel in je wallet je saldo als een bedrag wordt weergegeven bestaat het saldo onder de motorkap in feite uit een of meerdere UTXO's. Om een UTXO uit te geven wordt er een input toegevoegd aan een transactie. Transactiekosten worden betaald per byte aan gegevens. Als een invoer bijvoorbeeld 148 bytes zou gebruiken, en het huidige fee is 100 satoshi per byte dan zou het 14.800 satoshi kosten om een UTXO uit te geven. Als de waarde van de UTXO bijvoorbeeld slechts 4.000 satoshi was, kost het meer om het uit te geven dan zijn waarde - het is oneconomisch om het uit te geven.

Mogelijk kunt je de fout omzeilen door een lagere fee mee te geven. Houd er rekening mee dat dit er waarschijnlijk toe leidt dat de bevestiging van de transactie lang duurt.

[ Bericht 0% gewijzigd door XMN8R op 29-10-2020 21:38:03 ]

quote:

Op donderdag 29 oktober 2020 21:31 schreef XMN8R het volgende:

[..]

Je wilt waarschijnlijk een heel klein beetje BTC versturen (geen hele bitcoin, maar een paar satoshi)? De melding die je krijgt betekend dat één van de niet-bestede transactieoutputs (UTXO) in je wallet een lagere waarde heeft dan de kosten om deze te versturen.

Op de blockchain worden transacties bijgehouden in de vorm van verschillende transactie-outputs. Bij elke nieuwe transactie wordt er ten minste één nieuwe transactie-output gemaakt. Hoewel in je wallet je saldo als een bedrag wordt weergegeven bestaat het saldo onder de motorkap in feite uit een of meerdere UTXO's. Om een UTXO uit te geven wordt er een input toegevoegd aan een transactie. Transactiekosten worden betaald per byte aan gegevens. Als een invoer bijvoorbeeld 148 bytes zou gebruiken, en het huidige fee is 100 satoshi per byte dan zou het 14.800 satoshi kosten om een UTXO uit te geven. Als de waarde van de UTXO bijvoorbeeld slechts 4.000 satoshi was, kost het meer om het uit te geven dan zijn waarde - het is oneconomisch om het uit te geven.

Mogelijk kunt je de fout omzeilen door een lagere fee mee te geven. Houd er rekening mee dat dit er waarschijnlijk toe leidt dat de bevestiging van de transactie lang duurt.

Dank je wel voor je uitgebreid antwoord. Dit is het antwoord dat ik kreeg van de klantenservice.

quote:

Thank you for contacting our support team,

If you encountered an error, such as There was a problem sending your transaction Uneconomical UTXO requested [type: 1 (limit 40392), txOut.val: 7000, required: 53187], when you tried to send out BTC, which indicated to you that if you want to send out 7000 satoshi, there will be not less than 53187 satoshi in your wallet under current BTC network fee.
As we known, miners prefer choosing to pack the transaction which owns high fee when you send out BTC to BTC network and wait for confirmation by miners, so there are several recommended transaction fee.
The reason for insufficient amount of UTXO or insufficient balance as below:
1. There are so many small UTXO in your wallet, bringing about construction transaction volume being too large and higher transaction fee.
2. Due to the reduction in hashrate, BTC network is more congested and the transaction fee is higher.
Tips: We recommend that you'd better not send out BTC, if there is smaller balance in your wallet or it is not urgent. If you insist on transfering BTC, please try to reduce the amount of BTC until it's successful.

Best regards,
Linda
BTC.com Technical Support

Het gaat om een bedrag van 120 euro in bitcoins. Dus het 1 een lagere prioriteit? of 2 een lagere bedrag, mogelijk 2 maal 60? Naast het niet verzenden.

quote:

Op vrijdag 30 oktober 2020 03:19 schreef Mylene het volgende:

[..]

Dank je wel voor je uitgebreid antwoord. Dit is het antwoord dat ik kreeg van de klantenservice.
[..]

Het gaat om een bedrag van 120 euro in bitcoins. Dus het 1 een lagere prioriteit? of 2 een lagere bedrag, mogelijk 2 maal 60? Naast het niet verzenden.

Wat een slecht geschreven stuk door een klantenservice.. maar dat terzijde.

Je hebt in het verleden waarschijnlijk regelmatig voor kleine bedragen in bitcoin gekocht, verschoven of verkocht?
Of je hebt bijvoorbeeld een keer voor 0.00050 BTC gekocht en daarna 0,00045 BTC verkocht (incl. fee)?
Of je houdt na het versturen van die 120 euro maar een miniem beetje bitcoin over?

Jouw wallet staat op de achtergrond waarschijnlijk vol met kleine transacties. Om voor 120 euro te verplaatsen (verkopen) moeten in jouw geval waarschijnlijk veel kleine transacties worden samengevoegd, wat de totale transactie vrij groot maakt en daardoor is er meer fee nodig om je transactie te verzenden (eigenlijk om de miner je transactie te laten accepteren). Uiteindelijk blijven er veel kleine transacties over (dust) die los van elkaar (of zelfs tesamen) te klein zijn voor de fee die het kost om ze te verplaatsen/verkopen.

Ofwel: er zou na deze transactie een dusdanig klein deel aan BTC over blijven dat het met de huidige fee-rate niet rendabel is om dat in de toekomst te versturen.

Oplossingen:
• Verstuur voor een kleiner bedrag, zodat er meer BTC over blijft (minder dust).
• Verlaag de fee, met het risico dat het niet of heel laat wordt geaccepteerd door een miner.
• Wacht met versturen totdat de transaction-fee lager wordt.

Geen oplossingen:
• Twee keer voor 60 euro verkopen; de eerste keer zal misschien wel lukken, maar bij de tweede keer zal je dezelfde foutmelding krijgen. Probeer eerst eens 110 euro te versturen, dan 100 euro.. net zo lang tot het lukt.
• Verhogen van de fee voor het versturen van 120 euro leidt tot dezelfde foutmelding, omdat er dan nóg minder overblijft. En dat restant is dan tegen de huidige fees niet te verkopen, omdat de fee dan hoger zou zijn dan het te versturen volume BTC. (Tenzij je het voor elkaar krijgt om precies op nul uit te komen (te versturen BTC+fee=huidig saldo), maar dat is erg lastig)

[ Bericht 1% gewijzigd door XMN8R op 30-10-2020 06:11:15 ]

quote:

Op vrijdag 30 oktober 2020 05:56 schreef XMN8R het volgende:

[..]

Oplossingen:
• Verstuur voor een kleiner bedrag, zodat er meer BTC over blijft (minder dust).
• Verlaag de fee, met het risico dat het niet of heel laat wordt geaccepteerd door een miner.
• Wacht met versturen totdat de transaction-fee lager wordt.

Geen oplossingen:
• Twee keer voor 60 euro verkopen; de eerste keer zal misschien wel lukken, maar bij de tweede keer zal je dezelfde foutmelding krijgen. Probeer eerst eens 110 euro te versturen, dan 100 euro.. net zo lang tot het lukt.
• Verhogen van de fee voor het versturen van 120 euro leidt tot dezelfde foutmelding, omdat er dan nóg minder overblijft. En dat restant is dan tegen de huidige fees niet te verkopen, omdat de fee dan hoger zou zijn dan het te versturen volume BTC. (Tenzij je het voor elkaar krijgt om precies op nul uit te komen (te versturen BTC+fee=huidig saldo), maar dat is erg lastig)

Ik heb het grotendeels naar een andere wallet geloodst om vanuit daar de betaling te doen. Er staat op mijn BTC wallet nu nog een klein bedrag, iets meer dan 10 euro. Bedankt voor je hulp, erg fijn .

Ja, en in het verleden vaak kleine betalingen gedaan.

$14.200

quote:

Op woensdag 4 november 2020 18:44 schreef Tourniquet het volgende:
$14.200

$14600,-*

$15K

In dit tempo hebben we nog dit jaar een nieuwe ATH. En nog doodse stilte in de media...

quote:

Op donderdag 5 november 2020 16:50 schreef Tourniquet het volgende:
$15K

In dit tempo hebben we nog dit jaar een nieuwe ATH. En nog doodse stilte in de media...

Bij de laatste grote stijging kwam de media pas ver na de nieuwe ATH.

https://tweakers.net/nieu(...)-road-in-beslag.html

Ik werd al een beetje angstig bij het bewegen van die bitcoin. Maar Als de VS ze heeft worden ze toch verkocht dmv een veiling dus geen dump.

FF kijken of we dit weekend boven die 15k$ blijven

quote:

Op maandag 16 november 2020 22:36 schreef Piva het volgende:
Eerste tekenen van een ekte bitcoin bullrun! Geweldig om te zien hoe gemakkelijk we opeens richting the ATH gaan..

Veel nieuwe interesse vanuit traditional finance opeens.

En de echte hype van media (en familieleden ) is er nog niet eens.

En..... we zitten op $17K

En nog steeds geen enkele hype.



Wat een rally.

[ Bericht 23% gewijzigd door Tourniquet op 17-11-2020 13:59:56 ]

prachtig om te zien:



18k vandaag nog.
100k dit jaar nog.

quote:

Op dinsdag 17 november 2020 18:18 schreef LorenzoVonMatterhorn het volgende:
prachtig om te zien:

[ afbeelding ]

18k vandaag nog.
100k dit jaar nog.

100k daar geloof ik niet in. Maar als je goed luistert naar het world economisch forum en de global reset dan is bitcoin een veilige haven. En ik was ooit zeer sceptisch en was meer fan van goud als spaarmiddel. Maar ik ben nu wel overtuigd dat crypto de toekomst is.

quote:

Op woensdag 18 november 2020 19:48 schreef Piva het volgende:

[..]

Dus je gelooft niet in een x5 maar wel dat bitcoin een veilige haven wordt tijdens een global reset.

Bitcoin @$100k is net zoveel waard als uhm de market cap van Amazon... De FED alleen al heeft dit jaar meer geprint dan dat
[..]

Ik begin nu weer beetje gesprekken te zien en mensen die waarschijnlijk al jaren holden er weer over durven te praten en beginnen te promoten.

De bull market is deze keer vooral gestimuleerd door big money (Tudor, Pal, Saylor, etc).

Mogelijk achter 10 jaar. Maar wat kun je dan nog voor 100k kopen? Dat is de vraag.
Maar op korte termijn waar al die YouTube etc. het over hebben is wat mij betreft te euforisch.

Uiteraard het zou erg mooi zijn, maar ik ben op dat gebied erg voorzichtig. Maar net als goud of andere edelmetalen is het voor de lange termijn een prima spaarmiddel en daarmee een veilige haven.

Ik weet niet of jullie het hebben gevolgd, maar DNB heeft dit voorjaar nieuw beleid ingevoerd rond het toezicht en de eisen die gesteld worden aan cryptobedrijven om te mogen opereren op de Nederlandse markt. Echter pas eind september werd duidelijk dat de voorwaarden voor registratie veel strenger uitpakten dan in de wet staat.

https://bitonic.nl/news/211/registratieproces-bitonic

Op 21 november verloopt de overgangsperiode van 6 maanden. Momenteel hebben 11 bedrijven een goedkeuring gekregen:
https://www.dnb.nl/toezic(...)ter/WWFTAC/index.jsp

Consequentie is dus dat het maken van een account bij een Nederlandse broker of exchange veel intensiever zal zijn en bij transacties extra informatie nodig is, je moet bijv. d.m.v. screenshots of het signen van een transactie kunnen aantonen dat je zelf eigenaar bent van een bitcoinadres.
https://bitonic.nl/news/2(...)registratie-aanvraag

https://bitcoin.nl/nieuws(...)stratieprocedure-516

quote:

DNB gaf echter aan dat óók gecontroleerd moet worden of de klant daadwerkelijk het beheer heeft over de wallet. DNB stelde whitelisting van bitcoinadressen en verificatie van eigenaarschap van de wallet verplicht, bijvoorbeeld via een zogenaamde pennycheck.

Die eis kon op weinig begrip rekenen, omdat dit verder gaat dan de wet en feitelijk weinig toevoegt. De eis is daarbij strenger dan die voor banken, creditcardmaatschappijen, wisselkantoren en andere financiële instellingen. Voor bankoverschrijvingen naar het buitenland hoef je immers niet eerst aan de ontvanger te vragen om een cent over te boeken in verband met een sanctiecontrole.

quote:

DNB wil, zo lijkt het, dat Bitcoinbedrijven in staat zijn om Bitcoinwallets aan enkele identiteiten te koppelen, alsof het een bankrekening is. Aangezien Bitcoin niet op basis van identiteit werkt is dat praktisch en technisch onwerkbaar. Je kan immers nooit écht aantonen of iemand de echte of enige eigenaar is van de toegangscode waarmee een wallet is te beheren.

Witwas-geldezels en criminelen kunnen immers ook bij een systeem van verificatiecodes en whitelisting prima deze controles omzeilen; je vangt er geen boeven mee. Voor normale consumenten werpt het echter drempels op die het gebruik en de mogelijkheden van Bitcoin enorm beperken. Bitcoinwallets werken bovendien dusdanig dat ze voor iedere transactie een nieuw bitcoinadres gebruiken.

De onuitvoerbaarheid van zo'n vergaande verificatie werd in een eerder stadium ook al eens bevestigd door het Ministerie van Financiën, dat de mogelijkheid in de Memorie van Toelichting bij de wet ook van tafel veegde. In de plaats daarvan werd een meer risico gebaseerde benadering beschreven op basis van gebruikersprofielen.

Toch lijkt DNB als uitvoerende toezichthouder het anders te zien. Volgens DNB waren de strenge regels en verificaties altijd al de bedoeling en moeten Bitcoinbedrijven zelf met een gepaste oplossing aankomen, zonder aan te willen geven wat dat precies zou moeten zijn. Bitcoinbedrijven hebben tot 21 november om ergens mee op de proppen te komen en lukt dat niet, dan krijgen ze geen registratie.

De 25 Bitcoinbedrijven die aan de bel trekken zien het somber in. Gezien het korte tijdsbestek om aan de registratie-eisen te voldoen ontstaat er een grote druk op de bedrijven aangezien ze zonder registratie zullen moeten sluiten. De tijd dringt.

De bedrijven zijn het hier niet mee eens en hebben gezamenlijk een open brief opgesteld:
https://bitonic.nl/public/2020-11-02-Fin-VBNL-DNB-MvF.pdf

[ Bericht 3% gewijzigd door Tourniquet op 20-11-2020 13:59:10 ]

quote:

Op vrijdag 20 november 2020 12:01 schreef Tourniquet het volgende:
Ik weet niet of jullie het hebben gevolgd, maar DNB heeft dit voorjaar nieuw beleid ingevoerd rond het toezicht en de eisen die gesteld worden aan cryptobedrijven om te mogen opereren op de Nederlandse markt. Echter pas op eind september werd duidelijk dat de voorwaarden voor registratie veel strenger uitpakten dan in de wet staat.

https://bitonic.nl/news/211/registratieproces-bitonic

Op 21 november verloopt de overgangsperiode van 6 maanden. Momenteel hebben 11 bedrijven een goedkeuring gekregen:
https://www.dnb.nl/toezic(...)ter/WWFTAC/index.jsp

Consequentie is dus dat het maken van een account bij een Nederlandse broker of exchange veel intensiever zal zijn en bij transacties extra informatie nodig is, je moet bijv. d.m.v. screenshots of het signen van een transactie kunnen aantonen dat je zelf eigenaar bent van een bitcoinadres.
https://bitonic.nl/news/2(...)registratie-aanvraag

https://bitcoin.nl/nieuws(...)stratieprocedure-516
[..]

[..]

De bedrijven zijn het hier niet mee eens en hebben gezamenlijk een open brief opgesteld:
https://bitonic.nl/public/2020-11-02-Fin-VBNL-DNB-MvF.pdf

Heel achterlijk en bedrijven plus andere voorvechters zijn er al lang mee bezig zonder resultaat helaas. Regulatie is niet zo'n probleem, maar de manier waarop kan echt niet. Meest schrijnende was het debat in de eerste kamer waar slechts een enkeling kennis van zaken toonde. Een volledig beleid opgezet door onbenullen.

Het enige wat ze met die brief bereikt hebben is overigens meer tijd. Thanks alot

[ Bericht 3% gewijzigd door dimmak op 20-11-2020 14:03:31 ]