Welkom bij het Roland Garros 2018 topic op FOK! Hier bespreken we de Franse Open kampioenschappen op het gravel van Roland Garros. Zowel de vrouwenpartijen als de mannenpartijen zullen in dit topic worden besproken.
Veel Plezier bij Roland Garros!
Wanneer: 21 mei-10 juni
Officiële site: Klik
Speelschema per dag: Klik
Lotingen: Klik
Live scores: Klik
Officiële app: Klik
TV:
-Nederland 1 (met o.a. Jan Roelfs!)
-Sporza (Één/Canvas)
-Eurosport
Nadal d. Wawrinka 6–2, 6–3, 6–1
Jeļena Ostapenko def. Simona Halep, 4–6, 6–4, 6–3
Poll: Wie wint Roland Garros 2018?
• Rafael Nadal
• Alexander Zverev
• Novak Djokovic
• Dominic Thiem
• David Goffin
• Kei Nishikori
• Marin Cilic
• Juan Martin Del Potro
• Stan Wawrinka
• Hyeon Chung
• Grigor Dimitrov
• Gael Monfils
• Robin Haase
• Iemand Anders.... (namelijk)
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Wie wint Roland Garros 2018?
• Simona Halep
• Elina Svitolina
• Maria Sharapova
• Jelena Ostapenko
• Garbine Muguruza
• Serena Williams
• Petra Kvitova
• Karolina Pliskova
• Daria Kasatkina
• Caroline Wozniacki
• Angelique Kerber
• Kiki Bertens
• Caroline Garcia
• Victoria Azarenka
• Iemand anders.... (namelijk)
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Allez!
De thuisbezorgd website.quote:
En mijn tas inpakken
Zal hij er ook vanaf vallen?quote:Op zondag 10 juni 2018 18:09 schreef Max23 het volgende:
Wat doet die jonge versie van Blatter op het podium?
Weet je wat een gave sport-DVD is?quote:Op zondag 10 juni 2018 18:08 schreef Immerdebestebob het volgende:
Je kan er toch een docu van Louis Theroux er in knallen? Of anders een wedstrijdje van de News of the World dartstoernooien
Facing Ali.
![Facing Ali - Official Trailer [HD]](https://i.ytimg.com/vi/iEmmHzQ_Oq0/0.jpg)
Met Erica Terpstra die het opeet?quote:
En als je echt niks te doen hebt kan je nog zon aflevering van Jeroen Meus kijken die gaat koken op aparte plekken met vaak excentrieke mensen.
Is dat er weer dan?quote:
Gewoon een oudje met Sjek en Beertjequote:
Ik heb Border security maar opgezet. Altijd fantastisch om te zien.quote:
[..]
Gewoon een oudje met Sjek en Beertje
Ik had bij die 0-40 het gevoel dat Nadal het met een mooie winner af wilde maken, en dat hij daarop liep te loeren. Dat is best moeilijk, dan gaat het al snel mis.quote:
Nadal.Ik had echt het gevoel dat Thiem ging winnen. En aan het eind dacht ik dat het echt mis zou gaan voor Nadal, eerst met die kramp en later met dat choken (als het choken was).
Formule E op ES2.quote:
Er kunnen er maar twee de beste zijn?quote:
De finale was saai.
Ja, dit dus.quote:
Nou Nadal 11 keer RG en 'slechts 6' andere GS. Hij is de GOAT op gravel. Federer de GOAT op de andere ondergronden.
De finale was saai.
Enig idee wat de head 2 head is op Grand Slams?quote:
Nou Nadal 11 keer RG en 'slechts 6' andere GS. Hij is de GOAT op gravel. Federer de GOAT op de andere ondergronden.
Ook als je Roland Garros wegneemt heeft volgens mij Nadal een positieve balans tegen Federer. Dat Federer meer Grand Slams heeft gewonnen komt ook enigzins omdat Federer kon oogsten toen Nadal en co. nog in ontwikkeling waren.
Alle lof en respect voor Federer, maar ik zou hem niet zonder meer boven Nadal zetten.
En ook omdat Nadal best vaak (zeker op de US Open) al uitgeschakeld was voor hij Federer kon treffen..quote:
[..]
Enig idee wat de head 2 head is op Grand Slams?
Ook als je Roland Garros wegneemt heeft volgens mij Nadal een positieve balans tegen Federer. Dat Federer meer Grand Slams heeft gewonnen komt ook enigzins omdat Federer kon oogsten toen Nadal en co. nog in ontwikkeling waren.
Alle lof en respect voor Federer, maar ik zou hem niet zonder meer boven Nadal zetten.
Ja, liever wel. Hoe meer hoe liever.quote:
[..]
Is 10x winnen niet genoeg roem? Moet dat dan persé 11 (of 12, 13, 14) zijn?
Juist niet.quote:
Ja, al had ik het idee dat hij best gespannen was. Misschien dat hij het vooral snél wilde afmaken, uit angst dat die kramp terugkwam.quote:
[..]
Ik had bij die 0-40 het gevoel dat Nadal het met een mooie winner af wilde maken, en dat hij daarop liep te loeren. Dat is best moeilijk, dan gaat het al snel mis.
De ironie is in feite dat de H2H van Federer en Nadal meer in Federers voordeel zou zijn als Nadal beter was op gras (ironisch omdat het voor Nadal een voordeel is van het feit dat zijn spel op gras minder is dan op gravel). Dan hadden ze vaker tegen elkaar gemoeten en had Federer vermoedelijk meer gewonnen. Plus natuurlijk dat er veel meer gravel- dan grastoernooien zijn.quote:
[..]
Enig idee wat de head 2 head is op Grand Slams?
Ook als je Roland Garros wegneemt heeft volgens mij Nadal een positieve balans tegen Federer. Dat Federer meer Grand Slams heeft gewonnen komt ook enigzins omdat Federer kon oogsten toen Nadal en co. nog in ontwikkeling waren.
Alle lof en respect voor Federer, maar ik zou hem niet zonder meer boven Nadal zetten.
Ja, precies. Het maakt inderdaad heel lastig om te interpreteren. En je kunt eindeloos blijven interpreteren en differentiëren in GOAT-discussies. En logisch ook, want de 97 titels van Federer zijn wat mij betreft veel meer waard dan de 109 van Connors, omdat Federer veel meer grote titels heeft gewonnen. Ik zou liever twee GS'en winnen dan dertig 1000-toernooien.quote:
Die H2H is sowieso lastig om goed te interpreteren. Een Federer niet in zijn beste vorm kwam vaak nog wel ver in een toernooi. Alleen was die vorm dan niet genoeg voor een Djokovic of Nadal. Op dit moment is Djoko wat minder maar die is dan al uitgeschakeld voor hij de topspelers tegenkomt.
Dat is wel een beetje waar het élk Grand Slam over gaat, de laatste tig jaar, wanneer één van beiden de beker wint. Elke keer weer dezelfde discussies hierquote:
.Ja, klopt. Misschien kan een mod gewoon de oude discussie hier plakken en kunnen we ons allemaal de moeite besparen van het onszelf herhalen.quote:
[..]
Dat is wel een beetje waar het élk Grand Slam over gaat, de laatste tig jaar, wanneer één van beiden de beker wint. Elke keer weer dezelfde discussies hier
Mee eens, maar in de tijd van Connors was dat niet belangrijk, naar de AO ging bijna niemand , geen Connors, Borg, McEnroe bv)quote:
[..]
Ja, precies. Het maakt inderdaad heel lastig om te interpreteren. En je kunt eindeloos blijven interpreteren en differentiëren in GOAT-discussies. En logisch ook, want de 97 titels van Federer zijn wat mij betreft veel meer waard dan de 109 van Connors, omdat Federer veel meer grote titels heeft gewonnen. Ik zou liever twee GS'en winnen dan dertig 1000-toernooien.
Daarbij was Connors ook nog een tijdje geschorst omdat hij bij de verkeerde bond zat of zo, hij mocht niet meedoen aan de French Open.
Dat scheelde voor Connors al 14 GS waar hij niet aan meedeed in zijn prime.
Borg was dominant op zowel RG als Wimbledon, Federer en Nadal allebei maar op Wimbledon of RG
Borg had ook nog wel meer GS kunnen winnen als hij niet zo vroeg gestopt was.
Waar ik wel benieuwd naar ben: stel dat Laver wist hoe belangrijk de GS'en zouden worden, zou hij dan ook prof zijn geworden? Hij had dan beter aan een lopende band kunnen werken (weet niet of de elektricteit en bijvoorbeeld auto's al waren uitgevonden toen hij speelde, maar goed.)
Ik vind het wel opvallend dat hun terugkeer naar de top min of meer begon toen Djokovic (en Murray enigszins) hun vorm kwijtraakten. Met name Nadal leek mentaal helemaal klaar en verloor zelfs op gravel steevast van Djokovic en soms zelfs van Murray en behaalde twee jaar lang op de slams geen aansprekende resultaten.quote:
Denk dat juist de vrij moeizame terugkeer van Djoko iets zegt over hoe uniek Federer en Nadal zijn. Al hebben ze allebei ook mindere periodes gehad natuurlijk.
Voor zover ik er kijk op heb heb ik het idee dat ze ook niet zo goed spelen als in voorgaande jaren, maar dat vooral hun zelfvertrouwen weer terug is (dankzij Djok/Murray?)
We moeten ook niet vergeten dat Fed en Rafa er ook wel een hele tijd uit zijn geweest hoor. Rafa is van 2014 tot 2016 eigenlijk slecht geweest, pas vorig jaar op de AO presteerde hij plots weer. Djoko zijn slump is nu 2 jaar, en hij lijkt langzaamaan weer omhoog te klimmen. Ik moet nog zien of Djoko niet ook weer aan de top kan komen zoals Fed en Rafa.quote:
[..]
Ik vind het wel opvallend dat hun terugkeer naar de top min of meer begon toen Djokovic (en Murray enigszins) hun vorm kwijtraakten. Met name Nadal leek mentaal helemaal klaar en verloor zelfs op gravel steevast van Djokovic en soms zelfs van Murray en behaalde twee jaar lang op de slams geen aansprekende resultaten.
Voor zover ik er kijk op heb heb ik het idee dat ze ook niet zo goed spelen als in voorgaande jaren, maar dat vooral hun zelfvertrouwen weer terug is (dankzij Djok/Murray?)
Wat betreft Fed ben ik het wel eens; heb niet het gevoel dat hij nou beter speelt dan in 2014 tot 2016, maar Rafa speelt wel echt zijn beste graveltennis ooit. Zo onverstoorbaar en onoverwinnelijk is hij niet vaak geweest. En Fed heeft sinds 2012 ook niet veel meer gewonnen, tot vorig jaar. Al was zijn 2015 al wel heel goed. Maar beiden pukken ze wel de vruchten van een vrij waardeloos niveau van de tour en een transitie naar de nieuwe generatie.
En vraag me af of het nog steeds niet doorbreken van een nieuwe generatie komt omdat die generatie niet goed genoeg is of dat Federer en Nadal zo uniek zijn en niemand daar de komende jaren in de buurt gaat komen. En dat we over 5/6 jaar terugdenken aan deze jaren als we het niveau van dat moment bekijken
Denk dat Federer ook juist gemotiveerd bleef doordat Nadal (en later Djokovic) zichzelf bleven ontwikkelen en hij zichzelf ook steeds opnieuw uit moest vinden. Zou Federer nog steeds tennissen als Nadal er niet was geweest? Ik denk het niet eigenlijk..quote:
We moeten ervan genieten dat Federer en Nadal vanaf 2004 samen op de tour spelen. Hun resultaten zijn krankzinnig, helemaal omdat zonder een van de twee, de ander nóg veel meer had bereikt. Ik hoop dat ze samen ooit een keer op een Grand Slam gaan dubbelen, maar Federer heeft dat eigenlijk uitgesloten.
En sowieso denk ik dat de topspelers op een Grand Slam nooit gaan dubbelen, daarvoor is het programma te druk en gaat het altijd ten koste van het enkelspel. Dan kan het alleen als ze niet goed genoeg meer zijn om altijd ver te komen in het enkelspel, maar als dat geval is, gaan ze allebei vast niet meer door met tennissen..
2008 is overrated. Fed was toen een schim van zichzelf en speelde op gravel service volley tegen Rafa. Rafa was wel goed hoor dat jaar, maar of dat nou de beste Rafa was? Hij was dit jaar wel kwetsbaar, als Delpo die eerste set had gepakt of die regenbreak er met Schwartzmann niet was geweest...wie weet....Rafa is duidelijk niet meer de fitste. Op de AO moest ie ook opgeven in de 5e set; als ie hier in een 5e set was terechtgekomen had ie het denk ik ook niet kunnen bolwerken....quote:
Zou Nadal echt zoveel beter spelen op gravel als in 2008 bijvoorbeeld? Toen verloor hij ook geen set op Roland Garros en blies hij Federer helemaal weg in de finale.. Vond hem op Roland Garros vorig jaar ook beter dan deze editie eigenlijk..
En vraag me af of het nog steeds niet doorbreken van een nieuwe generatie komt omdat die generatie niet goed genoeg is of dat Federer en Nadal zo uniek zijn en niemand daar de komende jaren in de buurt gaat komen. En dat we over 5/6 jaar terugdenken aan deze jaren als we het niveau van dat moment bekijken
Vorig jaar was wel echt ongelooflijk goed, die vorm wedijvert wel met zijn beste vorm van 2006/2007/2008....
Denk zeker dat de toppers elkaar ook stimuleren.quote:
[..]
Denk dat Federer ook juist gemotiveerd bleef doordat Nadal (en later Djokovic) zichzelf bleven ontwikkelen en hij zichzelf ook steeds opnieuw uit moest vinden. Zou Federer nog steeds tennissen als Nadal er niet was geweest? Ik denk het niet eigenlijk..
En sowieso denk ik dat de topspelers op een Grand Slam nooit gaan dubbelen, daarvoor is het programma te druk en gaat het altijd ten koste van het enkelspel. Dan kan het alleen als ze niet goed genoeg meer zijn om altijd ver te komen in het enkelspel, maar als dat geval is, gaan ze allebei vast niet meer door met tennissen..
mcEnroe verloor die stimulans voor een gedeelte toen Borg stopte, hij smeekte hem bijna om weer te gaan tenissen !
Ik hoop dat ie snel Fed weer eens van de baan veegt. Dat is te lang geledenquote:
Erg mooi dat Nadal vandaag zijn elfde Roland Garros titel heeft gewonnen. Het is die sympathieke man van harte gegund
Klopt het dat dat 'niet' weg moet uit je zin?quote:Op maandag 11 juni 2018 11:23 schreef Norrage het volgende:
[..]
We moeten ook niet vergeten dat Fed en Rafa er ook wel een hele tijd uit zijn geweest hoor. Rafa is van 2014 tot 2016 eigenlijk slecht geweest, pas vorig jaar op de AO presteerde hij plots weer. Djoko zijn slump is nu 2 jaar, en hij lijkt langzaamaan weer omhoog te klimmen. Ik moet nog zien of Djoko niet ook weer aan de top kan komen zoals Fed en Rafa.
Vind je dat echt? Ik vond hem tegen Bolelli, Schwartzman, Del Potro en Thiem op meerdere momenten kwetsbaar ogen. Er zijn volgens mij meerdere edities van RG waar ik dat niet had; vooral in 2008 misschien, met die veegfinale tegen Federer.quote:Wat betreft Fed ben ik het wel eens; heb niet het gevoel dat hij nou beter speelt dan in 2014 tot 2016, maar Rafa speelt wel echt zijn beste graveltennis ooit. Zo onverstoorbaar en onoverwinnelijk is hij niet vaak geweest.
Ja, klopt. Het is te bizar dat ze nu samen de laatste zes GS'en hebben gewonnen. Federer en Nadal hebben er samen zevenendertig gewonnen; en met Djokovic erbij zijn het er negenenveertig. Da's niet voor te stellen. vind het trouwens gek dat ze elke keer Murray en Wawrinka in één adem noemen met die twee/drie, omdat ze zo veel minder GS'en hebben gewonnen.quote:En Fed heeft sinds 2012 ook niet veel meer gewonnen, tot vorig jaar. Al was zijn 2015 al wel heel goed. Maar beiden pukken ze wel de vruchten van een vrij waardeloos niveau van de tour en een transitie naar de nieuwe generatie.
Dit jaar verloor hij een set van Schwartzman. Ik vind hem volgens mij ook beter vorig jaar maar ook een andere jaren.quote:
Zou Nadal echt zoveel beter spelen op gravel als in 2008 bijvoorbeeld? Toen verloor hij ook geen set op Roland Garros en blies hij Federer helemaal weg in de finale.. Vond hem op Roland Garros vorig jaar ook beter dan deze editie eigenlijk..
Is dat niet een beetje hetzelfde?quote:En vraag me af of het nog steeds niet doorbreken van een nieuwe generatie komt omdat die generatie niet goed genoeg is of dat Federer en Nadal zo uniek zijn en niemand daar de komende jaren in de buurt gaat komen. En dat we over 5/6 jaar terugdenken aan deze jaren als we het niveau van dat moment bekijken
Ik heb het idee dat Federer Nadal nu domineert dankzij zijn aangepaste backhand. Dat is nu een wapen en het betekent voor Nadal dat er geen veilige plaats is om de bal te slaan (behalve op gravel dan misschien).quote:
Tja ik vind dat nogal moeilijk te zeggen. Ik heb eigenlijk niet het idee dat hij op 32-jarige leeftijd ineens zijn beste graveltennis speelt. Hij oogt ook een stukje trager. Daarnaast verliest hij nu steevast van Fed (ok, op andere ondergronden) en geregeld met duidelijke cijfers. Voor mij een bevestiging dat hij niet de oude is en, net zoals Fed, profiteert van het deelnemersveld. Het deelnemersveld van 2014-2016 waarin hij eigenlijk niks presteerde op gravel en de ultieme test van weleer, een Djokovic in vorm, is er nu niet.
Gisteren.quote:
Erg mooi dat Nadal vandaag zijn elfde Roland Garros titel heeft gewonnen. Het is die sympathieke man van harte gegund
Ja, over vijf weken in de Wimbledonfinale graag.quote:
[..]
Ik hoop dat ie snel Fed weer eens van de baan veegt. Dat is te lang geleden
Vreselijke vent. En complimenten voor je kotseygebruik.quote:
Federer overweegt om nasr Uniqlo over te stappen
Maar als hij zelfs niet topfit kan winnen is dat juist weer een grote stap in de ontwikkeling van Nadal. In het verleden verloor hij vooral wanneer hij niet topfit was, ook omdat hij mentaal dan wat minder werd.quote:
Tja ik vind dat nogal moeilijk te zeggen. Ik heb eigenlijk niet het idee dat hij op 32-jarige leeftijd ineens zijn beste graveltennis speelt. Hij oogt ook een stukje trager. Daarnaast verliest hij nu steevast van Fed (ok, op andere ondergronden) en geregeld met duidelijke cijfers. Voor mij een bevestiging dat hij niet de oude is en, net zoals Fed, profiteert van het deelnemersveld. Het deelnemersveld van 2014-2016 waarin hij eigenlijk niks presteerde op gravel en de ultieme test van weleer, een Djokovic in vorm, is er nu niet.
Ik zie 'em ook wel weer fitter worden, tegenwoordig is 30+ zijn niet meer zo'n probleem voor je spiermassa (insert LeBron James en Cristiano Ronaldo).
Of het deelnemersveld is gewoon niet meer wat het was.quote:Op dinsdag 12 juni 2018 10:39 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Maar als hij zelfs niet topfit kan winnen is dat juist weer een grote stap in de ontwikkeling van Nadal. In het verleden verloor hij vooral wanneer hij niet topfit was, ook omdat hij mentaal dan wat minder werd.
Heb vooral het idee dat Nadal mentaal weer de oude is, maar dat kun je ook weiden aan het deelnemersveld natuurlijk.
De H2H vertekent ook. Van de 23-15 voor Nadal zitten 15 wedstrijden op gravel (13-2). Zowel op gras als op hardcourt won Federer vaker.
Ik vind/vond dat Djokovic als hij terug in vorm komt en een paar slams erbij pakt wél in aanmerking komt om hoger ingeschaald te worden dan Federer. Hij kon Nadal en Federer beiden op hun favoriete ondergrond meermaals kloppen, heeft tegen beiden een positieve H2H. Zijn jaren 2011 en 2015 vind ik daarbij historisch sterk. Maar 12 slams zijn nog een beetje te weinig.
Ja maar toch.quote:Op woensdag 13 juni 2018 17:52 schreef WismutVeilchen83 het volgende:
Persoonlijk sla ik Federer een stukje hoger aan. Hij behaalde 19 slams op ondergronden waar de concurrentie voor hem veel groter is dan voor Nadal op gravel. Nadal heeft op 2, 3 sterke jaren van Djokovic na op gravel nooit noemenswaardige tegenstand gehad. Die 11 titels zijn historisch, maar daarbuiten won hij de 3 overige slams maar 6 keer in totaal. Federer won 3 slams 5, 6 en 8 keer.
De H2H vertekent ook. Van de 23-15 voor Nadal zitten 15 wedstrijden op gravel (13-2). Zowel op gras als op hardcourt won Federer vaker.
Ik vind/vond dat Djokovic als hij terug in vorm komt en een paar slams erbij pakt wél in aanmerking komt om hoger ingeschaald te worden dan Federer. Hij kon Nadal en Federer beiden op hun favoriete ondergrond meermaals kloppen, heeft tegen beiden een positieve H2H. Zijn jaren 2011 en 2015 vind ik daarbij historisch sterk. Maar 12 slams zijn nog een beetje te weinig.