Jezelf ontwikkelen als persoon is toch hét belangrijkste dat er is? Ieder mens is gelukkig als het sociaal contact heeft, of zie ik dat verkeerd? En dan heb je van die mensen die dan zeggen: ja ik ben ook gelukkig zónder mensen om me heen.
Dat geloof je toch zelf niet. Er zijn mensen die zeggen gelukkig te zijn zonder partner en een huis vol katten, allereerst; waarom heb je die katten dan? En ten tweede zijn er echt geen mensen die redelijk knap, verzorgd of dus sociaal zijn die alleen leven en dat prettig vinden. Je hebt mensen die niet van seks houden, om maar even een bruggetje te maken, die noem je aseksueel, maar die gasten zijn ook ziek. Als mens heb je namelijk maar twee doelen in je leven; overleven en voortplanten. Maar nee, jij als mens hoeft je niet voort te planten,dan is er gewoon iets mis met je.
Of er iets mis met je is, valt nog te bezien of te genezen. Bijvoorbeeld door jezelf te ontwikkelen in een sociale persoon. Waarom zou je daar als mens NIET voor willen kiezen?
Klacht: niet sociale mensen
Ik ga dit topic ook openen in r&p, als je wil reageren op dit topic, dan doe je dat in één van de twee, niet in beide.
Ja best wel. Mag best een keer gezegd worden.quote:Op woensdag 6 juni 2018 21:19 schreef toppertim het volgende:
Dus als je geen kind wilt is er iets heel erg mis met je. Juist.
Alleen voor de seks zou ik een dochter willen, maar dat mag dan zogenaamd weer niet volgens de 'regeltjes'quote:
Dus als je geen kind wilt is er iets heel erg mis met je. Juist.
Iedereen moet lekker doen waar ze zich goed bij voelen.
Onterechte klach.
Je door andere mensen laten vertellen wat je wel en niet met je dochter mag doen.quote:
[..]
Alleen voor de seks zou ik een dochter willen, maar dat mag dan zogenaamd weer niet volgens de 'regeltjes'
Jij hebt haar toch gemaakt?Helemaal mee eens ja, maar feit is wel dat de overheid zich hiermee bemoeit en je er zelfs een celstraf voor kunt krijgen. Compleet van de zotte dit.quote:Op woensdag 6 juni 2018 21:35 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
Je door andere mensen laten vertellen wat je wel en niet met je dochter mag doen.
Serieus ja?quote:
[..]
Je door andere mensen laten vertellen wat je wel en niet met je dochter mag doen.
Als je d'r nooit het huis uit laat, hoeft zelfs niemand van haar bestaan te weten. Wat willen ze doen dan?quote:
[..]
Helemaal mee eens ja, maar feit is wel dat de overheid zich hiermee bemoeit en je er zelfs een celstraf voor kunt krijgen. Compleet van de zotte dit.
Als je d'r nooit het huis uit laat, hoeft zelfs niemand van haar bestaan te weten. Wat willen ze doen dan?quote:
Prima toch zolang diegene zich er goed bij voelt?quote:
Dit begrijp ik dus niet he. Kom uit die bubbel van je vertrouwde omgeving, vrienden en bezigheden.
Voor zelfrespect en zelfbehoud, wel, ja.quote:Jezelf ontwikkelen als persoon is toch hét belangrijkste dat er is?
Dat zie je verkeerd. Er zijn namelijk óók introverte mensen. Dit soort mensen zijn het liefst in een sociaal arme omgeving; ze gedijen het best in een rustige omgeving waar weinig gebeurt. Een of twee mensen om hen heen is prima, maar groepen mensen worden vermeden. Maar het liefst, inderdaad, alléén.quote:Ieder mens is gelukkig als het sociaal contact heeft, of zie ik dat verkeerd?
Hoezo niet? Er zijn mensen en mensen. De een is de ander niet.quote:En dan heb je van die mensen die dan zeggen: ja ik ben ook gelukkig zónder mensen om me heen.
Om interactie te hebben. Het is altijd fijn iets wat leeft in huis te hebben. Bovendien zorg je beter voor jezelf als je een dier in huis hebt wat ook verzorgd moet worden.quote:Er zijn mensen die zeggen gelukkig te zijn zonder partner en een huis vol katten, allereerst; waarom heb je die katten dan?
Ik ken genoeg van die mensen.quote:En ten tweede zijn er echt geen mensen die redelijk knap, verzorgd of dus sociaal zijn die alleen leven en dat prettig vinden.
Die mensen kiezen ervoor geen seks te hebben, welke reden ook genoemd wordt. Dat is hun keus. Daar heb jij geen zeggenschap in.quote:Je hebt mensen die niet van seks houden, om maar even een bruggetje te maken, die noem je aseksueel, maar die gasten zijn ook ziek.
De mens, homo sapiens sapiens. De denkende mens. Het doel voor andere dieren zou voortplanten betekenen, inderdaad. Ik ben van mening dat kennis vergaren en doorgeven het menselijk levensdoel is. Dat hoeven dus niet je eigen kinderen te zijn. Neem het internet als voorbeeld.quote:Als mens heb je namelijk maar twee doelen in je leven; overleven en voortplanten. Maar nee, jij als mens hoeft je niet voort te planten,dan is er gewoon iets mis met je.
Niet bij alles. Bijvoorbeeld een aangeboren afwijking.quote:Of er iets mis met je is, valt nog te bezien of te genezen.
Nogmaals, omdat mensen daarvoor kiezen. Hun eigen keus. Niet die van jou.quote:Bijvoorbeeld door jezelf te ontwikkelen in een sociale persoon. Waarom zou je daar als mens NIET voor willen kiezen?
klacht: mensen die klagen over andere mensen en hun levensstijlquote:Klacht: niet sociale mensen
Dat regel ik zelf wel.quote:Ik ga dit topic ook openen in r&p, als je wil reageren op dit topic, dan doe je dat in één van de twee, niet in beide.
Elke keer als ik date wens ik weer dat ik alleen was.quote:
En de moeder dan?quote:Op woensdag 6 juni 2018 21:39 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
Als je d'r nooit het huis uit laat, hoeft zelfs niemand van haar bestaan te weten. Wat willen ze doen dan?
[..]
Als je d'r nooit het huis uit laat, hoeft zelfs niemand van haar bestaan te weten. Wat willen ze doen dan?
Allereerst, kom mij niet de les lezen, ik ben sociologisch en psychologisch onderlegd, tweede keer dat ik het zeg nu. Ten tweede; vergelijk jij nu het gehele voortplantingsproces met het INTERNET?quote:
Graag uw comeback.
quote:
quote:
Als je d'r nooit het huis uit laat, hoeft zelfs niemand van haar bestaan te weten. Wat willen ze doen dan?
Introverten moeten uit de bubbel komen en zichzelf socialer maken, sorry dat ik het zeg. Als introvert moeten mensen van buitenaf op jou afkomen om op jouw karakter te matchen.. of hoe je het wil noemen. En mijn punt is dat dit juist verkeerd is.quote:
Introverten hebben ook gewoon sociaal contact nodig. Minder dan extraverten, maar ook zij kwijnen echt wel weg zonder (zeer zeldzame uitzonderingen daargelaten).
Welnee joh, jij bent eerder een persoon die andere personen als "ziek" neerzet als ze een andere levensstijl kiezen.quote:Op woensdag 6 juni 2018 21:40 schreef Vasion het volgende:
Ik ben psychologisch en sociologisch onderlegd, moet zeggen; jammer. Had 9 van de 10 reacties wel verwacht. De ieders-zijn-eigen-keus-reacties en de persoonlijke aanvallen over het heen en weer. Voor R&P, het podium voor sociale vraagstukken, werd dit topic al teveel.
Die heeft een 50% stem*, dus die moet je er wel op uitkiezen. Goed vooruit gedacht.quote:
*Misschien 40%, omdat ze slapper is.
Knuffelt zeker ook bomen
Nah ik herken dit niet uit het echte leven. De moeder heeft juist 80 % inbreng. De kinderen 10 en ik ook 10quote:Op woensdag 6 juni 2018 21:49 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
Die heeft een 50% stem*, dus die moet je er wel op uitkiezen. Goed vooruit gedacht.
*Misschien 40%, omdat ze slapper is.
Socialer worden verandert je introversie niet. Er zijn zat introverten die erg sociaal zijn. Ook extraverten die dat niet zijn trouwens. Dat zijn wel sukkeltjes.quote:
[..]
Introverten moeten uit de bubbel komen en zichzelf socialer maken, sorry dat ik het zeg. Als introvert moeten mensen van buitenaf op jou afkomen om op jouw karakter te matchen.. of hoe je het wil noemen. En mijn punt is dat dit juist verkeerd is.
Tsja sommige vrouwen hebben flinke duimen en sommige mannen flinke kale plekken.quote:
[..]
Nah ik herken dit niet uit het echte leven. De moeder heeft juist 80 % inbreng. De kinderen 10 en ik ook 10
Voortplantingsproces heeft niets met het internet te maken, het is het menselijk doel wat onderbouwd moet worden. In jouw optiek is dat nog steeds het maken van kroost en het doorgeven van genetisch materiaal. Ik noem heel wat anders.quote:
[..]
Allereerst, kom mij niet de les lezen, ik ben sociologisch en psychologisch onderlegd, tweede keer dat ik het zeg nu. Ten tweede; vergelijk jij nu het gehele voortplantingsproces met het INTERNET?
Graag uw comeback.
Ik heb 12 jaar ervaring als gepeste, 17 jaar ervaring als (computer)verslaafde, 11 jaar ervaring als hulpzoekende. Alle drie overlappen ze elkaar. Genoeg therapieën gehad met visies van psychologen, psychiaters, sociaal werkers en ambulant hulpverleners. Nu op de juiste weg.
Jouw gewicht op je schaaltje in de balans stelt niks voor met mijn ervaring.
Alles wat jij kent komt uit een tekstboek.
Nu jij weer.
Wat een hoop aannames Metalfrost. Sowieso denken dat studies alleen maar van tekstboeken kennis opdoen is fout. Maar wat is je punt nu precies? Ben je nu sociaal of niet? En vind je dat belangrijk, metalfrost?quote:
[..]
Voortplantingsproces heeft niets met het internet te maken, het is het menselijk doel wat onderbouwd moet worden. In jouw optiek is dat nog steeds het maken van kroost en het doorgeven van genetisch materiaal. Ik noem heel wat anders.
Ik heb 12 jaar ervaring als gepeste, 17 jaar ervaring als (computer)verslaafde, 11 jaar ervaring als hulpzoekende. Alle drie overlappen ze elkaar. Genoeg therapieën gehad met visies van psychologen, psychiaters, sociaal werkers en ambulant hulpverleners. Nu op de juiste weg.
Jouw gewicht op je schaaltje in de balans stelt niks voor met mijn ervaring.
Alles wat jij kent komt uit een tekstboek.
Nu jij weer.
Hij wil ook al beslissen in welke topics we al dan niet reageren. TS heeft last van een beetje misplaatste arrogantie.quote:
Waarom denk jij voor andere mensen te beslissen hoe ze gelukkig moeten worden?
Iedereen moet lekker doen waar ze zich goed bij voelen.
Onterechte klach.
Gastquote:
[..]
Alleen voor de seks zou ik een dochter willen, maar dat mag dan zogenaamd weer niet volgens de 'regeltjes'
Wat is het probleem? Het is geen 1960 meerquote:
Ja wat wil je? Je OP staat vol met verwijten naar mensen die niet zoals jij in het leven staan. En het straalt een hele hautaine houding uit tov mensen die je wil bereiken, niemand heeft zin om je dan te luisteren naar wat je te melden hebt.quote:
Ik ben psychologisch en sociologisch onderlegd, moet zeggen; jammer. Had 9 van de 10 reacties wel verwacht. De ieders-zijn-eigen-keus-reacties en de persoonlijke aanvallen over het heen en weer. Voor R&P, het podium voor sociale vraagstukken, werd dit topic al teveel.
Als je sociologisch onderlegd bent zou je juist al wel moeten weten dat dit geen manier is om anderen te benaderen.
Hoe vaker je er mee schermt, hoe meer mensen je gewoon een lul vinden.quote:
[..]
Allereerst, kom mij niet de les lezen, ik ben sociologisch en psychologisch onderlegd, tweede keer dat ik het zeg nu. Ten tweede; vergelijk jij nu het gehele voortplantingsproces met het INTERNET?
Graag uw comeback.
Narcisme is een teef.quote:
[..]
Ja wat wil je? Je OP staat vol met verwijten naar mensen die niet zoals jij in het leven staan. En het straalt een hele hautaine houding uit tov mensen die je wil bereiken, niemand heeft zin om je dan te luisteren naar wat je te melden hebt.
Als je sociologisch onderlegd bent zou je juist al wel moeten weten dat dit geen manier is om anderen te benaderen.
Introverten kunnen prima sociaal doen en een held met andere mensen zijn, het kost ze wel veel energie waardoor ze de dag er op liever even niet wat met anderen plannen. Ken je termen, meneer de socioloog.quote:
[..]
Introverten moeten uit de bubbel komen en zichzelf socialer maken, sorry dat ik het zeg. Als introvert moeten mensen van buitenaf op jou afkomen om op jouw karakter te matchen.. of hoe je het wil noemen. En mijn punt is dat dit juist verkeerd is.
Een kreupele nog wel.quote:
Welnee. Een product van mijn eigen mening. Discussies bestaan uit argumenten welke zijn voortgekomen uit opinies en halve feiten. Welkom op FOK! .quote:
Heb ik dat gezegd? Ik heb gezegd 'alles wat jij weet komt uit een tekstboek', dat wil zeggen ; je hebt het stramien van een tekstboek gevolgd om je opleiding af te kunnen ronden. Ik heb alles uit eigen ervaring naar mezelf moeten reflecteren om uiteindelijk verandering te kunnen implementeren en er beter van te worden. Daar zit het verschil.quote:Sowieso denken dat studies alleen maar van tekstboeken kennis opdoen is fout.
Is het een minder dan de ander? Geen flauw idee. De praktijk moet het uitwijzen.
Mijn punt is dat je de levensstijl van minder sociale mensen niet onder de loep moet nemen en moet bekritiseren. De levensstijl van een ander is de jouwe niet.quote:Maar wat is je punt nu precies?
Qua normen en waarden ben ik sociaal, ja. Audiovisueel wellicht wat minder.quote:Ben je nu sociaal of niet?
Ik hecht er eerlijk gezegd weinig waarde aan. Als mensen iets kwijt willen, bied ik een luisterend oor en zeg ik wat ik denk aan te mogen en kunnen geven. Anderzijds houd ik van stille ruimtes.quote:En vind je dat belangrijk, metalfrost?
Zeker waar! Maar wat ik dan niet begrijp is dat introverten volgens TS perse uit hun vertrouwde bubel moeten komen? Als een introvert daar sociaal contact uit haalt wat voor hem voldoende is,is dat toch prima?quote:
Introverten hebben ook gewoon sociaal contact nodig. Minder dan extraverten, maar ook zij kwijnen echt wel weg zonder (zeer zeldzame uitzonderingen daargelaten).
Ik moet mezelf socialer maken?quote:
[..]
Introverten moeten uit de bubbel komen en zichzelf socialer maken, sorry dat ik het zeg. Als introvert moeten mensen van buitenaf op jou afkomen om op jouw karakter te matchen.. of hoe je het wil noemen. En mijn punt is dat dit juist verkeerd is.
sorry, ik heb dat al geprobeerd en het is zo ontzettend vermoeiend en uitputtend, elke dag weer intensief bezig zijn met contact leggen. Dat is geen leven voor mij. Ik heb zeker wel sociaal contact nodig, maar mijn familie, vriend en vriendenkring voldoen daar prima in. Waarom moet ik dan in godsnaam nieuwe mensen ontmoeten bij wel het ongeveer een jaar duurt eer ik me compleet en totaal op mijn gemak voel? Ik zie daar echt de meerwaarde niet van in. Ik ben tevreden momenteel. Jij verbiedt mij om dat te zijn. Waarom?
Sociologiequote:
Ach TS toch. Lekker wapperen met je net behaalde sociologiepapiertje. Heb je natuurlijk tijd genoeg voor, want er is geen droog brood te verdienen met zo'n pretstudie.
De belachelijkste, meest nutteloze, saaiste en meest onwetenschappelijke 'studie' ooit.
Ik zou er niet te hard mee opscheppen...
Er zijn honderden redenen om geen kind te nemen namelijk aandoening ouder en erfelijkheid daarvan.
Ecologische gronden.
Economische redenen geen geld etc.
Doemdenken geen kind want ik zie de toekomst somber in.
Etc. Etcetera
Pardon? Wie denk jij eigenlijk wel niet dat jij bent om dat te bepalen voor andere mensen?quote:
Als mens heb je namelijk maar twee doelen in je leven; overleven en voortplanten. Maar nee, jij als mens hoeft je niet voort te planten,dan is er gewoon iets mis met je.
Sterker nog; ik ben van mening dat er danig iets mis met je is als je op deze verdorven godvergete overbevolkte kutwereld juist wèl kinderen neer zet, maar daar hoor je mij verder ook niet over.
De onnozelaars die dat wel doen veroordeel ik ook niet, dus het zou je godverdomme netjes staan om mensen die geen kinderen nemen ook niet te veroordelen en weg te zetten als achterlijk.
Sinds wanneer is psychologie mbo 1 een studie?quote:
[..]
Allereerst, kom mij niet de les lezen, ik ben sociologisch en psychologisch onderlegd, tweede keer dat ik het zeg nu. Ten tweede; vergelijk jij nu het gehele voortplantingsproces met het INTERNET?
Graag uw comeback.
Eerder iemand die zich verveelt en denkt: hee, ik ga even iets controversieels roepen op Fok!quote:Op donderdag 7 juni 2018 09:30 schreef Maerwynn het volgende:
TS is zo'n hooggeleid conformistisch etterbakje die braaf met de meute meeloopt.
Een betweter dus die met spaanse pepers in de reet aan anderen moet vertellen hoe ze moeten leven.quote:
Ik ben psychologisch en sociologisch onderlegd,
Tyf ff op lul.
De krampachtigste zijn inderdaad ook altijd de schattigste. Op een ‘wat speel je mooi triangel!’-wijze.quote:Op donderdag 7 juni 2018 09:39 schreef Rapporteer-Deze-Gebruiker het volgende:
Wat schattig, een troll-topic.
Misschien moet je eerst voor jezelf eens wat zaken op een rijtje krijgen voordat je anderen hier de les gaat lezenquote:
Dit begrijp ik dus niet he. Kom uit die bubbel van je vertrouwde omgeving, vrienden en bezigheden.
Jezelf ontwikkelen als persoon is toch hét belangrijkste dat er is? Ieder mens is gelukkig als het sociaal contact heeft, of zie ik dat verkeerd? En dan heb je van die mensen die dan zeggen: ja ik ben ook gelukkig zónder mensen om me heen.
Je hebt mensen die niet van seks houden, om maar even een bruggetje te maken, die noem je aseksueel, maar die gasten zijn ook ziek. Als mens heb je namelijk maar twee doelen in je leven; overleven en voortplanten. Maar nee, jij als mens hoeft je niet voort te planten,dan is er gewoon iets mis met je.
Of er iets mis met je is, valt nog te bezien of te genezen. Bijvoorbeeld door jezelf te ontwikkelen in een sociale persoon. Waarom zou je daar als mens NIET voor willen kiezen?
Klacht: niet sociale mensen
Ik ga dit topic ook openen in r&p, als je wil reageren op dit topic, dan doe je dat in één van de twee, niet in beide.
Een ander voorschrijven wat hij of zij moet.quote:
Vieze vuile bloedhond wie denk je dat je bent?quote:
Ik ga dit topic ook openen in r&p, als je wil reageren op dit topic, dan doe je dat in één van de twee, niet in beide.
Niet omdat het moet, maar omdat het kan!quote:
Waarom hapt iedereen op deze troll
Omdat hij pijnlijke punten raaktquote:
Waarom hapt iedereen op deze troll
"Flexibel"
"Dynamisch"
"Uit je comfortzone"
"Uitdaging"
Nope.
Meh... klinkt meer als de dertien-in-één-dozijn motivational speak van een flapoverguru tijdens een zaaltjesbedrijfsvergadering in een goedkoop motel.quote:
[..]
Omdat hij pijnlijke punten raakt
ow, is het onze linkse meneer weer te min om in een goedkoop motel te zitten?quote:
[..]
Meh... klinkt meer als de dertien-in-één-dozijn motivational speak van een flapoverguru tijdens een zaaltjesbedrijfsvergadering in een goedkoop motel.
echt wel... mag niet eens roken binnenquote:
[..]
ow, is het onze linkse meneer weer te min om in een goedkoop motel te zitten?
ai, ja terechte klacht danquote:
[..]
echt wel... mag niet eens roken binnen
Aldus Friedrich Nietzsche (1844-1900)
De huidige mens heeft nog veel dierlijke eigenschappen. Dit herkent de huidige mens slechts zelden aangezien wij niets minder dierlijks kennen dan de mens in de huidige vorm. Hetgene dat wij bestemd zijn te worden kennen wij niet, want het bestaat niet.
Dieren denken in principe alleen aan overleven en voortplanten, daar is hun hele handelen op gericht. Kinderen denken alleen aan overleven, die voortplantingsdrang komt later.
De verder ontwikkelde mens realiseert dat dit allemaal dierlijke driften zijn en kijkt verder.
TS is een aap en begrijpt niet dat er meer is dan dierlijke driften.
Case 1: De fysiek sterke mens (bijvoorbeeld een atleet) v.s. de fysiek zwakke mens (bijvoorbeeld iemand in een rolstoel)
In de algemene consensus wordt het niet geaccepteerd dat die sterkte tegen de zwakke zegt: "Hey loser waarom loop je niet gewoon zonder rolstoel zoals iedereen." Iedereen begrijpt dat je dat niet kan zeggen.
Case 2: Een intelligent persoon (bijvoorbeeld een professor) v.s. een zwakbegaafd persoon bijvoorbeeld een downie.
Zelfde principe als case 1.
Case 3: Rijk versus arm
Idem als case 1 en 2.
Case 4: Knap versus lelijk
Idem als case 1 t/m 3.
Maar nu case 5 dames en heren: De sociale versus de niet-sociale mens.
Dit werkt anders.
Iemand die minder skills heeft in het maken en onderhouden van sociale contacten wordt door de hele wereld inclusief de "sociale" mens als een loser of whatever gezien. En iedereen is het hier mee eens.
Alleen dit feit, dat case 5 anders is, is al opmerkelijk genoeg. Maar wat het nog vreemder maakt is dat de hele kunst van het "oordelen" juist valt onder hetgeen waar de zogenaamd "sociale" mens alles van zou moeten begrijpen en juist goed in zou moeten zijn, echter doet deze "sociale" mens dat vaak niet. Oftewel dit klopt niet.
Dit komt omdat er een verschil is tussen (begrip 1) de daadwerkelijk sociale mens en (begrip 2) de schijn-sociale mens, zoals TS.
De daadwerkelijk sociale mens is iemand die respect heeft voor het welzijn van zijn medemens. Als hij kan helpen met weinig moeite zal hij dat altijd toen. Hij is geen mensen tot last, niet met opzet in ieder geval. Hij zal ook nooit op een forum onzin kalken over de medemens die hijzelf "niet-sociaal" noemt. Het begrip "socialisme" zoals we dit kennen uit de politiek is ook op dit type "sociaal persoon" gebaseerd.
De schijn-sociale mens wordt vaak als sociaal gezien omdat hij veel vrienden heeft en maakt, goed kan manipuleren en dit ook in zijn voordeel gebruikt. Echter heeft deze schijn-sociale mens gewoon vrienden nodig omdat hij niet graag alleen is en voor zichzelf graag onder de mensen is. Een kwestie van smaak en voorkeur. Hij gebruikt deze "vrienden" voor zichzelf en niet omdat hij echt graag iets betekent voor mensen. Het tegenovergestelde van een misantroop dus.
Een misantroop (komt in principe neer op mensen-hater en is het tegenovergestelde van de schijn-sociale mens) kan best sociaal zijn. Echter vindt hij mensen gewoon kut en hoeft niks van ze.
quote:
Dan nog een interessante theorie.
Case 1: De fysiek sterke mens (bijvoorbeeld een atleet) v.s. de fysiek zwakke mens (bijvoorbeeld iemand in een rolstoel)
In de algemene consensus wordt het niet geaccepteerd dat die sterkte tegen de zwakke zegt: "Hey loser waarom loop je niet gewoon zonder rolstoel zoals iedereen." Iedereen begrijpt dat je dat niet kan zeggen.
Case 2: Een intelligent persoon (bijvoorbeeld een professor) v.s. een zwakbegaafd persoon bijvoorbeeld een downie.
Zelfde principe als case 1.
Case 3: Rijk versus arm
Idem als case 1 en 2.
Case 4: Knap versus lelijk
Idem als case 1 t/m 3.
Maar nu case 5 dames en heren: De sociale versus de niet-sociale mens.
Dit werkt anders.
Iemand die minder skills heeft in het maken en onderhouden van sociale contacten wordt door de hele wereld inclusief de "sociale" mens als een loser of whatever gezien. En iedereen is het hier mee eens.
Alleen dit feit, dat case 5 anders is, is al opmerkelijk genoeg. Maar wat het nog vreemder maakt is dat de hele kunst van het "oordelen" juist valt onder hetgeen waar de zogenaamd "sociale" mens alles van zou moeten begrijpen en juist goed in zou moeten zijn, echter doet deze "sociale" mens dat vaak niet. Oftewel dit klopt niet.
Dit komt omdat er een verschil is tussen (begrip 1) de daadwerkelijk sociale mens en (begrip 2) de schijn-sociale mens, zoals TS.
De daadwerkelijk sociale mens is iemand die respect heeft voor het welzijn van zijn medemens. Als hij kan helpen met weinig moeite zal hij dat altijd toen. Hij is geen mensen tot last, niet met opzet in ieder geval. Hij zal ook nooit op een forum onzin kalken over de medemens die hijzelf "niet-sociaal" noemt. Het begrip "socialisme" zoals we dit kennen uit de politiek is ook op dit type "sociaal persoon" gebaseerd.
De schijn-sociale mens wordt vaak als sociaal gezien omdat hij veel vrienden heeft en maakt, goed kan manipuleren en dit ook in zijn voordeel gebruikt. Echter heeft deze schijn-sociale mens gewoon vrienden nodig omdat hij niet graag alleen is en voor zichzelf graag onder de mensen is. Een kwestie van smaak en voorkeur. Hij gebruikt deze "vrienden" voor zichzelf en niet omdat hij echt graag iets betekent voor mensen. Het tegenovergestelde van een misantroop dus.
Een misantroop (komt in principe neer op mensen-hater en is het tegenovergestelde van de schijn-sociale mens) kan best sociaal zijn. Echter vindt hij mensen gewoon kut en hoeft niks van ze.
In punt 5 beschrijf je de narcist, de schijn socialequote:
Dan nog een interessante theorie.
Case 1: De fysiek sterke mens (bijvoorbeeld een atleet) v.s. de fysiek zwakke mens (bijvoorbeeld iemand in een rolstoel)
In de algemene consensus wordt het niet geaccepteerd dat die sterkte tegen de zwakke zegt: "Hey loser waarom loop je niet gewoon zonder rolstoel zoals iedereen." Iedereen begrijpt dat je dat niet kan zeggen.
Case 2: Een intelligent persoon (bijvoorbeeld een professor) v.s. een zwakbegaafd persoon bijvoorbeeld een downie.
Zelfde principe als case 1.
Case 3: Rijk versus arm
Idem als case 1 en 2.
Case 4: Knap versus lelijk
Idem als case 1 t/m 3.
Maar nu case 5 dames en heren: De sociale versus de niet-sociale mens.
Dit werkt anders.
Iemand die minder skills heeft in het maken en onderhouden van sociale contacten wordt door de hele wereld inclusief de "sociale" mens als een loser of whatever gezien. En iedereen is het hier mee eens.
Alleen dit feit, dat case 5 anders is, is al opmerkelijk genoeg. Maar wat het nog vreemder maakt is dat de hele kunst van het "oordelen" juist valt onder hetgeen waar de zogenaamd "sociale" mens alles van zou moeten begrijpen en juist goed in zou moeten zijn, echter doet deze "sociale" mens dat vaak niet. Oftewel dit klopt niet.
Dit komt omdat er een verschil is tussen (begrip 1) de daadwerkelijk sociale mens en (begrip 2) de schijn-sociale mens, zoals TS.
De daadwerkelijk sociale mens is iemand die respect heeft voor het welzijn van zijn medemens. Als hij kan helpen met weinig moeite zal hij dat altijd toen. Hij is geen mensen tot last, niet met opzet in ieder geval. Hij zal ook nooit op een forum onzin kalken over de medemens die hijzelf "niet-sociaal" noemt. Het begrip "socialisme" zoals we dit kennen uit de politiek is ook op dit type "sociaal persoon" gebaseerd.
De schijn-sociale mens wordt vaak als sociaal gezien omdat hij veel vrienden heeft en maakt, goed kan manipuleren en dit ook in zijn voordeel gebruikt. Echter heeft deze schijn-sociale mens gewoon vrienden nodig omdat hij niet graag alleen is en voor zichzelf graag onder de mensen is. Een kwestie van smaak en voorkeur. Hij gebruikt deze "vrienden" voor zichzelf en niet omdat hij echt graag iets betekent voor mensen. Het tegenovergestelde van een misantroop dus.
Een misantroop (komt in principe neer op mensen-hater en is het tegenovergestelde van de schijn-sociale mens) kan best sociaal zijn. Echter vindt hij mensen gewoon kut en hoeft niks van ze.
[ Bericht 0% gewijzigd door The_Emotion op 08-06-2018 01:32:11 ]
Vind ik vrij zwart-wit en je argumentatie gaat scheef op een aantal vlakken.quote:
Dan nog een interessante theorie.
Case 1: De fysiek sterke mens (bijvoorbeeld een atleet) v.s. de fysiek zwakke mens (bijvoorbeeld iemand in een rolstoel)
In de algemene consensus wordt het niet geaccepteerd dat die sterkte tegen de zwakke zegt: "Hey loser waarom loop je niet gewoon zonder rolstoel zoals iedereen." Iedereen begrijpt dat je dat niet kan zeggen.
Case 2: Een intelligent persoon (bijvoorbeeld een professor) v.s. een zwakbegaafd persoon bijvoorbeeld een downie.
Zelfde principe als case 1.
Case 3: Rijk versus arm
Idem als case 1 en 2.
Case 4: Knap versus lelijk
Idem als case 1 t/m 3.
Maar nu case 5 dames en heren: De sociale versus de niet-sociale mens.
Dit werkt anders.
Iemand die minder skills heeft in het maken en onderhouden van sociale contacten wordt door de hele wereld inclusief de "sociale" mens als een loser of whatever gezien. En iedereen is het hier mee eens.
Alleen dit feit, dat case 5 anders is, is al opmerkelijk genoeg. Maar wat het nog vreemder maakt is dat de hele kunst van het "oordelen" juist valt onder hetgeen waar de zogenaamd "sociale" mens alles van zou moeten begrijpen en juist goed in zou moeten zijn, echter doet deze "sociale" mens dat vaak niet. Oftewel dit klopt niet.
Dit komt omdat er een verschil is tussen (begrip 1) de daadwerkelijk sociale mens en (begrip 2) de schijn-sociale mens, zoals TS.
De daadwerkelijk sociale mens is iemand die respect heeft voor het welzijn van zijn medemens. Als hij kan helpen met weinig moeite zal hij dat altijd toen. Hij is geen mensen tot last, niet met opzet in ieder geval. Hij zal ook nooit op een forum onzin kalken over de medemens die hijzelf "niet-sociaal" noemt. Het begrip "socialisme" zoals we dit kennen uit de politiek is ook op dit type "sociaal persoon" gebaseerd.
De schijn-sociale mens wordt vaak als sociaal gezien omdat hij veel vrienden heeft en maakt, goed kan manipuleren en dit ook in zijn voordeel gebruikt. Echter heeft deze schijn-sociale mens gewoon vrienden nodig omdat hij niet graag alleen is en voor zichzelf graag onder de mensen is. Een kwestie van smaak en voorkeur. Hij gebruikt deze "vrienden" voor zichzelf en niet omdat hij echt graag iets betekent voor mensen. Het tegenovergestelde van een misantroop dus.
Een misantroop (komt in principe neer op mensen-hater en is het tegenovergestelde van de schijn-sociale mens) kan best sociaal zijn. Echter vindt hij mensen gewoon kut en hoeft niks van ze.
Ten eerste vergelijk je een mening hebben (hij is een loser) met een mening uiten (hey loser). Er zijn heel veel mensen die fysiek zwakke, onintelligente, lelijke of arme mensen losers vinden, het uiten is echter vaak niet sociaal geaccepteerd. Dat geldt net zo goed voor mensen losers vinden omdat ze anti-sociaal zijn. Het is namelijk gewoon onaardig en de sociale norm is dat aardig beter is dan onaardig.
Ten tweede ga je voorbij aan de variatie die er kan zijn in al deze casussen. Als de 'mindere' boven een bepaald punt is, is het meer acceptabel om het te benoemen, een kleiner verschil draagt daar ook aan bij. Tegen iemand met een handicap zeg je niet "doe er eens wat aan", maar tegen iemand die gewoon dik of dun is en weinig fysieke kracht heeft kun je al eerder zeggen "je moet echt even wat meer sporten". Zo zeg je ook niet tegen een zware autist "doe eens even sociaal", maar iemand die gewoon wat meer teruggetrokken is kan je daar wel toe aansporen.
Ten derde hou je een te nauwe visie aan van echt sociaal. Je kan best oprecht het beste met mensen voor hebben, maar je niet altijd even tactvol uitlaten. Dat kan zelfs goed bedoeld zijn, of het kan komen omdat je je niet zo goed in een specifieke situatie kan verplaatsen. Daarnaast is het internet gewoon anders, daar laat je je makkelijker hard uit en dat maakt je niet direct schijnsociaal. Onze empathische vermogens zijn over miljoenen jaren ontwikkeld en deze manier van communicatie is zeer recent. Als je iemand in het echt ziet dan ben je beter op elkaar afgestemd en hou je meer rekening met elkaar. We zijn geprogrammeerd om bepaalde non-verbale signalen op te pikken en dat beïnvloedt hoe we ons uitlaten. Op internet heb je dat allemaal niet.
Dit topic is dan ook een sociaal experiment van TSquote:
[..]
Ja wat wil je? Je OP staat vol met verwijten naar mensen die niet zoals jij in het leven staan. En het straalt een hele hautaine houding uit tov mensen die je wil bereiken, niemand heeft zin om je dan te luisteren naar wat je te melden hebt.
Als je sociologisch onderlegd bent zou je juist al wel moeten weten dat dit geen manier is om anderen te benaderen.
Dat niet zien
Het psychopatenkliekje is weer volledig in dit topic hoorquote:
[..]
Dit topic is dan ook een sociaal experiment van TS
Dat niet zien
Het leuke aan goedkope motels is nu juist dat je lekker schijt hebt aan de regels.quote:
[..]
echt wel... mag niet eens roken binnen
Jaja. Drollo ging geheid voor het reacties uitlokken, dat geloof ik gelijk maar als dit een experiment is is de opzet wel goed ruk: beetje de hautaine aars uithangen om dan geïrriteerde reacties te krijgen gaat je maar weinig interessante vragen beantwoorden.quote:
[..]
Dit topic is dan ook een sociaal experiment van TS
Dat niet zien
Joh.quote:
[..]
Jaja. Drollo ging geheid voor het reacties uitlokken, dat geloof ik gelijk maar als dit een experiment is is de opzet wel goed ruk: beetje de hautaine aars uithangen om dan geïrriteerde reacties te krijgen gaat je maar weinig interessante vragen beantwoorden.
Wilde hem gewoon alvast inkoppen voordat TS zelf met zulke onzin aan zou komen.
Fase 3 in het experiment; complotdenkers. De ts ervan verwijten er belangen bij te hebben. Op voorhand kon ik toch ook niet weten dat ik even hét topic van de maand juni uit de hoed zou toveren?quote:
[..]
Dit topic is dan ook een sociaal experiment van TS
Dat niet zien