KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Vind ik vrij zwart-wit en je argumentatie gaat scheef op een aantal vlakken.quote:Op vrijdag 8 juni 2018 00:16 schreef Ixnay het volgende:
Dan nog een interessante theorie.
Case 1: De fysiek sterke mens (bijvoorbeeld een atleet) v.s. de fysiek zwakke mens (bijvoorbeeld iemand in een rolstoel)
In de algemene consensus wordt het niet geaccepteerd dat die sterkte tegen de zwakke zegt: "Hey loser waarom loop je niet gewoon zonder rolstoel zoals iedereen." Iedereen begrijpt dat je dat niet kan zeggen.
Case 2: Een intelligent persoon (bijvoorbeeld een professor) v.s. een zwakbegaafd persoon bijvoorbeeld een downie.
Zelfde principe als case 1.
Case 3: Rijk versus arm
Idem als case 1 en 2.
Case 4: Knap versus lelijk
Idem als case 1 t/m 3.
Maar nu case 5 dames en heren: De sociale versus de niet-sociale mens.
Dit werkt anders.
Iemand die minder skills heeft in het maken en onderhouden van sociale contacten wordt door de hele wereld inclusief de "sociale" mens als een loser of whatever gezien. En iedereen is het hier mee eens.
Alleen dit feit, dat case 5 anders is, is al opmerkelijk genoeg. Maar wat het nog vreemder maakt is dat de hele kunst van het "oordelen" juist valt onder hetgeen waar de zogenaamd "sociale" mens alles van zou moeten begrijpen en juist goed in zou moeten zijn, echter doet deze "sociale" mens dat vaak niet. Oftewel dit klopt niet.
Dit komt omdat er een verschil is tussen (begrip 1) de daadwerkelijk sociale mens en (begrip 2) de schijn-sociale mens, zoals TS.
De daadwerkelijk sociale mens is iemand die respect heeft voor het welzijn van zijn medemens. Als hij kan helpen met weinig moeite zal hij dat altijd toen. Hij is geen mensen tot last, niet met opzet in ieder geval. Hij zal ook nooit op een forum onzin kalken over de medemens die hijzelf "niet-sociaal" noemt. Het begrip "socialisme" zoals we dit kennen uit de politiek is ook op dit type "sociaal persoon" gebaseerd.
De schijn-sociale mens wordt vaak als sociaal gezien omdat hij veel vrienden heeft en maakt, goed kan manipuleren en dit ook in zijn voordeel gebruikt. Echter heeft deze schijn-sociale mens gewoon vrienden nodig omdat hij niet graag alleen is en voor zichzelf graag onder de mensen is. Een kwestie van smaak en voorkeur. Hij gebruikt deze "vrienden" voor zichzelf en niet omdat hij echt graag iets betekent voor mensen. Het tegenovergestelde van een misantroop dus.
Een misantroop (komt in principe neer op mensen-hater en is het tegenovergestelde van de schijn-sociale mens) kan best sociaal zijn. Echter vindt hij mensen gewoon kut en hoeft niks van ze.
Ten eerste vergelijk je een mening hebben (hij is een loser) met een mening uiten (hey loser). Er zijn heel veel mensen die fysiek zwakke, onintelligente, lelijke of arme mensen losers vinden, het uiten is echter vaak niet sociaal geaccepteerd. Dat geldt net zo goed voor mensen losers vinden omdat ze anti-sociaal zijn. Het is namelijk gewoon onaardig en de sociale norm is dat aardig beter is dan onaardig.
Ten tweede ga je voorbij aan de variatie die er kan zijn in al deze casussen. Als de 'mindere' boven een bepaald punt is, is het meer acceptabel om het te benoemen, een kleiner verschil draagt daar ook aan bij. Tegen iemand met een handicap zeg je niet "doe er eens wat aan", maar tegen iemand die gewoon dik of dun is en weinig fysieke kracht heeft kun je al eerder zeggen "je moet echt even wat meer sporten". Zo zeg je ook niet tegen een zware autist "doe eens even sociaal", maar iemand die gewoon wat meer teruggetrokken is kan je daar wel toe aansporen.
Ten derde hou je een te nauwe visie aan van echt sociaal. Je kan best oprecht het beste met mensen voor hebben, maar je niet altijd even tactvol uitlaten. Dat kan zelfs goed bedoeld zijn, of het kan komen omdat je je niet zo goed in een specifieke situatie kan verplaatsen. Daarnaast is het internet gewoon anders, daar laat je je makkelijker hard uit en dat maakt je niet direct schijnsociaal. Onze empathische vermogens zijn over miljoenen jaren ontwikkeld en deze manier van communicatie is zeer recent. Als je iemand in het echt ziet dan ben je beter op elkaar afgestemd en hou je meer rekening met elkaar. We zijn geprogrammeerd om bepaalde non-verbale signalen op te pikken en dat beïnvloedt hoe we ons uitlaten. Op internet heb je dat allemaal niet.
Dit topic is dan ook een sociaal experiment van TSquote:Op woensdag 6 juni 2018 22:43 schreef Trashcanman het volgende:
[..]
Ja wat wil je? Je OP staat vol met verwijten naar mensen die niet zoals jij in het leven staan. En het straalt een hele hautaine houding uit tov mensen die je wil bereiken, niemand heeft zin om je dan te luisteren naar wat je te melden hebt.
Als je sociologisch onderlegd bent zou je juist al wel moeten weten dat dit geen manier is om anderen te benaderen.
Dat niet zien
Het psychopatenkliekje is weer volledig in dit topic hoorquote:
[..]
Dit topic is dan ook een sociaal experiment van TS
Dat niet zien
Deze user is best OK als je hem normaal aanspreekt via DM.
Het leuke aan goedkope motels is nu juist dat je lekker schijt hebt aan de regels.quote:
[..]
echt wel... mag niet eens roken binnen
Jaja. Drollo ging geheid voor het reacties uitlokken, dat geloof ik gelijk maar als dit een experiment is is de opzet wel goed ruk: beetje de hautaine aars uithangen om dan geïrriteerde reacties te krijgen gaat je maar weinig interessante vragen beantwoorden.quote:
[..]
Dit topic is dan ook een sociaal experiment van TS
Dat niet zien
Joh.quote:
[..]
Jaja. Drollo ging geheid voor het reacties uitlokken, dat geloof ik gelijk maar als dit een experiment is is de opzet wel goed ruk: beetje de hautaine aars uithangen om dan geïrriteerde reacties te krijgen gaat je maar weinig interessante vragen beantwoorden.
Wilde hem gewoon alvast inkoppen voordat TS zelf met zulke onzin aan zou komen.
Fase 3 in het experiment; complotdenkers. De ts ervan verwijten er belangen bij te hebben. Op voorhand kon ik toch ook niet weten dat ik even hét topic van de maand juni uit de hoed zou toveren?quote:
[..]
Dit topic is dan ook een sociaal experiment van TS
Dat niet zien
|
|
