F1 Formule 1
10 constructeurs en 20 coureurs strijden allemaal om de titel in de koningsklasse van de autosport: Formule 1. Bespreek hier de snelste sport op aarde en alles wat erbij hoort.
Tanken zal het niet spannender maken, maar het verdwijnen ervan heeft wel als gevolg gehad dat er nieuwe “problemen” in de plaats zijn gekomen, zoals banden en brandstof sparen.
Net als de jarenlange beperking van vleugels, diffusers en de grootte ervan. Ook daarvan werd toen gezegd, dat minder aero het inhalen zou verbeteren, maar aero is alleen maar complexer en gevoeliger (voor vuile lucht) geworden.
Tevens de banden, we hebben nu slechte banden, goede banden gehad, maar ook dat helpt het spektakel niet.
Motorregels idem, 3 motoren per seizoen. Het bespaart geen kosten, motoren worden duurder en langer getest en het racen lijdt er weer onder.
Net als de jarenlange beperking van vleugels, diffusers en de grootte ervan. Ook daarvan werd toen gezegd, dat minder aero het inhalen zou verbeteren, maar aero is alleen maar complexer en gevoeliger (voor vuile lucht) geworden.
Tevens de banden, we hebben nu slechte banden, goede banden gehad, maar ook dat helpt het spektakel niet.
Motorregels idem, 3 motoren per seizoen. Het bespaart geen kosten, motoren worden duurder en langer getest en het racen lijdt er weer onder.
.
Had een tijdje geleden ergens gelezen dat een V6T motor ca. 5 miljoen euro kost om te produceren (ben nog op zoek naar het artikel) en de oude V10 motoren bijna 25 miljoen... nu kan ik daar niet echt bij m'n hoofd bij.
De V10 was niet meer dan een "domme" NA motor terwijl de V6T nog eens een Turbo, ERS, MGU-H en MGU-K heeft... Of de V10 motoren werden van goud gemaakt of er zit een hiaat in de kostenvergelijking.
Brandstof verbruik was toen overigens 194kg/uur en tegenwoordig 100kg/uur, daarin hebben ze wel bespaard
maar of dat opgaat tegen de motor kostenbesparing en het milieu lijkt me sterk.
De V10 was niet meer dan een "domme" NA motor terwijl de V6T nog eens een Turbo, ERS, MGU-H en MGU-K heeft... Of de V10 motoren werden van goud gemaakt of er zit een hiaat in de kostenvergelijking.
Brandstof verbruik was toen overigens 194kg/uur en tegenwoordig 100kg/uur, daarin hebben ze wel bespaard
maar of dat opgaat tegen de motor kostenbesparing en het milieu lijkt me sterk.
Is die vergelijking over t tijdperk dat ze voor de kwalificatie gewoon een andere motor erin mochten lepelen? Was ook een tijd geweest. Toen had je gewoon een kwalificatiemotor die maar 4 rondes ofzo mee ging, maar wel achterlijk snel ging..quote:Op woensdag 13 juni 2018 18:14 schreef SnowOokami het volgende:
Had een tijdje geleden ergens gelezen dat een V6T motor ca. 5 miljoen euro kost om te produceren (ben nog op zoek naar het artikel) en de oude V10 motoren bijna 25 miljoen... nu kan ik daar niet echt bij m'n hoofd bij.
De V10 was niet meer dan een "domme" NA motor terwijl de V6T nog eens een Turbo, ERS, MGU-H en MGU-K heeft... Of de V10 motoren werden van goud gemaakt of er zit een hiaat in de kostenvergelijking.
Brandstof verbruik was toen overigens 194kg/uur en tegenwoordig 100kg/uur, daarin hebben ze wel bespaard
Daarnaast werden motoren toen vaker uitgewisseld. Waren die prijzen echt PER motor?
Neem jezelf niet te serieus, dat doen anderen ook niet bij jou......
Stukje over de aerowijzigingen voor volgend seizoen:
https://www.formula1.com/(...)spice-up-racing.html
https://www.formula1.com/(...)spice-up-racing.html
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik heb het gevonden, de kosten die Prost noemt zijn nogal apart maar goed;quote:Op woensdag 13 juni 2018 18:20 schreef MrStock het volgende:
[..]
Is die vergelijking over t tijdperk dat ze voor de kwalificatie gewoon een andere motor erin mochten lepelen? Was ook een tijd geweest. Toen had je gewoon een kwalificatiemotor die maar 4 rondes ofzo mee ging, maar wel achterlijk snel ging..
Daarnaast werden motoren toen vaker uitgewisseld. Waren die prijzen echt PER motor?
http://www.f1i.com/news/2(...)st-doesnt-agree.html
RBR heeft nu een contract van 23 miljoen euro per jaar op dit moment met Renault... dat is bijna 8 miljoen euro per motor (als je het zo bekijkt, zit ook support & reserve onderdelen bij).quote:"My engines cost $28 million back in 2001, and they would have cost $31 million in 2002 had the team survived," Prost told Auto Plus.
"Today, we're between $15 and $17 million. Engine manufacturers have therefore brought the costs down, and for highly more complex engines.
En nee meen dat ze in het V10 tijdperk geen kwalificatie motor hadden.
4 miljoen per motor per jaarquote:
[..]
Ik heb het gevonden, de kosten die Prost noemt zijn nogal apart maar goed;
http://www.f1i.com/news/2(...)st-doesnt-agree.html
[..]
RBR heeft nu een contract van 23 miljoen euro per jaar op dit moment met Renault... dat is bijna 8 miljoen euro per motor (als je het zo bekijkt, zit ook support & reserve onderdelen bij).
En nee meen dat ze in het V10 tijdperk geen kwalificatie motor hadden.
Altijd onderweg naar het avontuur
Bedragen zijn toch verlaagd naar 18 miljoen? Dat was, meen ik, een paar jaar geleden afgesproken als onderdeel van de kostenbesparing voor klantenteams. De kosten voor de motoren zouden stapsgewijs worden verlaagd.quote:
[..]
Ik heb het gevonden, de kosten die Prost noemt zijn nogal apart maar goed;
http://www.f1i.com/news/2(...)st-doesnt-agree.html
[..]
RBR heeft nu een contract van 23 miljoen euro per jaar op dit moment met Renault... dat is bijna 8 miljoen euro per motor (als je het zo bekijkt, zit ook support & reserve onderdelen bij).
En nee meen dat ze in het V10 tijdperk geen kwalificatie motor hadden.
The only thing that stays the same is change (Change - Melissa Etheridge)
[b]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."[/b] - Joe Saward
[b]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."[/b] - Joe Saward
Maar dan snap ik de berekening alsnog niet, in 2001 hadden ze elk weekend een nieuwe motor erin liggen (toch?)quote:
28 miljoen dollar ~24 miljoen euro, even een inflatie correctie van 1,5% per jaar is zo'n 31 miljoen euro per jaar... gedeeld over 20 weekenden is 1,55 miljoen euro per motor.
Nu is het 18 miljoen per jaar volgens sasquatsch of 4 miljoen euro per motor... dan zijn ze juist toch veel duurder geworden?
En dan is dit nog excl. ontwikkelkosten volgens mij
per motor is het duurder, maar voor de teams zijn de kosten nagenoeg gelijk gebleven of zelfs iets gedaald.
Altijd onderweg naar het avontuur
Een betere analyse waarom bijtanken niet gaat werken had ik niet kunnen maken.
https://drivetribe.com/p/(...)i-o3kFTf6Ihks4TNvhag
https://drivetribe.com/p/(...)i-o3kFTf6Ihks4TNvhag
The only thing that stays the same is change (Change - Melissa Etheridge)
[b]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."[/b] - Joe Saward
[b]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."[/b] - Joe Saward
Wellicht moeten we het eens anders bekijken. Stel een nieuwe fabrikant levert aan 3 teams, elk team betaalt 15M aan deze fabrikant, 45M is lang niet genoeg om een competative motor te ontwikkelen.
Denk eerder dat ieder van de huidige merken zeker 300 miljoen in de ontwikkeling hebben gestoken.
Dus de klantenteams zijn misschien goedkoper uit, maar er zijn te weinig fabrikanten. We hebben 2 topmerken, die alleen leveren aan hun eigen team en aan de kleine teams en 2 merken die wel willen leveren, maar de motor nog niet op orde hebben.
3 motoren per jaar gaan deze problemen niet oplossen.
Denk eerder dat ieder van de huidige merken zeker 300 miljoen in de ontwikkeling hebben gestoken.
Dus de klantenteams zijn misschien goedkoper uit, maar er zijn te weinig fabrikanten. We hebben 2 topmerken, die alleen leveren aan hun eigen team en aan de kleine teams en 2 merken die wel willen leveren, maar de motor nog niet op orde hebben.
3 motoren per jaar gaan deze problemen niet oplossen.
.
FIA overweegt introductie automatisch vlaggensysteem
https://www.gpupdate.net/(...)isch-vlaggensysteem/
Wat een gemiep om niks.
https://www.gpupdate.net/(...)isch-vlaggensysteem/
Wat een gemiep om niks.
heeft voor kostenbesparing inderdaad absoluut geen zin en ze zitten nu ook boven het aantal km van Le Mans wat een motor mee moet gaan, lijkt me toch ook niet echt de bedoeling van F1quote:Op woensdag 13 juni 2018 21:39 schreef Fer het volgende:
Wellicht moeten we het eens anders bekijken. Stel een nieuwe fabrikant levert aan 3 teams, elk team betaalt 15M aan deze fabrikant, 45M is lang niet genoeg om een competative motor te ontwikkelen.
Denk eerder dat ieder van de huidige merken zeker 300 miljoen in de ontwikkeling hebben gestoken.
Dus de klantenteams zijn misschien goedkoper uit, maar er zijn te weinig fabrikanten. We hebben 2 topmerken, die alleen leveren aan hun eigen team en aan de kleine teams en 2 merken die wel willen leveren, maar de motor nog niet op orde hebben.
3 motoren per jaar gaan deze problemen niet oplossen.
Voor de toeschouwers wel, voor de rijders niet zo.quote:Op woensdag 13 juni 2018 13:13 schreef Tijn het volgende:
[..]
In 2016 zag je nog regelmatig een band ploffen, dat maakte het wel wat interessanter.
Was gewoon een loterij met die ultiem slechte batch.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
quote:FIA-wedstrijdleider Charlie Whiting heeft aangegeven dat de autosportbond haar lering trekt uit het te vroeg verschijnen van het zwartwit geblokte mevrouw in de Canadese GP.
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Voor de leveranciers niet, voor de klantenteams wel. En dat zijn nu juist de teams met de meeste problemen, dus ik snap dat daar de focus op ligt.quote:
[..]
heeft voor kostenbesparing inderdaad absoluut geen zin en ze zitten nu ook boven het aantal km van Le Mans wat een motor mee moet gaan, lijkt me toch ook niet echt de bedoeling van F1
Het gerucht gaat bijvoorbeeld dat Force India in grotere financiėle problemen zit dan tot nog toe werd aangekomen en als ze niet snel worden overgenomen het wel eens einde verhaal zou kunnen zijn.
The only thing that stays the same is change (Change - Melissa Etheridge)
[b]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."[/b] - Joe Saward
[b]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."[/b] - Joe Saward
Andrettiquote:
[..]
Voor de leveranciers niet, voor de klantenteams wel. En dat zijn nu juist de teams met de meeste problemen, dus ik snap dat daar de focus op ligt.
Het gerucht gaat bijvoorbeeld dat Force India in grotere financiėle problemen zit dan tot nog toe werd aangekomen en als ze niet snel worden overgenomen het wel eens einde verhaal zou kunnen zijn.
twitter:tgruener twitterde op donderdag 14-06-2018 om 14:00:26 Red Bull will wait with 2019 engine decision till after the French GP despite Renault asking for an earlier deadline. Red Bull also decided to take Ricciardos looming engine penalty at the German GP.AMuS: https://t.co/y6mVZjrOda https://t.co/w1PXqMS5nB reageer retweet
Red Bull will wait with 2019 engine decision till after the French GP despite Renault asking for an earlier deadline. Red Bull also decided to take Ricciardos looming engine penalty at the German GP.AMuS:
Ik wacht op "Red Bull will wait with 2019 engine decision till after the Abu Dhabi GP"quote:twitter:tgruener twitterde op donderdag 14-06-2018 om 14:00:26 Red Bull will wait with 2019 engine decision till after the French GP despite Renault asking for an earlier deadline. Red Bull also decided to take Ricciardos looming engine penalty at the German GP.AMuS: https://t.co/y6mVZjrOda https://t.co/w1PXqMS5nB reageer retweet
Flesje bier
Als 5e en 2x 4e in de WCC moet er toch wat FIA/FOM geld binnenkomen?quote:
[..]
Voor de leveranciers niet, voor de klantenteams wel. En dat zijn nu juist de teams met de meeste problemen, dus ik snap dat daar de focus op ligt.
Het gerucht gaat bijvoorbeeld dat Force India in grotere financiėle problemen zit dan tot nog toe werd aangekomen en als ze niet snel worden overgenomen het wel eens einde verhaal zou kunnen zijn.
Misschien dat Mol de aandelen weer wil terugnemen?
.
Op
Past wel weer bij het typische gedrag dat je hedendaags ziet: de drang om gelijk regels aan te passen bij de geringste fout of vergissing. Dat helpt de charm van de sport niet echt.quote:Op donderdag 14 juni 2018 11:09 schreef SnowOokami het volgende:
FIA overweegt introductie automatisch vlaggensysteem
https://www.gpupdate.net/(...)isch-vlaggensysteem/
Wat een gemiep om niks.
https://nl.motorsport.com(...)1-spektakel-1046070/
Interesant inzicht, een inhaalrace om het ontwerp van de auto anders te maken. 30kg brandstof, hypersoft en volgas zonder stops of strategie, hammertime.quote:Bell ziet een omgekeerde startopstelling als de enige methode om de Formule 1 echt spannender en spectaculairder te maken. Volgens hem komt dat niet zozeer doordat de langzamere deelnemers dan vooraan en de snellere coureurs dan achteraan starten, maar vooral doordat het ontwerpers dwingt om anders te denken. Bij de ontwikkeling van nieuwe auto's moet dan rekening worden gehouden met de mogelijkheid om in te halen, terwijl het nu bij de topteams nog vooral om pure snelheid draait.
.
Ik wordt zo langzamerhand een beetje gek van al die pogingen om F1 op een kunstmatige manier "spannend" te maken. 
Kunnen ze beter de aeroregels zodanig aanpassen dat dat beter wordt in plaats van weer zo'n kunstgreep toepassen om het racen spannender te maken.
Ik zit echt niet te wachten op al die kunstgrepen die imho niets met racen te maken hebben, maar alleen met het spektakel.
Ik zit echt niet te wachten op al die kunstgrepen die imho niets met racen te maken hebben, maar alleen met het spektakel.
The only thing that stays the same is change (Change - Melissa Etheridge)
[b]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."[/b] - Joe Saward
[b]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."[/b] - Joe Saward
Je leest het niet, het gaat om het anders bouwen van de auto.quote:
Ik wordt zo langzamerhand een beetje gek van al die pogingen om F1 op een kunstmatige manier "spannend" te maken.
2014 hadden we vrijwel geen aero, in 2017 weer wel, maar het blijft nogal kut.
.
Jawel, maar dat (en het geld van sponsoren) is niet genoeg. Sowieso krijgen ze dat geld in etappes uitbetaald, terwijl de grootste kosten al geweest zijn.quote:
[..]
Als 5e en 2x 4e in de WCC moet er toch wat FIA/FOM geld binnenkomen?
Misschien dat Mol de aandelen weer wil terugnemen?
En beide eigenaren (Mallya en Sahara) zijn niet meer in staat om bij te springen.
The only thing that stays the same is change (Change - Melissa Etheridge)
[b]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."[/b] - Joe Saward
[b]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."[/b] - Joe Saward
Maar met die aero aanpassingen, is het introduceren van de sprintrace niet nodig.quote:
Kunnen ze beter de aeroregels zodanig aanpassen dat dat beter wordt in plaats van weer zo'n kunstgreep toepassen om het racen spannender te maken.
Ik zit echt niet te wachten op al die kunstgrepen die imho niets met racen te maken hebben, maar alleen met het spektakel.
