De collusion; de beschuldigingen aan de Trump-campagne en Donald Trump zijn onzin. Het onderzoek van Rober Mueller is er. En diverse Congres comités doen ook onderzoek.quote:Op vrijdag 8 juni 2018 19:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Omdat iemand lekt naar de media is het Rusland-onderzoek een hoax? Dat slaat nergens op. Zelfs FOX beweert dat niet.
Als het een 'sham' zou zijn, dan heeft de deep state dus actief Clinton tegengewerkt.quote:Op vrijdag 8 juni 2018 19:57 schreef dellipder het volgende:
[..]
Sowieso, afgezien van James Comey, moet je niet voorbij gaan dat het is simpelweg strafbaar is om informatie van SIPRNet, JWICS en SCIF van of uit overheidslocaties af te halen, dus dat hele onderzoek van de Clinton e-mail controverse was a sham; een totaal neponderzoek.
En lees aub mijn bericht!
Ik ben deze materie al een tijdje aan het volgen, dus je kan op zijn minst de moeite nemen om informatie die ik heb opgezocht en direct hierop ingaat tot je te nemen.
Hilarisch hoe de boel vastloopt zodra je er op ingaat met gerichte vragen. Terecht had gelijk.quote:Op vrijdag 8 juni 2018 20:02 schreef Chewie het volgende:
Ja Koos eerst alle ongerelateerde bullshit die door redpils bronnen op 1 hoop worden geveegd tot je nemen en ze dan stuk voor stuk inhoudelijk ontkrachten en dan pas mag je van redpil meediscussiëren.
Dat redpil niet zijn best hoeft te doen om te onderbouwen waarom die bullshit allemaal tot de qanon behoort is logisch want dat is in complotland natuurlijk de omgekeerde wereld, de sceptici ontkrachten het maar.
Ja en het is een blauwdruk voor alle theorieën, al omvat de qanon zo ongeveer alles wat er aan complotten te verzinnen is.quote:Op vrijdag 8 juni 2018 20:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hilarisch hoe de boel vastloopt zodra je er op ingaat met gerichte vragen. Terecht had gelijk.
Natuurlijk is Hillary Clinton niet tegengewerkt, want anders was ze aangeklaagd en kon ze geen presidentskandidaat zijn/worden.quote:Op vrijdag 8 juni 2018 20:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als het een 'sham' zou zijn, dan heeft de deep state dus actief Clinton tegengewerkt.
En ik volg deze materie ook al heel lang. Dus kom aub niet aan met dat soort praat.
En de rest van de users denkt zo over jou, waar je de arrogantie vandaan haalt ontgaat me maar goed.quote:Op vrijdag 8 juni 2018 20:09 schreef dellipder het volgende:
Ik kom met deze praat, omdat het bij mij overkomt dat je het op zijn zachts gezegd niet heel goed volgt.
Aha, dus de deep state heeft weten te voorkomen dat ze werd aangeklaagd, met als gevolg dat ze mee kon doen aan de verkiezingen. Dus het plan lag op schema. Maar vervolgens gaat de FBI doodleuk het onderzoek naar Clinton heropenen, waardoor haar campagne ernstige schade oploopt en ze uiteindelijk niet wordt verkozen.quote:Op vrijdag 8 juni 2018 20:09 schreef dellipder het volgende:
[..]
Natuurlijk is Hillary Clinton niet tegengewerkt, want anders was ze aangeklaagd en kon ze geen presidentskandidaat zijn/worden.
Begrijp je wel wat het betekent dat een minister van Buitenlandse Zaken van de Verenigde Staten om FOIA-wetgeving te omzeilen SAP- en SCIF-informatie van een beveiligde overheidsomgeving afhaalt?
Ben je misschien bekend met het verhaal Reality Winner?
Ik kom met deze praat, omdat het bij mij overkomt dat je het op zijn zachts gezegd niet heel goed volgt.
Het is logisch, omdat er meer actoren in deze saga zijn dan zoals jij zegt de deepstate, Hillary Clinton en Donald Trump.quote:Op vrijdag 8 juni 2018 20:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Aha, dus de deep state heeft weten te voorkomen dat ze werd aangeklaagd, met als gevolg dat ze mee kon doen aan de verkiezingen. Dus het plan lag op schema. Maar vervolgens gaat de FBI doodleuk het onderzoek naar Clinton heropenen, waardoor haar campagne ernstige schade oploopt en ze uiteindelijk niet wordt verkozen.
Hoe is dat logisch?
Nee, je theorie wordt gewoon onderuit gehaald door feiten. Als de deep state uit was op de verkiezing van Clinton, dan had het Comey het onderzoek naar haar e-mails nooit heropend en had Obama onthuld dat er mogelijke banden waren tussen het Trump-team en Rusland.quote:Op vrijdag 8 juni 2018 20:19 schreef dellipder het volgende:
[..]
Het is logisch, omdat er meer actoren in deze saga zijn dan zoals jij zegt de deepstate, Hillary Clinton en Donald Trump.
Laat onverlet dat het niet zo is dat een complot pas een complot is als deze slaagt, maar dit terzijde.
Het is een heel interessante backstory die ik hier heb bericht, die jouw punt direct aansnijdt.
Daar heb ik al herhaaldelijk naar verwezen, maar jij haalt er ogenschijnlijk voldoening uit te persisteren in jouw weigering een beetje tekst te lezen.
Wat is het nu? Feiten of logica?quote:Op vrijdag 8 juni 2018 20:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, je theorie wordt gewoon onderuit gehaald door feiten. Als de deep state uit was op de verkiezing van Clinton, dan had het Comey het onderzoek naar haar e-mails nooit heropend en had Obama onthuld dat er mogelijke banden waren tussen het Trump-team en Rusland.
Dat is logica.
Logica gebaseerd op feiten.quote:
Ik heb net al iets gezegd over het EC-document en dat daarin geen enkele officële inlichtingen in waren. Natuurlijk moet dit verborgen worden gehouden, want als doorgelicht zou worden wat precies de start van het FBI-onderzoek naar de Trump-campagne behelste zou dit meteen aan het licht komen.quote:
Oh dus als iemand anders een keer doet wat jij hier doet dan is het opeens niet goed meer? Het bevestigt wel weer mooi mijn advies over een blog.quote:Op vrijdag 8 juni 2018 16:37 schreef dellipder het volgende:
[..]
Prima manier van "discussieren".
Je bent vanaf nu geblockt.
En daar is je denkfout hierin. Het maakt niet uit wat de FBI had gedaan, je gebruikt het als bewijs voor je complot. De FBI helpt Clinton? Complot! Zie ze helpen Clinton! De FBI schaad Clinton's kansen? Ze wilden Clinton wel helpen, maar dat is mis gegaan!quote:Op vrijdag 8 juni 2018 19:44 schreef dellipder het volgende:
[..]
Een complot is niet pas een complot als deze slaagt.
De FBI moet per kwartaal het Congres inlichten over lopende onderzoeken, dus daarin is zij tekort geschoten.
Inmiddels is bekend dat dit vooral te maken heeft met het ontbreken van officiële inlichtingen in het EC-document en dat het onderzoek als het ware is uitbesteed aan FVEY-leden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |