NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Kerel, jij hebt dat hele onderzoek niet bestudeerd, noch dat van Bellingcat. Hooguit ken je de conclusies, maar je hebt geen idee hoe die tot stand zijn gekomen.quote:Op donderdag 31 mei 2018 09:12 schreef Elzies het volgende:
Ik denk dat het nu gepresenteerde bewijs onvoldoende is. Veel suggesties en aannames maar weinig concrete juridische handvaten. Vandaar de oproep van het JIT voor een Russische klokkenluider. Die oproep doe je niet als je bewijslast rond is.
Je lult ook gewoon maar wat, omdat je blijft steken op het onderstaande. Dit is jouw vertrekpunt:
Maar onze onderzoekers zijn dus ofwel stuitend incompetent of extreem corrupt?quote:Wie had het meeste belang het Westen te betrekken bij de burgeroorlog in Oekraïne? Rusland of Oekraïne die de oorlog aan het verliezen was?
Lijkt mij een zeer relevante vraag. Zeker binnen een cultuur waar niets is wat het lijkt en men nooit de gehele waarheid laat zien.
Lekker is dat.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jij probeert het in een eigen zwart-wit jasje te duwen maar je ontwijkt intussen die ene relevante vraag:quote:Op donderdag 31 mei 2018 09:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kerel, jij hebt dat hele onderzoek niet bestudeerd, noch dat van Bellingcat. Hooguit ken je de conclusies, maar je hebt geen idee hoe die tot stand zijn gekomen.
Je lult ook gewoon maar wat, omdat je blijft steken op het onderstaande. Dit is jouw vertrekpunt:
[..]
Maar onze onderzoekers zijn dus ofwel stuitend incompetent of extreem corrupt?
Lekker is dat.
Waarom die publieke oproep van het JIT voor een mogelijke Russische klokkenluider als je bewijslast juridisch rond zou zijn?
Deze discussie nog altijd voerenquote:
. Alsof Elzies ooit van gedachten zal veranderen omtrent dit onderzoek. Ook bij het volgende bewijs zegt hij gewoon 'ja, ach, is niet echt hard juridisch bewijs dus is het allemaal niet waar'. Dat blijft maar doorgaan. En dan kan je nog zo precies uitleggen hoe dit bewijs bij elkaar gezocht is, wat het betekent en op welke manier het eerder bewijsmateriaal ondersteunt, dat maakt totaal niet uit. Zeldzame tijdverspilling, allemaal.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik vraag me vooral af waarom Elzies blijft trollen voor de Russn. Zou ie echt door ze betaald worden?
Allemaal dezelfde bla, bla, maar nog steeds geen antwoord op die ene relevante vraag.quote:Op donderdag 31 mei 2018 09:25 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Deze discussie nog altijd voeren
En dan kan je nog zo precies uitleggen hoe dit bewijs bij elkaar gezocht is, wat het betekent en op welke manier het eerder bewijsmateriaal ondersteunt, dat maakt totaal niet uit. Zeldzame tijdverspilling, allemaal.
Waarom publiekelijk oproepen voor een Russische klokkenluider als je bewijslast juridisch rond zou zijn?
Nah. Huj is gewoon een anti-democraat. Hij houdt van "Sterke Mannen" die "wel even zeggen waar het op staat!". Dat blijkt uit veel van zijn berichten.quote:Op donderdag 31 mei 2018 09:27 schreef remlof het volgende:
Ik vraag me vooral af waarom Elzies blijft trollen voor de Russn. Zou ie echt door ze betaald worden?
Als iemand zegt wat hij wil horen is hij een volgzaam type.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Dat is juist verwonderlijk want die zet je alleen in om verkeer op grote hoogte te raken, bovendien, het waren de 'separatisten' die vliegtuigen uit de lucht schoten.quote:
[..]
Een halfslachtig rapport veelal overgenomen vanuit de internetjournalistiek kun je toch nauwelijks 100% betrouwbaar noemen?
Ik bedoel, wat zien we nu werkelijk?
Een Russische divisie die rijdt naar het front. Tja, dat men resten van Buk raketten vindt in een oorlogsgebied lijkt me niet zo verwonderlijk.
Vergeet niet dat Oekraïne over dezelfde installaties beschikt van Russische makelij. Maar die info wordt telkens van tafel geveegd.
Dit rapport heeft juridisch geen kans van slagen. De roep van het JIT in de media voor een Russische klokkenluider zegt eigenlijk al genoeg betreffende de bewijslast. Je zult toch echt met iets meer moeten komen.
Begrijp me niet verkeerd. Voor de nabestaanden is het natuurlijk verschrikkelijk. Maar Nederland heeft hier diplomatiek zo enorm geblunderd dat ik weinig hoop verwacht voor een bevredigende uitkomst. De reactie van de Russen was als te verwachten.
Bovendien gaat het hier niet om de neergeschoten Boeiing. Het gaat hier om een geopolitiek conflict tussen de EU en Rusland inzake Oekraïne en de Krim.
Niet de Oekraïense strijdmacht want die separatisten hadden immers geen vliegtuigen.
Een Russische divisie naar het front betekent gewoon dat Rusland de soevereiniteit van Oekraïne niet erkent, ze hebben daar niets te zoeken.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Dat heeft het JIT dan ook nooit gezegd.quote:
[..]
Allemaal dezelfde bla, bla, maar nog steeds geen antwoord op die ene relevante vraag.
Waarom publiekelijk oproepen voor een Russische klokkenluider als je bewijslast juridisch rond zou zijn?
Allereerst is vastgesteld (ik geloof in 2014/2015) dat de MH17 is neergehaald met een BUK
- tot die tijd overigens hield Rusland vast aan t verhaal van een su-25 fighter, inclusief gephotoshopte satellietfoto-
Daarna is vastgesteld vanuit welk gebied, rebellengebied, deze moest zijn afgevuurd.
- op dat moment begon Rusland langzaam te erkennen dat dat su-25 verhaal onzin was en dat wellicht het wle eens een BUK kon zijn-
En nu is vastgesteld dat de BUK vanuit Rusland een bepaalde route richting de Oekraïense grens heeft afgelegd en is overgestoken.
Dat laat alleen nog de optie dat ze ofwel zelf schoten, ofwel m gaven aan de rebellen en zij schoten, ofwel dat ze m ergens kwijt zijn geraakt tijdens t transport (van de vrachtwagen gevallen) en dat Oekraïne m afgevuurd heeft.
Maar over het wie qua personen, laat de JIT zich, verstandig, nog niet uit.
Stukje voor stukje vallen de puzzelstukjes in hun plaats, maar het juridisch oplossen van die puzzel kan nog jaren duren. Maar elk stukje is belangrijk.
[ Bericht 4% gewijzigd door kalinhos op 31-05-2018 10:16:30 ]
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Welnee. Die is ook prima inzetbaar tegen laagvliegende doelen.quote:Op donderdag 31 mei 2018 09:53 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Dat is juist verwonderlijk want die zet je alleen in om verkeer op grote hoogte te raken,
Voor laagvliegend werk zet je eerder een manpads in. Veel goedkoper.quote:
[..]
Welnee. Die is ook prima inzetbaar tegen laagvliegende doelen.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Niet half zo effectief ook.quote:
[..]
Voor laagvliegend werk zet je eerder een manpads in. Veel goedkoper.
Elk voordeel hep zijn nadeel.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Kan, echter is het wel erg omslachtig gezien het aantal voertuigen en bemanning dat erbij komt kijken, dan is zoals Ulx al aangeeft een manpad veel handiger en goedkoper.quote:
[..]
Welnee. Die is ook prima inzetbaar tegen laagvliegende doelen.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Ja, het is inderdaad superhandig om een tros commando's achter de vijandelijke linies te dumpen zodat ze daar op de baandrempel kunnen gaan zitten wachten met hun manpad.quote:
[..]
Kan, echter is het wel erg omslachtig gezien het aantal voertuigen en bemanning dat erbij komt kijken, dan is zoals Ulx al aangeeft een manpad veel handiger en goedkoper.
Lekker boeiende discussie ook.quote:Op donderdag 31 mei 2018 10:40 schreef Ludachrist het volgende:
Alle experts op wapengebied zijn weer aanwezig, zie ik.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De enige op Fok! die ik blind vertrouw op dat gebied is AchJa.quote:
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Sorry hoor, maar dat stadium zijn we lang en breed gepasseerd. Met welk wapen er is geschoten en waar dat kreng vandaan kwam, is inmiddels aangetoond.quote:
[..]
Behoorlijk relevant voor de vraag waarom dat ding daar überhaupt was.
En dan ga jij nog lekker interessant lopen doen over fucking wapens.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zegt dus helemaal niets over waarom dat ding daar was. Door te beweren dat je zo'n ding alleen inzet om doelen op grote hoogte te beschieten stel je ook meteen dat het een geplande operatie was om een civiel toestel uit de lucht te schieten. Als je de relevantie daarvan niet inziet kun je echt beter met Duplo gaan spelen.quote:
[..]
Sorry hoor, maar dat stadium zijn we lang en breed gepasseerd. Met welk wapen er is geschoten en waar dat kreng vandaan kwam, is inmiddels aangetoond.
Misschien om Oekrainse vliegtuigen uit de lucht te schieten, zoals het die week al een paar keer eerder had gedaan.quote:
[..]
Zegt dus helemaal niets over waarom dat ding daar was.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Allemaal laagvliegende doelen inderdaad.quote:
[..]
Misschien om Oekrainse vliegtuigen uit de lucht te schieten, zoals het die week al een paar keer eerder had gedaan.
Er was toch ook een transportvliegtuig op grotere hoogte uit de lucht gepoft?quote:Op donderdag 31 mei 2018 11:01 schreef Nobu het volgende:
[..]
Allemaal laagvliegende doelen inderdaad.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
|
|
