Benieuwd naar het antwoord van de Russkis.twitter:EliotHiggins twitterde op zaterdag 26-05-2018 om 13:35:06 Just emailed the @mfa_russia and @mod_russia asking for some proof that we fabricated #MH17 evidence, as they claimed. https://t.co/yhJqMLywZz reageer retweet
Bellingcatquote:Op dinsdag 29 mei 2018 09:51 schreef Ulx het volgende:
[ afbeelding ]Benieuwd naar het antwoord van de Russkis.twitter:EliotHiggins twitterde op zaterdag 26-05-2018 om 13:35:06 Just emailed the @mfa_russia and @mod_russia asking for some proof that we fabricated #MH17 evidence, as they claimed. https://t.co/yhJqMLywZz reageer retweet
Paywallquote:Op dinsdag 29 mei 2018 10:00 schreef Ulx het volgende:
Tony Abbott says Russia must apologise for MH17 or drastic action must be taken
Gelijk heeft hij. Sluit die ambassade van de Russki's in NL ook maar. Stelletje mafkezen.
Helaas...quote:Op dinsdag 29 mei 2018 10:12 schreef remlof het volgende:
Zonder paywall: Tony Abbott calls for Russian envoy to be expelled over MH17
Dat is whisfull thinking. In Buitenhof werd de realiteit hierover nog eens duidelijk uitgelegd.quote:Op zondag 27 mei 2018 00:25 schreef Montagui het volgende:
[..]
Hoe Nederland MH17 aanpakt is eigenlijk de enige manier om Rusland wel aan te pakken, Met feiten waar andere landen niet omheen kunnen zonder zelf net zo lachwekkend te zijn als Rusland.
De JIT persconferentie was daarom een zwaar beschadigende beschuldiging aan het adres van Rusland. Zeker nadat de EU, Nato en de VS zich daarachter schaarden.
Putin heeft een probleem, en als hij de aarde een warm hart zou toedragen dan zou het zeer verstandig zijn om mee werken, en eventueel ook akkoord gaan met uitlevering.
Het lijkt me een prima idee.quote:Op dinsdag 29 mei 2018 10:14 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Helaas...
Maar ik heb 'm ergens anders al gevonden. Vraag is natuurlijk of de regering Turnbull dit advies overneemt. Is wel zo'n beetje het zwaarste diplomatieke middel dat je hebt.
Kleuters.quote:Op dinsdag 29 mei 2018 09:51 schreef Ulx het volgende:
[ afbeelding ]Benieuwd naar het antwoord van de Russkis.twitter:EliotHiggins twitterde op zaterdag 26-05-2018 om 13:35:06 Just emailed the @mfa_russia and @mod_russia asking for some proof that we fabricated #MH17 evidence, as they claimed. https://t.co/yhJqMLywZz reageer retweet
Dus zolang Rusland blijft ontkennen is het niet 100% bewezen?quote:Op dinsdag 29 mei 2018 10:39 schreef Elzies het volgende:
[..]
Dat is whisfull thinking. In Buitenhof werd de realiteit hierover nog eens duidelijk uitgelegd.
Rusland hoeft geen enkele uitspraak van een internationaal Hof over te nemen. Rusland heeft dus altijd het juridische recht elke uitspraak hierover naast zich neer te leggen. Zo liggen de verdragen nu eenmaal.
Dus erkenning voor iets wat nog niet voor de volle 100% is bewezen (want de meningen hierover verschillen) is een kansloze missie. Zo zal minister Blok vanmiddag voor de VN raad zijn pleidooi doen maar ten aanzien van de Russen al bij voorbaat bakzijl halen.
Er komt dus geen erkenning en geen uitlevering. In het gunstigste geval zal Rusland financieel schikken achter de coulissen. Maar dat zal niet zonder prijs zijn. Denk aan het opheffen van bepaalde sancties tegen datzelfde Rusland.
Dit is de politieke poppenkast waarvoor we staan. Meer zit er niet in.
Abbott, die zei ooit "I'm going to shirt-front Putin at the G20 meeting"quote:Op dinsdag 29 mei 2018 10:00 schreef Ulx het volgende:
Tony Abbott says Russia must apologise for MH17 or drastic action must be taken
Gelijk heeft hij. Sluit die ambassade van de Russki's in NL ook maar. Stelletje mafkezen.
Gewoon een blunder.quote:Op woensdag 30 mei 2018 16:41 schreef RobjeGeus het volgende:
Wat zou eigenlijk de reden kunnen zijn dat Rusland dit vliegtuig heeft neergehaald?
Je schiet zo'n ding toch niet per ongeluk de lucht in ?quote:Op woensdag 30 mei 2018 16:46 schreef Ulx het volgende:
[..]
Gewoon een blunder.
Met 298 doden tot gevolg.
Het doel was dat vliegtuig neerschieten. Alleen bleek dat het toestel helemaal niet van Oekraine te zijn.quote:Op woensdag 30 mei 2018 16:47 schreef RobjeGeus het volgende:
[..]
Je schiet zo'n ding toch niet per ongeluk de lucht in ?
Ah men dacht dus dat het een vliegtuig van Oekraïne was.. dat was mijn vraagquote:Op woensdag 30 mei 2018 16:50 schreef Ulx het volgende:
[..]
Het doel was dat vliegtuig neerschieten. Alleen bleek dat het toestel helemaal niet van Oekraine te zijn.
Ik neem aan van wel. Maar dat maakt niets uit voor de schuldvraag.quote:Op woensdag 30 mei 2018 16:54 schreef RobjeGeus het volgende:
[..]
Ah men dacht dus dat het een vliegtuig van Oekraïne was.. dat was mijn vraag
De Russen zijn alleen te bewegen als er 1: geen gezichtsverlies wordt geleden en 2: alle sancties (dus ook die tav de krim) worden opgeheven.quote:Op woensdag 30 mei 2018 15:57 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Dus zolang Rusland blijft ontkennen is het niet 100% bewezen?
Op die manier kun je nooit criminelen veroordelen.
Buiten dat, het zou een erkenning zijn dat Rusland betrokken was bij de 'burgeroorlog'.quote:Op woensdag 30 mei 2018 20:12 schreef Ulx het volgende:
Je kunt zonder gezichtverlies niet toegeven dat je zware wapens in een buurland had staan waarmee je 298 mensen doodde.
Een halfslachtig rapport veelal overgenomen vanuit de internetjournalistiek kun je toch nauwelijks 100% betrouwbaar noemen?quote:Op woensdag 30 mei 2018 15:57 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Dus zolang Rusland blijft ontkennen is het niet 100% bewezen?
Op die manier kun je nooit criminelen veroordelen.
Akkoord, dus Oekraïne heeft de MH17 neergehaald. Dat betekent dus het volgende:quote:Op donderdag 31 mei 2018 08:52 schreef Elzies het volgende:
[..]
Een halfslachtig rapport veelal overgenomen vanuit de internetjournalistiek kun je toch nauwelijks 100% betrouwbaar noemen?
Ik bedoel, wat zien we nu werkelijk?
Een Russische divisie die rijdt naar het front. Tja, dat men resten van Buk raketten vindt in een oorlogsgebied lijkt me niet zo verwonderlijk.
Vergeet niet dat Oekraïne over dezelfde installaties beschikt van Russische makelij. Maar die info wordt telkens van tafel geveegd.
Wie had het meeste belang het Westen te betrekken bij de burgeroorlog in Oekraïne? Rusland of Oekraïne die de oorlog aan het verliezen was?quote:Op donderdag 31 mei 2018 09:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Akkoord, dus Oekraïne heeft de MH17 neergehaald. Dat betekent dus het volgende:
Ofwel het JIT, dat wordt aangestuurd door Nederlandse onderzoekers, is stuitend incompetent en moet vertrouwen op het werk van Bellingcat. Kortom, de Nederlandse onderzoekers doen hun werk verschrikkelijk slecht.
Of het JIT bestaat uit extreem corrupte criminelen die willens en wetens Rusland erin luizen.
Take your pick.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |