Patrcia Paay moet heel die fascisten bende van Geenstijl kapot makenquote:Patricia Paay eist maandag tonnen schade voor verspreiden 'plasseksfilm'
Patricia Paay staat maandag in de rechtbank Amsterdam tegenover de partijen die ruim vijftien maanden geleden haar beruchte plasseksfilmpje zouden hebben verspreid. Een van die partijen is GeenStijl. Volgens ingewijden gaat de diva 4,5 ton schade claimen.
Victor Schildkamp 24-05-18, 18:31 Laatste update: 18:33
De rechtbank Amsterdam wil alleen bevestigen dat 'een zaak rond Patricia Paay' maandag dient maar zegt niets over de inhoud. ,,Dat doen we niet bij civiele zaken,'' aldus een woordvoerder.
Voor wie vergeten is waar het over ging: Patricia Paay werd in februari 2017 ernstig in verlegenheid gebracht door een filmpje waarin iemand in haar mond plast terwijl zij naakt op haar knieën zit. Waarschijnlijk heeft iemand uit de vrienden- en kennissenkring van Paay het filmpje via whatsapp verspreid. Geruchten dat zijzelf het filmpje heeft verspreid, doen ook de ronde.
Verwijderen
Patricia Paay doet aangifte, samen met haar man Robbert Hinfelaar.
Patricia Paay doet aangifte, samen met haar man Robbert Hinfelaar. © HH
De twitteraar achter het account 'Eendenvanger' plaatste het filmpje destijds online en onder meer GeenStijl linkte ernaar. GeenStijl verwijderde die link na een kleine anderhalf uur weer.
Patricia Paay werd door het filmpje mikpunt van spot. Enige dagen durfde ze zelfs haar huis niet meer uit. Maar al snel spraken diverse mensen, waaronder enkele BN'ers, hun steun uit voor de zwaar beschadigde diva. In februari 2017 deed ze in Hoofddorp aangifte tegen onder meer GeenStijl, omdat die website Paay willens en wetens Paay beschadigd zou hebben. Haar advocaat Johan Langelaar kondigde aan een zware schadeclaim te gaan eisen.
,,Ik wil ze allemaal veroordeeld hebben voor het schadebedrag. En hoe ze het daarna onderling verdelen, zoeken ze maar uit. Ik pak het geld van degene die het meest heeft, het grootste bedrijf, en hoe die dat dan weer verhaalt op een van de anderen, is zijn probleem,'' zei Langelaar vorig jaar. Hij is nu niet bereikbaar voor commentaar.
Al vóórdat het filmpje destijds via sociale media in de openbaarheid kwam, werd er in showporgramma's volop over gesproken. Geruchten dat Paay het zelf verspreid zou hebben, bleven de weken na het incident ook hardnekkig rondzingen.
ad.nl
ze heb gewoon gelijkquote:Op donderdag 24 mei 2018 18:41 schreef PaintingOnWall het volgende:
Wat een schijnheil die Patricia Paay.
ze mag zich elke dag in der muil laten zeiken...maar ze vraagt niet om verspreiding van die activiteiten he goser
Ze liet het filmen daar krijg je gedonder mee zeker als je Patricia Paay heet. Dat wist zij vast en zeker.quote:
[..]
ze heb gewoon gelijk
ze mag zich elke dag in der muil laten zeiken...maar ze vraagt niet om verspreiding van die activiteiten he goser
En dit inderdaad.quote:
Wat heeft GeenStijl misdaan dan? Zij hebben alleen gelinkt naar het origineel.
Ja maar als zij dat niet hadden gedaan dan had niemand het gevondenquote:
Wat heeft GeenStijl misdaan dan? Zij hebben alleen gelinkt naar het origineel.
!!De rest van Nederland heeft immers geen enkel idee dat Google ook bestaat...
Een groot deel van de media linkte er zelfs naar. Filmpje stond gewoon open en bloot (hihi) op twitter.quote:Op donderdag 24 mei 2018 18:51 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Ja maar als zij dat niet hadden gedaan dan had niemand het gevonden
De rest van Nederland heeft immers geen enkel idee dat Google ook bestaat...
Maarja, het is GeenStijl, die een andere mening verspreiden dan de mainstream media, dus die zijn per definitie schuldig.
Dat doet ze sowieso. De enige echte schuldige is degene die het filmpje op twitter gezet heeft.quote:
Zal wel pislink worden als ze naast de pot pist in deze case.
Tegen GeenStijl en dergelijke maakt ze geen schijn van kans. Het is ook niet de eerste keer dat zij een dergelijke onzinnige rechtszaak aan hun broek krijgen. Hier weten zij wel mee om te gaan.
Dit zou een enorm precedent kunnen opleveren. En in die context is het misschien beter dat mevrouw Paay niet wint.quote:
Wat heeft GeenStijl misdaan dan? Zij hebben alleen gelinkt naar het origineel.
Dan kan je namelijk bijna alles platgooien.
Ik blijf bij mijn mening dat als je zeker wilt weten dat dergelijke filmpjes niet online opduiken, je ze niet moet maken.quote:Op donderdag 24 mei 2018 18:54 schreef Infection het volgende:
[..]
Dat doet ze sowieso. De enige echte schuldige is degene die het filmpje op twitter gezet heeft.
Tegen GeenStijl en dergelijke maakt ze geen schijn van kans. Het is ook niet de eerste keer dat zij een dergelijke onzinnige rechtszaak aan hun broek krijgen. Hier weten zij wel mee om te gaan.
Inderdaad. Ze leek er ook totaal geen moeite mee te hebben dat die camera op haar gericht stond, integendeel zelfs.quote:Op donderdag 24 mei 2018 18:57 schreef Blue_note het volgende:
[..]
Ik blijf bij mijn mening dat als je zeker wilt weten dat dergelijke filmpjes niet online opduiken, je ze niet moet maken.
Daarom dacht ik dat het allemaal maar een mediastunt was voor de aandacht. En die aandacht heeft ze gekregen. Hoeveel betaalt een Pauw of Rtl latenight voor zo'n tafelgaste. Sylvana Simons kreeg dacht ik een paar duizend euro om bij pauw of Jinek aan te schuiven.quote:
[..]
Inderdaad. Ze leek er ook totaal geen moeite mee te hebben dat die camera op haar gericht stond, integendeel zelfs.
Een mediastunt was het sowieso. Dat zag je al van mijlenver aankomen. En nu denkt ze er nog wat extra geld aan te kunnen verdienen ook, door een rechtszaak aan te spannen.quote:
[..]
Daarom dacht ik dat het allemaal maar een mediastunt was voor de aandacht. En die aandacht heeft ze gekregen. Hoeveel betaalt een Pauw of Rtl latenight voor zo'nn tafelgaste. Sylvana Simons kreeg dacht ik een paar duizend euro om bij pauw of Jinek aan te schuiven.
Je moet wat als de TV je niets meer oplevert. Men is haar allang weer vergeten.
Er blijven altijd mensen die roepen 'prive is prive'.quote:
[..]
Inderdaad. Ze leek er ook totaal geen moeite mee te hebben dat die camera op haar gericht stond, integendeel zelfs.
Natuurlijk, in beginsel mee eens. Maar als je zeker wilt weten dat iets niet kan gebeuren, is de enige mogelijkheid dat die zaken niet bestaan.
Dat staat even los van de schuldvraag.
quote:
[..]
Ik blijf bij mijn mening dat als je zeker wilt weten dat dergelijke filmpjes niet online opduiken, je ze niet moet maken.
wat is jullie probleem gastenquote:
..
[..]
Inderdaad. Ze leek er ook totaal geen moeite mee te hebben dat die camera op haar gericht stond, integendeel zelfs.
je heb prive fimpjes en je heb openbare filmpjes.
Precies. Hopelijk wint ze.quote:
[..]
ze heb gewoon gelijk
ze mag zich elke dag in der muil laten zeiken...maar ze vraagt niet om verspreiding van die activiteiten he goser
Als je nou de hele context leest...quote:
[..]
[..]
wat is jullie probleem gasten
je heb prive fimpjes en je heb openbare filmpjes.
Ik zeg dat als je ZEKER wilt weten dat zoiets nooit opduikt, je ze niet moet maken.
En zeg tevens dat dit los staat van de schuldvraag.
ja dat is heel makkelijk te zeggenquote:
[..]
Als je nou de hele context leest...
Ik zeg dat als je ZEKER wilt weten dat zoiets nooit opduikt, je ze niet moet maken.
En zeg tevens dat dit los staat van de schuldvraag.
degene die dit heeft laten uitlekken wist dat dit een publiek figuur was die daardoor heel veel schade zou oplopen.....
als dit nou je buurmeisje zou overkomen zou de impact veel minder zijn dan iemand als paticia paay
Ik denk dat daarom een schadevergoeding gewoon op zijn plaats is....sowieso om die mongolen van geenstijl een lesje te leren...
Mijn 'punt' gaat niet over wie schuldig is.quote:
[..]
ja dat is heel makkelijk te zeggen
degene die dit heeft laten uitlekken wist dat dit een publiek figuur was die daar heel veel schade zou oplopen.....
als dit nou je buurmeisje zou overkomen zou de impact veel minder zijn dan iemand als paticia paay
Ik denk dat daarom een schadevergoeding gewoon op zijn plaats is....sowieso om die mongolen van geenstijl een lesje te leren...
Iets wat nooit gemaakt is kan nooit uitlekken.
ja en als je nooit over een zebrapad loopt kan je ook nooit over gereden worden...quote:
[..]
Mijn 'punt' gaat niet over wie schuldig is.
Iets wat nooit gemaakt is kan nooit uitlekken.
wtf ...met wie heb ik hier te maken....een clown?
Dat laatste vraagt heel FOK! zich over jou af. Dat terzijde.quote:
[..]
ja en als je nooit over een zebrapad loopt kan je ook nooit over gereden worden...
wtf ...met wie heb ik hier te maken....een clown?
Je stelling is ook onjuist. Want ook naast een zebrapad kun je overreden worden.
Filmpjes die niet bestaan kunnen niet uitlekken.
Oh het jongetje haat GeenStijl, dat is het gewoon.quote:
[..]
ja dat is heel makkelijk te zeggen
degene die dit heeft laten uitlekken wist dat dit een publiek figuur was die daardoor heel veel schade zou oplopen.....
als dit nou je buurmeisje zou overkomen zou de impact veel minder zijn dan iemand als paticia paay
Ik denk dat daarom een schadevergoeding gewoon op zijn plaats is....sowieso om die mongolen van geenstijl een lesje te leren...
Ik ben van harvard mijn stellingen vallen niet over te discussiëren, ik ben een autoriteit.quote:
[..]
Dat laatste vraagt heel FOK! zich over jou af. Dat terzijde.
Je stelling is ook onjuist. Want ook naast een zebrapad kun je overreden worden.
Filmpjes die niet bestaan kunnen niet uitlekken.
als je niet eet krijg je honger...wat wil dat zeggen ?
Je volledige hoofd niet laten zien als iemand in je mond urineert is wat lastig maar best mogelijk.
Kijk nu al uit naar het aflopen van da half uurtje internet wat je per dag mag hebben van de begeleiding.quote:
[..]
Ik ben van harvard mijn stellingen vallen niet over te discussiëren, ik ben een autoriteit.
als je niet eet krijg je honger...wat wil dat zeggen ?
ik heb internet zowat uitgevonden toendertijdquote:
[..]
Kijk nu al uit naar het aflopen van da half uurtje internet wat je per dag mag hebben van de begeleiding.
kan je wel even on topic blijven en gewoon hebben over paay en geenstijl kapoet moet....
Ja en die gast die het filmpje gemaakt heeft, heeft het filmpje niet voor privé-doeleinden gebruikt blijkbaar.quote:
[..]
[..]
wat is jullie probleem gasten
je heb prive fimpjes en je heb openbare filmpjes.
Fijn dat je jezelf al hebt gediskwalificeerdquote:
[..]
Ik ben van harvard mijn stellingen vallen niet over te discussiëren, ik ben een autoriteit.
als je niet eet krijg je honger...wat wil dat zeggen ?
Nu gaat het dan om een kort filmpje waarin mevrouw er niet veel anders uit ziet, maar er toevallig wel een meneer in haar opgesperde muil staat te urineren. Ik zie niet in wat daar, in het licht van het voorgaande, nu zo schokkend aan is geweest.
wat? sinds wanneer?quote:
Mooi hoe privacy op FOK! heilig is
Geenstijl Sinds morgen.quote:
Dan had ze ook niet zo achterlijk moeten zijn om het laten filmen, dan vraag je er gewoon om. Eigenlijk zou de Nederlandse bevolking haar moeten aanklagen omdat we ongevraagd getuige zijn geweest van haar ranzige sexuele uitspattingen.quote:
[..]
ze heb gewoon gelijk
ze mag zich elke dag in der muil laten zeiken...maar ze vraagt niet om verspreiding van die activiteiten he goser
Ze verspreiden helemaal niks. Ze linkten er alleen naar. Maar je zult wel sarcastisch zijn.quote:
Dan heb ik echt geen medelijden met je.
Maar ja, zo komt ze misschien wel uit de schulden.
quote:
Ok, je hebt dus gewoon een hekel aan GeenStijl.quote:
Mijnquote:
[..]
Ok, je hebt dus gewoon een hekel aan GeenStijl.
heeft betrekking op alle 3 de uitingen in jouw post.Hoezo? Je gaat ontkennen dat GeenStijl er alleen maar naar linkte? Dat is gewoon een feit.quote:
[..]
Mijn
Alleen maar linken betekent nog niet dat je daarmee niet subsidiar aansprakelijk gesteld kunt worden voor de geleden schade.quote:
[..]
Hoezo? Je gaat ontkennen dat GeenStijl er alleen maar naar linkte? Dat is gewoon een feit.
quote:
[..]
Hoezo? Je gaat ontkennen dat GeenStijl er alleen maar naar linkte? Dat is gewoon een feit.
linken is verspreidenquote:
[..]
Alleen maar linken betekent nog niet dat je daarmee niet subsidiar aansprakelijk gesteld kunt worden voor de geleden schade.
dus dan ben je medeverantwoordelijk
Het flimpje is juist zo groot geworden doordat geenstijl het op hun site plaatste. Geenstijl heeft heel veel bezoekers en bereikt daarmee ook veel meer publiek
als het filmpje niet op geenstijl was geplaatst was de ophef niet zo groot geweest en was het bereik van het filmpje ook lager geweest en was het na een paar uur geruisloos van het internet verdwenen
Kortom geenstijl verdient straf. ..faillissement
was jij niet een van die kopschoppers op geenstijl?quote:
[..]
[..]
linken is verspreiden
dus dan ben je medeverantwoordelijk
Het flimpje is juist zo groot geworden doordat geenstijl het op hun site plaatste. Geenstijl heeft heel veel bezoekers en bereikt daarmee ook veel meer publiek
als het filmpje niet op geenstijl was geplaatst was de ophef niet zo groot geweest en was het bereik van het filmpje ook lager geweest en was het na een paar uur geruisloos van het internet verdwenen
Kortom geenstijl verdient straf. ..faillissement
Zelfs een 'psychiater' kan haar niet meer helpen..dan houdt het wel een beetje op. Wat rest zijn de laatste stuiptrekkingen van een oude taart met zure slagroom.
quote:
PiesPaay kan er maar geen genoeg van krijgen. Ze zal en moet haar gezeik tot in den treuren over het Nederlandse volk laten druppelen.
Zelfs een 'psychiater' kan haar niet meer helpen..dan houdt het wel een beetje op. Wat rest zijn de laatste stuiptrekkingen van een oude taart met zure slagroom.
[ afbeelding ]
[ Bericht 99% gewijzigd door klaasweetalles op 24-05-2018 21:41:39 ]
Dit geldt natuurlijk ook voor Kim Hollandquote:
. Wat rest zijn de laatste stuiptrekkingen van een oude taart met zure slagroom.
[ afbeelding ]
de vraag is nu zouden fokkers eerder kim holland doen of Patricia Paay
Ik denk dat patricia paay dit gaat winnen.....
Mevrouw Paay wilt denk ik gewoon nog even lekker verdienen aan de situatie de hoer dat ze is. Ik bedoel die shitstorm en schaamte om dat filmpje is toch ook al lang voorbij. Z heeft dat overleeft en kreeg steunbetuiging van Katja Schuurman en andere feministen die plassex aanmoedigen. zo heel erg gaven media en mensen er ook niet om blijkbaar. Achteraf wilt Paay toch nog cashen. Dat is gewoon gebruikmaken van de situatie vind ik. De slang dat ze is.quote:
[..]
[..]
wat is jullie probleem gasten
je heb prive fimpjes en je heb openbare filmpjes.
Dream on..quote:
[..]
Dit geldt natuurlijk ook voor Kim Holland
de vraag is nu zouden fokkers eerder kim holland doen of Patricia Paay
Ik denk dat patricia paay dit gaat winnen.....
Beetje dimme over mevrouw Paay goserquote:
[..]
Mevrouw Paay wilt denk ik gewoon nog even lekker verdienen aan de situatie de hoer dat ze is. Ik bedoel die shitstorm en schaamte om dat filmpje is toch ook al lang voorbij. Z heeft dat overleeft en kreeg steunbetuiging van Katja Schuurman en andere feministen die plassex aanmoedigen. zo heel erg gaven media en mensen er ook niet om blijkbaar. Achteraf wilt Paay toch nog cashen. Dat is gewoon gebruikmaken van de situatie vind ik. De slang dat ze is.
Anders klaag ik je aan wegens smaad.
En ik geef mevrouw Paay groot gelijk dat ze dit gaat uitbuiten. Het is gewoon een slimme zakenvrouw die weet hoe ze aan haar centjes moet komen.
Je zegt het zelf 'zakenvrouw' die wilt alleen geld zien. Als ik de rechter was zou ik dat som geld flink bijstellen naar 0.- Euro. En die advocaten ook dat zijn opportunisten pur sang.quote:
[..]
Beetje dimme over mevrouw Paay goser
Anders klaag ik je aan wegens smaad.
En ik geef mevrouw Paay groot gelijk dat ze dit gaat uitbuiten. Het is gewoon een slimme zakenvrouw die weet hoe ze aan haar centjes moet komen.
Ik durf er heel veel geld op te zetten dat deze rechtzaak heel veel geld gaat opleveren voor zijne excellentie Paayquote:
[..]
Je zegt het zelf 'zakenvrouw' die wilt alleen geld zien. Als ik de rechter was zou ik dat som geld flink bijstellen naar 0.- Euro. En die advocaten ook dat zijn opportunisten pur sang.
Kan zijn. Ik zeg alleen dat dat gewoon niet verstandig is om zo'n aandachtshoer d'r zin te geven.quote:
[..]
Ik durf er heel veel geld op te zetten dan Mevrouw deze rechtzaak heel veel geld gaat opleveren.
En geenstijl pakken slaat natuurlijk nergens op zoals hierboven te lezen valt. Hier zitten social justice motieven achter. Je noemde Geenstijl zelf al fascistisch.. Dit heeft dus niks meer te maken met dat plassex videotje. Een vrouw met zoveel aandachtsgeilheid als Paay en d'r eisen is een fascistische staat op zichzelf. Daar moet je gewoon nooit aan toegeven.
https://www.geenstijl.nl/(...)hyperlink_vogelvrij/
Linken is delen.
geen stijl staat er om bekend dat ze niet de slimste mensen in dienst hebben...quote:
Vegrelijkbare rechtzaak heeft geenstijl al eens verloren
https://www.geenstijl.nl/(...)hyperlink_vogelvrij/
Linken is delen.
hoeveel wil jij inzetten? al je bezittingen? je fiets je schooltas en je portemonnee met 4 euro?quote:
Dat wil ik wel met je aangaan klaas. Hoeveel geld wil je er op zetten? Voor iemand die op Harvard heeft gezeten moet geld niet zo’n probleem zijn.
quote:
[..]
als het filmpje niet op geenstijl was geplaatst was de ophef niet zo groot geweest en was het bereik van het filmpje ook lager geweest en was het na een paar uur geruisloos van het internet verdwenen
Als je gelijk krijgt neem ik een feyenoord ui, andersom neem jij een ajax ui?quote:
[..]
hoeveel wil jij inzetten? al je bezittingen? je fiets je schooltas en je portemonnee met 4 euro?
Flauwekul.quote:
Leven en laten leven. Zou het niet erg vinden als er hard wordt opgetreden tegen de verspreiding van dit soort filmpjes zonder toestemming.
Je bent er zelf bij als je jezelf op film in je mond laat plassen.
Zeker als BN-er weet je dat je dan risico loopt.
Geenstijl valt in deze niets te verwijten.
ik spring nog liever van de eiffeltower af gek!quote:
[..]
Als je gelijk krijgt neem ik een feyenoord ui, andersom neem jij een ajax ui?
Natuurlijk is het een risico dat je neemt, maar ik vind dat in principe je een privé filmpje van jezelf zou moeten kunnen maken met de bedoeling dat het privé blijft. Volgens mij zei ze zelf niet te weten dat dit gefilmd werd, dat is dan natuurlijk al helemaal strafbaar. Maar ook al maak je bewust een privé filmpje/foto om wat voor een reden dan ook; omdat je er later nog eens van wil genieten of omdat je een lange afstandsrelatie hebt oid, moet dat gewoon privé kunnen blijven. Als iemand dat dan toch zonder toestemming van die persoon verspreid is diegene simpelweg strafbaar en zo staat dat ook in de wet.quote:
[..]
Flauwekul.
Je bent er zelf bij als je jezelf op film in je mond laat plassen.
Zeker als BN-er weet je dat je dan risico loopt.
Geenstijl valt in deze niets te verwijten.
Wat iemand in de privésfeer doet moet diegene zelf weten. Sowieso vind ik het kinderachtig om mensen te gaan bashen omdat ze misschien een ongebruikelijke fetish hebben of iets abnormaals doen als ze opgewonden zijn. Maar goed, misschien ben ik daar dan te liberaal in.
Quote heeft daar toch een ander verhaal bij:quote:
[..]
Natuurlijk is het een risico dat je neemt, maar ik vind dat in principe je een privé filmpje van jezelf zou moeten kunnen maken met de bedoeling dat het privé blijft. Volgens mij zei ze zelf niet te weten dat dit gefilmd werd, dat is dan natuurlijk al helemaal strafbaar. Maar ook al maak je bewust een privé filmpje/foto om wat voor een reden dan ook; omdat je er later nog eens van wil genieten of omdat je een lange afstandsrelatie hebt oid, moet dat gewoon privé kunnen blijven. Als iemand dat dan toch zonder toestemming van die persoon verspreid is diegene simpelweg strafbaar en zo staat dat ook in de wet.
Wat iemand in de privésfeer doet moet diegene zelf weten. Sowieso vind ik het kinderachtig om mensen te gaan bashen omdat ze misschien een ongebruikelijke fetish hebben of iets abnormaals doen als ze opgewonden zijn. Maar goed, misschien ben ik daar dan te liberaal in.
Zo onschuldig is Paay dus niet. Niet alleen wordt de kans op uitlekken groter als je meer seksbeelden verspreidt.quote:Het ware verhaal is dat Paay in een jaar tijd duizenden digitale telefoonberichten naar de buurman en vrienden stuurt, waarvan een aanzienlijk deel bestaat uit expliciete seksuele verzoeken en/of verlangens die ze graag bevredigd wil zijn, al dan niet door haar buurman. De appjes ondersteunt ze niet zelden met videomateriaal, waarin ze zelf figureert, soms in kennelijke staat van opwinding. Deze video’s zijn in bezit van advocaat Stefan Kalff. Quote is hiervan op de hoogte.
Paay bemiddelt onder meer in seksdates blijkt uit de appjes. Zo deelt Paay niet alleen erotische video’s van haarzelf, ook seksfilmpjes van vriendinnen worden ongevraagd verstuurd aan vrienden en bekenden. De kans is groot dat het plasseksfilmpje uit deze groepseksapp is gelekt.
Niettemin mag Paay bij Jinek factfree orakelen over het leed dat haar is aangedaan. Paay, die in de uitzending wordt geëscorteerd door Peter R. de Vries, wijst in deze uitzending, die nog wordt genomineerd voor een tv-interviewprijs, nadrukkelijk naar haar buurman, wetende dat hij niets met deze affaire te maken heeft en dat zij dus zelf mede-verantwoordelijk is voor het verspreiden van de sextapes.
Maar ze heeft ook beelden van anderen verspreid en de buurman valselijk beschuldigt.
Als ze zegt dat ze niet wist dat ze gefilmd werd ( wat gewoon bullshit is, maar dat terzijde), zou het dan geen beter idee zijn om de filmer/plasser aan te klagen inplaats van een nieuwsmedium dat de beelden deelt? Ik bedoel GS is niet diegene geweest die het filmpje op het internet heeft gezet, daarvoor moet ze toch echt bij haar eigen hofhouding wezen.quote:
[..]
Natuurlijk is het een risico dat je neemt, maar ik vind dat in principe je een privé filmpje van jezelf zou moeten kunnen maken met de bedoeling dat het privé blijft. Volgens mij zei ze zelf niet te weten dat dit gefilmd werd, dat is dan natuurlijk al helemaal strafbaar. Maar ook al maak je bewust een privé filmpje/foto om wat voor een reden dan ook; omdat je er later nog eens van wil genieten of omdat je een lange afstandsrelatie hebt oid, moet dat gewoon privé kunnen blijven. Als iemand dat dan toch zonder toestemming van die persoon verspreid is diegene simpelweg strafbaar en zo staat dat ook in de wet.
Wat iemand in de privésfeer doet moet diegene zelf weten. Sowieso vind ik het kinderachtig om mensen te gaan bashen omdat ze misschien een ongebruikelijke fetish hebben of iets abnormaals doen als ze opgewonden zijn. Maar goed, misschien ben ik daar dan te liberaal in.
Dit vooral ja.quote:
Dat laatste vraagt heel FOK! zich over jou af. Dat terzijde.
Ligt er aan hoe dat medium handelt hè. GeenStijl heeft wel vaker acties uitgehaald die gewoon niet door de beugel konden en mensen aan de schandpaal genageld.quote:
[..]
Als ze zegt dat ze niet wist dat ze gefilmd werd ( wat gewoon bullshit is, maar dat terzijde), zou het dan geen beter idee zijn om de filmer/plasser aan te klagen inplaats van een nieuwsmedium dat de beelden deelt? Ik bedoel GS is niet diegene geweest die het filmpje op het internet heeft gezet, daarvoor moet ze toch echt bij haar eigen hofhouding wezen.
"Had je maar niet dronken moeten zijn."
"Had je maar geen video moeten maken. "
Walgelijke manier om geld te verdienen.
quote:
[..]
Quote heeft daar toch een ander verhaal bij:
[..]
Zo onschuldig is Paay dus niet. Niet alleen wordt de kans op uitlekken groter als je meer seksbeelden verspreidt.
Maar ze heeft ook beelden van anderen verspreid en de buurman valselijk beschuldigt.
Dat lijkt me dan aan de rechter om allemaal uit te zoeken, ik heb me niet goed genoeg ingelezen in de hele zaak, maar het kan best dat er meer mee speelt.quote:
[..]
Als ze zegt dat ze niet wist dat ze gefilmd werd ( wat gewoon bullshit is, maar dat terzijde), zou het dan geen beter idee zijn om de filmer/plasser aan te klagen inplaats van een nieuwsmedium dat de beelden deelt? Ik bedoel GS is niet diegene geweest die het filmpje op het internet heeft gezet, daarvoor moet ze toch echt bij haar eigen hofhouding wezen.
Ik doelde vooral op de mindset dat het de schuld van het slachtoffer is wanneer iemand zoiets uitlekt. Ik blijf dat de omgekeerde wereld vinden. Ik snap ook niet waarom men mensen die dit doelbewust verspreiden om iemand publiekelijk te vernederen blijft verdedigen. In mijn ogen ben je simpelweg een heel laag persoon als je iemands privé videos of foto's verspreidt met alle schade aan diens leven als gevolg. Daar mag je wat mij betreft flink voor gestraft worden.
Eens hoor, maar ik blijf het onverstandig vinden om je sexuele fantasien en avontuurtjes in de bed/badkamer te filmen, inmiddels is al wel gebleken dat het op de een of andere manier altijd zijn weg naar het internet gaat vinden, bewust of niet. Je kan gehacked worden, een boze ex kan er mee aan de haal gaan, noem maar op. Ik blijf het een rare gewoonte vinden.quote:
[..]
[..]
Dat lijkt me dan aan de rechter om allemaal uit te zoeken, ik heb me niet goed genoeg ingelezen in de hele zaak, maar het kan best dat er meer mee speelt.
Ik doelde vooral op de mindset dat het de schuld van het slachtoffer is wanneer iemand zoiets uitlekt. Ik blijf dat de omgekeerde wereld vinden. Ik snap ook niet waarom men mensen die dit doelbewust verspreiden om iemand publiekelijk te vernederen blijft verdedigen. In mijn ogen ben je simpelweg een heel laag persoon als je iemands privé videos of foto's verspreidt met alle schade aan diens leven als gevolg. Daar mag je wat mij betreft flink voor gestraft worden.
Tja vaak vertrouw je je partner voor de volle 100% en houd je er geen rekening mee dat je ooit misschien uit elkaar gaat en dat de verhoudingen dan opeens heel anders kunnen liggen.quote:
[..]
Eens hoor, maar ik blijf het onverstandig vinden om je sexuele fantasien en avontuurtjes in de bed/badkamer te filmen, inmiddels is al wel gebleken dat het op de een of andere manier altijd zijn weg naar het internet gaat vinden, bewust of niet. Je kan gehacked worden, een boze ex kan er mee aan de haal gaan, noem maar op. Ik blijf het een rare gewoonte vinden.
Is weinig vergelijkbaars aan, dat was duidelijk broodroof van de Playboy, die geven serieus geld uit om aansprekende namen te strikken en die actie leidde duidelijk tot schade. Dit valt gewoon onder nieuws aangezien mevrouw Paay een publiekelijk figuur is.quote:
Vegrelijkbare rechtzaak heeft geenstijl al eens verloren
https://www.geenstijl.nl/(...)hyperlink_vogelvrij/
Linken is delen.
Of ze moet het uit commercieel oogpunt hebben gefilmd met het idee om het zelf te verkopen maar anders kan ik met de beste wil van de wereld niet bedenken hoe ze hier 4,5 ton aantoonbare schade aan heeft geleden.
4,5 ton van geenstijl wil ze. Valt opzich nog mee dat bedrag?
Ben benieuwd, rechters zijn heel erg terughoudend met schadevergoedingen die niet keihard te kwantificeren zijn (zoals misgelopen inkomsten of een reparatieofferte van fysieke schade etc bijvoorbeeld wel zijn)quote:Op vrijdag 25 mei 2018 18:20 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
https://www.parool.nl/ams(...)-geenstijl~a4598889/
4,5 ton van geenstijl wil ze. Valt opzich nog mee dat bedrag?
geenstijl is gewoon een walgelijke site. Bovendien ook nog is zwaar racistische.quote:
[..]
Ligt er aan hoe dat medium handelt hè. GeenStijl heeft wel vaker acties uitgehaald die gewoon niet door de beugel konden en mensen aan de schandpaal genageld.
Heel die site wordt gemaakt door een paar fukking nerds die denken dat ze achter hun pctje iedereen alles kunnen maken,
En dat walgelijke taalgebruik daar, beetje popiejopie taal noem ik het maar want normaal nederlands is niet goed genoeg....
geenstijl vanmiddag
gvd.....en die site wordt ook nog is gesponsord door die mongolen van de telegraaf......quote:Derhalve, de tot aan donderdag ongenaakbare terbutalineboer Simon Yates kreeg zojuist, in de koninginnenrit naar Bardonecchia, opnieuw een pak broekhoest in zijn strakke broekje. Op 90 kilometer van de meet ging Simon Yates eraf: de definitieve mokerslag van ONZE Tom Dumoulin, die wederom de Giro d'Italia gaat winnen! Hoewel, Froome heeft z'n inhalator bij zich en is in de aanval. Dan horen we u voorts nog denken: van die schriele knaapjes met geschoren poten, wat een enorme mieten. Tot u vanavond naar het café fietst en halverwege, weliswaar beneveld door twee indrinkpils en buiten adem door een sigaretje, een tandje lager schakelt. Enfin, kijken kan op Eurosportbelg (ook daar al ja) of mogelijk hier. Liveblogje hier. HUP TOM, fiets die Britse superkneuzen eraf.
Jij hebt weekendverlof?quote:
[..]
geenstijl is gewoon een walgelijke site. Bovendien ook nog is zwaar racistische.
Heel die site wordt gemaakt door een paar fukking nerds die denken dat ze achter hun pctje iedereen alles kunnen maken,
En dat walgelijke taalgebruik daar, beetje popiejopie taal noem ik het maar want normaal nederlands is niet goed genoeg....
geenstijl vanmiddag
[..]
gvd.....en die site wordt ook nog is gesponsord door die mongolen van de telegraaf......
Je hebt echt zeer serieuze issues....
Soortgelijke situatie
https://www.dirkzwager.nl(...)uk-wel-onrechtmatig/
Bekende dames sexueel exploiteren is een gewoonte van geenstijl, dusquote:"GS Media heeft derhalve onrechtmatig gehandeld door het geenstijlpubliek te faciliteren en te enthousiasmeren kennis te nemen van de foto’s door welks plaatsing op het internet zowel het auteursrecht van [fotograaf] als het portretrecht en de privacy van [X] zijn geschonden. GS Media dient de schade van Sanoma c.s. die haar kan worden toegerekend, te vergoeden."
https://nos.nl/artikel/21(...)-s-britt-dekker.htmlquote:GeenStijl had in 2011 niet mogen linken naar uitgelekte foto's uit de Playboy-sessie van presentatrice Britt Dekker. Dat heeft het Europese Hof van Justitie bepaald, in een zaak die was aangespannen door Playboy-uitgever Sanoma.
go patty, go patty
[ Bericht 20% gewijzigd door Bluesdude op 25-05-2018 20:48:49 ]
Nou die jurisprudentie is er al. Linken naar onrechtmatige publicaties is gewoon strafbaar. Saillant detail: op deze grond heeft Geenstijl in het verleden al eens een zaak verloren van Sanoma/Playboy. Het ging toen over linken naar onrechtmatig gepubliceerde (gelekte) Playboyfoto's maar de argumentatie blijft hetzelfde en Geenstijl moet dat geweten hebben toen ze linkten naar het filmpje van Paay.quote:
[..]
Dit zou een enorm precedent kunnen opleveren. En in die context is het misschien beter dat mevrouw Paay niet wint.
/edit: spuit 11
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 25-05-2018 22:01:47 ]
quote:
Geenstijl is walgelijk. Net als dronken mensen en mensen aan de drugs op internet pleuren. En seks wraak videos van ex vriendjes.
"Had je maar niet dronken moeten zijn."
"Had je maar geen video moeten maken. "
Walgelijke manier om geld te verdienen.
Er bestaat geen privacy meer in deze digitale wereld waar overal en ergens wel een camera hangt.quote:
[..]
Natuurlijk is het een risico dat je neemt, maar ik vind dat in principe je een privé filmpje van jezelf zou moeten kunnen maken met de bedoeling dat het privé blijft. Volgens mij zei ze zelf niet te weten dat dit gefilmd werd, dat is dan natuurlijk al helemaal strafbaar. Maar ook al maak je bewust een privé filmpje/foto om wat voor een reden dan ook; omdat je er later nog eens van wil genieten of omdat je een lange afstandsrelatie hebt oid, moet dat gewoon privé kunnen blijven. Als iemand dat dan toch zonder toestemming van die persoon verspreid is diegene simpelweg strafbaar en zo staat dat ook in de wet.
Wat iemand in de privésfeer doet moet diegene zelf weten. Sowieso vind ik het kinderachtig om mensen te gaan bashen omdat ze misschien een ongebruikelijke fetish hebben of iets abnormaals doen als ze opgewonden zijn. Maar goed, misschien ben ik daar dan te liberaal in.
Dat is de prijs die we betalen voor onze internet vrijheid.
Als het Geenstijl was geweest dan had datzelfde filmpje zich wel door iemand anders laten verspreiden.
quote:
Mooi hoe privacy op FOK! heilig is, totdat Patricia Paay in haar bek gepist wordt.
Die vrijheid wordt ingeperkt door de wet en degene die die overtreedt dient dan ook gewoon op gepaste wijze gestraft te worden.quote:
[..]
Er bestaat geen privacy meer in deze digitale wereld waar overal en ergens wel een camera hangt.
Dat is de prijs die we betalen voor onze internet vrijheid.
Als het Geenstijl was geweest dan had datzelfde filmpje zich wel door iemand anders laten verspreiden.
Dat laatste is net zoiets als zeggen dat iemand die je auto jat omdat de deur niet op slot stond niet strafbaar is, omdat anders iemand anders je auto wel gestolen zou hebben.
Dit noemen ze projectie.quote:
Ik kan mij niet aan de aandacht onttrekken dat Paay in geldnood zat en dat ze zelf het filmpje in circulatie heeft gebracht om nu met deze eis te komen.
https://www.ad.nl/show/pa(...)uit-de-weg~ab893557/
Wel een beetje het niveau 'had ze maar geen rokje aan moeten trekken.'
Maar GeenStijl kapot maken is niks mis mee.quote:
Wat een schijnheil die Patricia Paay.
gut ... zou dit een afgesproken eentweetje geweest zijn ?twitter:VSchildkamp twitterde op maandag 28-05-2018 om 13:52:36Langelaar: binnen 10 min nadat Eendevanger filmpje online zette, linkte GeenStijl ernaar #Paay reageer retweet
En eendevanger is Patricia zelf?quote:gut ... zou dit een afgesproken eentweetje geweest zijn ?twitter:VSchildkamp twitterde op maandag 28-05-2018 om 13:52:36
heb je de update ook gelezen dat ze in hoger beroep en daarna bij het hof in luxemburg gewoon gewonnen hebben?quote:
Vegrelijkbare rechtzaak heeft geenstijl al eens verloren
https://www.geenstijl.nl/(...)hyperlink_vogelvrij/
Linken is delen.
Volgens een Brits onderzoek 3% van de vrouwen en bijna 9% van de mannen die daaraan doen of er voor in zijn. De 'Golden Shower' staat op plaats 9 wanneer gevraagd werd naar seksuele fetishes.quote:
Doen eigenlijk veel mensen dat, zichzelf in hun bek laten pissen? Mij lijkt dat nou echt niks en ook totaal niet geil of zo.
Ik niet. Waar staat dat dan?quote:Op maandag 28 mei 2018 14:32 schreef Martijn137 het volgende:
[..]
heb je de update ook gelezen dat ze in hoger beroep en daarna bij het hof in luxemburg gewoon gewonnen hebben?
in hetzelfde linkje waarin jatochneetoch beweerde dat ze de rechtzaak verloren haddenquote:
https://www.geenstijl.nl/4984372/europees_hof_verklaart_winstoogmerk_smerig_en_de_hyperlink_vogelvrij/
quote:-- René van Leeuwen (@RHvL88) September 8, 2016
Voor wie het nog eens op een rijtje wil: In het begin dreigden we de gewone rechtszaak van de finnen van Sanoma te verliezen [hyperlink:] maar we gingen destijds (2012!) in hoger beroep [hyperlink:] omdat het voortbestaan van hyperlinks, googlemachines en het hele internet in gevaar kwam door de uitspraak. Dat hoger beroep wonnen we glansrijk [hyperlink:], maar net niet genoeg want de hyperlink werd nog steeds bedreigd. Dus gingen we ook nog in cassatie [hyperlink:], waar we onszelf suf pleitten voor een open internet [hyperlink:]. Was helaas te moeilijk voor de Hoge Raad, dus die schoven de hete http-aardappel door naar het hof in Luxemburg [hyperlink:]. Dus wij daarheen met Hyperlinkman [hyperlink:] en daar wonnen we een klinkend alsook keihard advies van de advocaat-generaal: HYPERLINKEN MAG GEWOON, want hoera vrij & onverveerd internet [hyperlink:]. Maar een winstoogmerk, dat is wel iets smerigs, volgens de Europese Hofnarrenmeneren-en-mevrouwen. En daar trekken zij hun neus vandaag dus voor op. Met het gevolgd dat je vanaf nu altijd het risico loopt om voor het hekje gedaagd te worden, alleen maar voor het plaatsen van een hyperlink.
Ja ik heb het gelezen maar ik heb toch sterk de indruk dat ze de zaak als verlies beschouwen.quote:
[..]
in hetzelfde linkje waarin jatochneetoch beweerde dat ze de rechtzaak verloren hadden
https://www.geenstijl.nl/4984372/europees_hof_verklaart_winstoogmerk_smerig_en_de_hyperlink_vogelvrij/
[..]
ja vanwege die winstoogmerk opmerking.quote:
[..]
Ja ik heb het gelezen maar ik heb toch sterk de indruk dat ze de zaak als verlies beschouwen.
mja dan kan je bijna alle nieuwssites gaan afbranden.....
Dit gaat over het hof in Luxemburg en dat is het oudste bericht dat ik zo zag.quote:
[..]
heb je de update ook gelezen dat ze in hoger beroep en daarna bij het hof in luxemburg gewoon gewonnen hebben?
’Patrica Paay verspreidde seksfilmpje zelf’
https://www.telegraaf.nl/(...)dde-seksfilmpje-zelf
Schijtwijf moet eens serieus gaan kappen nu.
En wie komt er dan van klaar? Degene die pist of de drinker?quote:
[..]
Volgens een Brits onderzoek 3% van de vrouwen en bijna 9% van de mannen die daaraan doen of er voor in zijn. De 'Golden Shower' staat op plaats 9 wanneer gevraagd werd naar seksuele fetishes.
Ja, die mensen zijn er. Sommigen betalen er zelfs voor.quote:
Doen eigenlijk veel mensen dat, zichzelf in hun bek laten pissen? Mij lijkt dat nou echt niks en ook totaal niet geil of zo.
twitter:markkoster twitterde op maandag 28-05-2018 om 17:08:18#paay. Paay: ‘in mijn geval komt het niet meer goed. Ik wil dood. Ze zeggen Paay dit, ze zeggen Paay dat. Dit moet gestraft worden. Ik heb veel moeten missen.’ reageer retweet
Stukje onderdanigheid/dominantie. Moet een beetje je ding zijn ja.quote:
[..]
Ja, die mensen zijn er. Sommigen betalen er zelfs voor.
quote:Op maandag 28 mei 2018 17:22 schreef Kim-Holland het volgende:
Hoe vaak nog..?
’Patrica Paay verspreidde seksfilmpje zelf’
https://www.telegraaf.nl/(...)dde-seksfilmpje-zelf
Schijtwijf moet eens serieus gaan kappen nu.
wat een debiel mens is het ook.Waar is Klaasje nu
?Ja dat weet ik dat mensen dat doen. Maar mijn vraag was of er veel mensen zijn die dat doen. Of dat gewoon is. Of er bijvoorbeeld topiclezers zijn hier die dat vaak doen?quote:
[..]
Ja, die mensen zijn er. Sommigen betalen er zelfs voor.
quote:#Paay: ik ben niet vooral geinteresseerd in geld. Maar dit móet gestraft worden! Want dit komt voor mij nooit meer goed
Ordinaire hoer.quote:De zaak wordt aangehouden tot 13 juni, tot die tijd gaan beide partijen nog met elkaar overleggen of een schikking mogelijk is
paay gaat gewoon cashen en terechtquote:'Paay heeft juist opdrachten gekregen door de seksvideo'
LIVE TWITTERIn de Amsterdamse rechtbank wordt vanmiddag de zaak behandeld die televisiediva Patricia Paay aanspande tegen shockblog GeenStijl. Paay eist een schadevergoeding van 4,5 ton, omdat GeenStijl op de website een linkje plaatste naar een videootje dat in februari 2017 uitlekte via twitteraar Eendevanger. Onze verslaggever Victor Schildkamp woont de zitting bij. Lees zijn tweets hieronder.
Victor Schildkamp & Tom Tates 28-05-18, 13:29 Laatste update: 17:28
19
© ANP
Volgens de advocaat van Patricia Paay , zo benadrukt hij, was het nooit de bedoeling dat het filmpje dat Paay en haar ex-vriend ooit maakten, in brede kring zou worden verspreid. ,,Ze heeft dit 'badkamerexperiment' - dat ze zich in eerste instantie niet meer kon herinneren, alleen met haar ex willen delen'', aldus advocaat Johan Langelaar. ,,Daarna zou het worden vernietigd. Toen het toch werd verspreid, klapte Patricia Paay psychisch volledig in elkaar.'' Het gerucht dat Paay het plasseksvideootje zelf naar buiten zou hebben gebracht, is volgens de advocaat onzin. ,,Haar telefoon moet zijn gehackt.''
Nadat twitteraar Eendevanger het filmpje begin vorig jaar had gedeeld, belandde het als linkje op GeenStijl. Op die manier werden de beelden in anderhalf uur tijd 900.000 keer bekeken. Na de commotie die ontstond werden de beelden weer verwijderd. Maar toen was, aldus de advocaat, het kwaad al geschied. Volgens een collega van Langelaar is er 'ongekend en uniek' inbreuk gemaakt op de privacy van de oud-zangeres. ,,Ze wilde dood nadat het filmpje openbaar werd.''
De advocaat van Paay eist, zoals eerder al was aangekondigd en ook in de aanklacht stond, een schadevergoeding van 450.000 euro: 2,5 ton voor geleden immateriële schade (zoals psychische problemen, red.) en 2 ton materiële schade: gemiste opdrachten waar ook haar dochter Christina last van had.
Lees ook
Patricia Paay eist maandag tonnen voor verspreiden 'plasseksfilmpje'
Patricia Paay eist maandag tonnen voor verspreiden 'plasseksfilmpje'
Lees meer
Verspreiden
Patricia en haar man Robert Hinfelaar arriveren bij de rechtbank.
Patricia en haar man Robert Hinfelaar arriveren bij de rechtbank. © AD
Volgens de advocaat van GeenStijl zit de vork echter heel anders in de steel. Hij beweert dat Paay de filmpjes zélf zou hebben verspreid. ,,De ellende is veroorzaakt door een heleboel mensen, óók mevrouw Paay zelf", stelt hij. Door de video's zelf te verspreiden heeft de blondine een groot risico genomen, zo luidt zijn argument.
Paay zegt opdrachten te hebben misgelopen door de filmpjes, maar de advocaat van GeenStijl denkt daar heel anders over. ,,Ze heeft er zelfs opdrachten aan overgehouden", claimt hij. Advocaat Johan Langelaar van Paay ‘heeft er geen woorden voor’ dat de tegenpartij beweert dat Patricia heeft verdiend aan het uitlekken van de video. ,,Wat een vuiligheid", reageert hij.
Paay krijgt zelf ook het woord in de zaal: ,,Wat ik hier moet aanhoren is een slechte film, het is bagger, om mij zó te schaden! Dit is het ergste wat me ooit is overkomen, ik slaap slecht, mijn hart doet zeer en ik ben al hartpatiënt. Bizar! Belachelijk!"
De zaak ligt nu even stil omdat beide partijen na een middag moddergooien toch nog proberen te schikken.
het is gewoon belachelijk om te denken dat paay dit filmpje zelf op internet heeft willen gooiden
degene die dat denken zijn zwaar gestoord
Je quote zelf een stukje waarin de advocaat zelf zegt dat ze het heeft gedeeld. Dus via het internet.quote:
[..]
paay gaat gewoon cashen en terecht
het is gewoon belachelijk om te denken dat paay dit filmpje zelf op internet heeft willen gooiden
degene die dat denken zijn zwaar gestoord
De advocaat van de tegenpartij.quote:
[..]
Je quote zelf een stukje waarin de advocaat zelf zegt dat ze het heeft gedeeld. Dus via het internet.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-05-2018 19:28:29 ]
Ze heeft amper schade aan kunnen tonen. Daar gaat helemaal niet gecashed worden.quote:
[..]
paay gaat gewoon cashen en terecht
het is gewoon belachelijk om te denken dat paay dit filmpje zelf op internet heeft willen gooiden
degene die dat denken zijn zwaar gestoord
Deze woorden, komend van iemand die duidelijk mentale issues heeft, zeggen natuurlijk geheel niets.quote:
[..]
paay gaat gewoon cashen en terecht
het is gewoon belachelijk om te denken dat paay dit filmpje zelf op internet heeft willen gooiden
degene die dat denken zijn zwaar gestoord
mentale psychische schadequote:
[..]
Ze heeft amper schade aan kunnen tonen. Daar gaat helemaal niet gecashed worden.
Ik denk het zelfs Paay via deze rechtszaak gewoon wil cashen met valse aangifte en GeenStijl voor de schut zetten dat ze het gedaan hebben... Gelooft de rechter dat of niet?
Overigens denk ik het dat de BN-ers ook zelf doen om een naaktfoto's of seksfilmpjes op het internet te zetten om geld te verdienen als een bijzaak naast hun eigen werk. Maar van die wordt toch geen rechtszaak van gemaakt.
Mijn conclusie is: Paay is zelf goed fout bezig om aandacht te trekken om geld verdienen via de zaak. Ze heeft dus haar imago zelf beschadigd. Verder wil ze mensen gewoon hierdoor beschadigen. Dus ze is niet te vertrouwen door iemand die met haar omgaat, privé of op het werk. Ze heeft ook risico van het verspreiden echt onderschat met alle gevolgen van dien waarbij ze zelf heeft gedaan om filmpje te verspreiden. Ze heeft echt een laagbeeld over haar zelf, zowel ze volgens mij echt naïef bezig was. Ik ken haar niet persoonlijk, echt niet. Ze roept de ellende van zichzelf af. Seksfilmpje van haar is eigenlijk privébezit van haar zelf waar volgens mij niet gepubliceerd mag worden op het internet. Ze schendt haar privacy hierdoor om zoiets te doen om mensen te overtuigen hoe ze goed was in plasseks. Wat mij betreft is seks een privégelegenheid tussen 2 of meer mensen in een intieme sfeer. Daar hoort eigenlijk geen foto of filmcamera aanwezig te zijn zonder toestemming van vrijende mensen.
Geenstijl is gewoon met open ogen in de valstrik van La Paay getrapt. Uiteraard is dit bedoeld zodat ze weer met dr pisbek op de buis kan verschijnen en er dan ook een mooi bedragje uit kan trekken. Geenstijl is te narcistisch om toe te geven dat ze er in zijn getuind. Het feit dat ze te koop staan en ze nu opeens geen commentaar durven te geven, zegt al genoeg.quote:
Ik heb eventjes wat gelezen over de zaak Paay tegen Geenstijl, zowel ik het tegenstrijdig van die twee vind. Paay zegt het dat zij psychisch schade heeft geleden door het verspreiden van haar seksfilmpje. De vraag is dat zij zelf toestemming heeft gegeven aan iemand die haar filmde tijdens plasseks. Moeten we het geloven dat zij het filmpje zelf heeft verspreid naar bekenden en vrienden via Whatsapp? Advocaat heeft toen gezegd van dat de telefoon van Paay door iemand is gehackt, hoe geloofwaardig is dat?
Ik denk het zelfs Paay via deze rechtszaak gewoon wil cashen met valse aangifte en GeenStijl voor de schut zetten dat ze het gedaan hebben... Gelooft de rechter dat of niet?
Overigens denk ik het dat de BN-ers ook zelf doen om een naaktfoto's of seksfilmpjes op het internet te zetten om geld te verdienen als een bijzaak naast hun eigen werk. Maar van die wordt toch geen rechtszaak van gemaakt.
Mijn conclusie is: Paay is zelf goed fout bezig om aandacht te trekken om geld verdienen via de zaak. Ze heeft dus haar imago zelf beschadigd. Verder wil ze mensen gewoon hierdoor beschadigen. Dus ze is niet te vertrouwen door iemand die met haar omgaat, privé of op het werk. Ze heeft ook risico van het verspreiden echt onderschat met alle gevolgen van dien waarbij ze zelf heeft gedaan om filmpje te verspreiden. Ze heeft echt een laagbeeld over haar zelf, zowel ze volgens mij echt naïef bezig was. Ik ken haar niet persoonlijk, echt niet. Ze roept de ellende van zichzelf af. Seksfilmpje van haar is eigenlijk privébezit van haar zelf waar volgens mij niet gepubliceerd mag worden op het internet. Ze schendt haar privacy hierdoor om zoiets te doen om mensen te overtuigen hoe ze goed was in plasseks. Wat mij betreft is seks een privégelegenheid tussen 2 of meer mensen in een intieme sfeer. Daar hoort eigenlijk geen foto of filmcamera aanwezig te zijn zonder toestemming van vrijende mensen.
Dat zegt heel veel over handelingen van Geenstijl waarmee ze filmpjes gaan linken van beroemde Nederlanders. Dus in dit geval is Geenstijl medeschuldig aan affaire van La Paay zowel zo makkelijk erin getrapt hebben Er zijn vele mensen die echt narcistisch zijn is echt niet te vertrouwen over veel verhaal die echt onzin is of niet op waarheden berust zijn. Maar ik denk met name dat de rechter moeilijk over deze zaak kan buigen omtrent 2 verschillende verhalen van 2 kanten, zowel La Paay en Geenstijl. Als Geenstijl medeschuldig wordt bevonden door de rechter moet deze site offline gehaald worden op bevel van de rechter. En juist Geenstijl leert nooit van fouten die ze in het verleden hebben gemaakt door mede strafbare linken van een filmpje wat het verboden was.quote:
[..]
Geenstijl is gewoon met open ogen in de valstrik van La Paay getrapt. Uiteraard is dit bedoeld zodat ze weer met dr pisbek op de buis kan verschijnen en er dan ook een mooi bedragje uit kan trekken. Geenstijl is te narcistisch om toe te geven dat ze er in zijn getuind. Het feit dat ze te koop staan en ze nu opeens geen commentaar durven te geven, zegt al genoeg.
Privacywetgeving bepaalt men dat film/fotomaker altijd toestemming moet vragen aan iemand die op foto of in de film wil verschijnen voordat men legaal op het internet wordt geplaatst. Maar mijn vraag is of La Paay hiervoor de toestemming aan de filmmaker heeft gegeven om een filmpje op het internet te plaatsen. Ik denk echter van niet dat La Paay hiervoor echt geen toestemming heeft gegeven aan een man die met haar plasseks heeft gehad. Dus op zich is de filmpje wel illegaal geplaatst door haar of de filmmaker. Dus La Paay heeft Geenstijl hiermee gechanteerd met grote gevolgen van bovendien. Op deze manier probeert La Paay vele tonnen euro's binnen harken met leugenverhaal van haar zelf. Ze is psychisch niet goed in orde en probeert hiermee vele mensen ernstig beschadigen door haar daden.
Bron:www.telegraaf.nl
Paay heeft paar dagen eerder een interview met een journalist van Rotterdamse krant over de zaak Paay-Geenstijl. Hier bewijst dat ze echt liegt tegen anderen wat te maken heeft met haar zaak. Zo'n interview heeft een journalist met toestemming(?) opgenomen op een band. Dit zal wijzen op een grote verlies voor La Paay in rechtszaak!
GeenStijl gaat volgens Paay allemaal dingen opvoeren zoals dat ze zelf ook al naakt heeft geposeerd in de Playboy. “Dat heeft er helemaal niks mee te maken. Geen moer. Daarom wil ik er zelf bij zijn in de rechtszaal. Ik wil het allemaal horen.”
En Patty Brard riep dat Paay zélf altijd haar seksfilmpjes liet zien aan vrienden. “Patty Brard moet zich er helemaal niet mee bemoeien. Ze is full of shit, dat hebben we allemaal kunnen zien.”
Johan Vlemminx beweert hetzelfde als Brard en komt zelfs naar de rechtszaak toe. “Ik kom kijken. Ik ben erg nieuwsgierig. Paay stuurt zelf filmpjes rond en ik heb daar bewijzen van“, zegt hij.
Paay ontkent: “Natuurlijk, ja hoor, dat zou heel slim van mij zijn als ik dat zou doen.”
http://www.mediacourant.n(...)is-zon-150-000-euro/
Vlemmix en eendevanger hebben een connectie..
PiesPaay moet het dáár gaan zoeken
quote:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)dde-zelf-seksfilmpje
https://www.ad.nl/home/ge(...)video-zaak~ab648a0a/quote:Geen schikking tussen Patricia Paay en GeenStijl over plasseksvideo
Patricia Paay, GeenStijl en de man die de link naar de beruchte plasseksvideo heeft geplaatst, zijn niet tot een schikking gekomen. Dat meldt de advocaat van GeenStijl. Volgens de rechtbank Amsterdam doet de rechter nu op 25 juli uitspraak.
Eind mei stonden de partijen voor het eerst tegenover elkaar in de zaak over de uitgelekte video. De rechter gaf toen aan dat de partijen er onderling uit moesten komen.
De rechtszaak draait om een seksvideo waarop te zien is hoe Patricia Paay plasseks heeft met een man. Een link naar het filmpje, gedeeld op Twitter door een man die zich 'eendenvanger' noemt, werd op de site van GeenStijl geplaatst. Vanuit daar is de video in anderhalf uur tijd bijna een miljoen keer bekeken. Paay gaf vervolgens aan het gevoel te hebben gehad 'dood te willen', nadat het filmpje massaal gedeeld en bekeken werd.
Ze besloot GeenStijl aan te klagen voor de immateriële en de materiële schade die ze na de plaatsing heeft geleden. Paay eist een schadevergoeding van 450.000 euro: 2,5 ton voor geleden immateriële schade (zoals psychische problemen, red.) en 2 ton aan materiële schade: gemiste opdrachten waar ook haar dochter Christina last van had. Volgens haar advocaat Johan Langelaar is 'ongekend en uniek' inbreuk gemaakt op de privacy van de oud-zangeres.
De advocaat van GeenStijl, Jens van den Brink, denkt daar anders over. Hij claimt dat Paay zelfs opdrachten heeft overgehouden aan het filmpje. ,,Ze was daarna namelijk vaker op televisie dan daarvoor.'' Deze uitspraak noemde Paay weer 'schandalig'.
Mooi. We krijgen dus een uitspraak. Hopelijk veegt de rechter de vloer aan met deze exorbitante eis.
Welk nieuws medium heeft dit bewust of onbewust nog nooit gedaan ?quote:Op vrijdag 25 mei 2018 14:10 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ligt er aan hoe dat medium handelt hè. GeenStijl heeft wel vaker acties uitgehaald die gewoon niet door de beugel konden en mensen aan de schandpaal genageld.
Denk en hoop het niet.quote:Op donderdag 14 juni 2018 08:08 schreef Fir3fly het volgende:
Hopen dat het GeenStijl flink wat geld kost.
quote:Op donderdag 14 juni 2018 07:55 schreef Essequibo het volgende:
[..]
Welk nieuws medium heeft dit bewust of onbewust nog nooit gedaan ?
benieuwd wanneer die user hier opduikt
Gaat niet zo goed met hem.quote:
http://soft.eendevanger.n(...)prive/?cn-reloaded=1
Saillant detail, Eendevanger werkte indertijd bij Seats and Sofas, hetzelfde bedrijf als waar de echtgenoot van Patricia Paay werkte.quote:
http://soft.eendevanger.n(...)prive/?cn-reloaded=1
Hij was gewoon een stroman, dat kan niet anders.
Twee posts boven je.quote:
Is de naam van eendenvanger eigenlijk bekend geworden? Als ze die aanklaagt heeft ze meer kans op een veroordeling dan bij GeenStijl denk ik
Ze heeft geen enkele kans op een veroordeling noch geldelijke compensatie van wie dan ook. IMO
Wat sneu. Heeft ie niet verdiend.quote:
[..]
Gaat niet zo goed met hem.
http://soft.eendevanger.n(...)prive/?cn-reloaded=1
Ook weer echt typisch justitie om zo'n makkelijke prooi met zoveel bombarie op te halen.quote:
[..]
Gaat niet zo goed met hem.
http://soft.eendevanger.n(...)prive/?cn-reloaded=1
Dappere jongens hoor.