[Centraal] De scheidsrechters #1: Met Video Assistant Referee

quote:

Op dinsdag 26 juni 2018 15:47 schreef maxi-mus het volgende:

[..]

Het is niet zo dat de aanvaller zijn best moet doen om de verdediger te ontwijken hé. Het is volgens de regels gewoon een penalty, klaar.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2018 15:51 schreef wattel het volgende:

[..]

Jammer dat je me niet snapt, ik zie dat ze overtredingen opzoeken, "klaar".

quote:

Op dinsdag 26 juni 2018 15:52 schreef maxi-mus het volgende:

[..]

Ik snap inderdaad niet dat je dit geen penalty vond, dan snap je de regels gewoon niet.

quote:

Op woensdag 27 juni 2018 18:45 schreef opgebaarde het volgende:
De 1-0 van Zuid Korea bewijst dat de VAR van onmisbare waarde is. Anders had Duitsland gewoon nog kans op titelprologatie.

quote:

Op donderdag 28 juni 2018 16:52 schreef Meridiaan het volgende:
De NOS meldt dat Marokko een boze brief aan de FIFA heeft geschreven over de scheidsrechters die in hun nadeel floten tegen Spanje en Portugal, waardoor zij niet door zijn naar de volgende ronde,

https://nos.nl/wk2018/art(...)trale-dwalingen.html

quote:

Hij heeft nog altijd die priemende ogen die onder die kale kop een extra angstaanjagende dimensie kunnen krijgen. Zeker wanneer hij vragen krijgt die hem niet aanstaan. En die komen er op dit WK, waar de videoref voor het eerst wordt gebruikt. Een gesprek met Pierluigi Collina (58), voorzitter van het scheidsrechterscomité op dit WK.

Pierluigi Collina wordt beschouwd als de beste scheidsrechter aller tijden. In zijn actieve carrière werd hij zes keer verkozen tot internationaal scheidsrechter van het jaar (1998-2003). De Italiaan kon overweg met een fluitje, maar hij had zijn reputatie ook te danken aan zijn uiterlijk. Een natuurlijke autoriteit die kracht werd bijgezet door een kale kop en ogen die veranderden in kogels als hij iets wilde duidelijk maken. We zullen dat gezicht, hoe hard hij ook zijn best doet om sympathiek te zijn, een paar keer zien opduiken in het gesprek.

Eerst laat hij ons vier videoclips zien van fases waar de VAR tussenkwam. Bijzonder interessant, want we horen de videoref met de scheidsrechter op het veld communiceren. De scheidsrechter neemt de eindbeslissing maar de invloed van de VAR is heel groot.

Als je de clips ziet, is het weinig verbazend dat in veertien van de zeventien keer dat de videoref tussenkwam de beslissing wordt teruggedraaid. Zo dwingend dat het er aan toegaat.

“Je moet het anders bekijken. Een ­videoref komt alleen tussen bij een clear error. De eindbeslissing ligt nog altijd bij de scheidsrechter, maar de VAR helpt hem als hij vindt dat hij het bij het verkeerde eind zou kunnen hebben. Als de videoref, die over veel meer middelen beschikt dan de ref op het veld, ziet dat er een foute beslissing is genomen, dan is het toch logisch dat de ref hem volgt?”

Was het een goed idee op een belangrijk toernooi als het WK een systeem in te voeren dat voor de meeste spelers nieuw is?

“We waren er klaar voor en dat is ook gebleken. Wij hebben nooit geroepen dat het allemaal perfect zou zijn. Dat bestaat niet. Na de invoering van de VAR zijn op dit toernooi 99,3 procent van de beslissingen correct, maar jullie blijven maar zeuren over die 0,7 procent. Jullie vergeten nog altijd dat de beslissingen door mensen worden genomen. Neem dat doelpunt van Zwitserland tegen Brazilië met die duw van die Zwitser voor de gelijkmaker (toont de clip, nvdr.). Hoor je het? Er wordt over gepraat. De VAR vindt de duw te licht voor een fout. Dat is zijn interpretatie. Een andere zou er misschien anders over denken. Dat zul je nooit kunnen uitsluiten.”

Hoe hoog staat het bestraffen van worstelpartijen in het strafschopgebied bij stilstaande fasen eigenlijk op jullie agenda? Die catchgreep op de Serviër Mitrovic tijdens Servië-Zwitserland kan toch niet aan het oog van de VAR ontsnapt zijn?

“Ik kan uiteraard niet op elk incident afzonderlijk ingaan. Dat zou ons te ver leiden. Ik zeg alleen dit: als je goed hebt gekeken, dan zal je vastgesteld hebben dat er bepaalde dingen tijdens het toernooi zijn gefinetuned. Zo gaat dat in een evolutie.”

De refs gaan daar dus meer rekening mee houden en eventueel strafschoppen fluiten?

(lacht) “Je moet goed kijken. Volgende vraag.”

De lijnrechters wachten lang om te vlaggen bij buitenspel, zelfs als het overduidelijk is.

“Dat is een richtlijn. Als hij te vroeg vlagt, is het moeilijk om de situatie te analyseren. Bovendien: als de scheidsrechter heeft gefloten en na het scoren van de goal blijkt het geen buitenspel te zijn, dan kan de beslissing niet worden teruggedraaid. Neem de 1-0 van Zuid-Korea tegen Duitsland. Als de assistent daar meteen had gevlagd en de ref te vroeg gefloten, had het doelpunt na de tussenkomst van de videoref niet meer goedgekeurd kunnen worden. Daarom vroegen we ze te wachten.”

Er lijkt ook veel mis met de interpretatie van handspel. Dat is zelfs een en al interpretatie geworden.

“Handspel is een van de moeilijkste dingen voor de scheidsrechter om te beoordelen. Op dit WK zijn er zes strafschoppen gefloten voor handspel. De refs pasten het heel strikt toe. Telkens was de arm los van het lichaam. Anders is het wanneer de bal eerst een ander lichaamsdeel raakt en dan pas de arm of de hand.”

Overwegen jullie niet om calls te laten aanvragen zoals in het tennis of het hockey? Zo kan iedereen zelf beslissen wanneer de videoref tussenkomt.

“We moeten niet gaan lopen voor we goed kunnen wandelen, maar ik zal zoiets nooit uitsluiten. Er liggen nog meer voorstellen op tafel. Bijvoorbeeld om de clips die ik liet zien meteen openbaar te maken.”

Bent u eigenlijk tevreden?

“Alles kan beter, maar als de VAR er niet zou zijn geweest, waren er nog meer discussies geweest. En we hebben nog geen enkel schandaal gehad. Iedereen moet weten dat de evolutie die we nu doormaken niet evident is. Ook op menselijk vlak. Scheidsrechters zijn altijd de enige baas geweest. Sinds dit WK is dat niet meer zo. Ik ben zelf scheidsrechter geweest en kan me voorstellen hoe moeilijk het voor mij zou zijn geweest om op die autoriteit nu in te leveren. Dat de refs dat nu hebben gedaan, vind ik knap.”

quote:

Op donderdag 28 juni 2018 11:36 schreef hhh38 het volgende:
Voor de mensen die vinden dat er opvallend veel extra tijd wordt bijgevoegd dit WK: het is nog veel te weinig

https://fivethirtyeight.c(...)s-wildly-inaccurate/

We zitten gemiddeld 28,5 minuut per wedstrijd te wachten op vrije trappen, inworpen, uittrappen en corners

quote:

Op donderdag 28 juni 2018 12:53 schreef maxi-mus het volgende:
'Ik stoor me trouwens heel erg aan de scheidsrechters op dit toernooi. En dat komt ook door die VAR. Ik hoop niet dat we die blijven zien in het voetbal. Scheidsrechters gaan zich duidelijk anders gedragen. Dat schiet toch niet op? Er is niets natuurlijks meer aan. En ook de videoscheidsrechters zijn inconsequent, waardoor er alleen maar meer discussie is.'
Gelukkig was al een tijdje duidelijk dat we Willem niet meer serieus moeten nemen.

quote:

Op maandag 2 juli 2018 16:44 schreef Komakie het volgende:

[..]

Dat is al jaren overal zo. Een wedstrijd heeft gemiddeld ongeveer een uur aan effectieve speeltijd. Daarom heeft Marco van Basten ook altijd als voorstel om effectieve speeltijd in te voeren. Zo gauw de bal niet in spel is gelijk de tijd stil zetten. Dan een wedstrijd maar 70 minuten laten duren.

quote:

Op maandag 2 juli 2018 16:50 schreef hhh38 het volgende:

[..]

Het zit wel vaak dik onder het uur. En het punt van dit artikel is niet dat alle wachttijd op spelhervattingen erbij moet komen als extra tijd, maar wel de excessieve wachttijd. Zo staat het ook in de reglementen.

quote:

Op maandag 2 juli 2018 14:42 schreef naatje_1 het volgende:
Wie is die zwarte bazenscheids die (niet tijdens dit WK, hij is wel op dit WK) bij protesterende spelers heel stoïcijns vooruit keek en vervolgens rood pakte waardoor de speler ophield en hij vervolgens het rood weer terugstopte? (en heeft iemand dat fragment voor me?)

Ref threatens with a red card

quote:

Op donderdag 5 juli 2018 08:44 schreef Zorro het volgende:
Kuipers fluit weer een wedstrijd, kwartfinale Engeland - Zweden.
Finalekansen weer groter geworden?

Als ik de "kenners" mag geloven gaat het tussen Kuipers, Argentijn Pitana en Iranier Faghani. Deze Iranier heeft geen wedstrijd. Dus die zal wel een halve finale krijgen. Een halve finale EN de finale zie ik niet gebeuren, dus dan gaat het tussen Kuipers en Pitana. Misschien laten ze dat afhangen van deze wedstrijden. Wel heeft Kuipers als ik diezelfde kenners hoor, een nadeel omdat de laatste twee finales al door Europeanen zijn gefloten en ze misschien politiek gezien nu een niet-Europeaan willen.

quote:

Kuipers mag van FIFA in Rusland blijven

Of Björn Kuipers de finale van het WK voetbal mag fluiten is nog niet bekend, maar Team Kuipers mag voorlopig in ieder geval in Rusland blijven.

De FIFA zond maandag een aantal minder goed presterende huiswaarts. De wereldvoetbalbond is wel uitermate content met de prestaties van Kuipers, die net als een aantal van zijn collega’s moet afwachten.

Kuipers hanteerde dit WK al in vier wedstrijden de fluit. In de groepsfase leidde de tukker Egypte - Uruguay en Brazilië - Costa Rica. In de achtste finales zag hij Spanje stranden tegen Rusland. Vervolgens floot Kuipers nog de kwartfinale tussen Zweden - Engeland.

Ook tijdens het WK van vier jaar geleden stond Kuipers bij drie wedstrijden aan het roer. De 43-jarige arbiter moest toen na de achtste finales naar huis, omdat Oranje nog in het toernooi zat.

Overige duels
De FIFA heeft Andres Cunha uit Uruguay al aangesteld voor de eerste halve finale, dinsdag in Sint-Petersburg tussen Frankrijk en België. Het is nog niet bekend wie woensdag in Moskou de leiding heeft over Kroatië - Engeland. Zaterdag is in Sint-Petersburg de troostfinale om het brons, een dag later eindigt de strijd om de wereldtitel in de Russische hoofdstad.

Danny Makkelie blijft ook in Moskou. Hij behoort tot de tien video-arbiters die vanachter de tv-schermen de scheidsrechters op het veld helpen.

twitter:

MikeVerweij twitterde op maandag 09-07-2018 om 11:04:55 #FIFA houdt Team #Kuipers net als alle andere goed presterende scheidsrechters in Rusland. Na halve finales nieuws over mogelijke finaleplek Nederlanders. #zoumooizijn reageer retweet

In 2013 en 2017 mocht Kuipers de finale van de Europa League fluiten en in 2014 de eindstrijd van de Champions League. Na de halve finales (Frankrijk - België en Engeland - Kroatië) wordt bekend gemaakt welke arbiter de finale krijgt toegewezen.

Bron: https://www.telegraaf.nl/(...)a-in-rusland-blijven

quote:

Op maandag 9 juli 2018 18:18 schreef naatje_1 het volgende:

[..]

quote:

Op maandag 9 juli 2018 19:37 schreef Stabiel het volgende:

[..]

Zojuist is Kuipers door FIFA aangesteld als 4e man in de Engeland - Kroatië wedstrijd.

Geen finale dus waarschijnlijk voor TeamKuipers. Ik zet mijn geld in op Faghani.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2018 08:32 schreef Salina het volgende:
Waarom geen finale voor Kuipers? Kan nog steeds toch?

Hij is vandaag "slechts" 4e man.

Of fluit een scheids nooit een halve finale én de finale?

Anders wordt het die Italiaan misschien.

Als het maar NIET die fucking Amerikaan is. Het moet gewoon een Europeaan zijn (want Europese finale, plus veel meer ervaring op dit niveau en met dit soort wedstrijden).

Ik had Cakir ook wel gezien als finale scheids, maar die fluit een halve finale dus.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2018 08:36 schreef Salina het volgende:
Is dat die Italiaan?

EDIT: Nope, uit Iran dus.

Dan denk ik dat die Italiaan de finale gaat fluiten. Ik denk al weken dat een Italiaan of Nederlander de finale gaat fluiten. Want zelf niet aanwezig.
Plus, ze presteren beiden gewoon goed.

Cakir (TUR) is ook een goede, maar die fluit morgen ENG-KRO.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2018 19:03 schreef Stabiel het volgende:

[..]
Een Europees gaat de finale niet fluiten. Je ziet nu in de halve finales al dat omwille van het behouden van een internationaal imago, niet-Europese scheidsrechters de beide wedstrijden fluiten. Dat zal in de finale hoogst waarschijnlijk ook zo zijn.

quote:

Op maandag 16 juli 2018 13:33 schreef Komakie het volgende:
Scheidsrechter maakte wel een paar foutjes zeg.
De eerste 2 goals van Frankrijk komen gewoon uit fouten van een scheidsrechter. Ondanks dat die scheidsrechter (in 1 van de gevallen) toegang had tot de VAR.

quote:

Op maandag 16 juli 2018 13:38 schreef hhh38 het volgende:

[..]

Ik vond 'm ook niet goed, maar dat is niet per se de reden. Die vrije trap is een foutje dat verkeerd uitpakt, maar dat was best moeilijk te zien.

En ik hoor blijkbaar bij één van de weinigen die het wel een handsbal vond.

quote:

Makkelie over WK-finale: 'Ik denk dat ik die strafschop niet gegeven had'

Scheidsrechter Néstor Pitana was onderwerp van debat na de WK-finale tussen Frankrijk en Kroatië, vanwege een discutabele strafschop en een vrije trap die leidde tot de openingstreffer. Danny Makkelie, in Rusland aanwezig als videoscheidsrechter, trekt beide beslissingen in twijfel.

"Ik denk dat ik die strafschop niet gegeven had", aldus Makkelie na enig nadenken, om er direct aan toe te voegen dat hij een dag na het moment makkelijk praten heeft. "Ga er op zo'n moment maar aan staan."

quote:

Op maandag 16 juli 2018 16:58 schreef Komakie het volgende:

[..]

Geeft wel gelijk het probleem "hands" weer. Jij "vindt" het een handsbal. Dat betekent dat er dus mogelijkheid tot interpetatie is. Dat alleen is al fout. Die regel moet waterdicht worden en dat kan maar op 2 manieren. Of hands niet meer bestraffen, of hands is altijd een strafschop.

Die vrije trap vond ik nog wel te zien op tv, maar kan zijn dat het voor de scheidsrechter lastiger was. Afhankelijk van de positie. Toch is het een duur foutje.

quote:

Op maandag 16 juli 2018 17:55 schreef hhh38 het volgende:

[..]

Maar dit wil dus niemand. Hands niet meer bestraffen is natuurlijk sowieso onmogelijk en bal tegen hand/arm ALTIJD bestraffen is ook totaal niet wenselijk. Dan vallen er veel te veel penalty's. Je zou nog net als bij hockey voor een minder gevaarlijke variant kunnen gaan van de penalty zoals een indirecte vrije trap, maar dan wordt de kans op een doelpunt juist weer erg klein.

Ik vrees dat we vast moeten blijven houden aan regels die ruimte laten voor interpretatie.

quote:

Op maandag 16 juli 2018 17:55 schreef hhh38 het volgende:

[..]

Maar dit wil dus niemand. Hands niet meer bestraffen is natuurlijk sowieso onmogelijk en bal tegen hand/arm ALTIJD bestraffen is ook totaal niet wenselijk. Dan vallen er veel te veel penalty's. Je zou nog net als bij hockey voor een minder gevaarlijke variant kunnen gaan van de penalty zoals een indirecte vrije trap, maar dan wordt de kans op een doelpunt juist weer erg klein.

Ik vrees dat we vast moeten blijven houden aan regels die ruimte laten voor interpretatie.

quote:

Op dinsdag 17 juli 2018 11:27 schreef Komakie het volgende:

[..]

Hands afschaffen is natuurlijk ook geen optie, maar het zou wel eerlijk zijn. Daar ging het mij even om.

Ik snap eerlijk gezegd nooit zo goed wat het probleem is met veel penalty's. Dat burgert vanzelf in en je hebt nooit meer het gezeik of iets nou opzettelijk is of niet. Hoe vaak hebben we het dit toernooi nou al niet gehad.

Het is een miljoenen sport en je kunt daarbij dingen niet over laten aan interpetatie.

Natuurlijk zou je voor een andere variant kunnen kiezen. Vrije trap op de 16 meter lijn ofzo.Ik noem maar even wat.

quote:

Op dinsdag 17 juli 2018 11:31 schreef hhh38 het volgende:

[..]

Er wordt te weinig gescoord in het voetbal voor zoveel penalty's, dan wordt een veel te groot aandeel van de goals daardoor gemaakt. Helemaal als je gewoon bewust op armen kan gaan mikken binnen het 16 metergebied.