Is dat die Italiaan?quote:Op maandag 9 juli 2018 19:37 schreef Stabiel het volgende:
[..]
Zojuist is Kuipers door FIFA aangesteld als 4e man in de Engeland - Kroatië wedstrijd.
Geen finale dus waarschijnlijk voor TeamKuipers. Ik zet mijn geld in op Faghani.
Kuipers heeft al vier wedstrijden gefloten, en voor zover ik weet heeft een scheidsrechter nooit meer dan vier wedstrijden gefloten op een WK. Bovendien heeft Kuipers ook een rol in één van de halve finales, wat ook niet echt gunstig is voor toewijzing van de finale.quote:Op dinsdag 10 juli 2018 08:32 schreef Salina het volgende:
Waarom geen finale voor Kuipers? Kan nog steeds toch?
Hij is vandaag "slechts" 4e man.
Of fluit een scheids nooit een halve finale én de finale?
Anders wordt het die Italiaan misschien.
Als het maar NIET die fucking Amerikaan is. Het moet gewoon een Europeaan zijn (want Europese finale, plus veel meer ervaring op dit niveau en met dit soort wedstrijden).
Ik had Cakir ook wel gezien als finale scheids, maar die fluit een halve finale dus.
Een Europees gaat de finale niet fluiten. Je ziet nu in de halve finales al dat omwille van het behouden van een internationaal imago, niet-Europese scheidsrechters de beide wedstrijden fluiten. Dat zal in de finale hoogst waarschijnlijk ook zo zijn.quote:Op dinsdag 10 juli 2018 08:36 schreef Salina het volgende:
Is dat die Italiaan?
EDIT: Nope, uit Iran dus.
Dan denk ik dat die Italiaan de finale gaat fluiten. Ik denk al weken dat een Italiaan of Nederlander de finale gaat fluiten. Want zelf niet aanwezig.
Plus, ze presteren beiden gewoon goed.
Cakir (TUR) is ook een goede, maar die fluit morgen ENG-KRO.
Ik zie Cakir echt wel als een Europeaan hoor. Hij komt uit Turkije maar hij fluit toch ook op EK's, kwalificatie EK en WK (voor de UEFA) en in de Champions League en dergelijke?quote:Op dinsdag 10 juli 2018 19:03 schreef Stabiel het volgende:
[..]
Een Europees gaat de finale niet fluiten. Je ziet nu in de halve finales al dat omwille van het behouden van een internationaal imago, niet-Europese scheidsrechters de beide wedstrijden fluiten. Dat zal in de finale hoogst waarschijnlijk ook zo zijn.
Ik vond 'm ook niet goed, maar dat is niet per se de reden. Die vrije trap is een foutje dat verkeerd uitpakt, maar dat was best moeilijk te zien.quote:Op maandag 16 juli 2018 13:33 schreef Komakie het volgende:
Scheidsrechter maakte wel een paar foutjes zeg.
De eerste 2 goals van Frankrijk komen gewoon uit fouten van een scheidsrechter. Ondanks dat die scheidsrechter (in 1 van de gevallen) toegang had tot de VAR.
Geeft wel gelijk het probleem "hands" weer. Jij "vindt" het een handsbal. Dat betekent dat er dus mogelijkheid tot interpetatie is. Dat alleen is al fout. Die regel moet waterdicht worden en dat kan maar op 2 manieren. Of hands niet meer bestraffen, of hands is altijd een strafschop.quote:Op maandag 16 juli 2018 13:38 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Ik vond 'm ook niet goed, maar dat is niet per se de reden. Die vrije trap is een foutje dat verkeerd uitpakt, maar dat was best moeilijk te zien.
En ik hoor blijkbaar bij één van de weinigen die het wel een handsbal vond.
https://nos.nl/wk2018/art(...)iet-gegeven-had.htmlquote:Makkelie over WK-finale: 'Ik denk dat ik die strafschop niet gegeven had'
Scheidsrechter Néstor Pitana was onderwerp van debat na de WK-finale tussen Frankrijk en Kroatië, vanwege een discutabele strafschop en een vrije trap die leidde tot de openingstreffer. Danny Makkelie, in Rusland aanwezig als videoscheidsrechter, trekt beide beslissingen in twijfel.
"Ik denk dat ik die strafschop niet gegeven had", aldus Makkelie na enig nadenken, om er direct aan toe te voegen dat hij een dag na het moment makkelijk praten heeft. "Ga er op zo'n moment maar aan staan."
Maar dit wil dus niemand. Hands niet meer bestraffen is natuurlijk sowieso onmogelijk en bal tegen hand/arm ALTIJD bestraffen is ook totaal niet wenselijk. Dan vallen er veel te veel penalty's. Je zou nog net als bij hockey voor een minder gevaarlijke variant kunnen gaan van de penalty zoals een indirecte vrije trap, maar dan wordt de kans op een doelpunt juist weer erg klein.quote:Op maandag 16 juli 2018 16:58 schreef Komakie het volgende:
[..]
Geeft wel gelijk het probleem "hands" weer. Jij "vindt" het een handsbal. Dat betekent dat er dus mogelijkheid tot interpetatie is. Dat alleen is al fout. Die regel moet waterdicht worden en dat kan maar op 2 manieren. Of hands niet meer bestraffen, of hands is altijd een strafschop.
Die vrije trap vond ik nog wel te zien op tv, maar kan zijn dat het voor de scheidsrechter lastiger was. Afhankelijk van de positie. Toch is het een duur foutje.
Of een directe vrije trap op een paar vaste plekken net buiten het 16 meter gebied.quote:Op maandag 16 juli 2018 17:55 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Maar dit wil dus niemand. Hands niet meer bestraffen is natuurlijk sowieso onmogelijk en bal tegen hand/arm ALTIJD bestraffen is ook totaal niet wenselijk. Dan vallen er veel te veel penalty's. Je zou nog net als bij hockey voor een minder gevaarlijke variant kunnen gaan van de penalty zoals een indirecte vrije trap, maar dan wordt de kans op een doelpunt juist weer erg klein.
Ik vrees dat we vast moeten blijven houden aan regels die ruimte laten voor interpretatie.
Hands afschaffen is natuurlijk ook geen optie, maar het zou wel eerlijk zijn. Daar ging het mij even om.quote:Op maandag 16 juli 2018 17:55 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Maar dit wil dus niemand. Hands niet meer bestraffen is natuurlijk sowieso onmogelijk en bal tegen hand/arm ALTIJD bestraffen is ook totaal niet wenselijk. Dan vallen er veel te veel penalty's. Je zou nog net als bij hockey voor een minder gevaarlijke variant kunnen gaan van de penalty zoals een indirecte vrije trap, maar dan wordt de kans op een doelpunt juist weer erg klein.
Ik vrees dat we vast moeten blijven houden aan regels die ruimte laten voor interpretatie.
Er wordt te weinig gescoord in het voetbal voor zoveel penalty's, dan wordt een veel te groot aandeel van de goals daardoor gemaakt. Helemaal als je gewoon bewust op armen kan gaan mikken binnen het 16 metergebied.quote:Op dinsdag 17 juli 2018 11:27 schreef Komakie het volgende:
[..]
Hands afschaffen is natuurlijk ook geen optie, maar het zou wel eerlijk zijn. Daar ging het mij even om.
Ik snap eerlijk gezegd nooit zo goed wat het probleem is met veel penalty's. Dat burgert vanzelf in en je hebt nooit meer het gezeik of iets nou opzettelijk is of niet. Hoe vaak hebben we het dit toernooi nou al niet gehad.
Het is een miljoenen sport en je kunt daarbij dingen niet over laten aan interpetatie.
Natuurlijk zou je voor een andere variant kunnen kiezen. Vrije trap op de 16 meter lijn ofzo.Ik noem maar even wat.
Dat is een kwestie van gewenning. Moet je het willen? Misschien niet, maar kijk eens hoeveel doelpunten er vallen uit strafcorners. Ook een belangrijk onderdeel van hockey en niemand praat er over.quote:Op dinsdag 17 juli 2018 11:31 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Er wordt te weinig gescoord in het voetbal voor zoveel penalty's, dan wordt een veel te groot aandeel van de goals daardoor gemaakt. Helemaal als je gewoon bewust op armen kan gaan mikken binnen het 16 metergebied.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |