NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Yep, aan het handje van Assad soldaten. Dan zeg ik als burger ook wel wat Assad wil horenquote:Op dinsdag 17 april 2018 17:13 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Wow, eindelijk journalisten die zelf durven gaan kijken.
Geen greintje bewijs van een gifgasaanval. POTUS zal zijn excuses moeten gaan aanbieden aan president Assad en het Syrische volk.
Anyway; van het bovenstaande verslag zullen we weinig zien op het NOS-journaal vanavond
Vond dit trouwens wel een interessante kijk op de zaak vanuit een Russisch perspectief:
quote:We’re in a bit of a tight spot here.
Remember how it all started? In 2013 Assad dropped some chemical agents on another Damascus suburb. Obama said that a red line was crossed, and promised action. It showed, however, that no one either in the US or Europe had any particular desire to start shooting.
Luckily, President Putin stepped in. He said: hold on, we can help you out. We’ll get rid of these chemicals, and no one gets hurt.
Then Russia cleared 1,300 metric tons of chemicals weapons from 45 sites in Syria. Assad got away with a bad case of goose pimples, Obama saved his face—and everyone was mightily amazed how brilliantly Putin can solve problems in the Middle East without a single shot fired.
Then, in 2015 Putin went into Syria, guns blazing, to save Assad from an imminent defeat and show the US how the Russian way of blasting enemies to bits and pieces is superior to the American pussyfooting. It went largely as planned. But a series of reported incidents with chemical attacks indicated: Assad either had stashed away parts of his chemical weapons, or continued to cook the broth at some secret facilities.
It reflected badly on Putin. Our President prides himself on his ability to keep his word. He never promises much, but if he does, the delivery is assured. Now, in Syria, it looked as if his word was not as golden as everyone thought.
The problem is, Putin’s ability to bend Assad to his will are limited. First, Assad’s camp looks like a loose coalition of many loyalist groups—each with their own egos and thoughts of how the war shall be waged. Second, the heavy lifting on the ground is done not by Syrians, or Russians, but rather by Iranians and Hezbollah—who also have their own ways of fighting and do not take orders from Russians.
Assad’s rule depends on a fine balancing between these often unruly interests. Russia’s image in the West and accommodating the petty requirements of being careful with chemical agents is at the very bottom on his daily agenda.
I’m sure his line of defense in conversations with Russians is pretty straightforward. “Did you guys bother your commanders in Stalingrad with that ‘save the civilians’ nonsense in 1943? Come on, we’re fighting for survival here, not for scoring some points with the Americans.”
Besides, in the eyes of Assad, people in the basements of Douma are terrorists and murderers. This must resonate with Putin and many Russian generals who leveled the city of Grozny in 1999 for the very same reason. Not much leeway to press Assad anyway. If we get too hard on him, he just lets the Iranians move in where we fail to help him. Why waste in vain everything that we managed to achieve since 2015?
Seems like stonewalling around “No chemical weapons, it’s all Western lies” is the only realistic course of action here.
Socialism always fails, but for some reason every single time it requires US sanctions, economic warfare, ‘freedom fighters’ or an outright invasion to fail.
Uiteraard niet.quote:
[..]
Wow, eindelijk journalisten die zelf durven gaan kijken.
Geen greintje bewijs van een gifgasaanval. POTUS zal zijn excuses moeten gaan aanbieden aan president Assad en het Syrische volk.
Anyway; van het bovenstaande verslag zullen we weinig zien op het NOS-journaal vanavond
twitter:SputnikInt twitterde op dinsdag 17-04-2018 om 17:40:39 BREAKING: Russian military finds #ChemicalWeapons warehouse in #Syria's #Douma - reports https://t.co/40n1jZG0vg https://t.co/EeNOKXiRJ7 reageer retweet
BREAKING: Russian military finds
quote:Op dinsdag 17 april 2018 17:20 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
Kijk, zomaar een reden voor Syrie en/of Rusland om dmv van een aanval met chemische wapens een aanval van de VS uit te lokken. Om hun nieuwe systemen te testen.
BNW is verderop.quote:
[..]
Yep, aan het handje van Assad soldaten. Dan zeg ik als burger ook wel wat Assad wil horen
[ Bericht 33% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2018 19:30:32 ]
Wie weet zijn ze nog onderweg in een ander vlootquote:
[..]
Ik zag op de foto's trucks en pantserwagens, geen tanks.
Geen idee heb het niet zo goed gevolgdquote:Op dinsdag 17 april 2018 16:42 schreef DeParo het volgende:
[..]
Poetin zou toch al reageren op de eerste aanval? Doet ie niet zoals verwacht.
Denk niet dat Putin meteen de achterste van zijn tong laat zienquote:
[..]
Tanks? Daar heb je wat aan als Amerika met vliegtuigen komt...
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Fake news gaat nog een veel groter probleem worden:
Denk alleen dat we niet zo moeten luisteren naar die zogenaamde 'trusted news sources' aangezien die totaal niet meer te vertrouwen zijn.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2018 19:47:56 ]
Denk alleen dat we niet zo moeten luisteren naar die zogenaamde 'trusted news sources' aangezien die totaal niet meer te vertrouwen zijn.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2018 19:47:56 ]
Jouw alternatieve bronnen zijn inderdaad meer te vertrouwen.quote:
Fake news gaat nog een veel groter probleem worden:
Denk alleen dat we niet zo moeten luisteren naar die zogenaamde 'trusted news sources' aangezien die totaal niet meer te vertrouwen zijn.
Wat vind je trouwens van Bellingcat?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Bellingcat kan net zo goed geïnfiltreerd zijn. Ik geloof nog maar vrij weinig. Ik vertrouw op mijn eigen zintuigen bij het zien van zaken in welke media dan ook en vel dan mijn persoonlijke oordeel.quote:
[..]
Jouw alternatieve bronnen zijn inderdaad meer te vertrouwen.
Wat vind je trouwens van Bellingcat?
Infowars en Russian Today zijn erg betrouwbaarquote:
Fake news gaat nog een veel groter probleem worden:
Denk alleen dat we niet zo moeten luisteren naar die zogenaamde 'trusted news sources' aangezien die totaal niet meer te vertrouwen zijn.
Kijk maar uit dat je straks niet van de aarde afvalt.quote:
[..]
Bellingcat kan net zo goed geïnfiltreerd zijn. Ik geloof nog maar vrij weinig. Ik vertrouw op mijn eigen zintuigen bij het zien van zaken in welke media dan ook en vel dan mijn persoonlijke oordeel.
Bellingcat legt duidelijk uit hoe het bij bepaalde conclusies belandt. Onderzoeksmethoden zijn volledig transparant.quote:
[..]
Bellingcat kan net zo goed geïnfiltreerd zijn. Ik geloof nog maar vrij weinig. Ik vertrouw op mijn eigen zintuigen bij het zien van zaken in welke media dan ook en vel dan mijn persoonlijke oordeel.
Eigen zintuigen komt in jouw geval vooral neer op het accepteren van bronnen die aansluiten bij jouw wereldbeeld, heb ik het idee.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Infowars = Half thruth. Designed to discredit 'critical thinkers'quote:
[..]
Infowars en Russian Today zijn erg betrouwbaar
RT is vaak niet betrouwbaar, maar niet alles is onzin.
En verder: De Nederlandse MSM journalistiek, eigenlijk niets meer dan propaganda-outlets. Feitelijke vertaalburo's van oa. NYT, WP, CNN, ABC, MSNBC....die van zichzelf weer de mondstukken zijn van "niet door het volk gecontroleerde" clubs als het pentagon, NSA, DHS, CIA en niet te vergeten de almachtige wapenindustie die louter de eigen belangen nastreven.
We zijn gewoon fucked als we dit blijven accepteren
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2018 20:01:44 ]
Serieus, ik heb echt respect hoe jij overal een draai aan weet te geven.quote:
[..]
Infowars = Half thruth. Designed to discredit 'critical thinkers'
RT is vaak niet betrouwbaar, maar niet alles is onzin.
En verder: De Nederlandse MSM journalistiek, eigenlijk niets meer dan propaganda-outlets. Feitelijke vertaalburo's van oa. NYT, WP, CNN, ABC, MSNBC....die van zichzelf weer de mondstukken zijn van "niet door het volk gecontroleerde" clubs als het pentagon, NSA, DHS, CIA en niet te vergeten de almachtige wapenindustie die louter de eigen belangen nastreven.
We zijn gewoon fucked als we dit blijven accepteren
RT half het hand boven het hoofd houden, en vervolgens NYT en WaPo propaganda-kanalen noemen.quote:
[..]
Infowars = Half thruth. Designed to discredit 'critical thinkers'
RT is vaak niet betrouwbaar, maar niet alles is onzin.
En verder: De Nederlandse MSM journalistiek, eigenlijk niets meer dan propaganda-outlets. Feitelijke vertaalburo's van oa. NYT, WP, CNN, ABC, MSNBC....die van zichzelf weer de mondstukken zijn van "niet door het volk gecontroleerde" clubs als het pentagon, NSA, DHS, CIA en niet te vergeten de almachtige wapenindustie die louter de eigen belangen nastreven.
We zijn gewoon fucked als we dit blijven accepteren
Je weet dat RT letterlijk een verlengstuk is van het Kremlin?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Misschien ben ik niet duidelijk genoeg geweest. Het zijn allemaal propagandakanalen. Ook RT.quote:Op dinsdag 17 april 2018 20:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
RT half het hand boven het hoofd houden, en vervolgens NYT en WaPo propaganda-kanalen noemen.
Je weet dat RT letterlijk een verlengstuk is van het Kremlin?
Jij bent echter zo geïndoctrineerd dat je niet doorhebt dat onze westerse MSM dat net zo goed zijn.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2018 20:14:14 ]
Maar Al-Quaida's inzending voor Funniest Home Video's slik je wel voor waarheid?quote:
[..]
Yep, aan het handje van Assad soldaten. Dan zeg ik als burger ook wel wat Assad wil horen
Scratch a liberal and you will find a fascist
Nee.quote:
[..]
Misschien ben ik niet duidelijk genoeg geweest. Het zijn allemaal propagandakanalen. Ook RT.
Jij bent echter zo geïndoctrineerd dat je niet doorhebt dat onze westerse MSM dat net zo goed zijn.
Als je de westerse media daadwerkelijk volgt, dan weet je dat dat onzin is. De overheid de gelegenheid bieden te reageren op aantijgingen of een minister zijn verhaal laten doen, is geen propaganda. Zo werkt echte journalistiek.
Iedereen kan vanuit zijn zolderkamer een eenzijdig stuk bij elkaar verzinnen. Maar de kunst is om kritisch te zijn, zaken te onthullen en tegelijkertijd ruimte bieden voor wederhoor. En dat doen onze media.
Zie zo'n bonnetjesaffaire. Uitstekende journalistiek onderzoekswerk, maar de minister wordt wel de mogelijkheid geboden te reageren op de aantijgingen. Dat is geen propaganda, maar zoals journalistiek hoort te worden bedreven.
Dat neemt verder niet weg dat onze media geregeld de plank misslaat en dat het altijd beter kan. Maar ja, journalisten zijn nou eenmaal net mensen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
NYT en WaPo van de DNC.quote:
[..]
RT half het hand boven het hoofd houden, en vervolgens NYT en WaPo propaganda-kanalen noemen.
Je weet dat RT letterlijk een verlengstuk is van het Kremlin?
Scratch a liberal and you will find a fascist
De kans is groot dat er wel degelijk iets gebeurd is.quote:
[..]
Maar Al-Quaida's inzending voor Funniest Home Video's slik je wel voor waarheid?
Het is wel frappant dat de VS, Frankrijk en GB het ditmaal er over eens waren dat de gifgasaanval daadwerkelijk plaatsgevonden had.
Welk belang hebben VS, GB en Frankrijk om een paar raketten af te schieten op wapendepots cq chemische fabrieken,kost alleen maar geld.
Als ze Assad echt willen uitschakelen kunnen ze dat zonder problemen.
Journalisten binnen onze westerse media, maar ook politici stellen meestal nou net niet de kritische vragen die ze zouden moeten stellen. Dit om de simpele reden dat ze die vragen niet durven te stellen want dat betekent gewoon dat je er uitligt en dus niet meer mee kan doen of je verspeelt je reputatie. Je moet om mee te mogen doen refereren aan iets dat een officieel verhaal is en daar moet je aan blijven confirmeren.quote:
[..]
Nee.
Als je de westerse media daadwerkelijk volgt, dan weet je dat dat onzin is. De overheid de gelegenheid bieden te reageren op aantijgingen of een minister zijn verhaal laten doen, is geen propaganda. Zo werkt echte journalistiek.
Iedereen kan vanuit zijn zolderkamer een eenzijdig stuk bij elkaar verzinnen. Maar de kunst is om kritisch te zijn, zaken te onthullen en tegelijkertijd ruimte bieden voor wederhoor. En dat doen onze media.
Zie zo'n bonnetjesaffaire. Uitstekende journalistiek onderzoekswerk, maar de minister wordt wel de mogelijkheid geboden te reageren op de aantijgingen. Dat is geen propaganda, maar zoals journalistiek hoort te worden bedreven.
Dat neemt verder niet weg dat onze media geregeld de plank misslaat en dat het altijd beter kan. Maar ja, journalisten zijn nou eenmaal net mensen.
Daarom zie je bijvoorbeeld in onze westerse media nauwelijks serieuze aandacht worden geschonken aan de mogelijkheid dat de gifgasaanval in scene gezet was of dat de rebellen er achter zaten. Het narratief is gewoon... "Het is gebeurd en Assad zat er achter". Weinig echte kritische vragen worden er gesteld. Het is zo fucking obvious. Right in your face.
En ja, natuurlijk zijn er schandaaltjes zoals de bonnetjesaffaire, maar dat zijn bij lange na niet de grote zaken die er echt toe doen, zoals nu... geopolitiek, macht, rijkdom, oorlog.
Edit: en dit geldt natuurlijk ook voor niet westerse media.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2018 21:12:07 ]
Neem nou deze duiding van wat jij de MSM noemt. Dat is echt niet blindelings de eerste beste 'westerse lezing' volgen.quote:
[..]
Journalisten binnen onze westerse media stellen meestal nou net niet de kritische vragen die ze zouden moeten stellen. Dit om de simpele reden dat ze die vragen niet durven te stellen want dat betekent gewoon dat je er uitligt en dus niet meer mee kan doen of je verspeelt je reputatie. Je moet om mee te mogen doen refereren aan iets dat een officieel verhaal is en daar moet je aan blijven confirmeren.
Daarom zie je bijvoorbeeld in onze westerse media nauwelijks serieuze aandacht worden geschonken aan de mogelijkheid dat de gifgasaanval in scene gezet was of dat de rebellen er achter zaten. Het narratief is gewoon... "Het is gebeurd en Assad zat er achter". Weinig echte kritische vragen worden er gesteld. Het is zo fucking obvious. Right in your face.
En ja, natuurlijk zijn er schandaaltjes zoals de bonnetjesaffaire, maar dat zijn bij lange na niet de grote zaken die er echt toe doen, zoals nu... geopolitiek, macht, rijkdom, oorlog.
Edit: en dit geldt natuurlijk ook voor niet westerse media.
Het probleem is dat jij elke verdenking richting Assad als propaganda beschouwt. In dat opzicht ben juist jij geconditioneerd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hij neemt de "hulporganisatie" White Helmets serieus en noemt ze 'eerbiedwaardig'. Dan weet ik al genoeg over deze meneer Vranckx.quote:
[..]
Neem nou deze duiding van wat jij de MSM noemt. Dat is echt niet blindelings de eerste beste 'westerse lezing' volgen.
Het probleem is dat jij elke verdenking richting Assad als propaganda beschouwt. In dat opzicht ben juist jij geconditioneerd.
