NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Yep, aan het handje van Assad soldaten. Dan zeg ik als burger ook wel wat Assad wil horenquote:Op dinsdag 17 april 2018 17:13 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Wow, eindelijk journalisten die zelf durven gaan kijken.
Geen greintje bewijs van een gifgasaanval. POTUS zal zijn excuses moeten gaan aanbieden aan president Assad en het Syrische volk.
Anyway; van het bovenstaande verslag zullen we weinig zien op het NOS-journaal vanavond
Vond dit trouwens wel een interessante kijk op de zaak vanuit een Russisch perspectief:
quote:We’re in a bit of a tight spot here.
Remember how it all started? In 2013 Assad dropped some chemical agents on another Damascus suburb. Obama said that a red line was crossed, and promised action. It showed, however, that no one either in the US or Europe had any particular desire to start shooting.
Luckily, President Putin stepped in. He said: hold on, we can help you out. We’ll get rid of these chemicals, and no one gets hurt.
Then Russia cleared 1,300 metric tons of chemicals weapons from 45 sites in Syria. Assad got away with a bad case of goose pimples, Obama saved his face—and everyone was mightily amazed how brilliantly Putin can solve problems in the Middle East without a single shot fired.
Then, in 2015 Putin went into Syria, guns blazing, to save Assad from an imminent defeat and show the US how the Russian way of blasting enemies to bits and pieces is superior to the American pussyfooting. It went largely as planned. But a series of reported incidents with chemical attacks indicated: Assad either had stashed away parts of his chemical weapons, or continued to cook the broth at some secret facilities.
It reflected badly on Putin. Our President prides himself on his ability to keep his word. He never promises much, but if he does, the delivery is assured. Now, in Syria, it looked as if his word was not as golden as everyone thought.
The problem is, Putin’s ability to bend Assad to his will are limited. First, Assad’s camp looks like a loose coalition of many loyalist groups—each with their own egos and thoughts of how the war shall be waged. Second, the heavy lifting on the ground is done not by Syrians, or Russians, but rather by Iranians and Hezbollah—who also have their own ways of fighting and do not take orders from Russians.
Assad’s rule depends on a fine balancing between these often unruly interests. Russia’s image in the West and accommodating the petty requirements of being careful with chemical agents is at the very bottom on his daily agenda.
I’m sure his line of defense in conversations with Russians is pretty straightforward. “Did you guys bother your commanders in Stalingrad with that ‘save the civilians’ nonsense in 1943? Come on, we’re fighting for survival here, not for scoring some points with the Americans.”
Besides, in the eyes of Assad, people in the basements of Douma are terrorists and murderers. This must resonate with Putin and many Russian generals who leveled the city of Grozny in 1999 for the very same reason. Not much leeway to press Assad anyway. If we get too hard on him, he just lets the Iranians move in where we fail to help him. Why waste in vain everything that we managed to achieve since 2015?
Seems like stonewalling around “No chemical weapons, it’s all Western lies” is the only realistic course of action here.
Socialism always fails, but for some reason every single time it requires US sanctions, economic warfare, ‘freedom fighters’ or an outright invasion to fail.
Uiteraard niet.quote:
[..]
Wow, eindelijk journalisten die zelf durven gaan kijken.
Geen greintje bewijs van een gifgasaanval. POTUS zal zijn excuses moeten gaan aanbieden aan president Assad en het Syrische volk.
Anyway; van het bovenstaande verslag zullen we weinig zien op het NOS-journaal vanavond
twitter:SputnikInt twitterde op dinsdag 17-04-2018 om 17:40:39 BREAKING: Russian military finds #ChemicalWeapons warehouse in #Syria's #Douma - reports https://t.co/40n1jZG0vg https://t.co/EeNOKXiRJ7 reageer retweet
BREAKING: Russian military finds
quote:Op dinsdag 17 april 2018 17:20 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
Kijk, zomaar een reden voor Syrie en/of Rusland om dmv van een aanval met chemische wapens een aanval van de VS uit te lokken. Om hun nieuwe systemen te testen.
BNW is verderop.quote:
[..]
Yep, aan het handje van Assad soldaten. Dan zeg ik als burger ook wel wat Assad wil horen
[ Bericht 33% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2018 19:30:32 ]
Wie weet zijn ze nog onderweg in een ander vlootquote:
[..]
Ik zag op de foto's trucks en pantserwagens, geen tanks.
Geen idee heb het niet zo goed gevolgdquote:Op dinsdag 17 april 2018 16:42 schreef DeParo het volgende:
[..]
Poetin zou toch al reageren op de eerste aanval? Doet ie niet zoals verwacht.
Denk niet dat Putin meteen de achterste van zijn tong laat zienquote:
[..]
Tanks? Daar heb je wat aan als Amerika met vliegtuigen komt...
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Fake news gaat nog een veel groter probleem worden:
Denk alleen dat we niet zo moeten luisteren naar die zogenaamde 'trusted news sources' aangezien die totaal niet meer te vertrouwen zijn.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2018 19:47:56 ]
Denk alleen dat we niet zo moeten luisteren naar die zogenaamde 'trusted news sources' aangezien die totaal niet meer te vertrouwen zijn.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2018 19:47:56 ]
Jouw alternatieve bronnen zijn inderdaad meer te vertrouwen.quote:
Fake news gaat nog een veel groter probleem worden:
Denk alleen dat we niet zo moeten luisteren naar die zogenaamde 'trusted news sources' aangezien die totaal niet meer te vertrouwen zijn.
Wat vind je trouwens van Bellingcat?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Bellingcat kan net zo goed geïnfiltreerd zijn. Ik geloof nog maar vrij weinig. Ik vertrouw op mijn eigen zintuigen bij het zien van zaken in welke media dan ook en vel dan mijn persoonlijke oordeel.quote:
[..]
Jouw alternatieve bronnen zijn inderdaad meer te vertrouwen.
Wat vind je trouwens van Bellingcat?
Infowars en Russian Today zijn erg betrouwbaarquote:
Fake news gaat nog een veel groter probleem worden:
Denk alleen dat we niet zo moeten luisteren naar die zogenaamde 'trusted news sources' aangezien die totaal niet meer te vertrouwen zijn.
Kijk maar uit dat je straks niet van de aarde afvalt.quote:
[..]
Bellingcat kan net zo goed geïnfiltreerd zijn. Ik geloof nog maar vrij weinig. Ik vertrouw op mijn eigen zintuigen bij het zien van zaken in welke media dan ook en vel dan mijn persoonlijke oordeel.
Bellingcat legt duidelijk uit hoe het bij bepaalde conclusies belandt. Onderzoeksmethoden zijn volledig transparant.quote:
[..]
Bellingcat kan net zo goed geïnfiltreerd zijn. Ik geloof nog maar vrij weinig. Ik vertrouw op mijn eigen zintuigen bij het zien van zaken in welke media dan ook en vel dan mijn persoonlijke oordeel.
Eigen zintuigen komt in jouw geval vooral neer op het accepteren van bronnen die aansluiten bij jouw wereldbeeld, heb ik het idee.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Infowars = Half thruth. Designed to discredit 'critical thinkers'quote:
[..]
Infowars en Russian Today zijn erg betrouwbaar
RT is vaak niet betrouwbaar, maar niet alles is onzin.
En verder: De Nederlandse MSM journalistiek, eigenlijk niets meer dan propaganda-outlets. Feitelijke vertaalburo's van oa. NYT, WP, CNN, ABC, MSNBC....die van zichzelf weer de mondstukken zijn van "niet door het volk gecontroleerde" clubs als het pentagon, NSA, DHS, CIA en niet te vergeten de almachtige wapenindustie die louter de eigen belangen nastreven.
We zijn gewoon fucked als we dit blijven accepteren
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2018 20:01:44 ]
Serieus, ik heb echt respect hoe jij overal een draai aan weet te geven.quote:
[..]
Infowars = Half thruth. Designed to discredit 'critical thinkers'
RT is vaak niet betrouwbaar, maar niet alles is onzin.
En verder: De Nederlandse MSM journalistiek, eigenlijk niets meer dan propaganda-outlets. Feitelijke vertaalburo's van oa. NYT, WP, CNN, ABC, MSNBC....die van zichzelf weer de mondstukken zijn van "niet door het volk gecontroleerde" clubs als het pentagon, NSA, DHS, CIA en niet te vergeten de almachtige wapenindustie die louter de eigen belangen nastreven.
We zijn gewoon fucked als we dit blijven accepteren
RT half het hand boven het hoofd houden, en vervolgens NYT en WaPo propaganda-kanalen noemen.quote:
[..]
Infowars = Half thruth. Designed to discredit 'critical thinkers'
RT is vaak niet betrouwbaar, maar niet alles is onzin.
En verder: De Nederlandse MSM journalistiek, eigenlijk niets meer dan propaganda-outlets. Feitelijke vertaalburo's van oa. NYT, WP, CNN, ABC, MSNBC....die van zichzelf weer de mondstukken zijn van "niet door het volk gecontroleerde" clubs als het pentagon, NSA, DHS, CIA en niet te vergeten de almachtige wapenindustie die louter de eigen belangen nastreven.
We zijn gewoon fucked als we dit blijven accepteren
Je weet dat RT letterlijk een verlengstuk is van het Kremlin?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Misschien ben ik niet duidelijk genoeg geweest. Het zijn allemaal propagandakanalen. Ook RT.quote:Op dinsdag 17 april 2018 20:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
RT half het hand boven het hoofd houden, en vervolgens NYT en WaPo propaganda-kanalen noemen.
Je weet dat RT letterlijk een verlengstuk is van het Kremlin?
Jij bent echter zo geïndoctrineerd dat je niet doorhebt dat onze westerse MSM dat net zo goed zijn.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2018 20:14:14 ]
Maar Al-Quaida's inzending voor Funniest Home Video's slik je wel voor waarheid?quote:
[..]
Yep, aan het handje van Assad soldaten. Dan zeg ik als burger ook wel wat Assad wil horen
Scratch a liberal and you will find a fascist
Nee.quote:
[..]
Misschien ben ik niet duidelijk genoeg geweest. Het zijn allemaal propagandakanalen. Ook RT.
Jij bent echter zo geïndoctrineerd dat je niet doorhebt dat onze westerse MSM dat net zo goed zijn.
Als je de westerse media daadwerkelijk volgt, dan weet je dat dat onzin is. De overheid de gelegenheid bieden te reageren op aantijgingen of een minister zijn verhaal laten doen, is geen propaganda. Zo werkt echte journalistiek.
Iedereen kan vanuit zijn zolderkamer een eenzijdig stuk bij elkaar verzinnen. Maar de kunst is om kritisch te zijn, zaken te onthullen en tegelijkertijd ruimte bieden voor wederhoor. En dat doen onze media.
Zie zo'n bonnetjesaffaire. Uitstekende journalistiek onderzoekswerk, maar de minister wordt wel de mogelijkheid geboden te reageren op de aantijgingen. Dat is geen propaganda, maar zoals journalistiek hoort te worden bedreven.
Dat neemt verder niet weg dat onze media geregeld de plank misslaat en dat het altijd beter kan. Maar ja, journalisten zijn nou eenmaal net mensen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
NYT en WaPo van de DNC.quote:
[..]
RT half het hand boven het hoofd houden, en vervolgens NYT en WaPo propaganda-kanalen noemen.
Je weet dat RT letterlijk een verlengstuk is van het Kremlin?
Scratch a liberal and you will find a fascist
De kans is groot dat er wel degelijk iets gebeurd is.quote:
[..]
Maar Al-Quaida's inzending voor Funniest Home Video's slik je wel voor waarheid?
Het is wel frappant dat de VS, Frankrijk en GB het ditmaal er over eens waren dat de gifgasaanval daadwerkelijk plaatsgevonden had.
Welk belang hebben VS, GB en Frankrijk om een paar raketten af te schieten op wapendepots cq chemische fabrieken,kost alleen maar geld.
Als ze Assad echt willen uitschakelen kunnen ze dat zonder problemen.
Journalisten binnen onze westerse media, maar ook politici stellen meestal nou net niet de kritische vragen die ze zouden moeten stellen. Dit om de simpele reden dat ze die vragen niet durven te stellen want dat betekent gewoon dat je er uitligt en dus niet meer mee kan doen of je verspeelt je reputatie. Je moet om mee te mogen doen refereren aan iets dat een officieel verhaal is en daar moet je aan blijven confirmeren.quote:
[..]
Nee.
Als je de westerse media daadwerkelijk volgt, dan weet je dat dat onzin is. De overheid de gelegenheid bieden te reageren op aantijgingen of een minister zijn verhaal laten doen, is geen propaganda. Zo werkt echte journalistiek.
Iedereen kan vanuit zijn zolderkamer een eenzijdig stuk bij elkaar verzinnen. Maar de kunst is om kritisch te zijn, zaken te onthullen en tegelijkertijd ruimte bieden voor wederhoor. En dat doen onze media.
Zie zo'n bonnetjesaffaire. Uitstekende journalistiek onderzoekswerk, maar de minister wordt wel de mogelijkheid geboden te reageren op de aantijgingen. Dat is geen propaganda, maar zoals journalistiek hoort te worden bedreven.
Dat neemt verder niet weg dat onze media geregeld de plank misslaat en dat het altijd beter kan. Maar ja, journalisten zijn nou eenmaal net mensen.
Daarom zie je bijvoorbeeld in onze westerse media nauwelijks serieuze aandacht worden geschonken aan de mogelijkheid dat de gifgasaanval in scene gezet was of dat de rebellen er achter zaten. Het narratief is gewoon... "Het is gebeurd en Assad zat er achter". Weinig echte kritische vragen worden er gesteld. Het is zo fucking obvious. Right in your face.
En ja, natuurlijk zijn er schandaaltjes zoals de bonnetjesaffaire, maar dat zijn bij lange na niet de grote zaken die er echt toe doen, zoals nu... geopolitiek, macht, rijkdom, oorlog.
Edit: en dit geldt natuurlijk ook voor niet westerse media.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2018 21:12:07 ]
Neem nou deze duiding van wat jij de MSM noemt. Dat is echt niet blindelings de eerste beste 'westerse lezing' volgen.quote:
[..]
Journalisten binnen onze westerse media stellen meestal nou net niet de kritische vragen die ze zouden moeten stellen. Dit om de simpele reden dat ze die vragen niet durven te stellen want dat betekent gewoon dat je er uitligt en dus niet meer mee kan doen of je verspeelt je reputatie. Je moet om mee te mogen doen refereren aan iets dat een officieel verhaal is en daar moet je aan blijven confirmeren.
Daarom zie je bijvoorbeeld in onze westerse media nauwelijks serieuze aandacht worden geschonken aan de mogelijkheid dat de gifgasaanval in scene gezet was of dat de rebellen er achter zaten. Het narratief is gewoon... "Het is gebeurd en Assad zat er achter". Weinig echte kritische vragen worden er gesteld. Het is zo fucking obvious. Right in your face.
En ja, natuurlijk zijn er schandaaltjes zoals de bonnetjesaffaire, maar dat zijn bij lange na niet de grote zaken die er echt toe doen, zoals nu... geopolitiek, macht, rijkdom, oorlog.
Edit: en dit geldt natuurlijk ook voor niet westerse media.
Het probleem is dat jij elke verdenking richting Assad als propaganda beschouwt. In dat opzicht ben juist jij geconditioneerd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hij neemt de "hulporganisatie" White Helmets serieus en noemt ze 'eerbiedwaardig'. Dan weet ik al genoeg over deze meneer Vranckx.quote:
[..]
Neem nou deze duiding van wat jij de MSM noemt. Dat is echt niet blindelings de eerste beste 'westerse lezing' volgen.
Het probleem is dat jij elke verdenking richting Assad als propaganda beschouwt. In dat opzicht ben juist jij geconditioneerd.
Jij hebt je natuurlijk weer laten beetnemen door propaganda van Assad en de Russen, meneer de 'kritische denker'.quote:
[..]
Hij neemt de "hulporganisatie" White Helmets serieus en noemt ze 'eerbiedwaardig'. Dan weet ik al genoeg over deze meneer Vranckx.
Are the White Helmets terrorists?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Snopes.quote:
[..]
Jij hebt je natuurlijk weer laten beetnemen door propaganda van Assad en de Russen, meneer de 'kritische denker'.
Are the White Helmets terrorists?
Gelukkig hebben we jouquote:
Journalisten binnen onze westerse media, maar ook politici stellen meestal nou net niet de kritische vragen die ze zouden moeten stellen.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Precies, als de inhoud niet aansluit bij jouw wereldbeeld, dan is de bron plots niet in orde.quote:
Jij vertrouwt natuurlijk weer op letterlijke staatskanalen van de Russen en Assad, die beweren dat de White Helmets terroristen zijn. Gek dat Assad het niet zo heeft op een organisatie die meerdere malen heeft aangetoond dat de dictator chemische wapens heeft gebruikt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Snopes:
met je Snopes.
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2018 21:57:58 ]
quote:This absolutely astounded me. Here was the one of the world’s most respected fact checking organizations, soon to be an ultimate arbitrator of “truth” on Facebook, saying that it cannot respond to a fact checking request because of a secrecy agreement.
In short, when someone attempted to fact check the fact checker, the response was the equivalent of “it's secret.”
quote:More troubling is that we simply don’t know who contributed to a given fact check. David noted that Snopes’ “process is a highly collaborative one in which several different people may contribute to a single article,” but that “the result is typically credited to whoever wrote the initial draft.” David did not respond to a request for comment on why Snopes only lists a single author for each of its fact checks, rather than provide an acknowledgement section that lists all of the individuals who contributed to a given fact check.
met je Snopes.[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2018 21:57:58 ]
Iemand die RT als bron gebruikt zou wat mij betreft direct een ban mogen krijgen. Dat is gewoon kwaadwillend fake news verspreiden. Dat sommige bronnen vaag zijn, en dat de MSM ook niet altijd scherp is of fouten maakt ga ik ook nog in mee. Maar RT is 10 stappen te ver,
Onlangs weer een russische journalist zogenaamd zelfmoord gepleegd en dan de staats omroep ervan als bron gebruiken, te triest.
Onlangs weer een russische journalist zogenaamd zelfmoord gepleegd en dan de staats omroep ervan als bron gebruiken, te triest.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Krijgt Snopes geld van Soros?quote:
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
quote:
Iemand die RT als bron gebruikt zou wat mij betreft direct een ban mogen krijgen. Dat is gewoon kwaadwillend fake news verspreiden. Dat sommige bronnen vaag zijn, en dat de MSM ook niet altijd scherp is of fouten maakt ga ik ook nog in mee. Maar RT is 10 stappen te ver,
Onlangs weer een russische journalist zogenaamd zelfmoord gepleegd en dan de staats omroep ervan als bron gebruiken, te triest.
Censuur willen.
Moord op journalisten acceptabel vindenquote:
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Dat is niet acceptabel, maar is er een journalist vermoord dan?quote:
[..]
Moord op journalisten acceptabel vinden
Nee, het was zelfmoordquote:
Dat is niet acceptabel, maar is er een journalist vermoord dan?
https://nos.nl/artikel/22(...)na-val-uit-raam.html of een ongelukje, net als de vele kritische journalisten voor hem ..
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
We hebben nog meer bronnen in de aanbieding:quote:
How Syria's White Helmets became victims of an online propaganda machine
Overigens is het bijzonder dat je Snopes afserveert - een medium dat meer dan dertig jaar lang een solide staat van dienst heeft - maar doodleuk bronnen aanhaalt van wie bekend is dat ze nepnieuws brengen. Erg consequent ben je wat dat betreft niet.
Nee, het is duidelijk. Bronnen zijn voor jou betrouwbaar als ze aansluiten op jouw wereldbeeld. En nu wil je alleen maar lezen dat de gifgasaanval een hoax is. Wie iets anders beweert, verspreidt volgens jou onzin.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Misschien moet jij maar naar Rusland verhuizen of naar Turkije of zo.quote:
[..]
Nee, het was zelfmoord
Volgens mij is er pas iemand schuldig als schuld bewezen is. Zo werkt dat hier toch?
Oh wacht, de kruisraketten sloegen al in op Syrië voordat duidelijk is of er überhaupt een gifgasaanval heeft plaatsgevonden.
Jij moet echt je mond dicht gaan houden want je maakt jezelf heel erg belachelijk.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2018 22:04:49 ]
quote:
Jij moet echt je mond dicht gaan houden want je maakt jezelf heel erg belachelijk.
quote:
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Hoho, de Russische staatsmedia claimen dat het zelfmoord was. Dat is volgens Jokkebrok betrouwbaar genoeg.quote:
[..]
Nee, het was zelfmoord
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Kun je niet lezen?quote:
[..]
Hoho, de Russische staatsmedia claimen dat het zelfmoord was. Dat is volgens Jokkebrok betrouwbaar genoeg.
Laat het eerst maar eens bewezen worden. Zoals het hoort.
P.S: was je ook zo toen rond Clinton diverse personen het loodje legden?
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2018 22:14:58 ]
En dat gaat dus nooit gebeuren. Want anders dan hier in westen, zijn ze in Rusland niet te beroerd om zoiets onder het tapijt te vegen. En aangezien onafhankelijke media niet bestaan in dat deel van de wereld, blijft zijn dood officieel een zelfmoord.quote:
[..]
Kun je niet lezen?
Laat het eerst maar eens bewezen worden. Zoals het hoort.
Nope. Maar ik vermoed dat jij er stiekem nog steeds van overtuigd bent dat Seth Rich is vermoord in opdracht van de DNC. Dat heeft Alex Jones immers zelf gezegd.quote:P.S: was je ook zo toen rond Clinton diverse personen het loodje legden?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Toch inderdaad een probleempje met lezen, zo te zien.quote:
[..]
En dat gaat dus nooit gebeuren. Want anders dan hier in westen, zijn ze in Rusland niet te beroerd om zoiets onder het tapijt te vegen. En aangezien onafhankelijke media niet bestaan in dat deel van de wereld, blijft zijn dood officieel een zelfmoord.
[..]
Nope. Maar ik vermoed dat jij er stiekem nog steeds van overtuigd bent dat Seth Rich is vermoord in opdracht van de DNC. Dat heeft Alex Jones immers zelf gezegd.
Ik gaf net nog aan dat ik infowars.com totaal niet serieus neem. Tot zover de discussie met jou.
Maar je vindt de dood van Seth Rich natuurlijk nog altijd verdacht.quote:
[..]
Toch inderdaad een probleempje met lezen, zo te zien.
Ik gaf net nog aan dat ik infowars.com totaal niet serieus neem. Tot zover de discussie met jou.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
twitter:StanM3 twitterde op dinsdag 17-04-2018 om 15:34:18 The German broadcaster @ntvde interviewed a doctor working in the hospital in Duma:"There were no patients with symptoms of a chemical gas attack!" https://t.co/wctxv50Gl6 reageer retweet
The German broadcaster @
Open er een topic over.quote:
[..]
Maar je vindt de dood van Seth Rich natuurlijk nog altijd verdacht.
Jij begon over Clinton. Maar ik beschouw dat maar als een 'ja'.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Voor alle links.. zie bron.quote:Chemical Attack in Douma: a false pretext for escalating war against Syria?
Posted on April 8, 2018 by timhayward
Original post 8 April 2018 Allegations of a chemical attack in Douma by Syria on 7 April were met by threats from President Trump to attack Syria. These were followed by Israeli missile strikes on an airfield in Homs early on 9 April. Given the pace of events and their significance for potential escalation in tensions between the Western powers and Russia, it is helpful to have timely information about questions that are under investigation by independent researchers. This post will be updated as and when insightful contributions are published, including as work in progress. Comments are open to allow for readers’ further recommendations and observations.
Update 16 April – further to doubts expressed by prominent journalists and senior British military figures over recent days, today renowned journalist Robert Fisk visited the actual scene of the clinic and reports doctor’s confirmation of what two medical workers had previously said (April 13), namely, that smoke/dust inhalation following an explosion had caused the breathing difficulties patients presented with. What then happened was that a man came in shouting that there’d been a gas/chemical attack, causing panic, and starting getting people hosed down for the camera. This same story was also reported by Pearson Sharp for OAN who additionally interviewed dozens of local residents, randomly chosen from queues for relief supplies, none of whom had seen any sign of any chemical attack.
In the media
Robert Fisk, in The Independent, writes a fuller report of his encounters with doctors and locals in Douma (16 April)
Pearson Sharp, for OAN, investigates on the ground in Douma, finding no evidence or witnesses of alleged chemical attack (16 April) 10 mins video.
Robert Fisk, from the clinic in Douma, reports that there was no chemical/gas attack (16 April) – short podcast, expect more…
Patrick Lawrence, writing in Salon, ‘Trump and allies approach World War III in Syria, on literally no evidence’ (15 April)
Peter Hitchens, Mail on Sunday, points out that Jaish al Islam are known to have used chemical weapons (15 April)
Major-General Jonathan David Shaw CBE is interrupted by Sky News interviewer as he begins to articulate scepticism (13 April)
Former First Sea Lord of the Royal Navy, Lord Alan West, articulates deep scepticism about allegations (13 April) – see interview from minute 06:40
US Defense Secretary Mattis admits US has no evidence of who was responsible or even that a chemical attack occurred (12 April)
‘Stunning evidence from BBC journalist exposing White Helmets staging chemical attacks in Douma’ (11 April)
Tucker Carlson defends questioning US narrative against accusations that doing so is spreading propaganda (11 April)
Scott Ritter on ‘Trump’s Rush to Judgment on Syria Chemical Attack’ (11 April)
‘Experts warn Assad is not to blame for latest chemical attack’ from One America News Network (10 April)
Peter Ford, Former British Ambassador to Syria, articulates reasons for scepticism (10 April)
Tucker Carlson on Fox News speaks out forcefully for scepticism about allegations (10 April)
Åke Sellström ‘Until proven, I’m skeptical’ (8 April)
Testimony from on the ground in Douma
Two men working in hospital ER, seen in the “chemical attack” video, testify that there were no chemical attack victims but that a panic was caused by a man with camera who came in and said it was a chemical attack (13 April)
Current work in progress
On the alleged chemical attack of 7 April 2018 in Douma, running updates (with analysis of graphic images) Adam Larson
On anomalies concerning position and condition of the chlorine cylinder Michael Kobs (twitter thread)
‘Syria – Manipulated Videos Fail to Launch World War III’ Moon of Alabama (13 April)
Research on previous chemical incidents in Syria:
On previous incidents in Ghouta (2013) and Khan Sheikhoun (2017) Paul McKeigue
Updated assessment of Khan Sheikhoun incident Paul McKeigue
Analysis of video footage from Khan Sheikhoun incident @qoppa999 (twitter thread)
Research on 2013 Kafr Batna incident ACLOS collective
Selected interviews about wider context of the current crisis
Jeffrey Sachs (12 April)
Maria Zacharova (12 April)
Bron: https://timhayward.wordpr(...)-douma-interim-post/
Maar ja, volgens liegende Terry May waren de Russen gisteren nog druk bezig de boel te cleanen en bewijs te verdoezelen.
Als er echt rechtvaardigheid zou zijn op de wereld, dan zou het nog druk worden in Den Haag.
Mooi dat George W. Bush zichzelf, en latere presidenten ingedekt heeft tegen dit alles dmv de American Servicemembers Protection Act:
Goh, waarom zou ie dat nou gedaan hebben?quote:U.S. President George Bush today signed into law the American Servicemembers Protection Act of 2002, which is intended to intimidate countries that ratify the treaty for the International Criminal Court (ICC). The new law authorizes the use of military force to liberate any American or citizen of a U.S.-allied country being held by the court, which is located in The Hague.
In addition, the law provides for the withdrawal of U.S. military assistance from countries ratifying the ICC treaty, and restricts U.S. participation in United Nations peacekeeping unless the United States obtains immunity from prosecution. At the same time, these provisions can be waived by the president on "national interest" grounds.
https://www.hrw.org/news/(...)sion-act-becomes-law
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2018 23:06:07 ]
Wat een zwak artikel. Niks anders dan argumenten op de man en hyperbolen, geen inhoudelijke kritiek op de methodes van Snopes.quote:
Incelfrikandel
Heb je het Snopes artikel zelf wel gelezen?quote:
[..]
Wat een zwak artikel. Niks anders dan argumenten op de man en hyperbolen, geen inhoudelijke kritiek op de methodes van Snopes.
Het staat compleet bol van de ongefundeerde claims en aannames. Dat artikel is pas troep.
