NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Volgens twee onafhankelijke radardeskundigen kan de Buk-raket die vlucht MH17 uit de lucht schoot, heel goed onzichtbaar zijn geweest voor de Russische radar. De deskundigen bevestigen verder dat op radarbeelden geen andere vliegtuigen in de nabijheid van MH17 te zien zijn. Dat meldt het Joint Investigation Team (JIT), dat onderzoek doet naar het neerschieten van vlucht MH-17.
Al in september 2016 maakte het JIT bekend dat vlucht MH17 op 17 juli 2014 is neergeschoten door een Buk-raket. Deze raket werd afgevuurd vanaf een landbouwveld bij Pervomaiskyi in Oost-Oekraïne. Op door de Russische Federatie verstrekte radarbeelden van het civiele radarstation 'Ust-Donetsk' is echter geen Buk-raket te zien. Volgens de autoriteiten van de Russische Federatie betekent dit dat de raket daarom niet gelanceerd kan zijn vanuit Pervomaiskyi.
Acceleratie
De aangeleverde radarbeelden zijn nu onderzocht door twee door de rechter-commissaris benoemde radardeskundigen. Volgens deze deskundigen is de afwezigheid van de raket op de radarbeelden om meerdere redenen verklaarbaar. Zo vliegt en accelereert een Buk-raket veel sneller dan civiele luchtvaartuigen. Een civiel radarstation is niet ingesteld op die enorme snelheid en zal er dus voor zorgen dat dergelijk snelle objecten 'in het algemeen niet op de radarbeelden te zien zijn'.
De deskundigen houden verder ook nog de optie open dat gegevens over de raket achteraf handmatig van de radarbeelden zijn verwijderd.
x miljoen
In het JIT zitten naast Nederland ook Australië, Maleisië, België en Oekraïne. Bij de crash kwamen 298 mensen om, van wie 193 uit Nederland.
https://www.ad.nl/buitenl(...)sche-radar~a87fff84/
Worden we hier een partij verneukt zeg 
Nou Rutte
de onderste steen komt nu echt boven 
Met die deskundigen en hun rapport straks kan je maar een ding en dat is je reet afvegen
Al in september 2016 maakte het JIT bekend dat vlucht MH17 op 17 juli 2014 is neergeschoten door een Buk-raket. Deze raket werd afgevuurd vanaf een landbouwveld bij Pervomaiskyi in Oost-Oekraïne. Op door de Russische Federatie verstrekte radarbeelden van het civiele radarstation 'Ust-Donetsk' is echter geen Buk-raket te zien. Volgens de autoriteiten van de Russische Federatie betekent dit dat de raket daarom niet gelanceerd kan zijn vanuit Pervomaiskyi.
Acceleratie
De aangeleverde radarbeelden zijn nu onderzocht door twee door de rechter-commissaris benoemde radardeskundigen. Volgens deze deskundigen is de afwezigheid van de raket op de radarbeelden om meerdere redenen verklaarbaar. Zo vliegt en accelereert een Buk-raket veel sneller dan civiele luchtvaartuigen. Een civiel radarstation is niet ingesteld op die enorme snelheid en zal er dus voor zorgen dat dergelijk snelle objecten 'in het algemeen niet op de radarbeelden te zien zijn'.
De deskundigen houden verder ook nog de optie open dat gegevens over de raket achteraf handmatig van de radarbeelden zijn verwijderd.
x miljoenIn het JIT zitten naast Nederland ook Australië, Maleisië, België en Oekraïne. Bij de crash kwamen 298 mensen om, van wie 193 uit Nederland.
https://www.ad.nl/buitenl(...)sche-radar~a87fff84/
Worden we hier een partij verneukt zeg Nou Rutte
de onderste steen komt nu echt boven Met die deskundigen en hun rapport straks kan je maar een ding en dat is je reet afvegen
Leg eens uit?quote:Op dinsdag 3 april 2018 12:43 schreef ikweethetookniet het volgende:
Alleen door/ in dit onderdeel van het onderzoek? Als je dat serieus verwacht had, dan moet je misschien even jouw verwachtingen over wat 'de onderste steen' is bijstellen.quote:Nou Rutte
Je twijfelt aan het nut van een breed en internationaal gedragen onderzoek, rapportage en conclusie?quote:Met die deskundigen en hun rapport straks kan je maar een ding en dat is je reet afvegen
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Toch wel apart dat ze meer bezig zijn met pietlulligheden om aan te tonen dat de ander "liegt" dan dat ze bezig zijn met de onderste steen boven te krijgen?
Dus omdat Rusland beelden aanlevert waarop geen raket is te zien roepen anderen weer dat het komt omdat Rusland geen raketten kan zien.
Ach nog altijd beter dan dat ze beweren dat de Russen de beelden gemanipuleerd hebben. Maar ondertussen is de onderste steen nog altijd niet boven, zijn er geen aanhoudingen, en zijn er meer vragen dan antwoorden.
Dus omdat Rusland beelden aanlevert waarop geen raket is te zien roepen anderen weer dat het komt omdat Rusland geen raketten kan zien.
Ach nog altijd beter dan dat ze beweren dat de Russen de beelden gemanipuleerd hebben. Maar ondertussen is de onderste steen nog altijd niet boven, zijn er geen aanhoudingen, en zijn er meer vragen dan antwoorden.
Er is al heel veel bekend over MH17. We weten al dat hij uit de lucht is geschoten met een BUK-raket. We weten de locatie waar hij is afgevuurd (rebellen gebied) en we weten dat de installatie daarna naar Rusland is vervoerd.quote:
Volgens twee onafhankelijke radardeskundigen kan de Buk-raket die vlucht MH17 uit de lucht schoot, heel goed onzichtbaar zijn geweest voor de Russische radar. De deskundigen bevestigen verder dat op radarbeelden geen andere vliegtuigen in de nabijheid van MH17 te zien zijn. Dat meldt het Joint Investigation Team (JIT), dat onderzoek doet naar het neerschieten van vlucht MH-17.
Al in september 2016 maakte het JIT bekend dat vlucht MH17 op 17 juli 2014 is neergeschoten door een Buk-raket. Deze raket werd afgevuurd vanaf een landbouwveld bij Pervomaiskyi in Oost-Oekraïne. Op door de Russische Federatie verstrekte radarbeelden van het civiele radarstation 'Ust-Donetsk' is echter geen Buk-raket te zien. Volgens de autoriteiten van de Russische Federatie betekent dit dat de raket daarom niet gelanceerd kan zijn vanuit Pervomaiskyi.
Acceleratie
De aangeleverde radarbeelden zijn nu onderzocht door twee door de rechter-commissaris benoemde radardeskundigen. Volgens deze deskundigen is de afwezigheid van de raket op de radarbeelden om meerdere redenen verklaarbaar. Zo vliegt en accelereert een Buk-raket veel sneller dan civiele luchtvaartuigen. Een civiel radarstation is niet ingesteld op die enorme snelheid en zal er dus voor zorgen dat dergelijk snelle objecten 'in het algemeen niet op de radarbeelden te zien zijn'.
De deskundigen houden verder ook nog de optie open dat gegevens over de raket achteraf handmatig van de radarbeelden zijn verwijderd.
In het JIT zitten naast Nederland ook Australië, Maleisië, België en Oekraïne. Bij de crash kwamen 298 mensen om, van wie 193 uit Nederland.
https://www.ad.nl/buitenl(...)sche-radar~a87fff84/
Nou Rutte
Met die deskundigen en hun rapport straks kan je maar een ding en dat is je reet afvegen
Aangezien Rusland een rol heeft gepeeld bij het drama kunnen we er vanuit gaan dat er nooit iemand voor de rechter gaat komen. Daar zorgt Poetin persoonlijk wel voor
Jij begrijpt hetquote:Op dinsdag 3 april 2018 12:54 schreef Hugo862 het volgende:
Er is al heel veel bekend over MH17. We weten al dat hij uit de lucht is geschoten met een BUK-raket. We weten de locatie waar hij is afgevuurd (rebellen gebied) en we weten dat de installatie daarna naar Rusland is vervoerd.
Aangezien Rusland een rol heeft gepeeld bij het drama kunnen we er vanuit gaan dat er nooit iemand voor de rechter gaat komen. Daar zorgt Poetin persoonlijk wel voor
Als we geluk hebben komt er nog een show proces tegen Rus A en B die niet verschijnen want Rusland levert geen onderdanen uit, dus internationaal gesignaleerd, want bij verstek veroordeeld
Rusland stuurt geen eens advocaat want erkent de rechtbank niet, en Rus A en B krijgen nieuwe namen C en D
Dat allemaal dankzij onze nationale randdebiel Halbe Zijlstra die dat proces alleen maar bespoedigd heeft en mogelijk in gang gezet
Pietluttigheden zegt 'iequote:
Toch wel apart dat ze meer bezig zijn met pietlulligheden om aan te tonen dat de ander "liegt" dan dat ze bezig zijn met de onderste steen boven te krijgen?
.Rusland levert deze radarbeelden aan om haar eigen onschuld aan te tonen, er is immers geen raket op te zien, wat bewijst dat ze er niks mee te maken hebben, want anders stond die raket er wel op.
Hoe is het dan 'een pietluttigheid' om te onderzoeken waarom de raket vanuit dat gebied, waar al je andere onderzoek naar wijst, niet op de radarbeelden staat?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Want waarom zou je inderdaad een alibi checken.quote:Op dinsdag 3 april 2018 12:58 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Pietluttigheden zegt 'ie
Rusland levert deze radarbeelden aan om haar eigen onschuld aan te tonen, er is immers geen raket op te zien, wat bewijst dat ze er niks mee te maken hebben, want anders stond die raket er wel op.
Hoe is het dan 'een pietluttigheid' om te onderzoeken waarom de raket vanuit dat gebied, waar al je andere onderzoek naar wijst, niet op de radarbeelden staat?
"Pools are perfect for holding water"
Heel betrouwbaar ook die beelden, heeeeeeeel betrouwbaarquote:
[..]
Pietluttigheden zegt 'ie
Rusland levert deze radarbeelden aan om haar eigen onschuld aan te tonen, er is immers geen raket op te zien, wat bewijst dat ze er niks mee te maken hebben, want anders stond die raket er wel op.
Hoe is het dan 'een pietluttigheid' om te onderzoeken waarom de raket vanuit dat gebied, waar al je andere onderzoek naar wijst, niet op de radarbeelden staat?
"Hoka Hey!"
Kleinigheidje. Beter zoeken ze gewoon uit wie het gedaan heeft.quote:Op dinsdag 3 april 2018 13:00 schreef probeer het volgende:
[..]
Want waarom zou je inderdaad een alibi checken.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Weten ze al langquote:
Kleinigheidje. Beter zoeken ze gewoon uit wie het gedaan heeft.
Kijk deze uitzending maar eens terug
http://www.nationalgeogra(...)igation-special-mh17
Ze zijn nu alleen nog bezig met?.. Juist!quote:
Op De onderste steen boven krijgen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Die Russen toch... kunnen nog niet eens fatsoenlijk satellietbeelden photoshoppen, maar ruwe radardata manipuleren zodat raketten opeens verdwenen zijn is geen enkel probleem.
Misschien moet ik het anders verwoorden, ze zijn nu meer bezig met "welles/nietes" spelletjes dan met een fatsoenlijk gedegen en onafhankelijk onderzoek om de onderste steen boven te krijgen. Al schrijven we nog 13563 artikelen dat Rusland het gedaan heeft, ze blijven ontkennen, en zo gaan we door totdat iedereen die weet waar MH17 over ging overleden is.quote:
[..]
Pietluttigheden zegt 'ie
Rusland levert deze radarbeelden aan om haar eigen onschuld aan te tonen, er is immers geen raket op te zien, wat bewijst dat ze er niks mee te maken hebben, want anders stond die raket er wel op.
Hoe is het dan 'een pietluttigheid' om te onderzoeken waarom de raket vanuit dat gebied, waar al je andere onderzoek naar wijst, niet op de radarbeelden staat?
Daarbij zijn er nog geen concrete bewijzen, ja Rusland heeft het gedaan en natuurlijk degene die anders beweert zal weer een Rusland lover zijn, maar ik heb nog geen bewijzen gezien buiten de uitspraken van onze politici en zogenaamde "experts" en wat foto's die de schuld van Rusland moeten aantonen, maar die worden weer tegengesproken door politici en "experts" uit het tegen kamp.
Denk je dat we dit ooit oplossen op deze manier? Denk je dat we ooit antwoorden krijgen? Of moet er misschien iets veranderen? Klaag ze aan bij het internationaal strafhof in Den Haag als je zo zeker weet dat het de Russen zijn, krijgt heel de wereld de discussie mee en kunnen we zien wat wel en niet waar is. hetzelfde zouden ze moeten doen met die Skripal vergiftigingen, maar om de één of andere reden wil zelfs het westen, die zo overtuigd zijn van de schuld van Rusland, alleen een welles/nietes spelletje spelen.
Poetinpijpers?quote:
Kom er maar in aluhoedjes en Putinpijpers, tijd voor de wekelijkse ronde
Sommige mensen lopen niet blind met de oogkleppen op hun politici en media achterna en stellen vragen. Wil je geen vragen stellen en ben je overtuigd van het gelijk van de grote leiders stel ik je voor in Noord Korea te gaan wonen, daar hebben de inwoners een soortgelijke opvatting. Ik blijf liever kritisch naar de Russische leiders maar ook de Europeaanse leiders en het woord van beiden doet mij niets, ik wil harde bewijzen zien en daar falen ze tot nu toe beiden in.
Laten we even wel wezen, die Russen zijn totaal onbetrouwbaar en zijn dat altijd al geweest. Kijk eens naar die doping affaire ........................
"Hoka Hey!"
Nou wat vind je dan bijvoorbeeld van de vele (bijna wekelijkse) verschillende verklaringen waar Rusland destijds mee aan kwam zetten en die elkaar ook nogal tegenspraken?quote:
. Ik blijf liever kritisch naar de Russische leiders maar ook de Europeaanse leiders en het woord van beiden doet mij niets, ik wil harde bewijzen zien en daar falen ze tot nu toe beiden in.
Je zou je natuurlijk ook kunnen inlezen in het rapport van het Jit, die is namelijk zeer duidelijk maar het zijn vooral de Putinpijpers, dat ben jij toch ook anders wordt je namelijk niet zo getriggerd door die reactie, die dit rapport eigenlijk helemaal niet willen kennen.
Of Rusland.quote:
Wil je geen vragen stellen en ben je overtuigd van het gelijk van de grote leiders stel ik je voor in Noord Korea te gaan wonen
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het JIT rapport geeft helemaal geen antwoord wie de daders zijnquote:
[..]
Je zou je natuurlijk ook kunnen inlezen in het rapport van het Jit, die is namelijk zeer duidelijk maar het zijn vooral de Putinpijpers, dat ben jij toch ook anders wordt je namelijk niet zo getriggerd door die reactie, die dit rapport eigenlijk helemaal niet willen kennen.
Ze hebben vastgesteld dat de BUK Russisch is maar daar schiet je ook niet zoveel mee op aangezien Oekraine ook BUK installaties heeft die in Rusland geproduceerd zijn.
Ze hebben wel wat meer vastgesteld maar het blijven voornamelijk de putinpijpers die wat anders er van proberen te maken.quote:
[..]
Het JIT rapport geeft helemaal geen antwoord wie de daders zijn
Ze hebben vastgesteld dat de BUK Russisch is maar daar schiet je ook niet zoveel mee op aangezien Oekraine ook BUK installaties heeft die in Rusland geproduceerd zijn.
Leuk en aardig, maar deze bevindingen zijn door niet door politici en media naar buiten gebracht, maar door het JIT.quote:
[..]
Poetinpijpers?
Sommige mensen lopen niet blind met de oogkleppen op hun politici en media achterna en stellen vragen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee jij maakt er wat anders van,citeer anders even het gedeelte uit het rapport waar ze hebben vastgesteld dat het de Russen zijn geweest.quote:
[..]
Ze hebben wel wat meer vastgesteld maar het blijven voornamelijk de putinpijpers die wat anders er van proberen te maken.
Op zich is het wel handig dat je bewijs dat de waarschijnlijk schuldigen vrij zou pleitten weerlegt voordat je iemand aanklaagt denk je niet?quote:
[..]
Misschien moet ik het anders verwoorden, ze zijn nu meer bezig met "welles/nietes" spelletjes dan met een fatsoenlijk gedegen en onafhankelijk onderzoek om de onderste steen boven te krijgen. Al schrijven we nog 13563 artikelen dat Rusland het gedaan heeft, ze blijven ontkennen, en zo gaan we door totdat iedereen die weet waar MH17 over ging overleden is.
Daarbij zijn er nog geen concrete bewijzen, ja Rusland heeft het gedaan en natuurlijk degene die anders beweert zal weer een Rusland lover zijn, maar ik heb nog geen bewijzen gezien buiten de uitspraken van onze politici en zogenaamde "experts" en wat foto's die de schuld van Rusland moeten aantonen, maar die worden weer tegengesproken door politici en "experts" uit het tegen kamp.
Denk je dat we dit ooit oplossen op deze manier? Denk je dat we ooit antwoorden krijgen? Of moet er misschien iets veranderen? Klaag ze aan bij het internationaal strafhof in Den Haag als je zo zeker weet dat het de Russen zijn, krijgt heel de wereld de discussie mee en kunnen we zien wat wel en niet waar is. hetzelfde zouden ze moeten doen met die Skripal vergiftigingen, maar om de één of andere reden wil zelfs het westen, die zo overtuigd zijn van de schuld van Rusland, alleen een welles/nietes spelletje spelen.
quote:
[..]
Nee jij maakt er wat anders van,citeer anders even het gedeelte uit het rapport waar ze hebben vastgesteld dat het de Russen zijn geweest.
quote:'Onderzoeksteam heeft namen van mogelijke daders MH17'
Het onderzoeksteam van de ramp met vlucht MH17 heeft de namen van zeven mogelijke daders. Het gaat onder anderen om drie Russische officieren, die al eerder genoemd werden als verdachten. Dat zeggen topmensen van de Oekraïense geheime dienst vanavond in het tv-programma Zembla.
Het Joint Investigation Team (JIT) doet onder leiding van het Openbaar Ministerie in Nederland strafrechtelijk onderzoek naar degenen die verantwoordelijk zijn naar het neerschieten van het vliegtuig, waarbij 298 inzittenden omkwamen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je bedoelt het stuk dat het een Russische Buk raket is geweest die afgeschoten is vanuit gebied wat onder controle van de rebellen stond of dat stuk over de 20 Russische verdachten?quote:
[..]
Nee jij maakt er wat anders van,citeer anders even het gedeelte uit het rapport waar ze hebben vastgesteld dat het de Russen zijn geweest.
Of ben jij toevallig ook zo'n echte Nederlandse patriot wat met strakke plasser achter Putin aan marcheert?
Op
Nee joh, pietluttig gedoe. Gewoon aanklagen en het loopt wel los.quote:
[..]
Op zich is het wel handig dat je bewijs dat de waarschijnlijk schuldigen vrij zou pleitten weerlegt voordat je iemand aanklaagt denk je niet?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Natuurlijk wordt er een slag om de arm gehouden. Wat dacht jij dan?quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Regelmatig lees ik op dit forum dat Poetin onze enige en laatste hoop is.quote:
[..]
Je bedoelt het stuk dat het een Russische Buk raket is geweest die afgeschoten is vanuit gebied wat onder controle van de rebellen stond of dat stuk over de 20 Russische verdachten?
Of ben jij toevallig ook zo'n echte Nederlandse patriot wat met strakke plasser achter Putin aan marcheert?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Eh ja maar als je het rapport een beetje begrepen zou hebben is er maar weinig twijfel over waar de verantwoording ligt en dat is toch echt bij Rusland.quote:
Rusland deed vanaf het begin al niet eens zijn best om het te ontkennen met hun bijna wekelijkse verklaringen die elkaar ook nog eens tegenspraken.
Nee hoor, ik heb helemaal niets met de Russen of Poetin. Hoe kom je daarbij?quote:
[..]
Of ben jij toevallig ook zo'n echte Nederlandse patriot wat met strakke plasser achter Putin aan marcheert?
Of ben je zo simplistisch dat als je niet meteen het JIT onderzoek -waar Oekraine nota bene ook nog deel van uitmaakt- voor zoete koek slikt of uberhaupt ergens je vraagtekens bij hebt je een Putin-lover bent? Geeft wel goed je niveau aan.
Vaak hoor je er niets meer van als er wordt geroepen 'mogelijk' of 'vermoedelijk'.quote:
[..]
Natuurlijk wordt er een slag om de arm gehouden. Wat dacht jij dan?
Maar ik ben benieuwd of ze hier iets verder mee komen.
En Oekraine weet het onderzoek op dusdanig slinkse wijze te saboteren, dat gaan van de andere betrokken landen iets doorheeft?quote:
[..]
Nee hoor, ik heb helemaal niets met de Russen of Poetin. Hoe kom je daarbij?
Of ben je zo simplistisch dat als je niet meteen het JIT onderzoek -waar Oekraine nota bene ook nog deel van uitmaakt- voor zoete koek slikt of uberhaupt ergens je vraagtekens bij hebt je een Putin-lover bent? Geeft wel goed je niveau aan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Vandaar mijn vraag ook.quote:
[..]
Regelmatig lees ik op dit forum dat Poetin onze enige en laatste hoop is.
De enigen die hier op FOK! nog geloven in de onschuld van Rusland worden over het algemeen nogal opgewonden van Putin.
Ging het rapport niet over hoe het vliegtuig is neergestort en wat voor een type rakket gebruikt was? Sommigen denken natuurlijk dat daarop "made in Russia" stond, mensen die het daar niet mee eens zijn worden Putinpijpers genoemd.quote:
[..]
Nou wat vind je dan bijvoorbeeld van de vele (bijna wekelijkse) verschillende verklaringen waar Rusland destijds mee aan kwam zetten en die elkaar ook nogal tegenspraken?
Je zou je natuurlijk ook kunnen inlezen in het rapport van het Jit, die is namelijk zeer duidelijk maar het zijn vooral de Putinpijpers, dat ben jij toch ook anders wordt je namelijk niet zo getriggerd door die reactie, die dit rapport eigenlijk helemaal niet willen kennen.
Kijk, dat Rusland een schurkenstaat is ga ik niet ontkennen, ik vertrouw ze voor geen meter, maar ik vertrouw onze politici evenveel, ik vertrouw de politici in Oekraïne evenveel. Ik weet hoeveel corruptie in die landen zit, en voordat ik nadrukkelijk met de vinger ga wijzen naar een bepaald land of dader wil ik zeker weten of dat correct is. Nu sta ik overal voor open, ik zie niet wat daar het probleem van is aangezien er geen hard bewijs is dat Rusland de dader is?
Welk bewijs? Heeft iemand wel de OP gelezen?quote:
[..]
Op zich is het wel handig dat je bewijs dat de waarschijnlijk schuldigen vrij zou pleitten weerlegt voordat je iemand aanklaagt denk je niet?
Ik lees één reden waarom die raket niet op die beelden kan staan? Wat zijn die andere redenen? dat er misschien toch geen raket is afgevuurd, is dat een optie misschien? En er is toch geen onafhankelijk onderzoek, dus wie zegt of deze heren niet uit de hoge hoed getoverd zijn door de mensen die Rusland de schuld in de schoenen willen schuiven?quote:Volgens deze deskundigen is de afwezigheid van de raket op de radarbeelden om meerdere redenen verklaarbaar. Zo vliegt en accelereert een Buk-raket veel sneller dan civiele luchtvaartuigen. Een civiel radarstation is niet ingesteld op die enorme snelheid en zal er dus voor zorgen dat dergelijk snelle objecten 'in het algemeen niet op de radarbeelden te zien zijn'.
Hoeveel mensen hier weten wat er precies gebeurd is? Niemand, werkelijk niemand hier weet ook maar iets over dit verhaal behalve de info wat onze media en onze politici ons vertellen. Waar alleen politici in Rusland corrupt zijn, zouden die van ons roomser dan de Paus moeten zijn, ondanks de vele voorbeelden en feiten die bekend zijn waarbij gelogen wordt over Rusland. De leugens van Zijlstra werden bijvoorbeeld ook gewoon geloofd, en mensen die het tegenspraken waren ook Putinlovers.
Ik geloof het pas als ik hard bewijs zie, nu zie ik alleen maar vingerwijzen en aannames en blijkbaar is een persoonlijke voorkeur doorslaggevend hier.
Je snapt het niet. Rusland voert de beelden als bewijs op dat er geen BUK is afgeschoten omdat deze niet op de radarbeelden te zien is. Nu hebben deskundigen aangetoond dat een andere verklaring plausibel is: Een BUK raket is waarschijnlijk niet zichtbaar op de radar omdat deze te snel is.quote:
[..]
Welk bewijs? Heeft iemand wel de OP gelezen?
[..]
Ik lees één reden waarom die raket niet op die beelden kan staan? Wat zijn die andere redenen? dat er misschien toch geen raket is afgevuurd, is dat een optie misschien? En er is toch geen onafhankelijk onderzoek, dus wie zegt of deze heren niet uit de hoge hoed getoverd zijn door de mensen die Rusland de schuld in de schoenen willen schuiven?
Hoeveel mensen hier weten wat er precies gebeurd is? Niemand, werkelijk niemand hier weet ook maar iets over dit verhaal behalve de info wat onze media en onze politici ons vertellen. Waar alleen politici in Rusland corrupt zijn, zouden die van ons roomser dan de Paus moeten zijn, ondanks de vele voorbeelden en feiten die bekend zijn waarbij gelogen wordt over Rusland. De leugens van Zijlstra werden bijvoorbeeld ook gewoon geloofd, en mensen die het tegenspraken waren ook Putinlovers?
Dat is toch weerleggen van bewijs of ben ik nou gek?
Bovendien was het geen raket, het was een vliegtuig. Zijn beelden van:
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Is mogelijk inderdaad, als je als verdachte zelf het bewijsmateriaal mag verzamelen is die kans aanwezig. Het kwam Oekraine verrekte goed uit dat dat vliegtuig is neergeschoten, in Oost-Oekraine waren de seperatisten aan de winnende hand en er kwam geen steun vanuit het Westen. Voor de seperatisten was het exact het tegenovergestelde, zij verliezen alleen maar door zo'n vliegtuig naar beneden te halen.quote:
[..]
En Oekraine weet het onderzoek op dusdanig slinkse wijze te saboteren, dat gaan van de andere betrokken landen iets doorheeft?
Oekraine heeft mijns inziens een veel groter motief dan de seperatisten. Dat Oekraine zelf het bewijsmateriaal mag leveren en beoordelen is gewoon niet goed voor de geloofwaardigheid van het JIT onderzoek vind ik.
Nou ja blijkbaar sta je niet overal voor open zoals bijvoorbeeld het bewijs in het JIT rapport.quote:
. Nu sta ik overal voor open, ik zie niet wat daar het probleem van is aangezien er geen hard bewijs is dat Rusland de dader is?
Laat je niet kisten, die mensen waar jij op reageert zien overal Poetin-lovers. Zelfs als je helemaal geen fan van Poetin bent is het automatisch verdacht als je niet 100% de berichtgeving van de NOS over Rusland overneemt.quote:
[..]
Nee hoor, ik heb helemaal niets met de Russen of Poetin. Hoe kom je daarbij?
Of ben je zo simplistisch dat als je niet meteen het JIT onderzoek -waar Oekraine nota bene ook nog deel van uitmaakt- voor zoete koek slikt of uberhaupt ergens je vraagtekens bij hebt je een Putin-lover bent? Geeft wel goed je niveau aan.
Iedereen weet wel dat door Rusland gesteunde rebellen in Oekraïne dat vliegtuig - zeer waarschijnlijk per ongeluk - hebben neergeschoten. Daar is weinig twijfel over. Er doen hier echter ook allerlei complottheorien de ronde waarin Poetin hoogstpersoonlijk het bevel gaf een heel vliegtuig voor Westerlingen neer te halen en alle inzittenden te doden. Figuren als Chewie vinden de werkelijkheid niet spannend genoeg, dus proberen ze er een soort Bond-film plot van te maken.
quote:
Oekraine heeft mijns inziens een veel groter motief dan de seperatisten. Dat Oekraine zelf het bewijsmateriaal mag leveren en beoordelen is gewoon niet goed voor de geloofwaardigheid van het JIT onderzoek vind ik.
Dit geeft wel aan dat je het rapport niet kent en ook niet op de hoogte bent waarom het logisch is dat de Oekraine bij dit onderzoeksteam zit.Ook blijkt uit je reactie dat je nogal makkelijk in de propaganda van Rusland trapt.
Maar wat vind je eigenlijk van de zeer verschillende verklaringen waar de Russen destijds mee aankwamen en wat zegt dat over de geloofwaardigheid van de Russen?
Zo zie ik het ook. Rebellen gesteund door de Russen hebben dat vliegtuig neergeschoten. Het is jammer dat deze vooralsnog niet voor een rechter verschijnen. En dat kun je Rusland wel kwalijk nemen.quote:
[..]
Laat je niet kisten, die mensen waar jij op reageert zien overal Poetin-lovers. Zelfs als je helemaal geen fan van Poetin bent is het automatisch verdacht als je niet 100% de berichtgeving van de NOS over Rusland overneemt.
Iedereen weet wel dat door Rusland gesteunde rebellen in Oekraïne dat vliegtuig - zeer waarschijnlijk per ongeluk - hebben neergeschoten. Daar is weinig twijfel over. Er doen hier echter ook allerlei complottheorien de ronde waarin Poetin hoogstpersoonlijk het bevel gaf een heel vliegtuig voor Westerlingen neer te halen en alle inzittenden te doden. Figuren als Chewie vinden de werkelijkheid niet spannend genoeg, dus proberen ze er een soort Bond-film plot van te maken.
Wel gek dat je mij als zo'n figuur aanmerkt terwijl ik deze verklaring al in eerdere discussies heb geopperd maar dat past zeker niet in het beeld wat jij van me hebt?quote:
Iedereen weet wel dat door Rusland gesteunde rebellen in Oekraïne dat vliegtuig - zeer waarschijnlijk per ongeluk - hebben neergeschoten. Daar is weinig twijfel over. Er doen hier echter ook allerlei complottheorien de ronde waarin Poetin hoogstpersoonlijk het bevel gaf een heel vliegtuig voor Westerlingen neer te halen en alle inzittenden te doden. Figuren als Chewie vinden de werkelijkheid niet spannend genoeg, dus proberen ze er een soort Bond-film plot van te maken.
En de enige die het hier spannender probeert te maken dan de werkelijkheid is de user waar je nu net op reageert
Ik snap het wel, het probleem ligt in de opvatting. Jij zegt letterlijk "waarschijnlijk", waarschijnlijk is in mijn boekje geen hard bewijs om iemand te beschuldigen van het vermoorden van 300 man. Dat houd in geen enkele rechtszaak stand.quote:
[..]
Je snapt het niet. Rusland voert de beelden als bewijs op dat er geen BUK is afgeschoten omdat deze niet op de radarbeelden te zien is. Nu hebben deskundigen aangetoond dat een andere verklaring plausibel is: Een BUK raket is waarschijnlijk niet zichtbaar op de radar omdat deze te snel is.
Dat is toch weerleggen van bewijs of ben ik nou gek?
Daarnaast staat er nog het volgende "de afwezigheid van de raket op de radarbeelden om meerdere redenen verklaarbaar", meerdere redenen. Reden 1: De raket vliegt te snel, Reden 2: De foto is aangepast. Waren dat de redenen die ze hebben, of zijn er meer? Ja het zou mooi zijn en mooi passen dat de Russen het gedaan hebben, maar stel het was een fout van de Oekraïne, even theoretisch, dat zou toch heel wat afspraken in gevaar brengen, en daarom alle reden om iemand de schuld in de schoenen te schuiven of niet? Zolang mensen er persoonlijk gewin uit halen, waaronder onze politici, doordat de Russen schuld zijn aan dit geval geloof ik het pas als ik harde bewijzen zie, en geen aannames of waarschijnlijkheden.
Nee hoor. Jij leeft in een fantasiewereld waar geen enkel bewijs je meer uit kan trekken.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Rutte krijgt een bonus als Oekraïne een associatieverdrag tekent ofzo? Hoe moet ik dit lezen?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
|
|
