TMI is niks anders dan een nummer van de dag, ieder jaar opnieuw beginnend bij 1 en dan elke dag eentje hoger, totdat 365 (of 366) is bereikt (en dan is het toevallig altijd 31 decemberquote:Op donderdag 10 mei 2018 12:52 schreef -Phineas- het volgende:
Hey.. ik weet niet of deze vraag in dit topic past. Het heeft wel met de luchtvaart te maken in ieder geval. Maar weet iemand wat nu precies het nut is van de TMI/ dat je die weet als je een noord-atlantische track gaat vliegen? Dat nummer is gebaseerd op op basis van de Julian Calender..
Je eerste alinea wist ik inderdaad al.. maar ik vind wat je zegt in de tweede alinea wel gek. Want op je vliegplan staat al in principe welke track je nodig hebt/ het meest gunstig is bovenaan.quote:Op donderdag 10 mei 2018 13:08 schreef FredvZ het volgende:
[..]
TMI is niks anders dan een nummer van de dag, ieder jaar opnieuw beginnend bij 1 en dan elke dag eentje hoger, totdat 365 (of 366) is bereikt (en dan is het toevallig altijd 31 december), dan begint het de dag erna weer bij 1.
Voor elke dag van het jaar zijn tracks vast gesteld en om op te zoeken welke je nodig hebt moet je dus weten welke dag van het jaar het is, in hele dagen gerekend vanaf de start van ieder jaar, ofwel het TMI nummer.
Per dag zijn er meerdere tracks beschikbaar en uiteraard wordt per vluchtplan de meest ideale gekozen van de beschikbare tracks.quote:Op donderdag 10 mei 2018 13:39 schreef -Phineas- het volgende:
Je eerste alinea wist ik inderdaad al.. maar ik vind wat je zegt in de tweede alinea wel gek. Want op je vliegplan staat al in principe welke track je nodig hebt/ het meest gunstig is bovenaan.
Je zou toch denken dat de A350 toestellen die nog geleverd moeten worden wel de nieuwe kleur kunnen krijgen, tenzij ze al gelakt zijn.quote:Op donderdag 10 mei 2018 22:13 schreef Iemand91 het volgende:
Deze donkere livery heeft z'n weg al gevonden naar diverse andere toestellen waaronder MD-11 freighters, A321, Bombardier CRJ-900 en nog te leveren A350-900's.
[ afbeelding ]
+1.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 06:41 schreef J.B. het volgende:
Ik vind het eigenlijk allebei niks, dat blauw met geel vind ik toch mooier
Dergelijke beslissingen (zoals de kleuren die een nieuw toestel moet krijgen) zijn al heel lang geleden genomen en kun je dan niet of moeilijk (lees: ¤¤¤¤) aanpassen.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 11:04 schreef lyolyrc het volgende:
Je zou toch denken dat de A350 toestellen die nog geleverd moeten worden wel de nieuwe kleur kunnen krijgen, tenzij ze al gelakt zijn.
Zodat je als vlieger de correctheid van je route/vliegplan kunt bevestigen. Dat is ook de reden dat amendments een alphabetical toevoeging krijgen (TMI 133B).quote:Op donderdag 10 mei 2018 13:39 schreef -Phineas- het volgende:
Je eerste alinea wist ik inderdaad al.. maar ik vind wat je zegt in de tweede alinea wel gek. Want op je vliegplan staat al in principe welke track je nodig hebt/ het meest gunstig is bovenaan.
Oooo zo!quote:Op vrijdag 11 mei 2018 18:32 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Zodat je als vlieger de correctheid van je route/vliegplan kunt bevestigen. Dat is ook de reden dat amendments een alphabetical toevoeging krijgen (TMI 133B).
Tripfuel blijft gelijk. Het wordt apart weggeschreven als ‘extra fuel’.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 19:58 schreef -Phineas- het volgende:
En ik had nog een vraag.. als je extra fuel wilt meenemen (in verband met weersomstandigheden) Moet je deze extra fuel (bij het invullen van de loadmaster) dan optellen bij je tripfuel of bij je take-off fuel?
De FB reacties gelezen? Koren op de molen van dat advies comité natuurlijk.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 20:28 schreef Peterselieman het volgende:
Een 777 van Emirates op weg naar Maastricht heeft bij een huis in Meerssen de pannen van het dak geblazen
https://www.luchtvaartnie(...)chadigt-limburgs-dak
Trip fuel neemt toe door het hogere totaal gewicht. Kan wel 10% schelen in bepaalde situaties.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 20:23 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Tripfuel blijft gelijk. Het wordt apart weggeschreven als ‘extra fuel’.
Daardoor neemt de blockfuel en dus de take-off fuel ook toe.
Daar heb je absoluut gelijk inquote:Op vrijdag 11 mei 2018 22:20 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Trip fuel neemt toe door het hogere totaal gewicht. Kan wel 10% schelen in bepaalde situaties.
Weet je dat echt heeel zeker? Ik was even helemaal blij dat de tripfuel gelijk bleef omdat ik dat in eerste instantie ook dachtquote:Op vrijdag 11 mei 2018 22:20 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Trip fuel neemt toe door het hogere totaal gewicht. Kan wel 10% schelen in bepaalde situaties.
Als leek gedacht: de hoeveelheid brandstof die je nodig hebt voor de afstand blijft redelijk gelijk. Het neemt alleen toe door het extra gewicht voor de extra brandstof. Ik zou denken dat de extra brandstof ergens wordt weggeschreven en alleen het extra verbruik vanwege het extra gewicht als trip fuel telt.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 23:24 schreef -Phineas- het volgende:
[..]
Dus ik moet die extra fuel toch optellen bij mijn tripfuel
Aan het studeren of vlieg je al?quote:Op vrijdag 11 mei 2018 23:24 schreef -Phineas- het volgende:
[..]
Dus ik moet die extra fuel toch optellen bij mijn tripfuel
Echt iedereen ook op mijn opleiding zegt iets andersquote:Op vrijdag 11 mei 2018 23:59 schreef shiznuts het volgende:
Het toestel is natuurlijk zwaarder omdat je extra meeneemt, daardoor neemt het verbruik toe. Idealerwijs zou dan je trip fuel opnieuw berekenen (als dit significant genoeg is, bijv. meer dan je last minute change/LMC toelaat).
Dat staat op zichzelf los van de functie die de extra fuel heeft, die reken je nog altijd los van je trip fuel. Extra fuel maakt deel uit van je totale block fuel, maar niet je trip fuel. En take-off fuel is je block fuel (fuel at the ramp) minus je taxi fuel. Ook deel van je block/take-off fuel: contingency, alternate, final reserve en eventuele additional of company fuel.
Gewoon heel logisch denken.quote:Op zaterdag 12 mei 2018 00:49 schreef -Phineas- het volgende:
[..]
Echt iedereen ook op mijn opleiding zegt iets anders![]()
![]()
Maar jouw conclusie is dus dat je de extra fuel moet optellen bij je take-off fuel?
Van hartelijke dank voor je uitleg!quote:Op zaterdag 12 mei 2018 01:30 schreef shiznuts het volgende:
[..]
Gewoon heel logisch denken.Als je het bij take-off aanboord hebt, dan maakt het reeds deel uit van je take-off fuel.
Je trip fuel is puur wat je met het toestel verbruikt aan brandstof om de punten af te vliegen die op je vluchtplan staan. Je gaat daarbij uit van wat je weet en kunt berekenen.
Je weet niet of je vanwege slecht weer 10 minuten holdings moet vliegen, een omweg moet maken of een go-around moet inzetten vanwege een windshear waar een buffertje wel zo fijn zou zijn. 't Kan goed zijn dat je dit gelukkig alles niet hoeft te doen en dan heb je bij de landing dus al je extra fuel nog gewoon aan boord; dit heb je dan niet verbruikt als trip fuel. Extra fuel staat dus los van je trip fuel.
Block fuel is je brandstof aan boord na het tanken. Take-off fuel = Block fuel - taxi fuel (en eventueel APU burn).
Block fuel is het totaal van taxi fuel (+ APU burn) + trip fuel + contingency fuel + alternate fuel + final reserve fuel + additional of company fuel (operational) + extra fuel (on commander's discretion)
- Als voorbeeld zonder op de getallen te letten... als je hebt berekent dat je take-off fuel 1000kg is, maar je wilt 200kg extra meenemen voor de zekerheid, dan is je nieuwe take-off fuel natuurlijk 1200kg. Je trip fuel wordt niet opgehoogd met 200kg.
Correct.quote:Op zaterdag 12 mei 2018 07:41 schreef -Phineas- het volgende:
[..]
Van hartelijke dank voor je uitleg!Dus gewoon wat ik eerst dacht.. de extra bij je take-off fuel optellen. En niet bij je tripfuel.
De trip fuel verandert niet door het meenemen van extra brandstof (=gewicht). Heel logisch vind ik dat niet, maar goed, dat is of gekozen.quote:Op zaterdag 12 mei 2018 20:18 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Correct.
Maar voor de volledigheid, omdat het totaal gewicht (vliegtuig + inhoud + meer brandstof) toeneemt, zal je trip fuel ook toenemen. Dát verandert je takeoff fuel niet, maar wel de hoeveelheid extra fuel die je aan het eind van de vlucht nog over hebt. Neem je 2000kg extra fuel mee, kan er bijvoorbeeld 1750kg over zijn op het moment dat je landt of het wil gebruiken. (Die 250kg is dus gegaan in het extra verbruik vanwege het toegenomen start gewicht).
trip fuel is de fuel die je nodig hebt om van A naar B te komen met het totaal gewicht van het vliegtuig.quote:Op zaterdag 12 mei 2018 20:56 schreef derLudolf het volgende:
[..]
De trip fuel verandert niet door het meenemen van extra brandstof (=gewicht). Heel logisch vind ik dat niet, maar goed, dat is of gekozen.
Verandert de trip fuel wel afhankelijk van het aantal passagiers en/of hoeveelheid vracht?
Natuurlijk verandert dat, maar in welk getal komt dat tot uiting?
quote:Een Asiana A330-300 heeft de staart van een Turkish Airlines A321 zwaar beschadigd op Istanbul Ataturk Airport.
Op de video is te zien dat de A321 (registratie TC-JMM) stil stond bij gate 218, maar niet op de juiste plaats. De A330-300 vaan Asiana begon met taxiën en de rechtervleugel raakte de staart van de A321. Het is onduidelijk of de A321 aan de gate aan had moeten sluiten, of dat het toestel al voor een deel naar achter was geduwd.
Van de staart bleef weinig over. Op foto’s is te zien dat het uiteinde van de vleugel van de A330 ook schade heeft. Er is een onderzoek naar de toedracht gestart.
Holy fuck, dat wil je niet meemaken en zeker niet op die hoogtequote:
In (o.a.) de A320-series niet.quote:Op maandag 14 mei 2018 13:25 schreef Klepper272 het volgende:
Zitten er ook brandstoftanks in de staart ?
Dit schijnt een filmpje gemaakt te zijn voorafgaand aan het incident:quote:
Ik zou toch even naar de andere kant lopen geloof ikquote:Op maandag 14 mei 2018 14:37 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Dit schijnt een filmpje gemaakt te zijn voorafgaand aan het incident:
https://video-iad3-1.xx.f(...)f902bbe9&oe=5AF9A304
Geen idee of dit authentiek is, maar holy shit....
Link werkt niet (meer)quote:Op maandag 14 mei 2018 14:37 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Dit schijnt een filmpje gemaakt te zijn voorafgaand aan het incident:
https://video-iad3-1.xx.f(...)f902bbe9&oe=5AF9A304
Geen idee of dit authentiek is, maar holy shit....
Schijnt toch een filmpje van een ander incident te zijn, nevermind dus!quote:
Was het dit filmpje?quote:Op maandag 14 mei 2018 17:25 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Schijnt toch een filmpje van een ander incident te zijn, nevermind dus!
Geen idee of het authentiek is. nu.nl heeft het wel overgenomen maar dat zegt niks natuurlijk.twitter:I_Aneesh twitterde op maandag 14-05-2018 om 10:35:42Not a good feeling that ! #sichuan #Avgeeks #windshield https://t.co/Ijq0QZV7gd reageer retweet
Die was het inderdaad! Nog steeds een “holy shit” filmpje, vooral dat kraakmoment, maar schijnt een ander type toestel te zijn.quote:Op maandag 14 mei 2018 20:26 schreef Tourniquet het volgende:
[..]
Was het dit filmpje?Geen idee of het authentiek is. nu.nl heeft het wel overgenomen maar dat zegt niks natuurlijk.twitter:I_Aneesh twitterde op maandag 14-05-2018 om 10:35:42Not a good feeling that ! #sichuan #Avgeeks #windshield https://t.co/Ijq0QZV7gd reageer retweet
Ik lees het nu ook op avherald en pprune idd.quote:Op maandag 14 mei 2018 20:33 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Die was het inderdaad! Nog steeds een “holy shit” filmpje, vooral dat kraakmoment, maar schijnt een ander type toestel te zijn.
Mooi hoor, strakquote:Op dinsdag 15 mei 2018 15:27 schreef Iemand91 het volgende:
De nieuwe regeringskist heeft haar paintjob:
[ afbeelding ]
Mooi.quote:Op dinsdag 15 mei 2018 15:27 schreef Iemand91 het volgende:
De nieuwe regeringskist heeft haar paintjob.
Zou vandaag overgevlogen moeten worden naar Woensdrecht voor het interieurwerk.
[ afbeelding ]
Grijs - Rood - Wit - Blauw is het volgens mij.quote:Op dinsdag 15 mei 2018 15:40 schreef TjjWester het volgende:
De combinatie blauw-zwart-wit-grijs snap ik niet helemaal.
De staart is gedeeltelijk zwart.quote:Op dinsdag 15 mei 2018 15:45 schreef FredvZ het volgende:
[..]
Grijs - Rood - Wit - Blauw is het volgens mij.
De driekleur komt er in terug, in een strakke vorm gegoten met wat neutralere kleuren erbij (grijs en zwart)quote:Op dinsdag 15 mei 2018 15:40 schreef TjjWester het volgende:
De combinatie blauw-zwart-wit-grijs snap ik niet helemaal.
Ik had liever gezien dat ze het witte gedeelte volledig grijs hadden gemaakt.quote:Op dinsdag 15 mei 2018 15:52 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
De driekleur komt er in terug, in een strakke vorm gegoten met wat neutralere kleuren erbij (grijs en zwart)
Oranje was verboden.quote:Op dinsdag 15 mei 2018 18:06 schreef DaMook het volgende:
Erg mooi, al had het nog iets duidelijker op de nederlandse vlag mogen lijken. En oranje (ipv het grijs misschien?).
(Hoop dat ik duidelijk omschrijf wat ik zou doen... Grijs vervangen door oranje. Rood breder en helemaal door lopen rond het oranje en dan wit en blauw in dezelfde verhouding tot het rood, dat je duss echt ziet dat het de vlag is.)
Maar ziet er goed uit ansich.
Ah ok, jammer, dan dat met het grijsquote:
quote:As part of a publicity stunt by Qantas, a Tesla Model X P100D established a new Guinness World Record for the heaviest tow by an electric production passenger vehicle by towing a Boeing 787-9 Dreamliner.
(...)
Now Qantas officially tested the capacity of the Model X by towing a Boeing 787-9 Dreamliner at a remote taxiway at Melbourne Airport.
Iets voor Schiphol? Na de elektrische bussen nu ook elektrische tugs?quote:Op dinsdag 15 mei 2018 22:05 schreef Iemand91 het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dan zouden Easyjet passagieren naar het verkeerde toestel lopen.quote:
Op Heathrow hebben ze die al:quote:Op dinsdag 15 mei 2018 22:13 schreef FredvZ het volgende:
[..]
Iets voor Schiphol? Na de elektrische bussen nu ook elektrische tugs?
Nou nou, indrukwekkend hoor van die Teslaquote:Op dinsdag 15 mei 2018 22:05 schreef Iemand91 het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Niet de eerste normale auto die een vliegtuig trektquote:Op dinsdag 15 mei 2018 22:05 schreef Iemand91 het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
De overheid wilde elke verwijzing naar de koning verkomen, daarom geen oranje, geen kroontje en geen koninklijke callsign.quote:
"eco-friendly" ook nog eens.quote:
quote:Op vrijdag 18 mei 2018 19:31 schreef Iemand91 het volgende:
Op Havana, Cuba is een toestel neergestort bij de start.
Nog onduidelijk welke maatschappij/vlucht.
[ afbeelding ]
EDIT:
Gaat om een 737 van Global Aerolineas Damojh dat vloog voor Cubana de Aviacion.
[ afbeelding ]
populair toestel ben benieuwd wat er uitkomtquote:Op vrijdag 18 mei 2018 19:31 schreef Iemand91 het volgende:
Op Havana, Cuba is een toestel neergestort bij de start.
Nog onduidelijk welke maatschappij/vlucht.
[ afbeelding ]
EDIT:
Gaat om een 737 van Global Aerolineas Damojh dat vloog voor Cubana de Aviacion.
[ afbeelding ]
* flipsen zingt: "Isn´t it ironic..."quote:Op zaterdag 19 mei 2018 09:14 schreef FredvZ het volgende:
Is dit niet een tijdelijke vervanger voor de AN-158 waar Cubana niet meer mee mocht vliegen wegens achterstallig onderhoud?
Niet alleen achterstallig onderhoud toch?quote:Op zaterdag 19 mei 2018 09:14 schreef FredvZ het volgende:
Is dit niet een tijdelijke vervanger voor de AN-158 waar Cubana niet meer mee mocht vliegen wegens achterstallig onderhoud?
Waar heb je het gevonden, welke maatschappij, welke data's, etc.quote:Op maandag 21 mei 2018 16:45 schreef Tomodachi het volgende:
Is ¤ 530 voor een retourtje Londen - Sydney een scam?
Air China, LHR SYDquote:Op maandag 21 mei 2018 17:30 schreef boriq het volgende:
[..]
Waar heb je het gevonden, welke maatschappij, welke data's, etc.
¤530 zou kunnen met een fout van de airline, laagste wat regulier te vinden is ligt voor London - Sydney zo rond de ¤750/¤800
Was volgens mij geen fout. Ik heb 622 USD overgemaakt. Omgerekend iets van ¤ 530 euro. Lekker paar dagen Sydney verkennen en dan weer gauw terugvliegen. Dure stad.quote:Op maandag 21 mei 2018 17:30 schreef boriq het volgende:
[..]
Waar heb je het gevonden, welke maatschappij, welke data's, etc.
¤530 zou kunnen met een fout van de airline, laagste wat regulier te vinden is ligt voor London - Sydney zo rond de ¤750/¤800
Dat zou inderdaad nog wel kunnen, die hebben vaker goedkope tarieven richting Oceanie vanuit Europa. Veel plezier in Syndey in elk geval!quote:
Vlieg vanaf LHR met een 777-300ER en A330-300. Bijna 9000 km in een A330-300 is wel fors. Ik hoop iig wel op een beetje turbulentie, als aviation fan hoop ik wel op een beetje actie.quote:Op maandag 21 mei 2018 17:44 schreef boriq het volgende:
[..]
Dat zou inderdaad nog wel kunnen, die hebben vaker goedkope tarieven richting Oceanie vanuit Europa. Veel plezier in Syndey in elk geval!
10x liever in een A330 dan in een 777 met 3-4-3 opstellingquote:Op maandag 21 mei 2018 17:46 schreef Tomodachi het volgende:
[..]
Vlieg vanaf LHR met een 777-300ER en A330-300. Bijna 9000 km in een A330-300 is wel fors.
Als je uitzicht wil had je beter een helirondvlucht kunnen doenquote:Op maandag 21 mei 2018 19:20 schreef Tomodachi het volgende:
Voortaan nooit meer in een dronken bui tickets boeken![]()
Alhoewel was die ¤ 530 euri wel een buitenkansje. Gelukkig een 3-3-3 opstelling. Voorwaarde was wel dat ik een window seat met uitzicht heb. Want daar is het immers mij om te doen.
Maar die 777-300ER met dikke GE90 motoren moet je echt een keer ervaren hebben.quote:Op maandag 21 mei 2018 19:22 schreef derLudolf het volgende:
[..]
Als je uitzicht wil had je beter een helirondvlucht kunnen doen
Vlak boven de 500 naar Australië komt wel eens voor. Goeie prijs, maar niet een die maar eens in de vijf jaar langs komt.quote:Op maandag 21 mei 2018 17:46 schreef Tomodachi het volgende:
[..]
Vlieg vanaf LHR met een 777-300ER en A330-300. Bijna 9000 km in een A330-300 is wel fors. Ik hoop iig wel op een beetje turbulentie, als aviation fan hoop ik wel op een beetje actie.
Hoe bijzonder was die prijs van ¤530? Voor mij een rib uit mijn lijf maar kennelijk heb ik een aanbieding te pakken?
quote:SCHIPHOL - De 60 kilo coke die eind april werd aangetroffen in een bagagecontainer die aan boord zou gaan van een KLM-vliegtuig zou nog maar het topje van de ijsberg zijn van een veel groter smokkelnetwerk via Suriname naar Nederland. Dat vertelt Mick van Wely, misdaadjournalist van De Telegraaf vanochtend in een video.
"Suriname krijgt een steeds belangrijkere rol als doorvoerland van cocaine naar Europa", zegt van Wely in de video. "Eind april is er ruim 60 kilo ontdekt in de dubbele bodem van een bagagecontainer", gaat hij verder. "Dat is een truc die wel vaker wordt toegepast. De vracht zou aan boord gaan van een KLM-vliegtuig en is toen ontdekt. En sindsdien is de ene na de andere verdachte opgepakt."
Van Wely noemt een aantal interessante personen dat verdacht wordt betrokken te zijn bij de smokkel. "Mensen van de luchthaven, ook zelfs een agent van een belangrijk drugsbestrijdingsteam en verreweg de meest interessante is een leidinggevende van een Surinaamse vliegtuigmaatschappij." Die laatste zou tevens een broer zijn van belangrijke kolonel uit het leger.
Van Wely legt uit dat het onderzoek naar "steeds verder uitdijende schandaal" nog in volle gang is. "Grote vraag: hoe lang liep deze lijn al naar Nederland?".
Dat is een oude 747SR (een van All Nippon Airways (JA8147).quote:Op vrijdag 25 mei 2018 16:48 schreef Gitarist het volgende:
In de vlogs van Adam the Woo die ik graag kijk was Adam de Universal Studio's Hollywood backlot tour aan het doen met daarin allerlei filmlocaties (echt al dan niet nep).
Vanaf 13:38 is er een straat nagebouwd waar een vliegtuig is neergestort. De tourguide hoor ik zeggen dat het om een echt toestel zou gaan. Aan de kleuren te zien lijkt het wel een ex-KLM toestel te zijn, dus daarom leek het me leuk om dat hier ook even te delen.
Wat is dit.. echt of nep?
Een gesloopt vliegtuig komt echt niet 11 jaar later in een film te zitten. Er blijft echt helemaal niets meer over van zo'n toestel.quote:Op vrijdag 25 mei 2018 17:01 schreef Iemand91 het volgende:
Rond 2004 gesloopt in Victorville en voor de film "War of the Worlds" uit 2015 gebruikt:
Typefout. En wel degelijk in Victorville gesloopt voordat het naar de studio werd vervoerd:quote:Op vrijdag 25 mei 2018 18:22 schreef FredvZ het volgende:
Een gesloopt vliegtuig komt echt niet 11 jaar later in een film te zitten. Er blijft echt helemaal niets meer over van zo'n toestel.
Waarnaartoe?quote:Op dinsdag 22 mei 2018 00:37 schreef leolinedance het volgende:
Vorige week met een Fokker 50 meegevlogen. Voelt toch wel nostalgisch aan in zo'n 30 jaar oud dingViel verder niet tegen
Gelegenheidsvlucht? Maatschappij?quote:
Bron: https://nos.nl/artikel/22(...)vandaag-de-test.htmlquote:De samenwerkende actiegroepen tegen laagvliegen (SATL) hebben geen vertrouwen in de belevingsvlucht. Zij noemen het "een vliegshow die niets te maken heeft met de dagelijkse hoeveelheid ellende die over ons uitgestort wordt als Lelystad Airport open zou gaan".
Volgens mij valt dat wel mee.quote:Op woensdag 30 mei 2018 09:57 schreef Hojdhopper het volgende:
[..]
Gelegenheidsvlucht? Maatschappij?
Lijnvlucht met VLM dus - nice, die moet ik onthouden (gezien ik regelmatig tussen München en Bergen op Zoom reis).
Overigens:
[..]
Bron: https://nos.nl/artikel/22(...)vandaag-de-test.html
Maken die 180 passagiers + bagage nou echt zo veel verschil?
Liever alle groei op Schiphol, de mensen willen daar toch heen en ook dat zal blijven groeien. Kun je beter alles investeren in Schiphol.quote:Op woensdag 30 mei 2018 21:45 schreef Carlos93 het volgende:
Mensen moeten gewoon niet zo janken. Wat mij betreft mag Schiphol onbeperkt groeien, net zoals dat Lelystad van mij lekker onbeperkt mag groeien. Laat ze lekker, goed voor de economie, en ze zullen vast zelf ook wel eens op vakantie gaan. Dus wat zeiken ze?
Wat dat betreft zou ik wel eens iemand in de politiek willen zien, die dit er gewoon doorheen drukt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |