F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Volgens mij heeft Hawkins meer of minder aangetoond dat daarvoor géén plan nodig is en dat God daarmee ook overbodig is.quote:Op dinsdag 10 april 2018 11:43 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Alleen een bewustzijn kan een universum creëren volgens mij. God is dus een vorm van bewustzijn.
Een simpele primaat heeft God overbodig gemaaktquote:
[..]
Volgens mij heeft Hawkins meer of minder aangetoond dat daarvoor géén plan nodig is en dat God daarmee ook overbodig is.
Mensen zeggen wel meer. Een heel universum floept uit het niets uit kwantumfluctuaties en produceert op volledig onbekende wijze bewust leven dat zich bewust is van het bestaan van God. Kwantumprocessen zijn afhankelijk van bewustzijn (von Neumann interpretatie, de enige logische)..
''God schiep de mens als zijn evenbeeld, als evenbeeld van God schiep hij hem, mannelijk en vrouwelijk schiep hij de mensen." Atman = Brahman
"Satchitananda (Sanskrit: सच्चितानन्द) is a compounded Sanskrit word consisting of "sat", "cit" and "ananda", all three considered as inseparable from the nature of ultimate reality called Brahman in Hinduism."
"De Heilige Drie-eenheid, Drievuldigheid of Triniteit (v. Lat.: trinitas) is de theologische opvatting in veel takken van het christendom dat er één God bestaat in drie goddelijke entiteiten: de Vader, de Zoon (Jezus Christus) en de Heilige Geest. In deze betekenis krijgt het woord een hoofdletter. Met name van belang is het standpunt dat Jezus God én mens is."
De Heilige Geest is het alomtegenwoordige bewustzijn, God is de oorsprong van al wat is inclusief het fysieke en de heilige geest, de drie zijn een eenheid zowel in het Oosten (Brahman) als in het Westen (God).
Oh dus floep uit het niets kan niet behalve als God....quote:
[..]
Een simpele primaat heeft God overbodig gemaakt
Mensen zeggen wel meer. Een heel universum floept uit het niets uit kwantumfluctuaties en produceert op volledig onbekende wijze bewust leven dat zich bewust is van het bestaan van God. Kwantumprocessen zijn afhankelijk van bewustzijn (von Neumann interpretatie, de enige logische)..
''God schiep de mens als zijn evenbeeld, als evenbeeld van God schiep hij hem, mannelijk en vrouwelijk schiep hij de mensen." Atman = Brahman
Ik zie geen enkele reden om in het bestaan van een god te geloven.quote:"Satchitananda (Sanskrit: सच्चितानन्द) is a compounded Sanskrit word consisting of "sat", "cit" and "ananda", all three considered as inseparable from the nature of ultimate reality called Brahman in Hinduism."
"De Heilige Drie-eenheid, Drievuldigheid of Triniteit (v. Lat.: trinitas) is de theologische opvatting in veel takken van het christendom dat er één God bestaat in drie goddelijke entiteiten: de Vader, de Zoon (Jezus Christus) en de Heilige Geest. In deze betekenis krijgt het woord een hoofdletter. Met name van belang is het standpunt dat Jezus God én mens is."
De Heilige Geest is het alomtegenwoordige bewustzijn, God is de oorsprong van al wat is inclusief het fysieke en de heilige geest, de drie zijn een eenheid zowel in het Oosten (Brahman) als in het Westen (God).
Wie heeft de natuurwetten bedacht? Alles in het universum is onderhevig aan oorzaak-gevolg, het heeft een begin en een eind volgens onze beste theorie van het universum.quote:
[..]
Oh dus floep uit het niets kan niet behalve als God....
Bewustzijn is tijdloos, God is tijdloos, God is intelligent, God heeft dus altijd bestaan en de natuurwetten bedacht.
Het bewustzijn kan niet uit onbewuste materie ontstaan, de Heilige Geest bestaat dus.quote:
Ik zie geen enkele reden om in het bestaan van een god te geloven.
In mijn optiek zijn God en religie er vooral om men ervan overtuigen dat de ware kracht niet in jezelf zit maar dat je een externs iets nodig hebt die het allemaal beter weet dan jijzelf.quote:
[..]
Oh dus floep uit het niets kan niet behalve als God....
[..]
Ik zie geen enkele reden om in het bestaan van een god te geloven.
niemand, die heoeven niet bedacht te zijn.quote:
[..]
Wie heeft de natuurwetten bedacht?
Volgens onze menselijke beperkte kennis ja. Maar dat zou dan ook voor (een) god gelden he?quote:Alles in het universum is onderhevig aan oorzaak-gevolg, het heeft een begin en een eind volgens onze beste theorie van het universum.
Allemaal aannames die op niet zijn gestoeld.quote:Bewustzijn is tijdloos, God is tijdloos, God is intelligent, God heeft dus altijd bestaan en de natuurwetten bedacht.
Dat zeg jij maar of daar grond voor is...kik zie nog steeds geen reden voor (een) god.quote:[..]
Het bewustzijn kan niet uit onbewuste materie ontstaan, de Heilige Geest bestaat dus.
En dus ook afschuiven van verantwoordelijkheid.quote:
[..]
In mijn optiek zijn God en religie er vooral om men ervan overtuigen dat de ware kracht niet in jezelf zit maar dat je een externs iets nodig hebt die het allemaal beter weet dan jijzelf.
Klopt, maar dat doe je ook in feite als je zegt als je geen zelf bent. Dan kun je je ook zeggen ja ik schiet 10 man neer, maar dat is mijn schuld niet want ik ben geen zelf en louter een automatisch patroon - dus ik kan er niks aan doenquote:
[..]
En dus ook afschuiven van verantwoordelijkheid.
De consequentie van het ''wij zijn automatische robots in een betekenisloos universum zonder vrije wil en bewustzijn is een illusie'' model is dat er geen morele verantwoordelijkheid meer is.quote:
[..]
Klopt, maar dat doe je ook in feite als je zegt als je geen zelf bent. Dan kun je je ook zeggen ja ik schiet 10 man neer, maar dat is mijn schuld niet want ik ben geen zelf en louter een automatisch patroon - dus ik kan er niks aan doen
Ik kan dus morgen beginnen met het verkrachten en vermoorden van jonge vrouwen zonder moreel verantwoordelijk te zijn want ik ben toch een automatische robot
Wij hebben dan alleen de wet om psychopaten in toom te houden maar niemand is echt verantwoordelijk voor zijn daden.Plus het universum is onbewust en betekenisloos dus wat maakt het uit als we de aarde naar de tering helpen, het doet er toch allemaal niet toe en God bestaat niet dus we hoeven ons ook geen zorgen te maken over een eventueel oordeel!
Waarom zou je het oordeel van een externe entiteit die je nooit gezien hebt hoger achten als die van jezelf? Wat nou als je er achter zou komen dat je zelf God bent?quote:
[..]
De consequentie van het ''wij zijn automatische robots in een betekenisloos universum zonder vrije wil en bewustzijn is een illusie'' model is dat er geen morele verantwoordelijkheid meer is.
Ik kan dus morgen beginnen met het verkrachten en vermoorden van jonge vrouwen zonder moreel verantwoordelijk te zijn want ik ben toch een automatische robot
Plus het universum is onbewust en betekenisloos dus wat maakt het uit als we de aarde naar de tering helpen, het doet er toch allemaal niet toe en God bestaat niet dus we hoeven ons ook geen zorgen te maken over een eventueel oordeel!
Ja ik denk dus ook dat God niet oordeelt en dat we moeten luisteren naar ons eigen geweten. Dat is mijn voorlopige conclusie.quote:
[..]
Waarom zou je het oordeel van een externe entiteit die je nooit gezien hebt hoger achten als die van jezelf? Wat nou als je er achter zou komen dat je zelf God bent?
We moeten ons wel realiseren dat we geen automatische robots zijn en dat het leven betekenis heeft en dat er leven na de dood is zodat niet iedereen vol gas in dit leven gaat omdat er geen ander leven is en daarom gestimuleerd wordt om de aarde naar de kloten te helpen.
Hoe ontstaat bewustzijn uit een onbewust universum? Hoe ontstaat bewustzijn als emergente eigenschap van evolutie als evolutie wordt gedreven door bewustzijn (alles in de biologie wijst daarnaar)?quote:
[..]
niemand, die heoeven niet bedacht te zijn.
[..]
Volgens onze menselijke beperkte kennis ja. Maar dat zou dan ook voor (een) god gelden he?
[..]
Allemaal aannames die op niet zijn gestoeld.
[..]
Dat zeg jij maar of daar grond voor is...kik zie nog steeds geen reden voor (een) god.
Een vrij sterk godsbewijs imo.
Als we automatische robots waren, was deze discussie niet eens voorgekomen. Het feit dat niet iedereen het met elkaar eens is, bewijst al dat we vrije wil hebben.quote:
[..]
Ja ik denk dus ook dat God niet oordeelt en dat we moeten luisteren naar ons eigen geweten. Dat is mijn voorlopige conclusie.
We moeten ons wel realiseren dat we geen automatische robots zijn en dat het leven betekenis heeft en dat er leven na de dood is zodat niet iedereen vol gas in dit leven gaat omdat er geen ander leven is en daarom gestimuleerd wordt om de aarde naar de kloten te helpen.
Misschien heeft bewustzijn altijd al bestaan en zal ook oneindig lang bestaan in het nu. Aangezien alleen het nu bestaat.quote:
[..]
Hoe ontstaat bewustzijn uit een onbewust universum? Hoe ontstaat bewustzijn als emergente eigenschap van evolutie als evolutie wordt gedreven door bewustzijn (alles in de biologie wijst daarnaar)?
Een vrij sterk godsbewijs imo.
Ja, het feit dat we bewustzijn hebben betekent zowel dat we geen automaten zijn als dat we geen robots zijn. Bewustzijn impliceert vrije wil, bewustzijn impliceert dat je jezelf moet besturen in plaats van dat je bestuurt wordt.quote:
[..]
Als we automatische robots waren, was deze discussie niet eens voorgekomen. Het feit dat niet iedereen het met elkaar eens is, bewijst al dat we vrije wil hebben.
De gewichten in de sportschool heffen zich niet vanzelf
vrije wil bestaat, QED 
Ja, tijd is niet te kwantificeren in bewustzijn. Tijd is relatief. Het is altijd nu. Bewustzijn is in essentie tijdloos en staat dus buiten oorzaak gevolg, de eerste oorzaak was dus een vorm van bewustzijn namelijk God. God ademt leven (bewustzijn) in de materie van het universum.quote:
Misschien heeft bewustzijn altijd al bestaan en zal ook oneindig lang bestaan in het nu. Aangezien alleen het nu bestaat.
Ik geloof zelf niet in een externe God maar de rest ben ik het wel mee eens.quote:
[..]
Ja, het feit dat we bewustzijn hebben betekent zowel dat we geen automaten zijn als dat we geen robots zijn. Bewustzijn impliceert vrije wil, bewustzijn impliceert dat je jezelf moet besturen in plaats van dat je bestuurt wordt.
De gewichten in de sportschool heffen zich niet vanzelf
[..]
Ja, tijd is niet te kwantificeren in bewustzijn. Tijd is relatief. Het is altijd nu. Bewustzijn is in essentie tijdloos en staat dus buiten oorzaak gevolg, de eerste oorzaak was dus een vorm van bewustzijn namelijk God. God ademt leven (bewustzijn) in de materie van het universum.
Je kunt moeilijk beweren dat Super_Stunner het universum heeft veroorzaakt, ook al staat jouw essentie gelijk aan Godquote:
[..]
Ik geloof zelf niet in een externe God maar de rest ben ik het wel mee eens.
Hoe zie jij het ontstaan van het universum en al het bewuste leven dan?
Jouw ideale invulling van "absolute vrijheid"?quote:
ik kan dus morgen beginnen met het verkrachten en vermoorden van jonge vrouwen
Dat kun je zeggen en er zijn inderdaad aanwijzingen dat wat je zegt waar is.quote:
[..]
Klopt, maar dat doe je ook in feite als je zegt als je geen zelf bent. Dan kun je je ook zeggen ja ik schiet 10 man neer, maar dat is mijn schuld niet want ik ben geen zelf en louter een automatisch patroon - dus ik kan er niks aan doen
Bewustzijn is een gevolg van evolutie, geen mechanisme daar in.quote:
[..]
Hoe ontstaat bewustzijn uit een onbewust universum? Hoe ontstaat bewustzijn als emergente eigenschap van evolutie als evolutie wordt gedreven door bewustzijn (alles in de biologie wijst daarnaar)?
Een vrij sterk godsbewijs imo.
Je kunt toch geen automatisch patroon zijn als je een bewust wezen bentquote:
[..]
Dat kun je zeggen en er zijn inderdaad aanwijzingen dat wat je zegt waar is.
Daarom heb je een autonoom zenuwstelsel en een bewustzijn. Daarom gaat ademen automatisch en logisch nadenken niet. Moeilijk hoor.
De consequentie van het robot-zonder-vrije wil model is dat niemand een morele verantwoordelijkheid heeft voor wat dan ook, of het nou om extreem slechte daden gaat of om goede daden. Dat is een onacceptabel wereldbeeldquote:
[..]
Jouw ideale invulling van "absolute vrijheid"?
Haha, "bewustzijn is geen mechanisme in evolutie". Jij weet dus helemaal niks van biologie. Evolutie is geen blind mechanisme en evolutie leidt niet tot een emergent bewustzijn omdat dat onmogelijk is. Het emergente bewustzijn is empirisch en conceptueel onverdedigbaar en daarom gaat filosofisch materialisme binnen een paar decennia sterven.quote:
[..]
Bewustzijn is een gevolg van evolutie, geen mechanisme daar in.
Dat durft ik niet te zeggen maar ik geloof erin dat wij allemaal het zelfde bewustzijn delen en allemaal invloed op elkaar hebben. Dus jouw acties hebben gevolgen op het geheel het zelfde geldt voor mijn acties.quote:
[..]
Je kunt moeilijk beweren dat Super_Stunner het universum heeft veroorzaakt, ook al staat jouw essentie gelijk aan God
Hoe zie jij het ontstaan van het universum en al het bewuste leven dan?
Ik ben daarbij ook van mening dat wij allemaal zoveel mogelijk liefde moeten geven aan elkaar omdat de ander in feite een reflectie is van jezelf. En niet het egocentrisme wat de consensus tegenwoordig is – van het gaat alleen om mijn geluk en mijn leven. Een oorlog tegen de ander is daarom ook meteen een oorlog tegen jezelf. Je kunt niet de ander tot vrijand maken zonder jezelf als vijand te maken.
Hawkins toch maar eens lezen. Misschien dat je diequote:
[..]
Je kunt toch geen automatisch patroon zijn als je een bewust wezen bent
Daarom heb je een autonoom zenuwstelsel en een bewustzijn. Daarom gaat ademen automatisch en logisch nadenken niet. Moeilijk hoor.
[..]
De consequentie van het robot-zonder-vrije wil model is dat niemand een morele verantwoordelijkheid heeft voor wat dan ook, of het nou om extreem slechte daden gaat of om goede daden. Dat is een onacceptabel wereldbeeld
[..]
Haha, bewustzijn is geen mechanisme in evolutie. Jij weet dus helemaal niks van biologie. Evolutie is geen blind mechanisme en evolutie leidt niet tot een emergent bewustzijn omdat dat onmogelijk is. Het emergente bewustzijn is empirisch en conceptueel onverdedigbaar en daarom gaat filosofisch materialisme binnen een paar decennia sterven.
dan ook achterwege laat.
Stephan Hawkins kan niemand overtuigen met zijn Theory of Everything omdat bewustzijn onverklaarbaar is binnen de kaders van filosofisch/wetenschappelijk materialisme.quote:
[..]
Hawkins toch maar eens lezen. Misschien dat je die
Het filosofische materialisme klopt niet, de aannames die men altijd gemaakt heeft binnen die stroming blijken niet te kloppen nu we de ware aard van de natuur (bewustzijn stuurt evolutie niet andersom) aan het ontdekken zijn.
De conceptuele onmogelijkheid van een emergent bewustzijn is echter al honderden jaren geleden vastgesteld, o.a. door Leibnitz en Newton.
Je kunt hem nog iets scherper stellen door jezelf als bewustzijn centraal te stellen.quote:
[..]
Dat durft ik niet te zeggen maar ik geloof erin dat wij allemaal het zelfde bewustzijn delen en allemaal invloed op elkaar hebben. Dus jouw acties hebben gevolgen op het geheel het zelfde geldt voor mijn acties.
Ik ben daarbij ook van mening dat wij allemaal zoveel mogelijk liefde moeten geven aan elkaar omdat de ander in feite een reflectie is van jezelf. En niet het egocentrisme wat de consensus tegenwoordig is – van het gaat alleen om mijn geluk en mijn leven. Een oorlog tegen de ander is daarom ook meteen een oorlog tegen jezelf. Je kunt niet de ander tot vrijand maken zonder jezelf als vijand te maken.
Het bewustzijn includeert alles, zowel de interne als de externe wereld. Jouw wereld bestaat uit alles wat zich in jouw bewustzijn voordoet, In feite is er dus geen externe wereld en daardoor is het automatisch een gift aan jezelf om de ander lief te hebben.
Egoisme of egocentrisme is niet zozeer fout wegens een moreel mankement maar is fout omdat het een verkeerde zienswijze is op de werkelijkheid die je bent.
Indd, als personen zoals bijvoorbeeld Trump dat nou eens zouden snappenquote:Op dinsdag 10 april 2018 13:04 schreef Jappie het volgende:
[..]
Je kunt hem nog iets scherper stellen door jezelf als bewustzijn centraal te stellen.
Het bewustzijn includeert alles, zowel de interne als de externe wereld. Jouw wereld bestaat uit alles wat zich in jouw bewustzijn voordoet, In feite is er dus geen externe wereld en daardoor is het automatisch een gift aan jezelf om de ander lief te hebben.
Egoisme of egocentrisme is niet zozeer fout wegens een moreel mankement maar is fout omdat het een verkeerde zienswijze is op de werkelijkheid die je bent.
