Wat een nonsens weer.... als iemand echt niet meer wil dan mag hij/zij wat mij betreft, en dan het liefst op een waardige manier, niet dat je bij elkaar geraapt moet worden door de calamiteitenteam van de NS, of dat je nooit gevonden wordt omdat je ergens op een militair oefenterrein aan een boom hangt en je familie dus jarenlang geen idee heeft waar je bent, en of je nog leeft.quote:Op vrijdag 16 maart 2018 18:46 schreef Edensnator het volgende:
Volgens mij is de helft hier zelf depressief gezien hoe lichtzinnig er hier met zelfdoding wordt omgegaan.
Huh, waarom heeft Ximena dan maar minder dan 2 euro betaald?quote:Op vrijdag 16 maart 2018 19:54 schreef Mylene het volgende:
de medicijnmethode medthode
185 euro kost het stofje waar CLW het over heeft en waarvan de eerste inschrijving van 1000 mensen al is gesloten. Zij krijgen eind april/begin mei een kluisje met het middel X op een bijeenkomst ergens in het land. Er is een wachtlijst, alles gaat op volgorde lidmaatschap en wanneer men lid is geworden.
Hier meer te lezen: Coöperatie De Laatste Wil geeft naam dodelijk middel niet vrij
Misschien heeft ze een ander middel gebruikt en helemaal geen contact gehad met CLW, of iig de naam van het middel niet van hen te horen gekregen.quote:Op vrijdag 16 maart 2018 20:23 schreef Physsic het volgende:
[..]
Huh, waarom heeft Ximena dan maar minder dan 2 euro betaald?
Niet het feit dat zijn kind dusdanig in de knoop zat dat dood beter leek dan een oplossing zoeken is waar hij verdriet om heeft, nee dat híj niet meer van haar kan genieten.quote:Vader Randy Knol (...) 'Dan had ik nu nog een dochter gehad waar ik, ondanks de problemen, van had kunnen genieten.'
Het bevestigd misschien dat ze behoorlijk in de war zijn van wat er gebeurd is (wat natuurlijk begrijpelijk is). Het zal niet makkelijk zijn voor een ouder om te accepteren dat je kind dood wil. Blijkbaar denken ze dat het een soort "ongeluk" was of zo.quote:Op vrijdag 16 maart 2018 20:53 schreef mrspoeZ het volgende:
Waar ik heel boos over werd vanmorgen:
[..]
Niet het feit dat zijn kind dusdanig in de knoop zat dat dood beter leek dan een oplossing zoeken is waar hij verdriet om heeft, nee dat híj niet meer van haar kan genieten.
Bah
Ja, ik weet dat ze het niet via CLW heeft gekregen, maar dan snap ik nog steeds het grote prijsverschil niet. Misschien is dat voor het totaalbedrag.quote:Op vrijdag 16 maart 2018 20:27 schreef Leandra het volgende:
[..]
Misschien heeft ze een ander middel gebruikt en helemaal geen contact gehad met CLW, of iig de naam van het middel niet van hen te horen gekregen.
Maar goed, als we hier al een dramalama hebben die stelt de naam van het middel op Reddit te hebben gedeeld en dat het meisje die methode gebruikt heeft maar dat het draadje van Reddit verdwenen is en die user het nu dus zelf niet meer kan gebruiken (niet meer weten wat je gepost hebt? Werkelijk?) dan zijn er dus alternatieven zat.
Ik dacht hetzelfde toen ik twee dagen geleden deze oproep van de vader las:quote:Op vrijdag 16 maart 2018 20:53 schreef mrspoeZ het volgende:
Waar ik heel boos over werd vanmorgen:
[..]
Niet het feit dat zijn kind dusdanig in de knoop zat dat dood beter leek dan een oplossing zoeken is waar hij verdriet om heeft, nee dat híj niet meer van haar kan genieten.
Bah
Maar wellicht is dat een doodnormale reactie van een ouder die recent zijn kind is verloren, zeker wanneer ze moeite hebben met begrijpen hoe zwaar het leven voor iemand kan zijn.quote:,,Gebruik je verstand. Doe het niet. Je hebt mensen om je heen die heel veel van je houden. Het leed dat wij hebben met het verlies van onze dochter is zo immens. De dood is nooit de beste oplossing. Er is hulp, bel 113. Er zijn veel behandelingen die je kunnen helpen.''
Zij wisten niets van de doodswens van hun dochter en dus moet er kennelijk iets/iemand de schuld krijgen van het feit dat het haar gelukt is.quote:Op vrijdag 16 maart 2018 21:13 schreef beantherio het volgende:
[..]
Het bevestigd misschien dat ze behoorlijk in de war zijn van wat er gebeurd is (wat natuurlijk begrijpelijk is). Het zal niet makkelijk zijn voor een ouder om te accepteren dat je kind dood wil. Blijkbaar denken ze dat het een soort "ongeluk" was of zo.
Minder dan 2 euro? Dan moet ze het haast in een winkel gehaald hebben, webshops die chemicaliën verkopen rekenen meestal verzendingskosten aan.quote:Op vrijdag 16 maart 2018 20:23 schreef Physsic het volgende:
[..]
Huh, waarom heeft Ximena dan maar minder dan 2 euro betaald?
Ja, 10,50euro waarvan 8,95euro verzendkosten.quote:Op vrijdag 16 maart 2018 21:57 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Minder dan 2 euro? Dan moet ze het haast in een winkel gehaald hebben, webshops die chemicaliën verkopen rekenen meestal verzendingskosten aan.
Ah, ok.quote:Op vrijdag 16 maart 2018 21:59 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ja, 10,50euro waarvan 8,95euro verzendkosten.
bij clw krijg je er een kluisje bij om te voorkomen dat je kinderen er van gaan snoepen. dat kluisje is blijkbaar duurder dan het poeder. Bij de bekende chinese webshops staat het voor lage prijzen en ook in 1000-kiloverpakkingen te koop.quote:Op vrijdag 16 maart 2018 21:44 schreef Physsic het volgende:
Ja, ik weet dat ze het niet via CLW heeft gekregen, maar dan snap ik nog steeds het grote prijsverschil niet. Misschien is dat voor het totaalbedrag.
quote:Haar ouders zagen de zelfdoding niet aankomen. Ximena had PTSS als gevolg van misbruik in haar jeugd. Ze stond op een wachtlijst voor hulp, maar pas voor over een jaar. “Wij weten zeker dat het voorkomen had kunnen worden met adequatere hulp én als het middel wat ze gebruikte niet zo gepropageerd werd door Coöperatie Laatste Wil”, aldus Randy.
Oh ja, ik zie het!quote:Op vrijdag 16 maart 2018 18:27 schreef SugeLucky het volgende:
[..]
Op de site van laatstewil staat dan ook duidelijk dat het middel voorzien is van kleur zodat het traceerbaar is.
Maar hoe kunnen zij een kleurstof meegeven aan het middel, waarvan ze iets eerder op de website nog zeggen dat zij het middel niet in bezit hebben en ook niet verstrekken?quote:Is misbruik traceerbaar?
Wij geven een kleurstof aan het middel mee (indigo), zodat je na inname kunt zien dat het middel gebruikt is.
Niet vanwege de meegegeven kleurstof maar een proces dat plaatsvind in het lichaam na het innemen van het goedje: cyanose heet dat.quote:Op vrijdag 16 maart 2018 22:58 schreef Physsic het volgende:
De ouders zeiden al dat Ximena helemaal blauw was, zoals de kleur van haar spijkerbroek. Nu snap ik waarom.
quote:Op zaterdag 17 maart 2018 01:00 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
Niet vanwege de meegegeven kleurstof maar een proces dat plaatsvind in het lichaam na het innemen van het goedje: cyanose heet dat.
Het is natuurlijk wel CLW geweest die het aan de grote klok heeft gehangen. Uiteindelijk is het de media geweest die hen het podium heeft geboden. Aan de hand van de informatie die daar bekend werd gemaakt, ( dat het een conserveermiddel was bijv dat niet verboden zou kunnen worden, enz) kon eenvoudig achterhaald worden welk goedje het moest zijn.quote:Op vrijdag 16 maart 2018 21:45 schreef Leandra het volgende:
[..]
Zij wisten niets van de doodswens van hun dochter en dus moet er kennelijk iets/iemand de schuld krijgen van het feit dat het haar gelukt is.
Daar waar CLW nergens bekend heeft gemaakt om welk middel het zou gaan en er op de diverse fora vooral flink gespeculeerd wordt (en al jaren, dat is niet alleen van het afgelopen half jaar), doen de ouders net alsof het de schuld van CLW zou zijn dat hun dochter dood is.
Daar zet ik ook mijn vraagtekens bij.quote:Op vrijdag 16 maart 2018 22:58 schreef Physsic het volgende:
[..]
Oh ja, ik zie het!
[..]
Maar hoe kunnen zij een kleurstof meegeven aan het middel, waarvan ze iets eerder op de website nog zeggen dat zij het middel niet in bezit hebben en ook niet verstrekken?
Ongelukkig verwoord, denk ik. Ik heb inmiddels meer informatie op de website gelezen en de onduidelijkheid komt vooral omdat de procedures nog in voorbereiding waren en nog niet alles vast stond. Ik begrijp inmiddels wel beter welke rol CLW wil spelen.quote:Op zaterdag 17 maart 2018 02:35 schreef SugeLucky het volgende:
[..]
Daar zet ik ook mijn vraagtekens bij.
Even als dat ze sleutels aan deelnemers geven van kluisjes waarin het middel zit.
Dus of het is ongelukkig verwoord en ze hebben een derde partij die het kleurt en verspreid of ze hebben het middel gewoon wel zelf in bezit.
Ik neig naar het laatste.
CLW lijkt te willen voorkomen dat ook niet-leden gebruik gaan maken van het middel. In die gevallen ontbreekt namelijk fatsoenlijke informatievoorziening (die CLW wel denkt te kunnen bieden) en is er geen controle op wat er met het middel gaat gebeuren. Als ik het antwoord op een van de bovenstaande vragen goed begrijp, lijkt CLW zelfs te willen voorkomen dat de naam van het middel bij de leden bekend wordt.quote:Jullie zeggen dat je je aan de wet houdt, maar is dit geen hulp bij zelfdoding?
De grondstof X is geen geneesmiddel of een euthanaticum, het is een gevaarlijk middel dat wel. We geven er informatie over en wijzen op het veilig gebruik. Als je het goed gebruikt, ga je eraan dood. ( ) De doelstelling van de CLW is een veilig, humaan en legaal laatstewilmiddel en dat is de reden waarom mensen lid zijn geworden. Wat wij doen is informatie verschaffen en informeren over de voorbereiding van een zelfdoding.
Waarom doen jullie zo geheimzinnig over het product?
Het vrijgeven van de productnaam zou tot ongewenste acties kunnen leiden, zoals het in grote aantallen bestellen van het middel, zonder de benodigde veiligheid in het bewaren, het gebruik en de veiligheid voor de omgeving en de samenleving. Dat is een civielrechtelijk stuk dat wij begrijpen en willen organiseren om de veiligheid te maximaliseren.
Hoe zit het met de namen die circuleren in de media?
We kennen niet de namen van stoffen die nu circuleren, maar ze zitten er allemaal naast in de beschrijvingen.
Wanneer krijgen we de naam van Middel X te horen?
Als het aan het bestuur van de CLW ligt: NIET. Wij zorgen voor een correcte procedure om als leden in een inkoopgroep te beslissen, te bestellen en te verdelen zonder de naam te weten. Dat doen we louter uit oogpunt van zorgvuldigheid en veiligheid.
Stel dat mensen/niet CLW leden het middel zelf kunnen bestellen, zijn leden CLW dan nu duur uit?
De toegevoegde waarde voor leden CLW is dat we met elkaar werken aan de beschikbaarheid van een legaal humaan laatstewilmiddel. De toegevoegde waarde zit in gedegen informatie voorziening en de veiligheidswaarborgen voor de persoon, zijn omgeving en de samenleving.
Indien de kostprijs door andere werkwijze kan worden verlaagd kan worden in de toekomst, dan zal worden bijgesteld.
Omdat ze het schijnbaar gewoon besteld heeft bij een leverancier van chemische middelen met als doel het middel te gebruiken voor een project op school.quote:Op vrijdag 16 maart 2018 20:23 schreef Physsic het volgende:
[..]
Huh, waarom heeft Ximena dan maar minder dan 2 euro betaald?
Ik vind dat je wel degelijk een verantwoording hebt tov nabestaanden in sommige gevallen. Er zijn mensen die ook uit het leven stappen vanwege enorme schulden en daar op het moment geen andere oplossing zien. Als nabestaande blijf je achter met een hoop ellende.quote:Op vrijdag 16 maart 2018 22:02 schreef JaJammerJan het volgende:
Het ergste zijn de mensen die je een schuldgevoel proberen aan te praten als je zelfmoord wilt plegen.
"Denk aan de mensen die om je geven, denk aan je ouders"
Je leeft toch niet voor je ouders of voor die mensen. Als je het zo kut hebt dat je uit het leven wilt stappen, dan heb je zeker niet een of andere mongool nodig die je gaat zeggen dat je egoďstisch ( ) bent als je jezelf van kant maakt. Flikker lekker op.
Ik denk niet dat het hen zal lukken. Misschien heeft een journalist zich zogenaamd aangemeld om het middel vervolgens te laten onderzoeken in een laboratorium wat het nu precies is. Of iemand die lid is en het lekt aan de media.quote:Op zaterdag 17 maart 2018 03:21 schreef Physsic het volgende:
[..]
CLW lijkt te willen voorkomen dat ook niet-leden gebruik gaan maken van het middel. In die gevallen ontbreekt namelijk fatsoenlijke informatievoorziening (die CLW wel denkt te kunnen bieden) en is er geen controle op wat er met het middel gaat gebeuren. Als ik het antwoord op een van de bovenstaande vragen goed begrijp, lijkt CLW zelfs te willen voorkomen dat de naam van het middel bij de leden bekend wordt.
Ik heb het even opgezocht.quote:Op vrijdag 16 maart 2018 20:23 schreef Physsic het volgende:
[..]
Huh, waarom heeft Ximena dan maar minder dan 2 euro betaald?
bronquote:Op het juridisch vlak lijkt zich een spannende strijd aan te dienen. De 180 euro die leden betalen voor het dodelijke poeder, schrijft de CLW, wordt onder meer gebruikt om een juridisch fonds op te richten.
Uit de tekst die jij aanhaalt, is het voor mij duidelijk dat CLW niet helemaal 100% eerlijk is.quote:Op zaterdag 17 maart 2018 03:21 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ongelukkig verwoord, denk ik. Ik heb inmiddels meer informatie op de website gelezen en de onduidelijkheid komt vooral omdat de procedures nog in voorbereiding waren en nog niet alles vast stond. Ik begrijp inmiddels wel beter welke rol CLW wil spelen.
Een aantal interessante stukjes uit de FAQ:
[..]
CLW lijkt te willen voorkomen dat ook niet-leden gebruik gaan maken van het middel. In die gevallen ontbreekt namelijk fatsoenlijke informatievoorziening (die CLW wel denkt te kunnen bieden) en is er geen controle op wat er met het middel gaat gebeuren. Als ik het antwoord op een van de bovenstaande vragen goed begrijp, lijkt CLW zelfs te willen voorkomen dat de naam van het middel bij de leden bekend wordt.
Omdat mensen beschermd moeten worden, wat de hoofdtaak is van een overheid. Die bescherming is ook tegen zichzelf.quote:Op woensdag 14 maart 2018 12:12 schreef autoknutselaar het volgende:
Waarom zou de staat mogen bepalen of ik al dan niet uit het leven stap.
Zou het wel mogen als je belastingdienst opgeeft als enige erfgenaam?quote:Op zaterdag 17 maart 2018 14:42 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Omdat mensen beschermd moeten worden, wat de hoofdtaak is van een overheid. Die bescherming is ook tegen zichzelf.
Daarnaast heb je nog nabestaanden die er last van kunnen hebben, wat allerlei bijkomende schade met zich mee brengt, ook financiele, die jij uiteindelijk mag betalen als belastingbetaler.
Daarnaast kan iemand wellicht behandeld worden, waardoor deze persoon weer kan werken en waarde kan creeeren in de economie, waardoor jij weer meer loon kan krijgen.
Nee, want de hoofdtaak van een overheid is bescherming geven aan hun landgenoten, en dat is ook bescherming tegen zichzelf.quote:Op zaterdag 17 maart 2018 15:09 schreef autoknutselaar het volgende:
[..]
Zou het wel mogen als je belastingdienst opgeeft als enige erfgenaam?
Ik Hecht Meer aan persoonlijke vrijheid dan aan een nanny statequote:Op zaterdag 17 maart 2018 15:10 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Nee, want de hoofdtaak van een overheid is bescherming geven aan hun landgenoten, en dat is ook bescherming tegen zichzelf.
De hoofdtaak van een overheid is beleid voeren dat gunstig is voor grote bedrijven en investeerders om veel geld mee te verdienen. Zo is de praktijk, niet dat wat jij schetst.quote:Op zaterdag 17 maart 2018 15:10 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Nee, want de hoofdtaak van een overheid is bescherming geven aan hun landgenoten, en dat is ook bescherming tegen zichzelf.
Daarbij is het ook dan een taak van de overheid de wens van de burger in kwestie te respecteren beschermen mits niet in strijdig met rechten van anderen.quote:Op zaterdag 17 maart 2018 14:42 schreef sjorsie1982 het volgende:[..]
Omdat mensen beschermd moeten worden, wat de hoofdtaak is van een overheid.
Dat is de faliekante ontwerp(denk)fout van de Staat, dat die meent altijd boven de individuele keuze moet staan. Ik begrijp natuurlijk wat je bedoeld, dat je mensen ook tegen zichzelf moet beschermen, zoals dood willen omdat je in whatever sores zit.quote:Die bescherming is ook tegen zichzelf.
Het nabestaanden aspect is veelal subjectief en emotie. Een gepland einde van je leven zal juist minder schade en meer rust brengen. Ik heb al wat mensen zien gaan en het is (voor mij) prettiger wanneer je dat wat kan zien aankomen, op voorhand wat kunt (af & in)regelen en afscheid kun nemen.quote:Daarnaast heb je nog nabestaanden die er last van kunnen hebben, wat allerlei bijkomende schade met zich mee brengt, ook financiele, die jij uiteindelijk mag betalen als belastingbetaler.
Hier ga je uit van je eigen (te prijzen) denken dat dat dan nog mogelijk en ook wenselijk is (door & voor de betrokkene).quote:Daarnaast kan iemand wellicht behandeld worden, waardoor deze persoon weer kan werken en waarde kan creeeren in de economie, waardoor jij weer meer loon kan krijgen.
Dat is moeilijker, minder laagdrempelig, dan een middel innemen.quote:Op woensdag 14 maart 2018 13:43 schreef nanuk het volgende:
[..]
Want je kan op een depressieve dag ook niet de kerktoren beklimmen, iets te ver over de brugleuning hangen of bij het spoor wachten tot het rode licht gaat branden?
Juist daarom ben ik voor dat je na psychische begeleiding een middel kan krijgen zonder dat eerst een hopeloze discussie aan moet of je leiden wel ondragelijk genoeg is.
Aan de andere kant bespaar je juist ook enorm veel geld als overheid en belastingbetaler door onproductieve mensen zichzelf op te laten ruimen. Daardoor houden wij weer meer loon en tijd over en gaat onze kwaliteit van leven omhoog.quote:Op zaterdag 17 maart 2018 14:42 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Omdat mensen beschermd moeten worden, wat de hoofdtaak is van een overheid. Die bescherming is ook tegen zichzelf.
Daarnaast heb je nog nabestaanden die er last van kunnen hebben, wat allerlei bijkomende schade met zich mee brengt, ook financiele, die jij uiteindelijk mag betalen als belastingbetaler.
Daarnaast kan iemand wellicht behandeld worden, waardoor deze persoon weer kan werken en waarde kan creeeren in de economie, waardoor jij weer meer loon kan krijgen.
Hoe weet jij precies welk goedje zij heeft gekocht en welke beschrijving daar bij past? Er circuleren twee namen rond van stoffen die kunnen zijn waar CLW het ook over heeft.quote:Op zaterdag 17 maart 2018 14:31 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
Uit de tekst die jij aanhaalt, is het voor mij duidelijk dat CLW niet helemaal 100% eerlijk is.
Allereerst over de naam van het poeder. Dat is dus het middel dat Ximena heeft gebruikt en zelf heeft gekocht. Dat goedje past weldegelijk precies in de omschrijving die ze hebben gegeven. Haar dood lijkt dat zelfs te bevestigen..
Ik denk dat het bedrag van 180 euro er een hele hoop mee te maken heeft dat zij de naam niet willen vrijgeven. Ben dan ook wel benieuwd naar de geldstromen van het clubje.. waar de euro's heenvloeien. Iets zegt me dat bepaalde mensen van het clubje er financieel behoorlijk op vooruit gaan. Na de bekendmaking steeds het aantal leden van 3k naar 18k ofzo.. a 180 euro levert een behoorlijk bedrag op..
Dat meisje stond dus psychisch in de brand, maar moest meer dan een jaar op geschikte hulp wachten. Een jaar! Stel je toch eens voor dat negentienjarige leukemiepatiënten dood gingen omdat ze een jaar op hulp moesten wachten. Nederland zou te klein zijn! Maar als de ziekte in je geest zit is het ineens aanstellerij en moet je maar ‘normaal’ doen.quote:Op vrijdag 16 maart 2018 22:33 schreef Physsic het volgende:
Haar ouders zagen de zelfdoding niet aankomen. Ximena had PTSS als gevolg van misbruik in haar jeugd. Ze stond op een wachtlijst voor hulp, maar pas voor over een jaar. “Wij weten zeker dat het voorkomen had kunnen worden met adequatere hulp én als het middel wat ze gebruikte niet zo gepropageerd werd door Coöperatie Laatste Wil”, aldus Randy.
quote:Op zaterdag 17 maart 2018 18:30 schreef Brandaris01 het volgende:
[..]
Dat meisje stond dus psychisch in de brand, maar moest meer dan een jaar op geschikte hulp wachten. Een jaar! Stel je toch eens voor dat negentienjarige leukemiepatiënten dood gingen omdat ze een jaar op hulp moesten wachten. Nederland zou te klein zijn! Maar als de ziekte in je geest zit is het ineens aanstellerij en moet je maar ‘normaal’ doen.
Ons geestelijke gezondheidssysteem is totaal kapotbezuinigd. Dat lijkt me de werkelijke oorzaak van haar dood.
Als we ons daar nou eens boos over maakten, in plaats van ons op te winden over een chemisch middeltje…
Zij heeft E250 gekocht.quote:Op zaterdag 17 maart 2018 18:17 schreef Physsic het volgende:
[..]
Hoe weet jij precies welk goedje zij heeft gekocht en welke beschrijving daar bij past? Er circuleren twee namen rond van stoffen die kunnen zijn waar CLW het ook over heeft.
Ik kan het natuurlijk niet controleren, maar CLW zegt zelf daar niets aan te verdienen. Zoals ik het heb begrepen is het ook niet zo dat je die 180 naar hen overmaakt, omdat middelen door leden zelf in een inkoopclub worden aangeschaft. Ik dacht dat het kluisje overigens ook in dat bedrag zat, maar hierboven plaatste iemand een linkje waaruit zou blijken dat ze het geld ook nog ergens anders voor gebruiken.
Het is zeker niet te voorkomen dat het uitlekt en dat is waarschijnlijk ook allang gebeurd. Maar dat lijkt niet de bedoeling te zijn geweest van CLW. De procedure via CLW lijkt ook anders te zijn dan dat je na een halfjaar lidmaatschap de naam van de stof krijgt en dat dan in je eentje moet gaan bestellen.quote:Op zaterdag 17 maart 2018 09:53 schreef Mylene het volgende:
[..]
Ik denk niet dat het hen zal lukken. Misschien heeft een journalist zich zogenaamd aangemeld om het middel vervolgens te laten onderzoeken in een laboratorium wat het nu precies is. Of iemand die lid is en het lekt aan de media.
En dan komt er een verbod om het aan particulieren te verkopen. Nou, dan wijken we toch gewoon uit naar China of naar de zwarte markt. Of regel je gewoon even een KVK-inschrijving om het spulletje alsnog te bestellen. Volkomen legaal, want het spul verbieden kan niet.quote:Op zaterdag 17 maart 2018 18:47 schreef Physsic het volgende:
[..]
Het is zeker niet te voorkomen dat het uitlekt en dat is waarschijnlijk ook allang gebeurd. Maar dat lijkt niet de bedoeling te zijn geweest van CLW. De procedure via CLW lijkt ook anders te zijn dan dat je na een halfjaar lidmaatschap de naam van de stof krijgt en dat dan in je eentje moet gaan bestellen.
Misschien dat er een verbod kan komen op het middel voor zover dat aan particulieren wordt verkocht, maar dat er voor (leden van) CLW nog wel ruimte blijft om het in te kopen. Geen idee of dat praktisch gezien mogelijk is, maar zo verhoog je de drempel misschien wel nog enigszins.
Oke, hoe weet je dat?quote:
Die summier beschreven symptomen van hoe de dood intreedt gelden ook voor het andere middel dat wordt genoemd (ook een conserveermiddel) en voor andere vormen van vergiftiging.quote:Een paar maanden terug, had ik naar aanleiding van de omschrijving die CLW gaf bij ik meen nieuwsuur wat gegoogled en zo het poeder achterhaald. Conserveermiddel, e-nummer. Aan de hand daarvan blijven weinig opties open over welk poeder het was. Alleen de hoeveelheid die voldoende zou zijn, verschilt iets met wat CLW vertelde. Dat wisselt iets per bron. Daarbij heb ik internationaal gezocht, in mijn geval onder andere in het Duits. Symptonen van hoe de dood intreedt: identiek.
Ik vind eenmalig 180euro per lid, waarvan ook de kosten van het middel en andere dingen worden betaald, nou niet echt "klauwen met geld".quote:Als CLW dus stelt dat het een ander poeder is, durf ik vrij stellig te beweren dat ze dit liever niet willen bevestigen omdat dat ze klauwen met geld kost. Komt naar buiten dat het gewoon E-250 is, dan passeren de mensen gewoon CLW, net zoals dit meisje dus heeft gedaan.
Ze hebben het over een biometrisch kluisje. Ze willen het ook niet enkel opbergen voor kleine kinderen.quote:Kluisje zit inbegrepen in de prijs van 180 euro en maakt het idd wat duurder. Maar daar is geen kluisje van 150+ euro voor nodig. Een huis-tuin-keukenkluisje van 20 euro volstaat om het 'veilig' op te bergen voor bijv. kleine kindertjes.
Evt. zou E249 ook nog kunnen. Het gaat immers om de -nitriet.
Ja hoor, je kan het nu vast ook wel in China bestellen. Toch kozen mensen ervoor om lid te worden van CLW. Dat is ook eenvoudiger (en wellicht goedkoper) dan een inschrijving bij de KvK en het moeten aanschaffen van een (te) grote hoeveelheid van het spul.quote:Op zaterdag 17 maart 2018 18:55 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
En dan komt er een verbod om het aan particulieren te verkopen. Nou, dan wijken we toch gewoon uit naar China of naar de zwarte markt. Of regel je gewoon even een KVK-inschrijving om het spulletje alsnog te bestellen. Volkomen legaal, want het spul verbieden kan niet.
Verbod zal ook niet gebeuren, is gewoon niet te doen. Alleen al om de belangen van bijv. de voedselindustrie.
Enige wat misschien wel zou kunnen, is dat het strafbaar gesteld wordt het te leveren ingeval bekend is dat het gebruikt zal worden voor.. zoals CLW dus eigenlijk doet via een omweg.
Zie reactie hierboven.quote:
Dubbele bevestiging dusquote:Die summier beschreven symptomen van hoe de dood intreedt gelden ook voor het andere middel dat wordt genoemd (ook een conserveermiddel) en voor andere vormen van vergiftiging.
Even kijken: van 3000 leden naar 20.000 betalende leden.quote:Ik vind eenmalig 180euro per lid, waarvan ook de kosten van het middel en andere dingen worden betaald, nou niet echt "klauwen met geld".
Over dat kluisje zullen ze ook wel een leuke winst pakken, denk je ook niet?quote:Ze hebben het over een biometrisch kluisje. Ze willen het ook niet enkel opbergen voor kleine kinderen.
Denk je dat al die mensen wisten om welk poeder het ging?quote:Op zaterdag 17 maart 2018 19:18 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ja hoor, je kan het nu vast ook wel in China bestellen. Toch kozen mensen ervoor om lid te worden van CLW. Dat is ook eenvoudiger (en wellicht goedkoper) dan een inschrijving bij de KvK en het moeten aanschaffen van een (te) grote hoeveelheid van het spul.
Maar CLW levert zelf toch niets?
Weet niet, maar ik vermoed dus dat ze het wel leveren maar dat neit zo openlijk willen toegeven. Want: handelen tegen de grens van de wet / hulp bij zelfdoding.quote:Op zaterdag 17 maart 2018 19:18 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ja hoor, je kan het nu vast ook wel in China bestellen. Toch kozen mensen ervoor om lid te worden van CLW. Dat is ook eenvoudiger (en wellicht goedkoper) dan een inschrijving bij de KvK en het moeten aanschaffen van een (te) grote hoeveelheid van het spul.
Maar CLW levert zelf toch niets?
Maar als je oud bent en van je pensioen geniet, dan vinden de VVD en D66 het niet erg als je (eerder) uit het leven stapt. Dus stimuleren ze dit door ouderen te dwingen langer door te werken, zodat ze dichter bij hun dood komen of eerder sterven.quote:Op woensdag 14 maart 2018 12:15 schreef rubensanti het volgende:
[..]
Omdat je nog belasting moet betalen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Oh, ik zie het nu ook op de website.quote:Op zaterdag 17 maart 2018 19:27 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
Zie reactie hierboven.
E250 kostte 1.55 euro bij de webshop. Plus 8.95 euro verzendkosten maakt exact het bedrag dat het meisje heeft overgemaakt naar de webshop, na eerst even een leugentje om bestwil te hebben verteld per telefoon om de bestelling erdoor te krijgen.
En ik kan rekenen: 1+1=2
Nee, ik heb het over dat andere middel dat wordt genoemd op diverse websites en fora. Niet E250 dus.quote:[..]
Dubbele bevestiging dus
Je kan de kluis niet vergeten want die moet je afnemen. Anders mag je niet meedoen.quote:[..]
Even kijken: van 3000 leden naar 20.000 betalende leden.
17.000 x 180 euro is een kleine 3 miljoen euro. Best wel een bak geld.
Om die 17000 nieuwe leden te voorzien van het poeder kost aan materiaal ongeveer 1-2 euro per persoon.
5 cent voor een gripzakje
15 cent aan poeder
70 cent voor een postzegel
en laten we duur doen: 1 euro extra voor arbeid.
Blijft over: een leuke winst als je dat kluisje even vergeet
Dat zou erg onverstandig zijn als ze het ook gewoon op de manier kunnen doen zoals ze nu zeggen dat ze het gaan doen.quote:Op zaterdag 17 maart 2018 19:31 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
Weet niet, maar ik vermoed dus dat ze het wel leveren maar dat neit zo openlijk willen toegeven. Want: handelen tegen de grens van de wet / hulp bij zelfdoding.
En welk middel bedoel je dan?quote:Op zaterdag 17 maart 2018 20:56 schreef Physsic het volgende:
Nee, ik heb het over dat andere middel dat wordt genoemd op diverse websites en fora. Niet E250 dus.
Doe ik.quote:Op zaterdag 17 maart 2018 21:10 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
En welk middel bedoel je dan?
Mag in PM, als je het hier niet wilt zeggen trouwens.
Met het berekenen van 180 euro voor het zootje, doet CLW denk ik een deel van hun leden tekort. Ik denk dat een berg van hun leden op potentiele leden die 180 euro niet kunnen missen. Lees: bijvoorbeel chronisch zieken, lui met schulden en andere mensen die gewoon geen cent te makken hebben. En dat zijn er veeeeeeel.
Over dat spul is genoeg info te vinden. Dodelijk vanaf een paar gram.. en ik denk niet dat iemand die dat spul besteld (per 125 gram) het precies na gaat wegen. Die zal rustig een paar theelepels tegelijk pakken, oplossen en binnen no-time de pijp uit zijn. Ximena is de bevestiging in deze van het middel E250..quote:Op zaterdag 17 maart 2018 21:48 schreef Physsic het volgende:
Stel nou dat het inderdaad een ander middel is dan E250. Dat geeft dan meteen het gevaar aan van de geheimzinnigheid van CLW. Op fora, blogs en door de media wordt gespeculeerd over wat het zou kunnen zijn, waardoor mensen als Ximena misschien het verkeerde kopen en op een hele pijnlijke manier overlijden of misschien zelfs niet eens overlijden en blijvende schade overhouden.
Dodelijk vanaf 4 gram, terwijl CLW het heeft over 2 gram (dodelijk vanaf 0,7gram, voor de zekerheid krijgt iedereen 2 gram)? 🤔quote:Op zaterdag 17 maart 2018 21:57 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
Over dat spul is genoeg info te vinden. Dodelijk vanaf 4 gram.. en ik denk niet dat iemand die dat spul besteld (per 125 gram) het precies na gaat wegen. Die zal rustig een paar theelepels tegelijk pakken, oplossen en binnen no-time de pijp uit zijn. Ximena is de bevestiging.. Wat dat betreft is het als je het zo bekijkt, misschien helemaal geen slimme zet om de publiciteit te zoeken. Verboden kan het middel immers niet en de bevestiging dat het dodelijk was/is, is bevestigd met haar dood en de bevestiging van dr ouders dat ze dus idd e250 heeft besteld.
Waar komt het als "feit" vandaan dat zij dat middel gebruikt zou hebben?quote:Op zaterdag 17 maart 2018 21:57 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
Over dat spul is genoeg info te vinden. Dodelijk vanaf een paar gram.. en ik denk niet dat iemand die dat spul besteld (per 125 gram) het precies na gaat wegen. Die zal rustig een paar theelepels tegelijk pakken, oplossen en binnen no-time de pijp uit zijn. Ximena is de bevestiging in deze van het middel E250..
Wat dat betreft is het als je het zo bekijkt, misschien helemaal geen slimme zet om de publiciteit te zoeken door de ouders. Verboden kan het middel immers niet en de bevestiging dat het dodelijk was/is, werd bevestigd met haar dood en de ouders die erop op tv praatten, inclusief de details wat het kostte en de dame van de webshop.
Over dat andere goedje, ga ik zo nog even lezen. Dat kende ik nog niet qua naam. Nouja, komt gelijk boven als zoeksuggestie in google zodra je ook maar gaat zoeken op natrium ..
De prijs die ze betaalt heeft (1,55euro) komt precies overeen met dat de prijs van dat product op de betreffende webshop. Bovendien staat er nu bij dat product een melding op de website.quote:Op zaterdag 17 maart 2018 22:18 schreef Leandra het volgende:
[..]
Waar komt het als "feit" vandaan dat zij dat middel gebruikt zou hebben?
Prijs staat er nu toch niet meer bij?quote:Op zaterdag 17 maart 2018 22:24 schreef Physsic het volgende:
[..]
De prijs die ze betaalt heeft (1,55euro) komt precies overeen met dat de prijs van dat product op de betreffende webshop. Bovendien staat er nu bij dat product een melding op de website.
https://www.drugbank.ca/drugs/DB09112quote:Estimated oral LD50 of 35mg/kg in humans [1]. Sodium nitrite toxicity manifests as cardiovascular collapse following severe hypotension due to nitrite's vasodilatory action.
Nu niet meer. Paar dagen terug wel.quote:Op zaterdag 17 maart 2018 22:26 schreef Leandra het volgende:
[..]
Prijs staat er nu toch niet meer bij?
Ook weer 2 gram voor een beetje gemiddeld persoon. Waarbij uiteraard geen hond het op de gram nauwkeurig gaat afwegen. Ook CLW niet en die zullen echt wel een aantal grammetjes meer leveren dan die 2 gram.quote:Op zaterdag 17 maart 2018 22:54 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
https://www.drugbank.ca/drugs/DB09112
Dat is nergens op gebaseerd.quote:Op zaterdag 17 maart 2018 22:58 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
Ook weer 2 gram voor een beetje gemiddeld persoon. Waarbij uiteraard geen hond het op de gram nauwkeurig gaat afwegen. Ook CLW niet en die zullen echt wel een aantal grammetjes meer leveren dan die 2 gram.
Stel je voor dat je net te weinig neemt en het overleefd of dat je lichaam niet erop reageert zoals je wilt
Google Cache.quote:Op zaterdag 17 maart 2018 22:26 schreef Leandra het volgende:
[..]
Prijs staat er nu toch niet meer bij?
2 gram is wel aan de lage kant, met 35mg/kg komt dat neer op 57 kg lichaamsgewicht, en het is de LD50, maw bij die dosis is de kans op overlijden 50%.quote:Op zaterdag 17 maart 2018 22:58 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
Ook weer 2 gram voor een beetje gemiddeld persoon. Waarbij uiteraard geen hond het op de gram nauwkeurig gaat afwegen. Ook CLW niet en die zullen echt wel een aantal grammetjes meer leveren dan die 2 gram.
Stel je voor dat je net te weinig neemt en het overleefd of dat je lichaam niet erop reageert zoals je wilt
Op logisch redeneren.quote:
https://www.ed.nl/eindhov(...)en-op-slot~ada8da19/quote:Op zaterdag 17 maart 2018 23:39 schreef crystal_meth het volgende:
"cardiovascular collapse following severe hypotension due to nitrite's vasodilatory action". Herinnert me aan een Canadese student filosofie die ik in Leuven kende. Had me gevraagd een flesje poppers (amyl nitriet) mee te brengen (uit Nederland, als ik wiet ging halen). Was ie met een stel vrienden op z'n kamer aan het blowen, hij zat op bed en is al snuivend achterover getuimeld, waardoor de inhoud van het flesje in z'n neus en over z'n gezicht belandde.
Compleet knockout, ze hebben hem ondersteboven op de trap gelegd en water in z'n neus gegoten. Of dat de beste aanpak was weet ik niet, maar hij heeft het overleefd. Zei later dat het de beste (of extreemste?) trip/high was die hij ooit had meegemaakt. Z'n neus deed wel dagenlang pijn.
De CLW stelt al dat 2 gram ruim is. Ik heb zelfs gelezen dat een hogere dosis wordt afgeraden omdat dan ook de negatieve effecten voorafgaand aan de dood erger worden, maar dat kan ik nu niet terugvinden op de website van CLW, dus ik weet ook niet zeker of dat een advies van CLW was.quote:Op zaterdag 17 maart 2018 23:13 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
Op logisch redeneren.
Bij dit soort dingen ga je niet op de gram nauwkeurig afwegen. Daar wil je 100% zeker zijn dat de dood intreedt dus neem je een ruime overdosis. Jij, ik en ook het CLW zal niet op die kritische grens gaan zitten.
Om te verhullen dat het het spotgoedkope e250 is?quote:Op zondag 18 maart 2018 00:09 schreef Physsic het volgende:
[..]
De CLW stelt al dat 2 gram ruim is. Ik heb zelfs gelezen dat een hogere dosis wordt afgeraden omdat dan ook de negatieve effecten voorafgaand aan de dood erger worden, maar dat kan ik nu niet terugvinden op de website van CLW, dus ik weet ook niet zeker of dat een advies van CLW was.
Als 2 gram mogelijk niet voldoende is en CLW niet op de kritische grans gaat zitten, waarom zouden ze het dan nu continu hebben over 2 gram en niet voor de veiligheid op 3 of 5 gram?
Dus zal die dosis die CLW levert, ook wel wat hoger zijn.quote:Als 35mg/kg ook geldt voor mensen, dan is 2 gram geen ruime dosis: 57 kg is geen normaal postuur en 50% is geen 100%.
Of ze hebben het over de hoeveelheid actief bestanddeel, nitriet dus (doet men bij medicijnen vaak als het zouten betreft, bij pillen met amfetaminesulfaat bvb zal het aantal mg amfetamine freebase vermeld worden, het sulfaat wordt niet meegerekend). Dan zou het neerkomen op ongeveer 3 gram. Nog steeds minder dan wat wikipedia als lowest published lethal dose vermeldt, 71 mg/kg.quote:Op zondag 18 maart 2018 00:09 schreef Physsic het volgende:
[..]
De CLW stelt al dat 2 gram ruim is. Ik heb zelfs gelezen dat een hogere dosis wordt afgeraden omdat dan ook de negatieve effecten voorafgaand aan de dood erger worden, maar dat kan ik nu niet terugvinden op de website van CLW, dus ik weet ook niet zeker of dat een advies van CLW was.
Als 2 gram mogelijk niet voldoende is en CLW niet op de kritische grans gaat zitten, waarom zouden ze het dan nu continu hebben over 2 gram en niet voor de veiligheid op 3 of 5 gram?
Als 35mg/kg ook geldt voor mensen, dan is 2 gram geen ruime dosis: 57 kg is geen normaal postuur en 50% is geen 100%.
Dat zou kunnen, maar dan zou de manier hoe ze het overbrengen wel erg verwarrend zijn.quote:Op zondag 18 maart 2018 00:54 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Of ze hebben het over de hoeveelheid actief bestanddeel, nitriet dus (doet men bij medicijnen vaak als het zouten betreft, bij pillen met amfetaminesulfaat bvb zal het aantal mg amfetamine freebase vermeld worden, het sulfaat wordt niet meegerekend). Dan zou het neerkomen op ongeveer 3 gram. Nog steeds minder dan wat wikipedia als lowest published lethal dose vermeldt, 71 mg/kg.
In theorie zou dat altijd het geval moeten zijn, LDLO is de laagste dosis waaraan een proefdier stierf, dat zal lager zijn dan de dosis waaraan 50% van de proefdieren sterven. Maar zelfs bij dieren vindt je bronnen met verschillende cijfers, en voor mensen heeft men veel minder beschikbare data, vaak weet men niet hoe nauwkeurig bronnen zijn (hoe heeft men de dosis bepaald, als ie dood is kan je het niet vragen, en zelfs bij groepszelfmoorden waar er overlevenden zijn blijken de dosissen die ze noemen vaak onnauwkeurig of onwaarschijnlijk).quote:Op zondag 18 maart 2018 01:36 schreef Physsic het volgende:
[..]
Dat zou kunnen, maar dan zou de manier hoe ze het overbrengen wel erg verwarrend zijn.
De LD50 van dat andere middel is trouwens 27mg/kg. Als ik zoek naar de lowest lethal dose, kom ik op een lagere waarde uit. Kan dat?
Nee, die lowest published lethal dose ging juist over voor mensen. Omdat die in het geval van E250 hoger is dan de LD50 voor dieren, nam ik aan dat dat voor andere stoffen ook gebruikelijk is. Ik wist alleen niet dat het ging om de lowest publised waarde, dus had het verkeerd geinterpreteerd.quote:Op zondag 18 maart 2018 02:45 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
In theorie zou dat altijd het geval moeten zijn, LDLO is de laagste dosis waaraan een proefdier stierf, dat zal lager zijn dan de dosis waaraan 50% van de proefdieren sterven. Maar zelfs bij dieren vindt je bronnen met verschillende cijfers, en voor mensen heeft men veel minder beschikbare data, vaak weet men niet hoe nauwkeurig bronnen zijn (hoe heeft men de dosis bepaald, als ie dood is kan je het niet vragen, en zelfs bij groepszelfmoorden waar er overlevenden zijn blijken de dosissen die ze noemen vaak onnauwkeurig of onwaarschijnlijk).
Men kan het proberen af te leiden uit de bloedconcentraties, maar ook dat is niet altijd nauwkeurig. Anderzijds zijn er stoffen die zo vaak als moordmiddel (of bij zelfmoord) gebruikt werden dat men er waarschijnlijk redelijk wat data over heeft. Arsenicum ligt voor de hand, strychnine misschien, enkele insecticides (paraquat?) ...
De meeste mensen weten niet waar ze een berg heroďne kunnen halen.quote:Op zondag 18 maart 2018 06:26 schreef nixxx het volgende:
Je kunt toch ook een berg heroďne halen, in een infuus met pompje en gaan, weet je zeker dat je niets voelt. Moet je alleen even uitvogelen hoe je een infuus zet.
Ik zou het ook niet weten, maar daar moet toch wel achter te komen zijn? Als je echt wilt zeg maar?quote:Op zondag 18 maart 2018 10:36 schreef Fokpop het volgende:
[..]
De meeste mensen weten niet waar ze een berg heroďne kunnen halen.
Niemand houdt je tegen om naar een ander land te gaan.quote:Op zaterdag 17 maart 2018 15:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik Hecht Meer aan persoonlijke vrijheid dan aan een nanny state
Iemand kan ook veranderen.quote:Op zaterdag 17 maart 2018 16:07 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Aan de andere kant bespaar je juist ook enorm veel geld als overheid en belastingbetaler door onproductieve mensen zichzelf op te laten ruimen. Daardoor houden wij weer meer loon en tijd over en gaat onze kwaliteit van leven omhoog.
bronquote:Coöperatie Laatste Wil moet activiteiten staken wegens onderzoek OM
Het Openbaar Ministerie (OM) Midden-Nederland start een strafrechtelijk onderzoek naar Coöperatie Laatste Wil (CLW), die leden bijstaat bij het regisseren van hun eigen euthanasie. De coöperatie moet haar activiteiten onmiddellijk staken.
Het besluit van het OM is schriftelijk meegedeeld aan het bestuur van de organisatie.
Het OM volgt CLW sinds de coöperatie in september 2017 bekendmaakte van plan te zijn een zelfdodingsmiddel aan haar leden ter beschikking te stellen.
De directe aanleiding voor het nu aangekondigde strafrechtelijk onderzoek is de bekendmaking door de coöperatie vorige week dat inkopers het middel daadwerkelijk gaan bestellen. Daarmee kunnen naar verwachting ongeveer duizend mensen op korte termijn via CLW over het middel beschikken.
Coöperatie Laatste Wil is, volgens de eigen website, opgericht om voor haar leden te bewerkstelligen dat het eigen levenseinde "mag en kan worden geregisseerd". De organisatie heeft een middel gevonden dat de dood tot gevolg heeft. Pas na een half jaar lidmaatschap krijgt iemand informatie over wat voor spul het is.
De Tweede Kamer reageerde eind maart geschrokken na een bericht over de dood van een jonge vrouw die met het zogenoemde zelfmoordpoeder een eind aan haar leven had gemaakt. Minister Hugo de Jonge liet al weten dat het OM de zaak onderzocht.
Niet geheel vreemd, gezien er ook strenge euthanasiewetgeving is en deze cooperatie een beetje de randjes van de grens opzoekt.quote:
Wat klopt er dan niet?quote:Op vrijdag 23 maart 2018 07:13 schreef Leandra het volgende:
Volgens mij klopt de berichtgeving nog niet, want er staat dat men na een half jaar lidmaatschap informatie krijgt over wat voor spul het is.
Een gedachte die erg rationeel is en klopt. Waar ik het ook mee eens ben. Alleen lijkt rationeel denken me iets lastiger als je je kind verliest. Dus dat snap ik dan ook wel weer.quote:Op vrijdag 23 maart 2018 07:13 schreef Leandra het volgende:
Volgens mij klopt de berichtgeving nog niet, want er staat dat men na een half jaar lidmaatschap informatie krijgt over wat voor spul het is.
Maar goed, de media lijkt sowieso bol te staan van nonsens omtrent dit onderwerp, niet in de minst gevoed door de boze ouders van dat meisje van 19, die alleen maar kunnen zeuren dat ze anders nog van haar zouden kunnen genieten, maar zich niet realiseren dat ze nu afscheid hebben kunnen nemen van hun dochter zoals ze was, en niet van de door het calamiteitenteam van de NS bij elkaar geraapte stukjes die ze nog konden vinden.
Gewoon een paar mocro's aanspreken..quote:Op zondag 18 maart 2018 10:36 schreef Fokpop het volgende:
[..]
De meeste mensen weten niet waar ze een berg heroďne kunnen halen.
Mijn gok: er wordt door een lid uitgelekt wat het poeder precies is en de taak van het CLW zit erop, waarna mensen het spul gewoon zelf bestellen.quote:
De leden weten niet wat het is, alleen degenen die het (zouden) bestellen weten dat.quote:Op zondag 25 maart 2018 14:26 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
Mijn gok: er wordt door een lid uitgelekt wat het poeder precies is en de taak van het CLW zit erop, waarna mensen het spul gewoon zelf bestellen.
Die ouders zijn gewoon zwaar emotioneel over de dood van hun dochter. Ik kan het hen niet kwalijk nemen, Alleen vind ik dat ze met dr beschuldigende vingers niet naar het CLW moeten wijzen, maar naar de tekorten in de psychische gezondheidszorg. Daar zou ze meen ik pas over een jaar terecht kunnen voor behandeling.quote:Op vrijdag 23 maart 2018 07:13 schreef Leandra het volgende:
Volgens mij klopt de berichtgeving nog niet, want er staat dat men na een half jaar lidmaatschap informatie krijgt over wat voor spul het is.
Maar goed, de media lijkt sowieso bol te staan van nonsens omtrent dit onderwerp, niet in de minst gevoed door de boze ouders van dat meisje van 19, die alleen maar kunnen zeuren dat ze anders nog van haar zouden kunnen genieten, maar zich niet realiseren dat ze nu afscheid hebben kunnen nemen van hun dochter zoals ze was, en niet van de door het calamiteitenteam van de NS bij elkaar geraapte stukjes die ze nog konden vinden.
Klopt. Ik denk dat die andere beschrijving nog over een eerder plan gaat. Op hun eigen website is namelijk ook nog (oude) informatie te vinden waar het zo is beschreven.quote:Op zondag 25 maart 2018 14:31 schreef Leandra het volgende:
[..]
Je krijgt de naam van het middel niet, alleen de inkopers weten welk middel het is.
Dit dus, de bezuinigingen in de geestelijke gezondheidszorg zijn het probleem, maar de ouders wijzen alleen maar naar CLW.quote:Op zondag 25 maart 2018 14:30 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
Die ouders zijn gewoon zwaar emotioneel over de dood van hun dochter. Ik kan het hen niet kwalijk nemen, Alleen vind ik dat ze met dr beschuldigende vingers niet naar het CLW moeten wijzen, maar naar de tekorten in de psychische gezondheidszorg. Daar zou ze meen ik pas over een jaar terecht kunnen voor behandeling.
Het is nog maar de vraag of het meisje anders voor de trein zou springen. Ik denk dat dat voor velen een stap te ver is en dat ze dat niet zouden durven.
Dr is vast wel een lid die het wilt weten, het ontvangt en laat onderzoeken wat het nu precies isquote:Op zondag 25 maart 2018 14:29 schreef Leandra het volgende:
[..]
De leden weten niet wat het is, alleen degenen die het (zouden) bestellen weten dat.
Racistquote:Op zondag 25 maart 2018 14:22 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
Gewoon een paar mocro's aanspreken..
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |