F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Is het theoretisch mogelijk dat een wezen de oerknal overleefd heeft?
Gewoon een random vraagje die in me op kwam en ik wel leuk vind.
Ik vind het moeilijk om me voor te stellen dat bijvoorbeeld de mensheid miljarden jaren zou overleven maar van de andere kant zou ik ook niet echt weten wat ze kapot zou maken als ze wel over 100.000 jaar overal verspreid zijn in de melkweg. En ja andere aliens etc kan ik me wel voorstellen maar het idee is duidelijk.
Is er in theorie de mogelijkheid dat ze de instorting van het heelal naar een singulariteit (als dat het einde van het heelal zou zijn) en de oerknal daarna zouden kunnen overleven?
Of zitten die wezens of mensen in de laatste honderden jaren ook gewoon te vechten tegen iets waarvan ze al wel weten dat het een verloren strijd zou zijn?
Ik vind het moeilijk om me voor te stellen dat bijvoorbeeld de mensheid miljarden jaren zou overleven maar van de andere kant zou ik ook niet echt weten wat ze kapot zou maken als ze wel over 100.000 jaar overal verspreid zijn in de melkweg. En ja andere aliens etc kan ik me wel voorstellen maar het idee is duidelijk.
Is er in theorie de mogelijkheid dat ze de instorting van het heelal naar een singulariteit (als dat het einde van het heelal zou zijn) en de oerknal daarna zouden kunnen overleven?
Of zitten die wezens of mensen in de laatste honderden jaren ook gewoon te vechten tegen iets waarvan ze al wel weten dat het een verloren strijd zou zijn?
Wij hebben nooit 100.000 jaar geleefd en zullen dat ook niet doen. Het leven is 5 seconden geleden "ineens" ontstaan samen met de gedachtes dat we al veel langer aanwezig zijn. 
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
Hoe weet je dat? Of kan je dat in 5 seconden vaststellen? Anders is jouw idee namelijk ook gewoon een onderdeel van die gedachtes en dus 0 waard.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 22:18 schreef _--_ het volgende:
Wij hebben nooit 100.000 jaar geleefd en zullen dat ook niet doen. Het leven is 5 seconden geleden "ineens" ontstaan samen met de gedachtes dat we al veel langer aanwezig zijn.
Wat nou als je gedachtes wel correct zijn, maar niet waarneembaar?quote:Op dinsdag 13 maart 2018 22:32 schreef TheNightIsFullOfTerrors het volgende:
[..]
Hoe weet je dat? Of kan je dat in 5 seconden vaststellen? Anders is jouw idee namelijk ook gewoon een onderdeel van die gedachtes en dus 0 waard.
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
quote:
[..]
Wat nou als je gedachtes wel correct zijn, maar niet waarneembaar?
Dan heb ik er geen zak aan als ik wil weten of iets is of niet zo is aangezien ik niet weet of mijn gedachtes correct zijn.quote:
[..]
Wat nou als je gedachtes wel correct zijn, maar niet waarneembaar?
De hele bouwstenen van het heelal bestaan dan niet, dus een wezen bestaat ook niet.
Je bent niet 'in' het heelal, je bent er een stukje van.
Je bent niet 'in' het heelal, je bent er een stukje van.
Ligt aan de definitie van "heelal" die jij hanteert.quote:
De hele bouwstenen van het heelal bestaan dan niet, dus een wezen bestaat ook niet.
Je bent niet 'in' het heelal, je bent er een stukje van.
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
Het is geen kwestie van kapot gemaakt worden, maar van evolutie. De omstandigheden van de afgelopen paar honderd duizend jaar hebben ons gemaakt tot wat we nu zijn. Als we de Melkweg koloniseren en dus in totaal andere omstandigheden leven, zullen we ook tot totaal andere wezens evolueren.
Zelfs hier op aarde lijkt de kans me zeer klein dat we niet worden vervangen door AI of een andere evolutionaire opvolger.
Zelfs hier op aarde lijkt de kans me zeer klein dat we niet worden vervangen door AI of een andere evolutionaire opvolger.
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
Het einde van dit universum zal het einde zijn van al het bewustzijn in de Realiteit, dat zeggen meneren Lawrence Krauss en Richard Dawkins namelijk.
Echt waar hoor, we snappen het allemaal!
Misschien moeten natuurkundigen een Theory of Everything verzinnen waarin ze uitleggen hoe sterrenstof liefde kan voelen
Echt waar hoor, we snappen het allemaal!
Misschien moeten natuurkundigen een Theory of Everything verzinnen waarin ze uitleggen hoe sterrenstof liefde kan voelen
Het is alleen nog heel even wachten tot AI bewustzijn heeft.quote:
Zelfs hier op aarde lijkt de kans me zeer klein dat we niet worden vervangen door AI of een andere evolutionaire opvolger.
Tot die tijd blijft AI gelijk aan een rekenmachine of schaakcomputer
Zo dom als het achterwerk van een paard
Waarvan we het gros van diens samenstelling niet zien en/of begrijpen.quote:
De hele bouwstenen van het heelal bestaan dan niet, dus een wezen bestaat ook niet.
Je bent niet 'in' het heelal, je bent er een stukje van.
96% van het universum bestaat uit onzichtbare 'donkere energie' en 'donkere materie' om het universum kloppend te maken binnen de verzinsels van natuurkundigen.quote:
[..]
Waarvan we het gros van diens samenstelling niet zien en/of begrijpen.
Zolang men niet om leert gaan met het ego, gaan wij uitdraaien op selfdestruction en niets anders dan dat. Over die 100.000 jaar zijn wij allang kapot als "soort" als het ego blijft heersen. Het probleem ligt hem niet in technologie maar in psychologie.quote:
Ik vind het moeilijk om me voor te stellen dat bijvoorbeeld de mensheid miljarden jaren zou overleven maar van de andere kant zou ik ook niet echt weten wat ze kapot zou maken als ze wel over 100.000 jaar overal verspreid zijn in de melkweg.
Lambo of Rekt
Filosofisch is theoretisch alles mogelijk in een mogelijke denkbare wereld ook al denk men in die mogelijke denkbare wereld dat men in onze huidige wereld leeft, dus misschien leven we toch niet in onze huidige wereld maar in die mogelijke denkbare wereld waarin filosofisch theoretisch alles mogelijk is.quote:
Gewoon een random vraagje die in me op kwam en ik wel leuk vind.
Ik vind het moeilijk om me voor te stellen dat bijvoorbeeld de mensheid miljarden jaren zou overleven maar van de andere kant zou ik ook niet echt weten wat ze kapot zou maken als ze wel over 100.000 jaar overal verspreid zijn in de melkweg. En ja andere aliens etc kan ik me wel voorstellen maar het idee is duidelijk.
Is er in theorie de mogelijkheid dat ze de instorting van het heelal naar een singulariteit (als dat het einde van het heelal zou zijn) en de oerknal daarna zouden kunnen overleven?
Of zitten die wezens of mensen in de laatste honderden jaren ook gewoon te vechten tegen iets waarvan ze al wel weten dat het een verloren strijd zou zijn?
[ Bericht 1% gewijzigd door distazo op 14-03-2018 16:44:12 ]
Waarvan nu alweer het bestaan in twijfel wordt getrokken door enkele nieuwbakken kosmologen.quote:Op woensdag 14 maart 2018 09:48 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
96% van het universum bestaat uit onzichtbare 'donkere energie' en 'donkere materie' om het universum kloppend te maken binnen de verzinsels van natuurkundigen.
Punt blijft overeind staan dat je de werkelijkheid niet kunt claimen binnen de kaders van enkele onbewezen theorieën. Die zijn momenteel onvoldoende en ontoereikend. Te speculatief.
Geldt mijnsinziens ook voor religies met een goddelijke scheppingsfactor. Frappant dat het nog zo'n invloed heeft in de een- en twintigste eeuw.
Wat je wonderlijk kunt noemen is het vermogen van de mens zich voorstellingen te kunnen maken over begrippen die zijn eigen denken te boven gaan. Dit in combinatie met de tijdsgeest van aanverwante revoluties en technologieën.
Dat proces is nog steeds aan de gang. Geloof me, over vijftig jaar is ons algemeen concept over de werkelijkheid geheel anders dan vandaag. Mede door de snelle technologische vooruitgangen. Wat denk je over tweehonderd jaar of zelfs duizend jaar?
We zullen meer over onze eigen evolutie en onze plek in het universum leren als we vormen van vergelijkbare evolutie op andere werelden gaan ontdekken. Dan kun je immers gaan vergelijken. Of dat nu gevonden buitenaardse microben zijn of signalen die duiden op een intelligente buitenaardse beschaving.
Het grappige is dat de wetenschap helemaal geen 'gaps' heeft ingevuld in 'the god of the gaps', er zijn alleen meer 'gaps' bijgekomenquote:
[..]
Waarvan nu alweer het bestaan in twijfel wordt getrokken door enkele nieuwbakken kosmologen.
Punt blijft overeind staan dat je de werkelijkheid niet kunt claimen binnen de kaders van enkele onbewezen theorieën. Die zijn momenteel onvoldoende en ontoereikend. Te speculatief.
Geldt mijnsinziens ook voor religies met een goddelijke scheppingsfactor. Frappant dat het nog zo'n invloed heeft in de een- en twintigste eeuw.
Wat je wonderlijk kunt noemen is het vermogen van de mens zich voorstellingen te kunnen maken over begrippen die zijn eigen denken te boven gaan. Dit in combinatie met de tijdsgeest van aanverwante revoluties en technologieën.
Dat proces is nog steeds aan de gang. Geloof me, over vijftig jaar is ons algemeen concept over de werkelijkheid geheel anders dan vandaag. Mede door de snelle technologische vooruitgangen. Wat denk je over tweehonderd jaar of zelfs duizend jaar?
We zullen meer over onze eigen evolutie en onze plek in het universum leren als we vormen van vergelijkbare evolutie op andere werelden gaan ontdekken. Dan kun je immers gaan vergelijken. Of dat nu gevonden buitenaardse microben zijn of signalen die duiden op een intelligente buitenaardse beschaving.
De grote vragen des levens zijn even onbeantwoord als altijd, en het fysieke universum en bewustzijn en de relatie tot elkaar is mysterieuzer dan ooit.
[ Bericht 2% gewijzigd door Libertarisch op 15-03-2018 09:50:42 ]
Als je het mij vraagt zuig je dit volledig uit je duim.quote:
Het einde van dit universum zal het einde zijn van al het bewustzijn in de Realiteit, dat zeggen meneren Lawrence Krauss en Richard Dawkins namelijk.
Zover ik weet zijn beide van mening dat er best een multiversum zou kunnen bestaan. Het enige dat je kunt zeggen is dat het einde van dit universum een einde van bewustzijn in dit universum zou betekenen. Dat lijkt me nogal een open deur. Dat heeft (zoals vrijwel al je opmerkingen over bewustzijn) niets met bewustzijn in het bijzonder te maken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wetenschappers zuigen het multiversum volledig uit hun duim, het is een niet aantoonbare fantasie om onder 'observatie' in kwantumfysica uit te komen waarbij 'observatie' los moet staan van bewustzijn.quote:
[..]
Als je het mij vraagt zuig je dit volledig uit je duim.
Zover ik weet zijn beide van mening dat er best een multiversum zou kunnen bestaan. Het enige dat je kunt zeggen is dat het einde van dit universum een einde van bewustzijn in dit universum zou betekenen. Dat lijkt me nogal een open deur. Dat heeft (zoals vrijwel al je opmerkingen over bewustzijn) niets met bewustzijn in het bijzonder te maken.
Staat 'poepgeur' ook los van bewustzijn of moeten we een onbewijsbaar multiversum verzinnen om het probleem op te lossen?
rond 0:55
Vraag: ''where are they?"
Antwoord: ''they are outside the region we can see''
Fantasie dus.
Het wordt vooral gesuggereerd door snaartheorie.quote:
[..]
Wetenschappers zuigen het multiversum volledig uit hun duim, het is een niet aantoonbare fantasie om onder 'observatie' in kwantumfysica uit te komen waarbij 'observatie' los moet staan van bewustzijn.
Los daarvan moet ik constateren dat je je uitspraak over Dawkins en Krauss niet onderbouwt met quotes. Mag ik daaruit concluderen dat je dat inderdaad uit je duim zoog?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee, ik heb het boekje van Krauss (A universe from nothing) en ik kan daar de quotes uit halen, als je wilt.quote:
[..]
Het wordt vooral gesuggereerd door snaartheorie.
Los daarvan moet ik constateren dat je je uitspraak over Dawkins en Krauss niet onderbouwt met quotes. Mag ik daaruit concluderen dat je dat inderdaad uit je duim zoog?
Ze zijn heel blij over het grote oneindige niets waar wij op afstevenen in dit universum.
"This book is the greatest answer to the supernatural since Darwin''
Ik heb dat boekje ook (een door Krauss gesigneerde hardcover), en weet vrij zeker dat jouw bewering over wat Dawkins en Krauss zeggen daar niet in staat. (Dan bedoel ik je uitspraak over bewustzijn.)quote:
[..]
Nee, ik heb het boekje van Krauss (A universe from nothing) en ik kan daar de quotes uit halen, als je wilt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Oké, pagina 179:quote:
[..]
Ik heb dat boekje ook (een door Krauss gesigneerde hardcover), en weet vrij zeker dat jouw bewering over wat Dawkins en Krauss zeggen daar niet in staat. (Dan bedoel ik je uitspraak over bewustzijn.)
"The future will be dominated by a universe with nothing in it to appreciate its vast mystery"
Stoer! God bestaat niet!
pagina 185:
''No doubt because it further suggests that God is unnecessary - or at best redundant"
Die conclusie trekt hij naar aanleiding van het multiversum sprookje.
Pagina 188 (afterword door mede gelovige Dawkins)
"Not only will there be no cosmologists to look out on the universe, there wll be nothing at all. Not even atoms. Nothing. Personally, I think the eternal quietus of an infinitely flat nothingness has a grandeur that is worth facing off with courage''
Tijd om te zingen in de kerk van het materialistisch-reductionisme
[ Bericht 0% gewijzigd door Libertarisch op 15-03-2018 11:43:05 ]
|
|
Is het theoretisch mogelijk dat een wezen de oerknal overleefd heeft?
