Sorry had het verkeerd gelezen.quote:Op zaterdag 10 maart 2018 20:10 schreef Leandra het volgende:
[..]
Jij verzint dat ik bang zou zijn mijn eigen kind neer te schieten, als je met dat soort nonsens komt is het echt de moeite niet nog ergens serieus op in te gaan.
Met alle respect ook een stompzinnige veronderstelling dat inbrekers huizen als doelwit hebben waar bewoners aanwezig zijn en dat wanneer een poging wordt gedaan er tussen het toegang verschaffen en daadwerkelijk in een huis binnentreden er geen tijd zou zijn om een wapen te pakken uit een kluis of een afgesloten omgeving.quote:Op zaterdag 10 maart 2018 20:17 schreef Leandra het volgende:
[..]
Je bent echt een totale randdebiel als je kinderen in huis hebt en je wapen niet in een kluis hebt liggen.
Wel weer duidelijk wie hier totaal ongeschikt is als wapenbezitter.
quote:Op zaterdag 10 maart 2018 20:17 schreef Leandra het volgende:
[..]
Je bent echt een totale randdebiel als je kinderen in huis hebt en je wapen niet in een kluis hebt liggen.
Wel weer duidelijk wie hier totaal ongeschikt is als wapenbezitter.
Of je doet het in een nachtkastje waarop een slot zit. Maar je moet je kinderen ook leren met wapenveiligheid. Je leert je kinderen toch ook om geen schoonmaakmiddel te drinken? Verdomme man moet ik dan echt elke scenario gaan uittypen? Lijkt me vrij logisch. En je hebt echt wel tijd om een nachtkastje met een slot erop te openen.quote:Op zaterdag 10 maart 2018 20:17 schreef Leandra het volgende:
[..]
Je bent echt een totale randdebiel als je kinderen in huis hebt en je wapen niet in een kluis hebt liggen.
Wel weer duidelijk wie hier totaal ongeschikt is als wapenbezitter.
Ook stompzinnig. Als de vrijheid van meningsuiting wordt afgeschaft en jij de veronderstelling hebt dat dit jouw veiligheidsgevoel niet aantast heb je geen idee wat voor macht de overheid dan heeft en kan doen. Bijvoorbeeld wat er gebeurd is in Cambodja onder Pol Pot of hedentendage in China onder Xi Jinping.quote:Op zaterdag 10 maart 2018 20:18 schreef richolio het volgende:
[..]
Het is geen goede vergelijking. Waarom is de "drugs don't kill people.." vergelijking dan wél vals? En waarom zou deze passend zijn? Het afschaffen van de VvM past mijn veiligheidsgevoel niet aan, het mogelijk maken van vuurwapenverkoop wel. De VvM kan in essentie niet resulteren in fysiek geweld, wapens kunnen dat wel doen. Ook normale mensen kunnen veranderen hè. In hele korte tijd
Ja ok, dat zei ik niet goed inderdaad. Klopt natuurlijkquote:Op zaterdag 10 maart 2018 20:24 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ook stompzinnig. Als de vrijheid van meningsuiting wordt afgeschaft en jij de veronderstelling hebt dat dit jouw veiligheidsgevoel niet aantast heb je geen idee wat de overheid dan kan doen bijvoorbeeld wat er gebeurd is in Cambodja onder Pol Pot of in hedentendage China onder Xi Jinping.
Daar wil ik niet eens aan beginnen, omdat de Amerikaanse situatie extrapoleren naar een Nederlandse situatiequote:Op zaterdag 10 maart 2018 20:25 schreef richolio het volgende:
[..]
Ja ok, dat zei ik niet goed inderdaad. Klopt natuurlijk
Maar de vergelijking klopt alsnog niet van vigen
Als veel mensen een vuurwapen hebben is de kans heel groot dat de overvaller dat ook heeft. Een overval vindt vaak plaats vanuit economische motieven, vandaar dat er in Nederland en omstreken relatief weinig doden bij vallen.quote:Op zaterdag 10 maart 2018 19:36 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Hoe zie jij het voor je dan?
Dus een gewapende overvaller stormt jou huis binnen en wat ga jij dan doen?
Tijd om de politie te bellen heb je niet, en je hebt helemaal niets om jezelf te verdedigen.
Kortom je bent overgeleverd aan de grillen van de overvaller die met een wapen staat te zwaaien.
Dit is onzin. Een inbreker is het vooral te doen om de buit. Een inbreker heeft geen enkel belang om in een schietpartij verwikkeld te raken.quote:Op zaterdag 10 maart 2018 20:32 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als veel mensen een vuurwapen hebben is de kans heel groot dat de overvaller dat ook heeft. Een overval vindt vaak plaats vanuit economische motieven, vandaar dat er in Nederland en omstreken relatief weinig doden bij vallen.
Als meer mensen een wapen hebben gaan er ook aanzienlijk meer doden vallen.
Ja dat kan wel waar zijn, alleen zien we waar wapens wel legaal waren ( Engeland ) die nu illegaal zijn, daar is de criminaliteit niet of amper gedaald. Ook worden er nu veel messen gebruikt.quote:Op zaterdag 10 maart 2018 20:32 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als veel mensen een vuurwapen hebben is de kans heel groot dat de overvaller dat ook heeft. Een overval vindt vaak plaats vanuit economische motieven, vandaar dat er in Nederland en omstreken relatief weinig doden bij vallen.
Als meer mensen een wapen hebben gaan er ook aanzienlijk meer doden vallen.
Nou, vertel het me maar eens? Ik heb namelijk net 2 video's gepost van 2 normale huisvrouwen die ook gewoon een pistool hebben gebruikt tegen inbrekers.quote:Op zaterdag 10 maart 2018 20:34 schreef Janneke141 het volgende:
Een gewapende crimineel tegenover een gewapende brave huisvader of -moeder. Zijn jullie ook zo benieuwd wie dat wint?
Als die vader of moeder getraind is, met wapens bekend is en kroost en goederen koste wat kost wil verdedigen weet ik wel wie er wint.quote:Op zaterdag 10 maart 2018 20:34 schreef Janneke141 het volgende:
Een gewapende crimineel tegenover een gewapende brave huisvader of -moeder. Zijn jullie ook zo benieuwd wie dat wint?
Daarom moet je zo'n inbreker ook niet af willen schrikken met wapens. Dan is de kans groot dat die ook een wapen meeneemt en er doden vallen.quote:Op zaterdag 10 maart 2018 20:34 schreef dellipder het volgende:
[..]
Dit is onzin. Een inbreker is het vooral te doen om de buit. Een inbreker heeft geen enkel belang om in een schietpartij verwikkeld te raken.
Echt een belachelijke voorstelling van zaken.
De inbreker kan nog steeds een pistool hebben he, ook al is het misschien niet zijn bedoeling om iemand neer te schieten hij is in staat om jou met 1 kogel te doden.quote:Op zaterdag 10 maart 2018 20:35 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Daarom moet je zo'n inbreker ook niet af willen schrikken met wapens. Dan is de kans groot dat die ook een wapen meeneemt en er doden vallen.
Jouw premisse is belachelijk.quote:Op zaterdag 10 maart 2018 20:35 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Daarom moet je zo'n inbreker ook niet af willen schrikken met wapens. Dan is de kans groot dat die ook een wapen meeneemt en er doden vallen.
Precies de reden waarom mensen in Amerika wel een wapen mogen hebben. Mocht de regering een dictatuur worden kan de bevolking zich bewapenen.quote:Op zaterdag 10 maart 2018 20:37 schreef Chivaz het volgende:
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Wet_wapens_en_munitie
Ook wel intressant om te lezen, blijkbaar zijn wapens verboden in Nederland om dat men bang was voor een revolutie.
Het had dus weinig te maken met onverantwoord omgaan met vuurwapens.
Camera in de slaapkamer?quote:
Lolquote:Op zaterdag 10 maart 2018 20:43 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Camera in de slaapkamer?
Misschien hebben ze nog wat filmpjes geupload. 😎
Dat hebben ze hier vakkundig de nek omgedraaid, tegelijkertijd hebben ze de bevolking hier wijs gemaakt dat we met z’n allen onverantwoordelijk genoeg zijn om een wapen te bezitten.quote:Op zaterdag 10 maart 2018 20:40 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Precies de reden waarom mensen in Amerika wel een wapen mogen hebben. Mocht de regering een dictatuur worden kan de bevolking zich bewapenen.
Een goed voorbeeld hiervan is Venezuela, dat na de confiscatie in een stroomversnelling onvrij en een behoorlijke shithole is geworden.quote:Op zaterdag 10 maart 2018 20:40 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Precies de reden waarom mensen in Amerika wel een wapen mogen hebben. Mocht de regering een dictatuur worden kan de bevolking zich bewapenen.
Venezuela is sindsdien nog erger geworden. Criminaliteit is zwaar gestegen.quote:Op zaterdag 10 maart 2018 20:48 schreef dellipder het volgende:
[..]
Een goed voorbeeld hiervan is Venezuela, dat na de confiscatie in een stroomversnelling onvrij en een behoorlijke shithole is geworden.
Ik bedoelde eigenlijk dat de overheid crimineler is geworden -want daar hadden we het zojuist over. Het is daar een dictatuur waar mensen van de honger dierentuin dieren eten.quote:Op zaterdag 10 maart 2018 20:51 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Venezuela is sindsdien nog erger geworden. Criminaliteit is zwaar gestegen.
Ja, want landen met een vrij(er) wapenbezit kennen minder doden in de criminaliteit? Dat lijkt me een moeilijk te bewijzen stelling maar kom maar op.quote:Op zaterdag 10 maart 2018 20:37 schreef dellipder het volgende:
[..]
Jouw premisse is belachelijk.
Als een inbreker het vermoeden heeft dat de bewoners gewapend zijn zoekt hij een ander een gemakkelijkere locatie om buit te pakken.
Daarom zijn gun free zones in de Verenigde Staten ook zo contraproductief.
Dat kan, maar die kans is aanzienlijk kleiner. Vandaar dat er hier relatief weinig doden vallen.quote:Op zaterdag 10 maart 2018 20:37 schreef vigen98 het volgende:
[..]
De inbreker kan nog steeds een pistool hebben he, ook al is het misschien niet zijn bedoeling om iemand neer te schieten hij is in staat om jou met 1 kogel te doden.
Iedere maand een revolutie is ook vermoeiend.quote:Op zaterdag 10 maart 2018 20:37 schreef Chivaz het volgende:
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Wet_wapens_en_munitie
Ook wel intressant om te lezen, blijkbaar zijn wapens verboden in Nederland om dat men bang was voor een revolutie.
Het had dus weinig te maken met onverantwoord omgaan met vuurwapens.
Mensen nemen niet zomaar de wapens op tegen de overheid. Ik moet ook toegeven dat bij mij weten er ook geen reden in Nederland is om dat te doen.quote:Op zondag 11 maart 2018 07:04 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Iedere maand een revolutie is ook vermoeiend.
Vóór een communistische revolutie, tegen een communistische revolutie.quote:Op zondag 11 maart 2018 12:09 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Mensen nemen niet zomaar de wapens op tegen de overheid. Ik moet ook toegeven dat bij mij weten er ook geen reden in Nederland is om dat te doen.
Wat ik wel kwalijk vind is dat de overheid vind dat het eigen belang zwaarder weegt dan het belang van de bevolking.
Dit vind ik de doelpalen verzetten, maar ik wil hier best wel iets over zeggen.quote:Op zondag 11 maart 2018 03:26 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, want landen met een vrij(er) wapenbezit kennen minder doden in de criminaliteit? Dat lijkt me een moeilijk te bewijzen stelling maar kom maar op.
Deze opmerking is een beetje dom. Ik heb het bijvoeglijke naamwoord er alleen tussen gezet uit beleefdheid.quote:Op zaterdag 10 maart 2018 20:35 schreef Xa1pt het volgende:
Daarom moet je zo'n inbreker ook niet af willen schrikken met wapens.
Een heel lang verhaal om te zeggen dat iedereen die het niet met jou eens is, arrogant is.quote:
Dit is totaal niet wat ik zeg.quote:Op zondag 11 maart 2018 14:01 schreef PreiKaas het volgende:
[..]
Een heel lang verhaal om te zeggen dat iedereen die het niet met jou eens is, arrogant is.
En dan valt er met anderen niet te discusseren?
Tja, daar gaat het ook niet om, de inzet is het aantal doden. Hoe machtsstructuren lopen en welke staatsvorm er wordt gehanteerd doet daar weinig aan af en is niet relevant. Jij zegt: een inbreker zoekt dan elders zijn heil. Dus wapenbezit is van invloed op eventuele inbraken en hebben een preventieve werking. Dat betwijfel ik.quote:Op zondag 11 maart 2018 13:48 schreef dellipder het volgende:
[..]
Dit vind ik de doelpalen verzetten, maar ik wil hier best wel iets over zeggen.
Alleen is het vereist om deze discussie niet te vertalen naar een Nederlandse setting. Nederland kent geen 2nd Amendment en in de Verenigde Staten bestaat er geen geweldsmonopolie van de overheid -in elk geval niet in dezelfde orde en categorie als in Nederland, want er worden in de Verenigde Staten natuurlijk wel belastingen geïnd.
De Nederlandse staatsvorm is die van een parlementaire monarchie en van de Verenigde Staten een constitutionele Republiek. De macht van de overheid is in beide landen zowel historisch gezien als vandaag de dag niet met elkaar te vergelijken.
Irrelevante vragen; het punt is dat ik beweer dat hoe minder wapens er in omloop zijn hoe minder doden er vallen. Jij trekt dat in twijfel.quote:Daarom vind ik deze discussies vanuit een Nederlandse optiek stompzinnig en nogal arrogant. Wie ben jij om te bepalen hoe mensen in andere landen zouden moeten leven? Wie ben jij om te bepalen op welke manier andere landen hun samenlevingen willen opbouwen?
Nou ja, prima, maar die vermoedens zijn toch te onderbouwen? Dan moet toch uit statistieken blijken dat er weinig mensen omkomen bij een gewapende inbraak?quote:Deze opmerking is een beetje dom. Ik heb het bijvoeglijke naamwoord er alleen tussen gezet uit beleefdheid.
Een inbreker is het te doen om met buit zijn/haar leven beter te maken ten koste van anderen, door met een zo min mogelijke risico een zo hoog mogelijke resultaat te behalen.
Een tussenkomst van een bewoner vergroot het risico, dus daarom heb ik al gesteld dat jouw premisse belachelijk is.
Inbrekers willen buit en willen zo snel als mogelijk van een locatie weg zonder sporen achter te laten die voor de autoriteiten herleidbaar zijn.
Daarom zijn de meeste inbraken bij afwezigheid van de bewoners of eigenaars van een pand of locatie.
En ik heb een vermoeden dat wanneer inbrekers betrapt worden zij in de meeste gevallen liever proberen te vluchten dan in een handgemeen (of erger) verzeild te geraken. Dit vermoeden baseer ik op mijn eerdere stelling dat inbrekers zo weinig mogelijk risico willen nemen voor een zo groot mogelijke resultaat. En ik baseer het ook op mijn vermoeden dat inbrekers zo weinig mogelijk sporen willen maken die voor autoriteiten te herleiden zijn. Ze willen immers buit om hun leven te kunnen verbeteren. Een hechtenis draagt daartoe niet bij.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |