"In verband brengen met" en "Dat wil niet zeggen dat er een oorzakelijk verband is aangetoond" niet begrijpen...quote:Op zaterdag 10 maart 2018 08:48 schreef CarbonC het volgende:
[..]
Wetenschappelijk onderzoek als mening ter zijde schuiven
Waar slaat dat nou weer op?quote:Op zaterdag 10 maart 2018 09:08 schreef Pietverdriet het volgende:
Whats next, zwarte piet is slecht voor ongeboren kinderen? Gender politics?
Hij is ook niet de slimste hier.quote:Op zaterdag 10 maart 2018 08:48 schreef CarbonC het volgende:
[..]
Wetenschappelijk onderzoek als mening ter zijde schuiven
Dat correlatie geen oorzakelijk verband isquote:
Wat Piet zegt:quote:
Maar goed, dat is natuurlijk ruim te hoog gegrepen voor jullie.quote:Op zaterdag 10 maart 2018 09:31 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat correlatie geen oorzakelijk verband is
De laatste alinea in de OP niet gelezen zeker?quote:Op zaterdag 10 maart 2018 09:39 schreef AchJa het volgende:
Maar goed, dat is natuurlijk ruim te hoog gegrepen voor jullie.
Tuurlijk tokkiequote:Op zaterdag 10 maart 2018 09:39 schreef AchJa het volgende:
[..]
Wat Piet zegt:
[..]
Maar goed, dat is natuurlijk ruim te hoog gegrepen voor jullie.
Roken is best gezond heb ik gelezen in een rapport uit 1920quote:Op zaterdag 10 maart 2018 11:15 schreef Cherni het volgende:
Ik heb de tt gelezen tijdens het roken van een sigaret.
We wachten het af.
Dus fijnstof kan nu een mogelijke oorzaak zijn. Dat komt dus bovenop de zoetstoffen en andere toevoegingen in ons voedsel. Straling zal de volgende mogelijke oorzaak zijn als de mobiel niet meer maatschappelijk van belang is en word vervangen door iets anders.quote:Op zaterdag 10 maart 2018 11:20 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Roken is best gezond heb ik gelezen in een rapport uit 1920
Gek genoeg zijn mensen nu veel gezonder en worden ze veel ouder dan in het pre industriële tijdperk.quote:Op zaterdag 10 maart 2018 11:25 schreef Cherni het volgende:
[..]
Dus fijnstof kan nu een mogelijke oorzaak zijn. Dat komt dus bovenop de zoetstoffen en andere toevoegingen in ons voedsel. Straling zal de volgende mogelijke oorzaak zijn als de mobiel niet meer maatschappelijk van belang is en word vervangen door iets anders.
Je zou bijna concluderen dat elke vooruitgang ongezond is.
Onderzoek in menselijke populaties is extreem fout gevoelig, ja kan mensen namelijk in een kooi stoppen en in gecontroleerde omstandigheden tests uitvoeren.quote:Op zaterdag 10 maart 2018 10:45 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
De laatste alinea in de OP niet gelezen zeker?
Je hebt gelijk als je stelt dat, "correlation does not imply cauation", en dat wordt ook prima uitgelegd. Het is wel voldoende reden om hier verder onderzoek naar te verrichten, want als de correlatie blijft staan na correctie voor confounders is er toch wat aan de hand.
Ja, vreemd.. nou ja, ik zal er iig op letten.quote:Op zaterdag 10 maart 2018 11:25 schreef Cherni het volgende:
[..]
Dus fijnstof kan nu een mogelijke oorzaak zijn. Dat komt dus bovenop de zoetstoffen en andere toevoegingen in ons voedsel. Straling zal de volgende mogelijke oorzaak zijn als de mobiel niet meer maatschappelijk van belang is en word vervangen door iets anders.
Je zou bijna concluderen dat elke vooruitgang ongezond is.
Oké alles elektrisch. Maar wil je aan die vraag voldoen kun je op dit moment niet zonder kernenergie. Krijg je dat gelazer weer. Het is altijd wat.quote:Op zaterdag 10 maart 2018 11:47 schreef Vallon het volgende:
Lijkt mij geëxtrapoleerde bullshit en een opmaat naar de volgende hetzes om in onderzoeken comfortabel mee te kunnen liften op die van "milieu" (onderzoeks)subsidies.
Rechtstreeks verband lijkt mij sws uitgeloten. De placenta is een tamelijk goed (stof)filter in het (nanometer bereik), zelfs voor veel aandoeningen die de moeder wel heeft.
Wanneer er al directe effecten zouden zijn van fijnstof, is dat vooral omdat de moeder daardoor wordt beïnvloedt in haar metabolisme wat (natuurlijk) - per definitie, altijd - effecten heeft op het (ontstane) embryo.
Lees vooral, waar je weer alle kanten mee uit kunt: ..."In het onderzoek naar luchtverontreiniging en hersenverschillen bij kinderen is een correlatie, een samenhang, geconstateerd. Dat wil niet zeggen dat er een oorzakelijk verband is aangetoond."
Kortom wat is dan wel aangetoond in deze stemmingmakerij.....?
Zware shag anders heeft het weinig zin. Het moet er natuurlijk wel inknallen.quote:Op zaterdag 10 maart 2018 11:42 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Ja, vreemd.. nou ja, ik zal er iig op letten.
Rook je trouwens mét of zonder filter?
Ik heb ook gelezen dat pure chocolade gezonder is dan melk. Dus dat die lijn valt wel door te trekken naar tabak.quote:Op zaterdag 10 maart 2018 11:52 schreef Cherni het volgende:
[..]
Zware shag anders heeft het weinig zin. Het moet er natuurlijk wel inknallen.
Tsja, de standaard MO, als we het er niet mee eens zijn en de argumenten zijn op gaan we volgas op de persoon spelen... Toppertje weer.quote:
Fijn dat we wel veel inhoudelijke argumentatie zien van jou kant!quote:Op zaterdag 10 maart 2018 12:21 schreef AchJa het volgende:
[..]
Tsja, de standaard MO, als we het er niet mee eens zijn en de argumenten zijn op gaan we volgas op de persoon spelen... Toppertje weer.
Op het moment dat in het nieuwsbericht zelf al staat dat een oorzakelijk verband niet aangetoond kan worden en het onderzoek zelf al nergens te vinden is blijft er weinig over of niet dan? Maar goed, jullie mogen het van mij allemaal als waarheid aannemen en als zoete koek slikken hoor.quote:Op zaterdag 10 maart 2018 12:23 schreef Momo... het volgende:
Fijn dat we wel veel inhoudelijke argumentatie zien van jou kant!
quote:Op zaterdag 10 maart 2018 11:47 schreef Vallon het volgende:
Lijkt mij geëxtrapoleerde bullshit en een opmaat naar de volgende hetzes om in onderzoeken comfortabel mee te kunnen liften op die van "milieu" (onderzoeks)subsidies.
Lees vooral, waar je weer alle kanten mee uit kunt: ..."In het onderzoek naar luchtverontreiniging en hersenverschillen bij kinderen is een correlatie, een samenhang, geconstateerd. Dat wil niet zeggen dat er een oorzakelijk verband is aangetoond."
Kortom wat is dan wel aangetoond in deze stemmingmakerij.....?
De placenta is net de zwakke plek. Bij ratten blootgesteld aan PM2.5 is het de placenta waar tromboses en ontstekingen optreden. Ook vaker absorptie van blastocysten (beginnend embryo, bij de mens rond dag 6), maw het embryo wordt weer afgebroken, beëindiging van de zwangerschap dus.quote:Op zaterdag 10 maart 2018 11:47 schreef Vallon het volgende:
Lijkt mij geëxtrapoleerde bullshit en een opmaat naar de volgende hetzes om in onderzoeken comfortabel mee te kunnen liften op die van "milieu" (onderzoeks)subsidies.
Rechtstreeks verband lijkt mij sws uitgeloten. De placenta is een tamelijk goed (stof)filter in het (nanometer bereik), zelfs voor veel aandoeningen die de moeder wel heeft.
Dat geldt altijd bij zulke onderzoeken, er is geen manier om een oorzakelijk verband aan te tonen (mwa, misschien als je de vrouwen opensnijdt halverwege de zwangerschap).quote:Wanneer er al directe effecten zouden zijn van fijnstof, is dat vooral omdat de moeder daardoor wordt beïnvloedt in haar metabolisme wat (natuurlijk) - per definitie, altijd - effecten heeft op het (ontstane) embryo.
Lees vooral, waar je weer alle kanten mee uit kunt: ..."In het onderzoek naar luchtverontreiniging en hersenverschillen bij kinderen is een correlatie, een samenhang, geconstateerd. Dat wil niet zeggen dat er een oorzakelijk verband is aangetoond."
Kortom wat is dan wel aangetoond in deze stemmingmakerij.....?
Niets dan lof voor mij dus. Dit geeft het niveauverschil tussen ons wel weer.quote:Op zaterdag 10 maart 2018 12:21 schreef AchJa het volgende:
[..]
Tsja, de standaard MO, als we het er niet mee eens zijn en de argumenten zijn op gaan we volgas op de persoon spelen... Toppertje weer.
Ze kunnen beter de phv verbieden.quote:Op zaterdag 10 maart 2018 18:58 schreef Revolution-NL het volgende:
Tja.. dat zijn de gevolgen als je troep in de fik moet zetten om je huis te verwarmen of je voort te bewegen.
Anno 2018 primitief gedrag dat weleens extra belast mag gaan worden. De overheid kijkt er na en doet NIETS
Welke gevolgen?quote:Op zaterdag 10 maart 2018 18:58 schreef Revolution-NL het volgende:
Tja.. dat zijn de gevolgen als je troep in de fik moet zetten om je huis te verwarmen of je voort te bewegen.
Anno 2018 primitief gedrag dat weleens extra belast mag gaan worden. De overheid kijkt er na en doet NIETS
Correct. Maar dat fijnstof niet goed is voor de menselijke gezondheid is wel bewezen, toch?quote:Op zaterdag 10 maart 2018 09:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat correlatie geen oorzakelijk verband is
Tuurlijk man, het zijn niet bepaald vitamines en mineralen die daar de lucht in gaan.quote:Op zaterdag 10 maart 2018 19:05 schreef Rangono het volgende:
[..]
Correct. Maar dat fijnstof niet goed is voor de menselijke gezondheid is wel bewezen, toch?
Uh, oke?quote:Op zaterdag 10 maart 2018 19:47 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Tuurlijk man, het zijn niet bepaald vitamines en mineralen die daar de lucht in gaan.
In tegenstelling tot wat er in mijn sigaret zit.
Zou ik maar niet naar het strand gaanquote:Op zaterdag 10 maart 2018 19:05 schreef Rangono het volgende:
[..]
Correct. Maar dat fijnstof niet goed is voor de menselijke gezondheid is wel bewezen, toch?
En ze weten ook niet alles. Het gebeuren is een soort convenienth cherry picking.quote:Op zaterdag 10 maart 2018 15:02 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
De placenta is net de zwakke plek. Bij ratten blootgesteld aan PM2.5 is het de placenta waar tromboses en ontstekingen optreden. Ook vaker absorptie van blastocysten (beginnend embryo, bij de mens rond dag 6), maw het embryo wordt weer afgebroken, beëindiging van de zwangerschap dus.
[..]
Dat geldt altijd bij zulke onderzoeken, er is geen manier om een oorzakelijk verband aan te tonen (mwa, misschien als je de vrouwen opensnijdt halverwege de zwangerschap).
Dat je dat als argument tegen de conclusies gebruikt, is een voorbeeld van waarom men studies zo vaak misleidend, te simpel, te zwart/wit voorstelt. Dumbing down, men laat alle caveats weg want men weet dat iemand zal zeggen, "oh, dan weten ze dus niks".
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Doet mij zijdelings denken aan de "Inconvenienth Truth" discussie waar Al Gore op tamelijk verwerpelijke wijze (semi)wetenschappelijk probeerde aan te tonen dat de industriële mens schuldig is aan het klimaateffect.
Hij vergat hierbij convenient te zeggen dat het aantal mensen (ruwweg 10x meer is dan in 18e eeuw), die invloed veroorzaakt.
Je kan moeilijk veiligheidshalve je adem inhouden of allemaal in een hutje op een hoge berg met 16m2 zonnepaneel gaan wonen om je kinderen groot te brengen."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Vreemde redenering. Je krijgt altijd fijnstof binnen. Maar dat maakt het nog niet gezond.quote:Op zaterdag 10 maart 2018 21:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zou ik maar niet naar het strand gaan
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |