abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_177683299
registreer om deze reclame te verbergen
Oorspronkelijke OP
quote:
“U bent een dief!”
‘Nee dat ben ik niet’
“U bent een dief!”
‘Nogmaals: dat ben ik niet’.
“Dief! Dief! Dief!”
Hoe ongefundeerd de beschuldiging ook is: onvermijdelijk zet zij zich al gauw vast in de harten en hoofden van de toehoorders. Twijfel slaat toe. En dan komen de krantenkoppen: ‘Beschuldigde ontkent een dief te zijn!’ De talkshows organiseren discussietafels. ‘Is de beschuldigde een dief?’ Voor- en tegenstanders worden uitgenodigd. Want de waarheid - die ligt toch altijd in het midden?

Na enige tijd blijft rondom de beschuldigde hoe dan ook ‘een sfeertje’ hangen. Een gevoel van ‘waar rook is, is vuur’. Mensen zullen zich afvragen waar die beschuldigingen toch steeds vandaan komen. ‘Dat wordt toch niet zomaar geroepen?’ Binnen de kortste keren kan men onomwonden schrijven dat je ‘meermaals van diefstal werd beschuldigd’ en dat je in elk geval ‘niet onomstreden’ bent.

Journalisten wassen hun handen in onschuld. Zij hebben toch alleen maar aandacht besteed aan ‘de actualiteit’? Dat ze zich nauwelijks richtten op veel serieuzere thema’s - het onderonsje van een politicus met Oekraïense oligarchen, een onderhands geschonken penthouse, mislukt beleid in Amsterdam - niemand zal het ze euvel duiden omdat daarover minder ‘maatschappelijke commotie’ ontstond (precies doordat die journalisten daaraan nauwelijks aandacht besteedden). Zo houden gevestigde partijen en gevestigde media elkaar in stand.

Het is een bekende strategie. Demonisering: een zodanige stapeling van ongefundeerde verwijten dat iemand uiteindelijk buiten de orde wordt gedrukt. Een zodanige focus op bepaalde kwesties - hoe klein en onbelangrijk misschien ook - dat ze vanzelf groot en dreigend boven de markt gaan hangen. En men dan verbaast kan uitroepen: ‘Waarom is de beschuldigde toch zo geobsedeerd door het thema diefstal? Waarom begint hij steeds over het stelen van spullen?’ (Terwijl je dat helemaal niet doet - je verdedigt je slechts omdat anderen er voortdurend over beginnen!).

Smalend wordt het gadegeslagen door de gevestigde spelers. Het is een beproefd recept, dat slechts weinig politieke nieuwkomers overleven. En het is precies deze sluipmoord - met voorbedachte rade - die D66-leider Alexander Pechtold in het kielzog van minister Kajsa Ollongren nu op Forum voor Democratie probeert te plegen met zijn spervuur van eindeloze ‘racisme’-beschuldigingen aan mijn adres.

We zagen het bij talloze andere democratische vernieuwingsbewegingen. Wie staat voor gecontroleerde immigratie, voor herstel van de soevereiniteit, voor échte invloed van de bevolking, wordt murw gebeukt door ongefundeerde beschuldigingen die ad nauseam worden herhaald en gretig worden opgepikt in de mainstream media. ‘Xenofoob’, ‘populist’, ‘racist’, ‘haatzaaier’, ‘tweedracht brenger’, ‘rattenvanger’: het zijn steeds weer dezelfde woorden die niets anders beogen dan het bespelen van de onderbuik van het publiek - precies de onderbuik die deze zelfbenoemde moraalridders zo zeggen te verafschuwen. Precies de onderbuik die zij met hun ‘redelijkheid’ willen temmen.

En wij zijn er helemaal klaar mee.

Wij willen het hebben over de inhoud van onze plannen. Over de reële problemen die mensen in Nederland dagelijks ervaren. Het verslechterende onderwijs, de onveiligheid op straat, de bureaucratie in de zorg. MKB-ers en ZZP-ers die worden dwarsgezeten door een regelzieke overheid. De massale immigratie uit Islamitische landen die de afgelopen decennia onze cultuur, onze verzorgingsstaat en onze gemoedsrust onder grote druk heeft gezet. De Europese Unie, die ons geld, onze vrijheid en onze democratie bedreigt.

Niets willen wij te maken hebben met racisme, discriminatie en andere vormen van uitsluiting. Integendeel: we willen samen met zoveel mogelijk medestanders nadenken over oplossingen voor de problemen waar we voor staan. Iedereen die Nederland wil versterken is daarbij welkom en iedereen heeft precies dezelfde rechten.

Maar dat gesprek wil Pechtold blijkbaar niet voeren. Afgelopen zondag maakte hij bij WNL voor de zoveelste keer duidelijk dat hij slechts wil demoniseren. Met kreten wil strooien. Flauwe one liners wil inzetten om een sfeertje te scheppen.

Nu wil Pechtold komende vrijdag met mij op Radio1 discussiëren over de stelling: ‘Voor discriminatie is geen plek in onze gemeenten”. Het is een stelling waar ik het direct voor de volle honderd procent mee eens ben. Een stelling waarmee het FVD partijprogramma in volkomen overeenstemming is. Een stelling die op geen enkele manier uitnodigt tot een serieuze, inhoudelijke gedachtewisseling maar slechts bedoeld is om tot in den treure met uit de context gehaalde citaten van jaren geleden allerlei idiote verwijten en verdachtmakingen te uiten - om steeds maar weer met het beschuldigende vingertje te gaan roepen: ‘U bent een dief! Een dief! Een dief!’

Ik bedank daarvoor. Ik gun Pechtold de volledige air time die voor dat ‘debat’ was gereserveerd om zijn hatelijkheden jegens mij en jegens FVD te spuien. De smalende, handenwringende journalisten moeten er dan maar van maken wat ze willen. Maar ik ga er niet langer in mee. Ik ga me niet voortdurend in het verdachtenbankje laten drukken en ik ga de media niet voortdurend de kans geven daar dan weer ‘ophef’ in te zien en schreeuwerig te melden dat ‘Baudet fel heeft gereageerd op beschuldigingen’. Nee. Wij nemen nogmaals - voor de zoveelste keer - afstand van alle vormen van racisme en discriminatie. Niets daarover staat in ons partijprogramma, niets van dien aard hebben wij ooit voorgesteld in de Tweede Kamer, niets van dat alles zullen wij ooit verdedigen.

Voor een inhoudelijk debat over onze plannen met Nederland staan we altijd open. Ook de komende weken gaan we weer volop de zalen in om met kiezers het gesprek te voeren over wat anders kan en moet. Maar tegen de holle kreten van Pechtold, de doorzichtige demonisering en vooral: de haatzaaierij richting mijzelf en FVD gaan we ons niet langer eindeloos verdedigen. Het is tijd dat Alexander Pechtold bij zinnen komt. Tot die tijd heeft het voeren van een ‘debat’ geen enkele zin.

Thierry Baudet
Wat mij betreft een begrijpelijke keuze, ik denk dat hij goed ziet dat dit debat weinig inhoudelijks kan brengen, maar enkel tot meer geroeptoeter zal leiden.
pi_177683322
quote:
0s.gif Op woensdag 7 maart 2018 11:51 schreef probeer het volgende:
Hoe ze Ollongren neerzetten.
Wat vind jij daar mis mee ?
Jij vind de uitlatingen van Ollongren in de media en in de Kamer allemaal wel best ?
quote:
Discutabel. Je kan ook stellen dat Pechtold's kritiek gebaseerd is op daadwerkelijke uitspraken van FvD-ers.
Uitspraken van jaren geleden meestal, meestal compleet uit zijn verband gerukt en zonder context.
Of zelfs uitspraken uit een roman die Baudet jaren geleden geschreven heeft 8)7 (zoals Pechtold toegaf Zondag bij WNL)
quote:
Dat vind ik ook. Helaas lopen er hier aardig wat mensen rond die alles wat niet Fvd / PVV is, links noemen. Heb zelfs een keer horen verdedigen dat de VVD niet meer echt tot rechts behoort.
Daar zit dan ook een kern van waarheid in.
Echt rechtse, noem het misschien conservatieve stemmers in Nederland hebben maar verrekte weinig keus.
De linkervleugel is aardig machtig bij VVD en CDA, een paar praatjes van Buma over de Nederlandse identiteit doen daar niets aan af.

PVV zou ik trouwens ook niet echt rechts willen noemen.
quote:
0s.gif Op woensdag 7 maart 2018 11:52 schreef ludovico het volgende:
Godzijdank zijn er nog genoeg partijen die het belang inzien van verregaande samenwerking en soevereiniteitsoverdracht op zeer selecte zaken die politiek een grote mate van overeenstemming genieten en daarnaast m.b.t. de internationale handel essentieel zijn om in overeenstemming met elkaar te verzorgen.
En hier is ook vrijwel niemand op tegen, ook Baudet denk ik niet.
Maar we weten allemaal dat de EU veel meer geworden is dan dit.
quote:
Maarrr over alle arbitraire zaken m.b.t. overeenstemming en alle zaken die niet of nauwelijks belang hebben bij internationale samenwerking horen niet bij een samenwerkingsverband maar bij een overheidsinstituut die het draagvlak geniet van de bevolking die - naar mijn idee - A wenst dat de soevereiniteit bij het eigen volk ligt - dus niet de EU maar bij Nederland - en B dat zij ook een directe stem hebben over wie hen gaat vertegenwoordigen.

A en B worden sterk geschonden
Juist :Y
quote:
1s.gif Op woensdag 7 maart 2018 11:54 schreef KoosVogels het volgende:
Jammer alleen dat het FvD pleit voor een Nexit en samenwerking daarmee de nek omdraait.
Ja, wat moet je anders als in de EU elke hervorming onbespreekbaar is ?
Baudet zal best terugwillen naar een vorm van Europese samenwerking zoals we dat een pakweg 30 jaar geleden hadden, maar dat is volledig onbespreekbaar bij de EU.
quote:
0s.gif Op woensdag 7 maart 2018 13:50 schreef KoosVogels het volgende:
Dat slaat nergens op. Zelfverklaarde rechtsen die ageren tegen open grenzen en vrije marktwerking zijn simpelweg niet zo rechts als zij zelf denken.
Fout.
Zelfverklaarde rechtsen die voor open grenzen en het toelaten van kansloze economische migranten zijn, die zijn simpelweg niet zo rechts als zij zelf denken.
quote:
0s.gif Op woensdag 7 maart 2018 14:42 schreef capricia het volgende:
Het lijkt me dat Thierry al weken van te voren kan zien aankomen waarmee Pechtold kennelijk gaat komen. "u bent een dief" volgens Thierry.
En hij kan zich dus ook al weken van te voren voorbereiden om dit soort vragen / beschuldigende vingers te counteren en te weerleggen.
Nee, zoals Baudet al zei, als je 10x dief wordt genoemd, en je weerlegd het 10x met argumenten dan blijft op het eind bij mensen toch het woordje "dief" hangen.
"goh, is hij dan toch een dief ?"
quote:
Het is gewoon een zwaktebod. Net als in de balie. Ook daar had hij het kunnen zien aankomen.

Thierry is als debater kennelijk gewoon niet sterk genoeg om het op te nemen tegen Pechtold hierin.
Erg jammer.

Thierry:Gewogen en te licht bevonden.
De enige die hier zwak en niet sterk genoeg als debater is, dat is Pechtold want die kan het schijnbaar niet over de inhoud hebben maar blert de hele tijd over racisme en discriminatie.
Met zo iemand kun je gewoon geen discussie voeren, op de kleuterschool werd ie in een kwartier in de hoek gezet om uit te razen denk ik _O-
quote:
0s.gif Op woensdag 7 maart 2018 15:04 schreef KoosVogels het volgende:
Het was inderdaad hilarisch hoe Baudet doordraaide en op hoge toon 'demonisering' begon te roepen.
Ik kan mij dat wel voorstellen, hij zag in zijn gedachten dat Volkert zijn wapen al weer aan het poetsen was :{
quote:
0s.gif Op woensdag 7 maart 2018 15:19 schreef capricia het volgende:
Van een goede debater zou ik verwachten dat ie dit juist perfect kan counteren. Maar dat kan Baudet niet. Die loopt weg.
Ik snap niet waarom je hier steeds op terugkomt ?
Pechtold wil helemaal geen argument, counter, ontkenning of weerwoord horen.
Die gaat gewoon steeds over hetzelfde door, dat moet ook wel want verder heeft hij blijkbaar niets zinnigs te melden.
quote:
11s.gif Op woensdag 7 maart 2018 19:04 schreef Argo het volgende:
Vergeet zijn nummer 1 niet:

[ afbeelding ]
Die tweet linksboven is een letterlik citaat van Hans Teeuwen, rechtsboven is een reactie op het verbod op MeinKampf, linksonder was waarschijnlijk een persoonlijke fittie met die FransTraas, dat had volgens mij niets met joden of nazi`s te maken.
En rechtsonder stukje ironie, mag dat ook al niet meer ?
quote:
Nee absoluut geen racisme bij FvD! :') Thierry laffaard
Je hebt verder niets wat het racisme bij Nanninga kan onderbouwen ?
quote:
0s.gif Op woensdag 7 maart 2018 19:19 schreef wawowiewa het volgende:
Ben ik het niet mee eens.
A) 6 jaar is relatief kort
B) Oude tweets geven meer inzicht over de persoon, omdat wanneer ze bekender worden meer gaan oppassen met abjecte meningen.

Ik denk niet dat ze zo'n text nog gaat herhalen nu
Het is nogal kinderachtig om die tweets nu aan te halen om te "bewijzen" hoe slecht Nanninga wel niet is.

Kijk maar eens naar de reactie`s onder die tweets, die zijn allemaal van de laatste paar weken.
Toen ze die tweets jaren geleden maakte zat ze als columnist bij GeenStijl, toen viel er niemand over, want ja dat hoorde een beetje bij die provocerende rol......
pi_177683470
quote:
Ik kan mij dat wel voorstellen, hij zag in zijn gedachten dat Volkert zijn wapen al weer aan het poetsen was
Ah, de pimwin.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
pi_177684412
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 8 maart 2018 12:42 schreef bluemoon23 het volgende:
En hier is ook vrijwel niemand op tegen, ook Baudet denk ik niet.
Maar we weten allemaal dat de EU veel meer geworden is dan dit.

Ja precies en dat vind ik wel echt jammer
  donderdag 8 maart 2018 @ 20:23:34 #5
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_177692383
Blue, doe mij een lol... lees je eens fatsoenlijk in in wat rechts en links politiek gezien betekenen.
Omnibus in omnibus.
  vrijdag 9 maart 2018 @ 00:03:47 #6
463917 Buurtzwaan
Houdt van de polder
pi_177697843
Normaal gesproken zou ik dit een zwaktebod van jewelste vinden, maar ik denk dat Baudet er goed aan doet om niet in debat met Pechtold te gaan. Pechtold voert op het moment niet zelf op een normale manier debat met FvD en blijft maar wijzen hoe akelig haar partijleden zijn. Uiteraard heeft FvD dat over zichzelf geroepen door IQ uitspraken over rassen te maken, maar Pechtold buit deze faux pas van FvD ook maximaal uit. Zo'n debat zal dan ook puur uit vingerwijzen bestaan waar je als kiezer niks aan hebt. Leuk voor tv leedvermaak, maar informatief is het niet.
pi_177698517
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 8 maart 2018 20:23 schreef EttovanBelgie het volgende:
Blue, doe mij een lol... lees je eens fatsoenlijk in in wat rechts en links politiek gezien betekenen.
Dat klinkt heel leuk en belerend van je.
Maar echte standaard definitie`s van links en rechts zijn er niet echt volgens mij, dat is voortdurend aan verandering onderhevig.
En heel veel, ook hier op Fok geven er hun eigen uitleg aan.

Ik neem aan dat je doelt op mijn vluchtelingen kansloze economische migranten standpunt ?
Het bewust importeren van economische migranten heeft ons gigantisch veel geld gekost, ik heb geen zin om zo laat op de avond bedragen er bij te zoeken, maar het gaat om vele tientallen miljarden, dat is al vaker uitgezocht.
Een grotere belasting op de zorg, onderwijs (achterstanden), de woningmarkt en het sociale stelsel.
Het land heeft daar netto gezien alleen maar nadeel van gehad, en dat is voor mij geen rechts beleid......

"Je bent tegen het importeren van kansloze economische migranten" ? (en dat zijn uiteindelijk ook vluchtelingen natuurlijk) , dan ben je tegenwoordig "automatisch" rechts.
Terwijl dit juist uitermate ongunstig is voor de traditionele achterban ("de arbeider" )van de linkse partijen :?
Het bespreekbaar willen maken van deze problematiek word al vele decennia snel onbespreekbaar gemaakt door gelijk discriminatie en racisme te roepen 8)7

https://www.parlement.com/id/vh8lnhrp8wsy/links_en_rechts
https://nl.wikipedia.org/wiki/Rechts_(politiek)

Vertel mij dan jouw definitie ?

[ Bericht 21% gewijzigd door bluemoon23 op 09-03-2018 03:10:51 ]
  vrijdag 9 maart 2018 @ 13:32:07 #8
339669 JerryWesterby
Keep rocking in the free world
pi_177704977
Goed betoog van Baudet ook.

En verbazend ook de ontwikkeling van D'66. Van kleurloze middenmoter naar vluchtheuvel voor zowel teleurgestelde PvdA'ers als VVD'ers. En dan in plaats van die kiezers vast te houden gaat men zich profileren met extreme standpunten. Misschien uit balans gegooid door alle aandacht?

Het demoniseren van FvD (een partijtje met 2 kamerzetels dat bijna nergens meedoet in de gemeenteraadsverkiezingen) begint op ze terug te slaan. Overal lees je over Demofoben '66, Demonen 666, orgaanrovers, etc.
Ze roepen nu nog meer negatieve reacties op dan de PVV, die even een adempauze krijgt.
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
pi_177714346
Pechtold haalde in 1995 zijn diploma Veilinghouder. In 1996 behaalde hij zijn doctoraalexamen kunstgeschiedenis en archeologie aan de Universiteit van Leiden.

Dat zijn beide vakken waarbij uitsluitend kennis wordt getoetst. Waarvan de toegepaste maatschappelijke waarde op een micro niveau ligt.

Dat heeft dus niets met kennis van en over mensen te maken. En al helemaal niet met inzichten en vaardigheden over het leiden van een organisatie. Welke organisatievorm dan ook.

[ Bericht 9% gewijzigd door cempexo op 09-03-2018 22:19:35 ]
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
pi_177716957
I'm 75 years old, and I still wake up with the little guy saluting.
pi_177717185
Pechtold is gewoon oikofoob alsmede voorstander van de bourgeois-loyaliteit van de natiestaat
  zaterdag 10 maart 2018 @ 10:08:36 #12
167383 Molurus
the talking snake
pi_177719007
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  zaterdag 10 maart 2018 @ 11:15:46 #13
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_177720086
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 maart 2018 13:32 schreef JerryWesterby het volgende:
Overal lees je over Demofoben '66, Demonen 666, orgaanrovers, etc.

Overal op GeenStijl/DDS/TPO. Voor de rest nergens.
pi_177743614
Baudet is bang omdat Pechtold wel kan debatteren.
pi_177743796
Baudet _O_

Mensen die ontkennen dat mensen uit Afrika/Midden-Oosten gemiddeld dommer zijn dan blanken, terwijl dat wetenschappelijk te onderbouwen is :') :')
  zondag 11 maart 2018 @ 13:02:32 #16
167383 Molurus
the talking snake
pi_177744383
quote:
0s.gif Op zondag 11 maart 2018 12:31 schreef JaJammerJan het volgende:
Baudet _O_

Mensen die ontkennen dat mensen uit Afrika/Midden-Oosten gemiddeld dommer zijn dan blanken, terwijl dat wetenschappelijk te onderbouwen is :') :')
Het is ook wetenschappelijk te onderbouwen dat mensen die op populisten zoals Wilders en Baudet stemmen dommer zijn dan het landelijk gemiddelde.

En het is geen van beide interessant om te weten als we niet weten welke mechanismen daarachter schuil gaan. De nationaliteit die in je paspoort staat heeft net zo min invloed op je intelligentie als de woordensalades van Baudet.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_177744492
quote:
0s.gif Op zondag 11 maart 2018 13:02 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het is ook wetenschappelijk te onderbouwen dat mensen die op populisten zoals Wilders en Baudet stemmen dommer zijn dan het landelijk gemiddelde.

En het is geen van beide interessant om te weten als we niet weten welke mechanismen daarachter schuil gaan. De nationaliteit die in je paspoort staat heeft net zo min invloed op je intelligentie als de woordensalades van Baudet.
Wat bepaalt uberhaupt of je dommer bent? Dat vind ik altijd zo kortzichtig, en al zouden ze dommer zijn, alsof hun mening en stem niet zou tellen. Schijnbaar zijn die hyperintelligente andere partijen niet in staat dat 'domme' grutjesvolk achter zit te krijgen. Wie is er dan echt dom in zo'n campagne.
  zondag 11 maart 2018 @ 13:12:05 #18
242879 Onnoman
The On And Only
pi_177744593
Thierry is volgens mij bewust van zijn beperking in een goede dialoog, wat dat is kan ik niet exact omschrijven maar het valt mij soms op dat hij niet altijd sterk uit zijn woorden komt. Als hij echt achter zijn opvattingen staat, treedt hij op en toont hij geen Wilders gedrag.
Echte staatsmannen zijn niet bang voor dergelijke debatten, dat heb je bij Pim Fortuyn gezien.
Ik vind het ergens ook wel laf te noemen.
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
  zondag 11 maart 2018 @ 13:12:17 #19
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_177744595
quote:
0s.gif Op zondag 11 maart 2018 13:07 schreef DeParo het volgende:

Schijnbaar zijn die hyperintelligente andere partijen niet in staat dat 'domme' grutjesvolk achter zit te krijgen. Wie is er dan echt dom in zo'n campagne.
A. heeft een ingewikkeld verhaal.
B. snapt het niet.
A. is dus echt dom.

Wat is dat nou weer voor een logica?
  zondag 11 maart 2018 @ 13:13:35 #20
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_177744622
quote:
0s.gif Op zondag 11 maart 2018 13:12 schreef Onnoman het volgende:
Thierry is volgens mij bewust van zijn beperking in een goede dialoog, wat dat is kan ik niet exact omschrijven maar het valt mij soms op dat hij niet altijd sterk uit zijn woorden komt. Als hij echt achter zijn opvattingen staat, treedt hij op en toont hij geen Wilders gedrag.
Echte staatsmannen zijn niet bang voor dergelijke debatten, dat heb je bij Pim Fortuyn gezien.
Ik vind het ergens ook wel laf te noemen.
Baudet is een schrijver, geen spreker. Debatten liggen hem niet.
  zondag 11 maart 2018 @ 13:14:04 #21
242879 Onnoman
The On And Only
pi_177744633
quote:
0s.gif Op zondag 11 maart 2018 13:13 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Baudet is een schrijver, geen spreker. Debatten liggen hem niet.
dan had hij schrijver moeten blijven
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
pi_177744642
quote:
0s.gif Op zondag 11 maart 2018 13:12 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

A. heeft een ingewikkeld verhaal.
B. snapt het niet.
A. is dus echt dom.

Wat is dat nou weer voor een logica?
Heeft het iets met snappen te maken dan? Volgens mij heeft het te maken met beloftes die niet worden nagekomen? Dat mensen zich niet meer kunnen identificeren met partijen. Het feit dat een Baudet en Wilders het goed doen betekent niet dat hun kiezers de andere partijen niet snappen, alsof die de algemene waarheid verkondigen, nee dat betekent dat er een ontevreden gevoel in de samenleving is die mensen vanuit onvrede doet overwaaien naar types als Baudet en Wilders.
  zondag 11 maart 2018 @ 13:14:26 #23
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_177744644
quote:
0s.gif Op zondag 11 maart 2018 13:14 schreef Onnoman het volgende:

[..]

dan had hij schrijver moeten blijven
Te laat.
  zondag 11 maart 2018 @ 13:15:59 #24
80382 manny
30 is best veel
pi_177744672
als je vijf(tig) keer achter elkaar demoniseren of “de zittende elite” gebruikt dan gebruik je precies dezelfde taktiek, maar daar lijkt baudet geen enkele moeite mee te hebben.

ik heb het idee dat hij in de kamer aan het leren is dat praten tegen een zaal vol medestanders en het voeren van debat iets heel anders is. en dat lijkt em ook wat tegen te vallen. komt goed, als ie wat meer ervaring krijgt.
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
  zondag 11 maart 2018 @ 13:16:09 #25
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_177744675
quote:
0s.gif Op zondag 11 maart 2018 13:14 schreef DeParo het volgende:

[..]

Heeft het iets met snappen te maken dan? Volgens mij heeft het te maken met beloftes die niet worden nagekomen? Dat mensen zich niet meer kunnen identificeren met partijen. Het feit dat een Baudet en Wilders het goed doen betekent niet dat hun kiezers de andere partijen niet snappen, alsof die de algemene waarheid verkondigen, nee dat betekent dat er een ontevreden gevoel in de samenleving is die mensen vanuit onvrede doet overwaaien naar types als Baudet en Wilders.
Ah, zo.

Ja, ik ga er nog altijd heel naïef vanuit dat mensen stemmen op partijen waarmee ze het grotendeels eens zijn.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')