WKN Weer, Klimaat en Natuurrampen
Lees alles over het onstuimige weer op onze planeet, volg orkanen en tornado's, zie hoe vulkanen uitbarsten en hoe Moeder Aarde beeft bij een aardbeving. Alles over de verwoestende kracht van onze planeet en tal van andere natuurverschijnselen.
Oliemaatschappijen voeren niet alleen PR uit. Ze hebben ook onderzoek er naar gedaan en weten al sinds minimaal de jaren 70 dat het reeel is. Dat ze in hun PR uitingen niet altijd eerlijk zijn geweest hierover, daar kunnen we het snel over eens zijn. Hier heb je een samenvatting over Exxon: https://en.m.wikipedia.or(...)e_change_controversy
Hoe dan ook, nogmaals, misschien dat ik er verder overheen heb gelezen, maar kun je svp even aangeven waar jouw claim te lezen is?
Hoe dan ook, nogmaals, misschien dat ik er verder overheen heb gelezen, maar kun je svp even aangeven waar jouw claim te lezen is?
quote:De rechter heeft wijs besloten en deze zaak stopgezet.
Oliemaatschappijen snappen inmiddels de PR. Shell heeft de les wel geleerd met de Brent Spar en recent met boren bij de Noordpool. Dan is het handig om aan tafel te zitten
Om de heel simpele reden dat het hele global warming door menselijk handelen een grote fraude is, vooral een dingetje van media, activistische wetenschappelijk opgeleiden en politici die naam willen maken.
Ik plaatste net hiervoor een link naar archeologische onderzoek op Groenland, 1000 jaar terug werd daar gerst verbouwd. Dat is nu niet mogelijk. Dat gegeven lijkt mij een Stop de Persen! moment, de aarde was toen een paar graden warmer dan nu. Dus waarom dan nu aannemen dat een warme aarde alleen met CO2 te maken kan hebben?
Een ander Stop de Persen! plaatje plaatste ik van de twee trends in temperatuur van de NOAA, daarin de ruwe versie, en de alarmistische gecorrigeerde versie.
Natuurlijke variatie is blijkbaar iets wat niet genoemd mag worden.
De rechter heeft wijs besloten en deze zaak stopgezet.quote:Op zondag 25 maart 2018 12:14 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Oliemaatschappijen voeren niet alleen PR uit. Ze hebben ook onderzoek er naar gedaan en weten al sinds minimaal de jaren 70 dat het reeel is. Dat ze in hun PR uitingen niet altijd eerlijk zijn geweest hierover, daar kunnen we het snel over eens zijn. Hier heb je een samenvatting over Exxon: https://en.m.wikipedia.or(...)e_change_controversy
Hoe dan ook, nogmaals, misschien dat ik er verder overheen heb gelezen, maar kun je svp even aangeven waar jouw claim te lezen is?
[..]
Om de heel simpele reden dat het hele global warming door menselijk handelen een grote fraude is, vooral een dingetje van media, activistische wetenschappelijk opgeleiden en politici die naam willen maken.
Ik plaatste net hiervoor een link naar archeologische onderzoek op Groenland, 1000 jaar terug werd daar gerst verbouwd. Dat is nu niet mogelijk. Dat gegeven lijkt mij een Stop de Persen! moment, de aarde was toen een paar graden warmer dan nu. Dus waarom dan nu aannemen dat een warme aarde alleen met CO2 te maken kan hebben?
Een ander Stop de Persen! plaatje plaatste ik van de twee trends in temperatuur van de NOAA, daarin de ruwe versie, en de alarmistische gecorrigeerde versie.
Natuurlijke variatie is blijkbaar iets wat niet genoemd mag worden.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Nogmaals, misschien dat ik er verder overheen heb gelezen, maar kun je svp even aangeven waar jouw claim te lezen is?
Waarom ook meteen allemaal andere dingen erbij halen op mijn simpele vraag?
[ Bericht 47% gewijzigd door ExtraWaskracht op 25-03-2018 21:34:45 ]
Waarom is het zo moeilijk om me er even op te wijzen? Ik heb een paar linkjes gekregen waaruit bleek dat Chevron beargumenteert dat het IPCC gelijk heeft en dat volgens de auteurs van deze betrekkelijk dubieuze sites de rechter kennelijk zou vinden dat de klagers het kennelijk niet goed zouden doen, wat wel interessant was, maar heb niet gelezen dat de rechter de zaak stop heeft gezet.quote:De rechter heeft wijs besloten en deze zaak stopgezet.
Waarom ook meteen allemaal andere dingen erbij halen op mijn simpele vraag?
[ Bericht 47% gewijzigd door ExtraWaskracht op 25-03-2018 21:34:45 ]
Niemand zegt toch dat er ook geen papers waren uit die tijd die cooling voorspelden. Maar tegenover die papers is een veelvoud aan papers te vinden uit die periode die juist opwarming voorspellen. Er was toen idd nog geen consensus over klimaatverandering zoals die er nu is, maar dit beweerd ook niemand.quote:Op zaterdag 24 maart 2018 16:56 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Mmmm, ik ben het voor meer dan 99% eens met de bijdragen van de tevreden atheïst, maar hier maakte hij/zij een slip of de pen. Er is geen bewijs dat alle wetenschappers opwarming goed vonden. Ik kan me wel voorstellen dat er een meerderheid is die er zo over denkt, maar 100% van de wetenschappers-dat hoeft niet het geval te zijn. Ik kan me voorstellen dat een professor Iberische dichtkunst er geen mening over heeft.
Ik zag een stukje tekst over een gesuggereerde consensus in de 70er jaren dat wetenschappers global warming door CO2 vreesden. Ik heb daar enkele voorbeelden tegenover gezet. Zo helder was het niet.
Het is geen alles of niets discussie.
"De suggestie dat de klimaatwetenschap Global Cooling voorspelde in de jaren '70 is dan ook onjuist. Het was meer een media onderwerp"
O ja?
Hansen van Nasa in 1981: "[T]he temperature in the Northern Hemisphere decreased by about 0.5°C between 1940 and 1970, a time of rapid CO2 buildup. ... Northern latitudes warmed ~ 0.8°C between the 1880's and 1940, then cooled - 0.5°C between 1940 and 1970."
[ afbeelding ]
Dat was een van de argumenten, de temperatuur steeg tussen 1900 en 1940, en daalde daarna tussen 1940 en 1970- om tot 2000 weer te stijgen, en stabiel te blijven-of zelfs lichtjes dalen- vanaf 2000.
Het in 1970 extrapoleren van de temperatuurdaling tussen 1940 en 1970 naar de verre toekomst maakt een nieuwe ijstijd aannemelijk.
Het was meer een media-onderwerp. Als ik even zoek kom ik van alles tegen:
National Academy of Sciences, 1975 "Starr and Oort (1973) have reported that, during the period 1958-1963, the hemisphere's (mass-weighted) mean temperature decreased by about 0.6 °C. ... Since the 1940's, mean temperatures have declined and are now nearly halfway back to the 1880 levels. ... There seems little doubt that the present period of unusual warmth will eventually give way to a time of colder climate ... [T]here is a finite probability that a serious worldwide cooling could befall the earth within the next hundred years. ... [A]s each 100 years passes, we have perhaps a 5 percent greater chance of encountering its [the next glacial's] onset."
NOAA, 1974 "Many climatologists have associated this drought and other recent weather anomalies with a global cooling trend and changes in atmospheric circulation which, if prolonged, pose serious threats to major food-producing regions of the world. ... Annual average temperatures over the Northern Hemisphere increased rather dramatically from about 1890 through 1940, but have been falling ever since. The total change has averaged about one-half degree Centigrade, with the greatest cooling in higher latitudes."
"[T]he average growing season in England is already two weeks shorter than it was before 1950. Since the late 1950's, Iceland's hay crop yield has dropped about 25 percent, while pack ice in waters around Iceland and Greenland ports is becoming the hazard to navigation it was during the 17th and 18th centuries. ... Some climatologists think that if the current cooling trend continues, drought will occur more frequently in India--indeed, through much of Asia, the world's hungriest continent. ... Some climatologists think that the present cooling trend may be the start of a slide into another period of major glaciation, popularly called an 'ice age'."
Cimorelli and House, 1974 "[B]etween 1880 and 1940 a net warming of about 0.6°C occurred, and from 1940 to the present our globe experienced a net cooling of 0.3°C. ... [I]t has since been found that the rate of temperature increase decreases with increasing CO2 ... [A]n increase in man-made global particulates by a factor of 4.0 will initiate an ice-age. In order that we safeguard ourselves and future generations from a self-imposed ice-age it is necessary that we effectively monitor global concentrations of particulate matter."
8. National Academy of Sciences, 1975 "Starr and Oort (1973) have reported that, during the period 1958-1963, the hemisphere's (mass-weighted) mean temperature decreased by about 0.6 °C. ... Since the 1940's, mean temperatures have declined and are now nearly halfway back to the 1880 levels. ... There seems little doubt that the present period of unusual warmth will eventually give way to a time of colder climate ... [T]here is a finite probability that a serious worldwide cooling could befall the earth within the next hundred years. ... [A]s each 100 years passes, we have perhaps a 5 percent greater chance of encountering its [the next glacial's] onset."
Hare, 1971 "[M]ost recent years of hemispheric surface temperatures (Mitchell, 1970) show rises of about 0.6C over the 0-80N belt between 1880 and 1940, followed by a subsequent decline to current temperatures about 0.3C above 1880. ... It is clear, however, that sound meteorological estimates of the troposphere and surface warming to be expected from this increase [in CO2] (e.g., Manabe and Wetherland, 1967) do not account for the observed temperatures variations. The rise between 1880 and 1940 was much greater than the computed carbon dioxide effect, and since 1940 temperatures have actually fallen as the rise in [CO2] mixing ratio accelerated."
Gribbin, 1975 "A recent flurry of papers has provided further evidence for the belief that the Earth is cooling. There now seems to be little doubt that changes over the past few years are more than a minor statistical fluctuation. ... The observed cooling corresponds to a re-establishment of the 'Little Ice Age' which persisted for several hundred years up to the end of the nineteenth century"
Flohn, 1974 "Since about 1945 [to 1974], global cooling, on a scale of -0.01°C/yr [-0.3°C total], has reversed the warming trend of the first decades of our century. ... A large majority of the participants of the symposium concluded that the present warm epoch has reached its final phase [...]-the natural end of this interglacial epoch is 'undoubtedly near'."
Denton and Karlén, 1973 "Viewed as a whole, therefore, the Holocene experienced alternating intervals of glacier expansion and contraction that probably were superimposed on the broad climatic trends recognized in pollen profiles and deep-sea cores. Expansion intervals lasted up to 900 yr and contraction intervals up to 1750 yr. ... Should this pattern continue to repeat itself, the [ongoing, current] Little Ice Age will be succeeded within the next few centuries by a long interval of milder climates similar to those of the Roman Empire and Middle Ages. ... Holocene glacier and climatic fluctuations, because of their close correlation with short-term C14 variations, were caused by varying solar activity."
Brinkmann, 1979 "Concern about the impact of the recent downward trend in the average surface temperature for the 'Northern Hemisphere' (Reitan, 1974; Angell and Korshover, 1975) on the world food supply has led to an increasing interest in possible changes in the length of the growing season (NRC, 1976; NRC, 1977). ... Increased variability has been proposed to be linked to hemispheric cooling [...] would cause greater extremes in weather (Bryson, 1975; Lamb, 1975)."
Bryson and Wendland, 1975 "Since 1940, the effect of the rapid rise of atmospheric turbidity appears to have exceeded the effect of rising carbon dioxide, resulting in a rapid downward trend of temperature. There is no indication that these trends will be reversed, and there is some reason to believe that man-made pollution will have an increased effect in the future."
Collis, 1975 "It is not clear how such favorable and relatively consistent conditions are related to the higher temperatures in this century or the peaking of temperatures around 1940. The reversal of this warming trend, however, could mark the beginning of a new ice age"
Schneider, 1974 "In the last century it is possible to document an increase of about 0.6°C in the mean global temperature between 1880 and 1940 and a subsequent fall of temperature by about 0.3°C since 1940. In the polar regions north of 70° latitude the decrease in temperature in the past decade alone has been about 1°C, several times larger than the global average decrease. Up till now, past climatic changes (except possibly those of the last few decades [of cooling temperatures]) could hardly have been caused by man's activities. ... Some scientists already feel that particles might be responsible for the recently observed decrease in the earth's temperature"
Gates, 1976 "Recorded data show that from 1940 to the early 1970s the average temperature in the Northern Hemisphere slowly decreased, with a net cooling of approximately 1°F [-0.55 °C] over the continents and less cooling over the oceans. We also know that during the period from about 1890 to 1940 the air over at least the continents of the Northern Hemisphere underwent a gradual warming of over 1.5°F [+0.83°C]. ... Whether such fluctuations are primarily the result of man's activities or are only natural climatic variations remains an open question."
En zo kan ik nog tientallen andere wetenschappelijke bronnen. Dus de opmerking van Cynicus, het was maar een media-dingetje is hierbij hopelijk begrepen weerlegd te zijn. Zo niet, dan kan ik hier nog tientallen voorbeelden extra hier plaatsen.
De verdediging had kunnen gaan voor de wetenschappelijke benadering en kiezen uit een brede waaier van allerlei erkende geleerden die zwakke punten zien in het verhaal van de eisende partij. Dat gaat een oeverloos gebakkelei worden, en daar had de verdediging geen zin in. Dus die kozen voor de geaccepteerde bron van de IPCC. En in die publicaties is van alles te vinden. Ik heb al eerder de link doorgegeven. Dat is niet hetzelfde als de IPCC over de hele gelijk geven. De IPCC zelf overigens trekt vaak eerdere beweringen in.
De IPCC heeft de gewoonte om de samenvattingen te sturen in de alarmistische richting, en wie leest er nu de onderbouwing?
De verdediging gaat natuurlijk ook gebruiken dat nergens staat dat de oliefabrikant de schuldige is. Door mensen veroorzaakt kan ook via kolen betekenen, of via Iraanse of Russische oliemaatschappijen.
De verdediging wees er ook even fijntjes op dat de gemeente Oakland niet waarschuwt voor eventuele klimaatschade bij de aanschaf van obligaties voor Oakland. Dat is hypocriet.
De verdediging heeft haar tactiek overzichtelijk gehouden door er niet teveel bij te halen. Een discussie over fraude binnen de IPCC en klimaatwetenschap zou de zaak jarenlang vertragen, en ondertussen slechte PR voor Chevron betekenen.
Wat Chevron nog wel had kunnen doen is de satelliet en weerballon meetdata aanbieden in plaats van de landbased temperatuurmetingen.
Een paar citaten uit de slides van de verdediging, maar die zouden als het goed is bekend moeten voorkomen:
1990 IPCC
“The size of this warming is broadly consistent with predictions of climate models, but it is also of the same magnitude as natural climate variability. Thus the observed increase could be largely due to this natural variability;
Vermoedens zijn niet genoeg om iemand veroordeeld te krijgen.
1995 Our ability to quantify the human influence on global climate is currently limited because the expected signal is still emerging from the noise of natural variability, and because there are uncertainties in key factors. . . .
The warming over the past 100 years is very unlikely to be due to internal variability alone[.]”
AR5: Over Greenland, temperature has risen significantly since the early 1990s, reaching values similar to those in the 1930s.”
Dus: nu net zo hoog als 80 jaar geleden. Stop de Persen!
2013: IPCC In some aspects of the climate system, including Antarctic warming, Antarctic sea ice extent, and Antarctic mass balance, confidence in attribution to human influence remains low due to modelling uncertainties and low agreement between scientific studies.”
IPCC AR5, WG1 at p. 115 (2013)
2013 IPCC The multi-decadal variability is marked by an increasing trend starting in 1910–1920, a downward trend … starting around 1950, and an increasing trend starting around 1980
Dus om nu te stellen dat Chevron alles accepteert wat de IPCC beweert is niet correct. Mijd in het vervolg de bronnen die zoiets beweren.
Hierbij nogmaals de bron:
http://blogs2.law.columbi(...)-317-cv-06011_na.pdf
Gelukkig heeft de rechter het hoofd koel gehouden en de ratio laten prevaleren.
[ Bericht 6% gewijzigd door MrRatio op 25-03-2018 22:26:02 ]
De IPCC heeft de gewoonte om de samenvattingen te sturen in de alarmistische richting, en wie leest er nu de onderbouwing?
De verdediging gaat natuurlijk ook gebruiken dat nergens staat dat de oliefabrikant de schuldige is. Door mensen veroorzaakt kan ook via kolen betekenen, of via Iraanse of Russische oliemaatschappijen.
De verdediging wees er ook even fijntjes op dat de gemeente Oakland niet waarschuwt voor eventuele klimaatschade bij de aanschaf van obligaties voor Oakland. Dat is hypocriet.
De verdediging heeft haar tactiek overzichtelijk gehouden door er niet teveel bij te halen. Een discussie over fraude binnen de IPCC en klimaatwetenschap zou de zaak jarenlang vertragen, en ondertussen slechte PR voor Chevron betekenen.
Wat Chevron nog wel had kunnen doen is de satelliet en weerballon meetdata aanbieden in plaats van de landbased temperatuurmetingen.
Een paar citaten uit de slides van de verdediging, maar die zouden als het goed is bekend moeten voorkomen:
1990 IPCC
“The size of this warming is broadly consistent with predictions of climate models, but it is also of the same magnitude as natural climate variability. Thus the observed increase could be largely due to this natural variability;
Vermoedens zijn niet genoeg om iemand veroordeeld te krijgen.
1995 Our ability to quantify the human influence on global climate is currently limited because the expected signal is still emerging from the noise of natural variability, and because there are uncertainties in key factors. . . .
The warming over the past 100 years is very unlikely to be due to internal variability alone[.]”
AR5: Over Greenland, temperature has risen significantly since the early 1990s, reaching values similar to those in the 1930s.”
Dus: nu net zo hoog als 80 jaar geleden. Stop de Persen!
2013: IPCC In some aspects of the climate system, including Antarctic warming, Antarctic sea ice extent, and Antarctic mass balance, confidence in attribution to human influence remains low due to modelling uncertainties and low agreement between scientific studies.”
IPCC AR5, WG1 at p. 115 (2013)
2013 IPCC The multi-decadal variability is marked by an increasing trend starting in 1910–1920, a downward trend … starting around 1950, and an increasing trend starting around 1980
Dus om nu te stellen dat Chevron alles accepteert wat de IPCC beweert is niet correct. Mijd in het vervolg de bronnen die zoiets beweren.
Hierbij nogmaals de bron:
http://blogs2.law.columbi(...)-317-cv-06011_na.pdf
Gelukkig heeft de rechter het hoofd koel gehouden en de ratio laten prevaleren.
[ Bericht 6% gewijzigd door MrRatio op 25-03-2018 22:26:02 ]
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Zie mijn derde weblink van afgelopen zaterdag om 20:01 voor het stopzetten van de zaak.
Van deze link https://www.climategate.nl/2018/03/74244/ onder Tutorial Professor Presentation is ook een stukje verdediging te lezen, van de heren William Happer, Richard Lindzen en Steven Koonin.
Hoe het komt dat Scientific American durft te publiceren dat alles van de IPCC geaccepteerd lijkt dan opeens een raadsel. Tenzij je uitgaat van de kritiekloze volgzaamheid zoals bij religie hoort.
Van deze link https://www.climategate.nl/2018/03/74244/ onder Tutorial Professor Presentation is ook een stukje verdediging te lezen, van de heren William Happer, Richard Lindzen en Steven Koonin.
Hoe het komt dat Scientific American durft te publiceren dat alles van de IPCC geaccepteerd lijkt dan opeens een raadsel. Tenzij je uitgaat van de kritiekloze volgzaamheid zoals bij religie hoort.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Dank voor deze concrete verwijzing. Hier lees ik echter niet terug dat de rechter de zaak heeft stopgezet?! Zijn kennelijke mening dat de klagers hem niet goed konden overtuigen over bepaalde zaken betekent niet dat de zaak nu gestopt is, zoals ik gister om 21:26 ook opmerkte. Waar maak je uit op dat de zaak nu gestaakt is?quote:
Zie mijn derde weblink van afgelopen zaterdag om 20:01 voor het stopzetten van de zaak.
Overigens hier vanaf de andere kant van het debat hoe het eraan toe is gegaan, voor zover ik kan beoordelen: https://blog.ucsusa.org/k(...)-from-a-day-in-court Dat is net als jouw artikelen opgetekend op vrijdag de 23e.
Of als we buiten de blogosphere blijven, is hier een artikel bij een kennelijk centrum-linkse outlet van de 22e: https://www.theverge.com/(...)-alsup-chevron-exxon
Ik heb geen idee hoe dit verder gaat lopen of wat uberhaupt een uitkomst kan zijn, maar ook daar lees ik niet dat de zaak nu gestopt is. In het artikel van TheVerge lees ik zelfs bv:
Kortom, de andere oliemaatschappijen hebben twee weken bedenktijd over hetgeen de advocaat van Chevron naar voren heeft gebracht. Dit duidt er volgens mij vrij sterk op dat de zaak gewoon nog volop bezig is. Verder geven deze artikelen ook een heel ander beeld over hoe de rechter erin zit... aanzienlijk minder eenzijdig ofwel ook gewoon kritisch op het verhaal van de Chevron advocaat, en met een ogenschijnlijke waardering voor de wetenschap.quote:Judge William Alsup, who is presiding over the lawsuit, is giving the other oil companies -- ExxonMobil, ConocoPhillips, Royal Dutch Shell, and BP -- a week to quibble with anything Boutrous said in court about climate change.
[ Bericht 7% gewijzigd door ExtraWaskracht op 26-03-2018 21:38:37 ]
Hier een link naar de rechtbank-notulen:
https://wattsupwiththat.f(...)-3-21-18globalwh.pdf
Slimme rechter, die vooruitgeschoven experts van beide partijen corrigeert, bv met Callender en met een misleidende grafiek van Dr Allen herkent.
Formeel is het misschien toch niet helemaal afgelopen. De verdediging haalt er kolen, CFC en landbouw bij. In een rechtbank is er dan geen duidelijke dader aan te wijzen.
Mevrouw Parker slaagt er zelfs in om de slavernij racisme erbij te slepen.
https://wattsupwiththat.f(...)-3-21-18globalwh.pdf
Slimme rechter, die vooruitgeschoven experts van beide partijen corrigeert, bv met Callender en met een misleidende grafiek van Dr Allen herkent.
Formeel is het misschien toch niet helemaal afgelopen. De verdediging haalt er kolen, CFC en landbouw bij. In een rechtbank is er dan geen duidelijke dader aan te wijzen.
Mevrouw Parker slaagt er zelfs in om de slavernij racisme erbij te slepen.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
quote:
Formeel is het misschien toch niet helemaal afgelopen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Misschien dat ik ook nog wel op de rest van je post wil reageren, maar ik wil hier toch even bij stil staan, aangezien het een post of 30 vergde (denk ik?): "Formeel is het misschien toch niet helemaal afgelopen."quote:
Hier een link naar de rechtbank-notulen:
https://wattsupwiththat.f(...)-3-21-18globalwh.pdf
Slimme rechter, die vooruitgeschoven experts van beide partijen corrigeert, bv met Callender en met een misleidende grafiek van Dr Allen herkent.
Formeel is het misschien toch niet helemaal afgelopen. De verdediging haalt er kolen, CFC en landbouw bij. In een rechtbank is er dan geen duidelijke dader aan te wijzen.
Mevrouw Parker slaagt er zelfs in om de slavernij racisme erbij te slepen.
Thank fuck. Ik vind het goed dat je hier nu eindelijk mee komt. Ik vraag me tegelijk oprecht af hoezo je nou het idee had dat dit anders was? ... Het stond niet in je bronnen, het stond niet in mijn bronnen, wat gaf je nou het idee? Slechts het gevoel dat de rechter kritisch was ten opzichte van de klagers op basis van deze vooringenomen bronnen? Iets verkeerd gelezen? Gewoon aan het bullshitten?
[ Bericht 0% gewijzigd door ExtraWaskracht op 29-03-2018 22:43:53 ]
Ik had de zinsnede Judge dismisses claim ... begrepen als de rechter blaast de zaak af.
Als ik de uitspraken lees is het praktisch gezien al beklonken.
Zoals deze:
Judge Alsup also mocked the numerous times IPCC predictive models got the current climate trends wrong and catastrophic weather never arrived. Looking at several IPCC models and their relationship to reality the judge said to Chevron’s lawyer: “So your point is that [IPCC] models overstate the problem. Instead of doom and gloom, it’s just gloom”.
The trial was also notable because of the way that scientists for the plaintiffs had to admit under oath that the first half of the 20th century was very warm. Several times the judge interrupted proceedings to ask why the 1930s or the surrounding years were so warm or why sea level rise slowed down after the 1950s.
Enfin, voor de volledigheid is dan nog heel even wachten op het formele einde.
Als ik de uitspraken lees is het praktisch gezien al beklonken.
Zoals deze:
Judge Alsup also mocked the numerous times IPCC predictive models got the current climate trends wrong and catastrophic weather never arrived. Looking at several IPCC models and their relationship to reality the judge said to Chevron’s lawyer: “So your point is that [IPCC] models overstate the problem. Instead of doom and gloom, it’s just gloom”.
The trial was also notable because of the way that scientists for the plaintiffs had to admit under oath that the first half of the 20th century was very warm. Several times the judge interrupted proceedings to ask why the 1930s or the surrounding years were so warm or why sea level rise slowed down after the 1950s.
Enfin, voor de volledigheid is dan nog heel even wachten op het formele einde.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Er is overigens wel echt een rechter die gister wat stopgezet heeft in een andere zaak:
En om het ook hier maar te benadrukken geeft het bedrijf aan: “We believe the risk of climate change is real and we want to be part of the solution. We’ve invested about $8 billion on energy efficiency and low-emission technologies such as carbon capture and next generation biofuels.”quote:U.S. judge dismisses Exxon lawsuit to stop climate change probes (Reuters)
NEW YORK (Reuters) - A federal judge on Thursday dismissed Exxon Mobil Corp’s (XOM.N) lawsuit seeking to stop New York and Massachusetts from probing whether the oil and gas company covered up its knowledge about climate change and lied to investors and the public about it.
U.S. District Judge Valerie Caproni in Manhattan rejected as “implausible” Exxon’s argument that the states’ Democratic attorneys general, Eric Schneiderman and Maura Healey, were pursuing politically motivated, bad faith fraud investigations in order to violate its constitutional rights.
Caproni dismissed the lawsuit with prejudice, meaning the Irving, Texas-based company cannot bring it again.
Exxon is evaluating its legal options, spokesman Scott Silvestri said in an email.
“We believe the risk of climate change is real and we want to be part of the solution,” he added. “We’ve invested about $8 billion on energy efficiency and low-emission technologies such as carbon capture and next generation biofuels.”
The case is one of several, including shareholder and employee lawsuits, centered on whether Exxon has for decades lied about climate change, including its impact on energy prices and the environment and its ability to develop reserves, and taken public positions inconsistent with what it knew.
Schneiderman, in a statement, welcomed the end of what he called Exxon’s “frivolous, nonsensical lawsuit that wrongfully attempted to thwart a serious state law enforcement investigation.”
Healey called Caproni’s decision “a turning point in our investigation and a victory for the people.”
Exxon sued in June 2016, after receiving subpoenas seeking documents about its historical understanding of climate change, and communications with interest groups and shareholders.
The company accused Schneiderman and Healey of conspiring to “silence and intimidate one side of the public policy debate,” violating its rights to free speech and due process and against unreasonable searches.
Much of Exxon’s case was based on a March 2016 news conference with the attorneys general and former U.S. Vice President Al Gore, which it called a bid to coerce its adoption of policies that they and climate change activists preferred.
Caproni, however, said “nothing that was said can fairly be read to constitute declaration of a political vendetta against Exxon.”
She said the belief by Schneiderman and Healey, “apparently” shared by Exxon, that climate change is real does not mean they had no reason to believe Exxon may have fraudulently “sowed confusion” to bolster its bottom line.
Nowhere, she said, did Exxon suggest that the attorneys general believed the company “was itself confused about the causes or risks of climate change.”
The case is Exxon Mobil Corp et al v Schneiderman et al, U.S. District Court, Southern District of New York, No. 17-02301.
Ondanks het lichtpuntje van rechter Alsup, we kunnen blijkbaar ook niet het klimaat-debat overlaten aan rechters:
Brrrr, Karenna Gore, dochter van...
https://wattsupwiththat.c(...)e-dismisses-charges/
Dit geeft een precedent, milieuactivisten krijgen een free pass voor vernieling. Dit gaat nog een hoop $ kosten.
https://wattsupwiththat.c(...)inst-climate-change/
Het klimaatdebat hoort thuis bij echte klimaatwetenschappers, niet bij de politici en de vele milieu-activisten die menen een leugentje voor bestwil van de planeet ervoor over hebben.
Hierin echte wetenschap:
https://www.thegwpf.org/s(...)in-the-stratosphere/
verwijzend naar:
https://www.thegwpf.org/c(...)-the-Climate2017.pdf
Brrrr, Karenna Gore, dochter van...
https://wattsupwiththat.c(...)e-dismisses-charges/
Dit geeft een precedent, milieuactivisten krijgen een free pass voor vernieling. Dit gaat nog een hoop $ kosten.
https://wattsupwiththat.c(...)inst-climate-change/
Het klimaatdebat hoort thuis bij echte klimaatwetenschappers, niet bij de politici en de vele milieu-activisten die menen een leugentje voor bestwil van de planeet ervoor over hebben.
Hierin echte wetenschap:
https://www.thegwpf.org/s(...)in-the-stratosphere/
verwijzend naar:
https://www.thegwpf.org/c(...)-the-Climate2017.pdf
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
03-03-2018
Antarctica is in zeven jaar tijd 1463 km2 onderzees ijs kwijtgeraakt
Het is bijzonder slecht nieuws.
Wetenschappers brengen het in het blad Nature Geoscience. Ze baseren het slechte nieuws op waarnemingen van ESA’s CryoSat. Met behulp van deze satelliet werd een 16.000 kilometer lang deel van de Antarctische kust bestudeerd. Daarbij werd gekeken naar de beweging van zogenoemde grounding lines van tientallen gletsjers.
Afbeelding: CPOM (via ESA).
Grounding lines
De meeste Antarctische gletsjers monden direct uit in diepe troggen voor de kust van Antarctica. De plek waar hun onderzijde loskomt van de zeebodem en de gletsjertong dus begint te drijven op het water, wordt de ‘grounding line’ genoemd. Doorgaans liggen deze grounding lines zo’n 1 kilometer onder de zeespiegel en zijn ze zelfs niet toegankelijk voor onderzeeërs. Dat maakt het lastig om ze te detecteren en hun bewegingen te monitoren. Maar met behulp van de satelliet CryoSat lukte dat wel (zie afbeelding hiernaast).
Terugtrekking
Het onderzoek wijst uit dat de grounding lines van veel gletsjers zich terugtrekken. Al met al zou er in zeven jaar tijd zo’n 1463 vierkante kilometer onder water gelegen ijs verdwenen zijn. De grootste veranderingen treden daarbij op in West-Antarctica, waar meer dan éénvijfde van de op de zeebodem rustende ijskap zich de afgelopen zeven jaar sneller heeft teruggetrokken dan we sinds de laatste ijstijd gewend zijn.
De beweging van grounding lines tussen 2010 en 2016. Afbeelding: CPOM (via ESA).
Opwarming van het water
Dat het onder water gelegen ijs het zo zwaar te verduren heeft, is te herleiden naar de opwarming van het water, zo stellen de onderzoekers. Eerder werd aangenomen dat dat warmere water slechts op een paar plekken aan de Antarctische ijskap knabbelde, maar klaarblijkelijk is dit een veel breder probleem.
Zeespiegelstijging
We spreken hier met recht van een probleem, omdat het terugtrekken van dit onder de zeespiegel gelegen ijs van invloed is op het ijs dat op het land rust. Doordat gletsjers loskomen van de zeebodem, geven ze minder tegenwicht aan de op het land gelegen gletsjer, die hierdoor weer gemakkelijker en dus sneller kan gaan stromen en ijs in zee kan afzetten. Wat weer bijdraagt aan de wereldwijde zeespiegelstijging.
Het onderzoek illustreert bovendien dat Antarctica een complex continent is. Zo ontdekten de onderzoekers dat de grounding line van de Thwaites-gletsjer in West-Antarctica zich de laatste jaren versneld heeft teruggetrokken. Maar de grounding line van de daarnaast gelegen Pine Island-gletsjer – tot voor kort één van de snelst terugtrekkende gletsjers van Antarctica – is juist tot stilstand gekomen. “Deze verschillen benadrukken het complexe karakter van de instabiliteit van de ijskap,” aldus onderzoeker Hannes Konrad. En ze bieden handvaten voor vervolgonderzoek.
(scientias.nl)
Antarctica is in zeven jaar tijd 1463 km2 onderzees ijs kwijtgeraakt
Het is bijzonder slecht nieuws.
Wetenschappers brengen het in het blad Nature Geoscience. Ze baseren het slechte nieuws op waarnemingen van ESA’s CryoSat. Met behulp van deze satelliet werd een 16.000 kilometer lang deel van de Antarctische kust bestudeerd. Daarbij werd gekeken naar de beweging van zogenoemde grounding lines van tientallen gletsjers.
Afbeelding: CPOM (via ESA).
Grounding lines
De meeste Antarctische gletsjers monden direct uit in diepe troggen voor de kust van Antarctica. De plek waar hun onderzijde loskomt van de zeebodem en de gletsjertong dus begint te drijven op het water, wordt de ‘grounding line’ genoemd. Doorgaans liggen deze grounding lines zo’n 1 kilometer onder de zeespiegel en zijn ze zelfs niet toegankelijk voor onderzeeërs. Dat maakt het lastig om ze te detecteren en hun bewegingen te monitoren. Maar met behulp van de satelliet CryoSat lukte dat wel (zie afbeelding hiernaast).
Terugtrekking
Het onderzoek wijst uit dat de grounding lines van veel gletsjers zich terugtrekken. Al met al zou er in zeven jaar tijd zo’n 1463 vierkante kilometer onder water gelegen ijs verdwenen zijn. De grootste veranderingen treden daarbij op in West-Antarctica, waar meer dan éénvijfde van de op de zeebodem rustende ijskap zich de afgelopen zeven jaar sneller heeft teruggetrokken dan we sinds de laatste ijstijd gewend zijn.
De beweging van grounding lines tussen 2010 en 2016. Afbeelding: CPOM (via ESA).
Opwarming van het water
Dat het onder water gelegen ijs het zo zwaar te verduren heeft, is te herleiden naar de opwarming van het water, zo stellen de onderzoekers. Eerder werd aangenomen dat dat warmere water slechts op een paar plekken aan de Antarctische ijskap knabbelde, maar klaarblijkelijk is dit een veel breder probleem.
Zeespiegelstijging
We spreken hier met recht van een probleem, omdat het terugtrekken van dit onder de zeespiegel gelegen ijs van invloed is op het ijs dat op het land rust. Doordat gletsjers loskomen van de zeebodem, geven ze minder tegenwicht aan de op het land gelegen gletsjer, die hierdoor weer gemakkelijker en dus sneller kan gaan stromen en ijs in zee kan afzetten. Wat weer bijdraagt aan de wereldwijde zeespiegelstijging.
Het onderzoek illustreert bovendien dat Antarctica een complex continent is. Zo ontdekten de onderzoekers dat de grounding line van de Thwaites-gletsjer in West-Antarctica zich de laatste jaren versneld heeft teruggetrokken. Maar de grounding line van de daarnaast gelegen Pine Island-gletsjer – tot voor kort één van de snelst terugtrekkende gletsjers van Antarctica – is juist tot stilstand gekomen. “Deze verschillen benadrukken het complexe karakter van de instabiliteit van de ijskap,” aldus onderzoeker Hannes Konrad. En ze bieden handvaten voor vervolgonderzoek.
(scientias.nl)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
06-04-2018
Zorgelijk: gletsjers nog nooit zo klein
Nog nooit sinds het begin van de metingen waren de gletsjers in Oostenrijk zo klein als nu. Met dat verontrustende bericht komt het Geologisch Instituut van de universiteit Graz. Ieder jaar brengen ze een rapport uit over de staat van de ijsmassa’s in de Alpen. Ieder jaar gaat het ietsje slechter. Maar nu gaat het ineens wel erg hard.
Het terugtrekken komt vooral doordat de gletsjers in de winter niet genoeg aangroeien. Dat komt weer door een gebrek aan neerslag. In vergelijking met het verleden valt nu maar de helft tot zelfs een derde van de normale neerslag. Daardoor is de gemiddelde gletsjer in het land 25 meter verder teruggetrokken. Dat ligt bijna op het dubbele op van het meerjarige gemiddelde, dat 14 meter per jaar bedraagt.
Het record is in handen van de Waxeggkees, die liefst 120 meter is teruggetrokken. Deze gletsjer ligt in het Zillertal, bij Innsbruck. Deze teruggang is bijna het dubbele van het eerdere record, dat 65 meter bedraagt. Op de foto is deze gletsjer te zien aan het begin van de twintigste eeuw en nu. Het is vooral deze versnelling van het smeltproces dat de Oostenrijkers zorgen baart. Niet alleen vanwege de gevolgen die het heeft voor het landschap. Maar ook omdat een deel van de Oostenrijkse economie drijft op de wintersport. Die vindt voor een deel plaats op gletsjers.
Het Instituut ziet geen enkele reden om aan te nemen dat het proces tot stilstand komt of om zal keren. Vooral omdat in de warme zomers grote delen van de gletsjers verder afsmelten. Ook als er een winter met veel neerslag is, zoals dit jaar, dan is het nog niet genoeg om de smelt tegen te gaan. Alleen een paar verregende zomers en een paar zeer neerslagrijke winters zouden de gletsjers weer laten groeien.
Maar meteorologen voorspellen dat niet.
(faqt.nl)
Zorgelijk: gletsjers nog nooit zo klein
Nog nooit sinds het begin van de metingen waren de gletsjers in Oostenrijk zo klein als nu. Met dat verontrustende bericht komt het Geologisch Instituut van de universiteit Graz. Ieder jaar brengen ze een rapport uit over de staat van de ijsmassa’s in de Alpen. Ieder jaar gaat het ietsje slechter. Maar nu gaat het ineens wel erg hard.
Het terugtrekken komt vooral doordat de gletsjers in de winter niet genoeg aangroeien. Dat komt weer door een gebrek aan neerslag. In vergelijking met het verleden valt nu maar de helft tot zelfs een derde van de normale neerslag. Daardoor is de gemiddelde gletsjer in het land 25 meter verder teruggetrokken. Dat ligt bijna op het dubbele op van het meerjarige gemiddelde, dat 14 meter per jaar bedraagt.
Het record is in handen van de Waxeggkees, die liefst 120 meter is teruggetrokken. Deze gletsjer ligt in het Zillertal, bij Innsbruck. Deze teruggang is bijna het dubbele van het eerdere record, dat 65 meter bedraagt. Op de foto is deze gletsjer te zien aan het begin van de twintigste eeuw en nu. Het is vooral deze versnelling van het smeltproces dat de Oostenrijkers zorgen baart. Niet alleen vanwege de gevolgen die het heeft voor het landschap. Maar ook omdat een deel van de Oostenrijkse economie drijft op de wintersport. Die vindt voor een deel plaats op gletsjers.
Het Instituut ziet geen enkele reden om aan te nemen dat het proces tot stilstand komt of om zal keren. Vooral omdat in de warme zomers grote delen van de gletsjers verder afsmelten. Ook als er een winter met veel neerslag is, zoals dit jaar, dan is het nog niet genoeg om de smelt tegen te gaan. Alleen een paar verregende zomers en een paar zeer neerslagrijke winters zouden de gletsjers weer laten groeien.
Maar meteorologen voorspellen dat niet.
(faqt.nl)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Wanneer begonnen de metingen?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Scientas.nl komt wel vaker met alarmistische artikelen. Het zou een zich wetenschappelijk noemend blad sieren om volledig te zijn in de verklaringen bij een verschijnsel. Leg het plaatje met de terugtrekkende ijsrand eens met de recent ontdekte vulkanen op Antartica:
"
06-04-2018
Zorgelijk: gletsjers nog nooit zo klein
"
Met daaronder een foto.
Dat kan ik ook:
Onder een zich terugtrekkende gletsjers blijken bomen tevoorschijn te komen. Dat kan alleen wanneer de gletsjer ooit nog kleiner dan nu, en de boomgrens nog hoger lag. Huh, dan was die gletsjer kleiner dan nu. Niet zo zorgelijk dus.
https://phys.org/news/201(...)-ice-sheet-weve.html
Er zijn zelfs gletsjers die groeien:
https://www.victoria.ac.n(...)ual-growing-glaciers
https://www.worldatlas.co(...)becoming-larger.html
"
06-04-2018
Zorgelijk: gletsjers nog nooit zo klein
"
Met daaronder een foto.
Dat kan ik ook:
Onder een zich terugtrekkende gletsjers blijken bomen tevoorschijn te komen. Dat kan alleen wanneer de gletsjer ooit nog kleiner dan nu, en de boomgrens nog hoger lag. Huh, dan was die gletsjer kleiner dan nu. Niet zo zorgelijk dus.
https://phys.org/news/201(...)-ice-sheet-weve.html
Er zijn zelfs gletsjers die groeien:
https://www.victoria.ac.n(...)ual-growing-glaciers
https://www.worldatlas.co(...)becoming-larger.html
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Goh mag ik uit mr ratio zijn verhaal dan de conclusie trekken dat er dus 91 actief werkende vulkanen op antartica die het ijs smelten, waar kan ik daar meer over lezen? 
Ja mr.ratio laat eens een bron zien die het terugtrekken van ijs op Antarctica linkt aan vulkanische activiteit.
Over die ijskap op Groenland: die was tijdens het holoceen maximum idd waarschijnlijk kleiner dan nu. Daar is verder niks controversieels aan.
Gaan we dadelijk een nieuwe hypothese krijgen dat vulkanen de stroming van het zeewater beinvloeden en daarom de afkalving van onder plaats vindt. De plaat tectoniek die vulkanen creert wordt natuurlijk ook door de menselijke co2 uitstoot gedreven. Wat voor meer vreemde correlaties kunnen we nog vinden voor mr ratio.
Wat voor meer vreemde correlaties kunnen we nog vinden voor mr ratio.
09-04-2018
Zelfs 's werelds grootste hoog Arctische meer is niet opgewassen tegen de opwarming
Het meer is de afgelopen tien jaar al drastisch veranderd.
Dat blijkt uit onderzoek van wetenschappers van de universiteit van Alberta. Hun studie draait om Lake Hazen. Dit meer ligt hoog in Canada, op Ellesmere-eiland. Het gebied is het afgelopen decennium flink opgewarmd, waarbij de temperatuur een aantal zomers op rij zelfs 1 graad Celsius hoger uitviel dan normaal. En die temepratuurstijging heeft een kettingreactie teweeg gebracht die het hele meer enorm beïnvloed heeft.
Verrassend
De resultaten verrasten de onderzoekers flink. “We dachten oorspronkelijk dat Lake Hazen – vanwege het flinke volume – relatief goed bestand was tegen de effecten van de opwarming,” legt onderzoeker Igor Lehnherr uit. “De ontdekking dat dat niet het geval was, was alarmerend, omdat het Arctisch gebied het snelst opwarmende gebied op aarde is; conservatieve schattingen voorspellen dat het tegen het eind van de eeuw zo’n vier graden Celsius warmer is.” Dat kleinere meren heftig op de opwarming zouden reageren, hadden onderzoekers wel verwacht. Maar van grotere meren werd aangenomen dat ze veel trager zouden reageren op de opwarming. “Lake Hazen is zo groot als in dergelijke omgevingen maar kan en laat nu – in minder dan tien jaar tijd – veranderingen in het complete ecosysteem zien.” En dan is het gebied nog maar één graad opgewarmd. Laat staan wat er gebeurt als het gebied vier graden warmer wordt.
Smeltwater en algen
Maar welke veranderingen zien we dan precies in Lake Hazen? De opwarming heeft allereerst geleid tot meer smeltwater. Dat smeltwater stroomt het meer in. “Omdat het smeltwater van gletsjers is, is de hoeveelheid fijn sediment dat in het meer verdwijnt ook dramatisch toegenomen,” vertelt onderzoeker Mark Sharp. “En dat beïnvloedt weer hoeveel licht er in de waterkolom kan komen, wat weer van invloed is op de biologische productiviteit in het meer.” De kettingreactie heeft – heel concreet – gezorgd voor algenbloei en grote veranderingen in de populatie trekzalmen.
IJsvrij
Daarnaast wijst het er sterk op dat meren zoals Lake Hazen afstevenen op zomers waarin ze ijsvrij zijn. “IJs op het meer is belangrijk, omdat het voorkomt dat licht in het meer terechtkomt en dat (licht, red.) is wat fytoplankton nodig heeft om aan fotosynthese te doen,” legt onderzoeker Kyra St. Pierre uit. “Dus als we minder ijs op het meer hebben of langere ijsvrije perioden hebben, dringt er meer licht het meer in, wat kan leiden tot een toegenomen productiviteit in het meer, een heel ander scenario dan wat we in het verleden hebben gezien.”
Het onderzoek herinnert ons er weer aan dat klimaatverandering op heel veel verschillende manieren van invloed kan zijn op ecosystemen. Vaak ligt de focus nabij de polen op het smelten van gletsjers en stijgende zeespiegels. “Maar wat deze ontdekking omtrent Lake Hazen ons verteld, is dat er ook vrij substantiële effecten kunnen zijn in op het land gelegen waterlichamen die direct verbonden zijn met gletsjers,” aldus Sharp. “Dus er zijn andere dingen waar we aan moeten denken als het gaat om klimaatimpact.” De komende tijd zal Lake Hazen hoe dan ook goed in de gaten worden gehouden. “We zijn geïnteresseerd in hoe dit uitpakt. Of dit een korte verstoring is (…) of dat dit het begin is van iets groters. Dat is een interessante vraag.”
(scientias.nl)
Zelfs 's werelds grootste hoog Arctische meer is niet opgewassen tegen de opwarming
Het meer is de afgelopen tien jaar al drastisch veranderd.
Dat blijkt uit onderzoek van wetenschappers van de universiteit van Alberta. Hun studie draait om Lake Hazen. Dit meer ligt hoog in Canada, op Ellesmere-eiland. Het gebied is het afgelopen decennium flink opgewarmd, waarbij de temperatuur een aantal zomers op rij zelfs 1 graad Celsius hoger uitviel dan normaal. En die temepratuurstijging heeft een kettingreactie teweeg gebracht die het hele meer enorm beïnvloed heeft.
Verrassend
De resultaten verrasten de onderzoekers flink. “We dachten oorspronkelijk dat Lake Hazen – vanwege het flinke volume – relatief goed bestand was tegen de effecten van de opwarming,” legt onderzoeker Igor Lehnherr uit. “De ontdekking dat dat niet het geval was, was alarmerend, omdat het Arctisch gebied het snelst opwarmende gebied op aarde is; conservatieve schattingen voorspellen dat het tegen het eind van de eeuw zo’n vier graden Celsius warmer is.” Dat kleinere meren heftig op de opwarming zouden reageren, hadden onderzoekers wel verwacht. Maar van grotere meren werd aangenomen dat ze veel trager zouden reageren op de opwarming. “Lake Hazen is zo groot als in dergelijke omgevingen maar kan en laat nu – in minder dan tien jaar tijd – veranderingen in het complete ecosysteem zien.” En dan is het gebied nog maar één graad opgewarmd. Laat staan wat er gebeurt als het gebied vier graden warmer wordt.
Smeltwater en algen
Maar welke veranderingen zien we dan precies in Lake Hazen? De opwarming heeft allereerst geleid tot meer smeltwater. Dat smeltwater stroomt het meer in. “Omdat het smeltwater van gletsjers is, is de hoeveelheid fijn sediment dat in het meer verdwijnt ook dramatisch toegenomen,” vertelt onderzoeker Mark Sharp. “En dat beïnvloedt weer hoeveel licht er in de waterkolom kan komen, wat weer van invloed is op de biologische productiviteit in het meer.” De kettingreactie heeft – heel concreet – gezorgd voor algenbloei en grote veranderingen in de populatie trekzalmen.
IJsvrij
Daarnaast wijst het er sterk op dat meren zoals Lake Hazen afstevenen op zomers waarin ze ijsvrij zijn. “IJs op het meer is belangrijk, omdat het voorkomt dat licht in het meer terechtkomt en dat (licht, red.) is wat fytoplankton nodig heeft om aan fotosynthese te doen,” legt onderzoeker Kyra St. Pierre uit. “Dus als we minder ijs op het meer hebben of langere ijsvrije perioden hebben, dringt er meer licht het meer in, wat kan leiden tot een toegenomen productiviteit in het meer, een heel ander scenario dan wat we in het verleden hebben gezien.”
Het onderzoek herinnert ons er weer aan dat klimaatverandering op heel veel verschillende manieren van invloed kan zijn op ecosystemen. Vaak ligt de focus nabij de polen op het smelten van gletsjers en stijgende zeespiegels. “Maar wat deze ontdekking omtrent Lake Hazen ons verteld, is dat er ook vrij substantiële effecten kunnen zijn in op het land gelegen waterlichamen die direct verbonden zijn met gletsjers,” aldus Sharp. “Dus er zijn andere dingen waar we aan moeten denken als het gaat om klimaatimpact.” De komende tijd zal Lake Hazen hoe dan ook goed in de gaten worden gehouden. “We zijn geïnteresseerd in hoe dit uitpakt. Of dit een korte verstoring is (…) of dat dit het begin is van iets groters. Dat is een interessante vraag.”
(scientias.nl)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Nee, ik heb aangegeven dat er recent 91 nieuwe vulkanen gevonden zijn onder het ijs. Niet duidelijk is hoeveel vulkanen nu actief zijn. Anderzijds sijpelt er ook warm water uit de rond door vulkanische activiteit. Wat vulkanen met ijs doen kan twee kanten op werken: de vulkanen geven houvast aan de ijsmassa, of het gesmolten laagje water tussen grond en ijsmassa verlaagt de wrijving. Er is in ieder geval een duidelijke overlap tussen aanwezigheid van vulkanen en terugtrekkend ijs.quote:
Goh mag ik uit mr ratio zijn verhaal dan de conclusie trekken dat er dus 91 actief werkende vulkanen op antartica die het ijs smelten, waar kan ik daar meer over lezen?
Meer over lezen?
http://joannenova.com.au/(...)c-volcano-melts-ice/
http://hockeyschtick.blog(...)tarctic-glacier.html
https://www.express.co.uk(...)rming-climate-change
Het is slecht voor scientas.nl dat dit blad dit niet even vermeldde.
[ Bericht 6% gewijzigd door MrRatio op 10-04-2018 22:24:24 ]
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
