F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ja sinds kort weer nadat ik er 2 heb verlaten omdat ze niet bijbels bezig waren en als je de bijbel een beetje kent weet je wel wanneer er een valse leer in de kerk zit of komt...en zit nu bij een evangelische kerk die zich goed aan de bijbel houdt en als dat niet meer het geval is verlaat ik ze weer want een christen moet zich afscheiden van valse dingen.quote:
Je kan duidelijk horen wie er door jou heen spreekt man man....je hebt maar 1 ware God en dat is de God van Abraham,Isaak en Jacob en alle ander Goden zijn vals en kunnen niks voor je doen behalve je misleiden...en Jezus was God zelf in het vlees en als God alles in bestaan heeft geroepen door het woord,hoe moeilijk kan water in wijn veranderen zijn of de wind laten liggen of iemand uit de dood laten opstaan,een peulenschil voor God....quote:Op dinsdag 6 maart 2018 11:50 schreef ems. het volgende:
[..]
Oh, misschien zijn er wel goden in het spel geweest. Dat kan ik natuurlijk niet weten. Maar jezus is in vergelijking met de andere goden zo'n belachelijk slappe nietsnut dat het logisch is dat de mensen die hem aanhangen over het algemeen die eigenschappen delen.
Verder lijkt het niet begrijpen van iets me een zeer slechte motivatie om het allemaal maar een wonder te noemen. Die holbewoner-instelling zijn we ondertussen toch wel een klein beetje voorbij.
Dan snap je ook echt waarom God dat toch doet pfffff...ze leefden toen onder de wet en was daarom heel anders als nu....er waren volken die satan dienden en baby's aan het offeren waren aan hem en toen God er eindelijk wat aan deed na 400 jaar dan is hij ineens een moordenaar ipv rechtvaardig....de strijd is tussen God en satan en andere goden dienen is satan dienen en dan wordt God jaloers en logisch ook!!! want er is niemand anders wie je kan dienen hebben jullie dat nou nog steeds niet door....en het is de mens die door en door verrot is al 6000 jaar lang en God de enige die goed is...maar dat gaat ook niet in die koppen van jullie...en maar denken dat ze weten hoe het zit...nou bijna niemand hier snapt het behalve de gelovige en maar oordelen over God maar er totaal niks van snappen dat het gewoon zielig is!!! God is goed en rechtvaardig en hij doet dingen niet voor niets en als jij het onrechtvaardig vind dan snap je Hem dus niet en moet je beter gaan lezen hoe en waarom...quote:
[..]
Als ik de Tenach lees, dan leest het als een klucht waarbij God een moordzuchtig, wispelturig en autistisch hemelwezen is. Ik heb dan ook nooit begrepen hoe mensen dat aan een liefdevolle Jezus-figuur kunnen knopen.
Je komt op mij over als een godsdienstwaanzinnige die verzonken is in fanatisme, dus eerlijk gezegd kan ik niks met je goed bedoelde advies.quote:
[..]
Dan snap je ook echt waarom God dat toch doet pfffff...ze leefden toen onder de wet en was daarom heel anders als nu....er waren volken die satan dienden en baby's aan het offeren waren aan hem en toen God er eindelijk wat aan deed na 400 jaar dan is hij ineens een moordenaar ipv rechtvaardig....de strijd is tussen God en satan en andere goden dienen is satan dienen en dan wordt God jaloers en logisch ook!!! want er is niemand anders wie je kan dienen hebben jullie dat nou nog steeds niet door....en het is de mens die door en door verrot is al 6000 jaar lang en God de enige die goed is...maar dat gaat ook niet in die koppen van jullie...en maar denken dat ze weten hoe het zit...nou bijna niemand hier snapt het behalve de gelovige en maar oordelen over God maar er totaal niks van snappen dat het gewoon zielig is!!! God is goed en rechtvaardig en hij doet dingen niet voor niets en als jij het onrechtvaardig vind dan snap je Hem dus niet en moet je beter gaan lezen hoe en waarom...
-
Wow..quote:
[..]
Dan snap je ook echt waarom God dat toch doet pfffff...ze leefden toen onder de wet en was daarom heel anders als nu....er waren volken die satan dienden en baby's aan het offeren waren aan hem en toen God er eindelijk wat aan deed na 400 jaar dan is hij ineens een moordenaar ipv rechtvaardig....de strijd is tussen God en satan en andere goden dienen is satan dienen en dan wordt God jaloers en logisch ook!!! want er is niemand anders wie je kan dienen hebben jullie dat nou nog steeds niet door....en het is de mens die door en door verrot is al 6000 jaar lang en God de enige die goed is...maar dat gaat ook niet in die koppen van jullie...en maar denken dat ze weten hoe het zit...nou bijna niemand hier snapt het behalve de gelovige en maar oordelen over God maar er totaal niks van snappen dat het gewoon zielig is!!! God is goed en rechtvaardig en hij doet dingen niet voor niets en als jij het onrechtvaardig vind dan snap je Hem dus niet en moet je beter gaan lezen hoe en waarom...
Dus God wordt jaloers? Was dat niet een doodzonde?
Dat is een elitair standpunt, dat geldt niet in de wetenschap.quote:
[..]
Ik kan hier weer een technisch en inhoudelijk verhaal gaan houden, maar ik ben het beu om de hele tijd beantwoord te worden met simplistische interpretaties van Wikipedia-linkjes
Wat ik zeg over de kwantumstaat van bijvoorbeeld sterrenstelsels klopt gewoon.
Alle materie in het universum verkeert in een waarschijnlijkheidswolk totdat er 'observatie' plaatsvindt.
Een camera kan niet observeren zoals een schaakcomputer niet denkt als het schaakt en dus niet echt schaakt. Het schaken is slechts een derde persoon observatie maar in de eerste persoon schaakt de schaakcomputer niet zoals de rekenmachine niet echt rekent zoals wij doen.
Bovendien valt iets wat materieel is per definite onder de golffunctie, dus hoe lost een meetinstrument het meetprobleem op? Alleen iets dat immaterieel is kan de golffunctie doen instorten, alleen bewustzijn kan 'observeren' per definitie, bewustzijn doet dus de golffunctie instorten.
Bovendien betekent dit dat het bewustzijn niet uit het brein kan komen want dan zou het bewustzijn ook materieel zijn en dus onder de golffunctie vallen en dan kom je nooit uit de von Neumann ketting. Met andere woorden, als het bewustzijn materieel is en uit het brein komt dan staat het observeren van het bewustzijn gelijk aan het 'observeren' van de camera in de von Neumann ketting, en dat klopt natuurlijk niet want wij mensen zijn geen onbewuste camera's.
Een staat zonder bewustzijn staat gelijk aan een groot oneindig niets op macro niveau, als alle bewuste wezens dood gaan is er 'in wezen niks' meer. Maar omdat bewustzijn fundamenteel is en non-lokaal de golffunctie doet instorten blijven sterrenstelsels gewoon de vorm van sterrenstelsels houden als alle bewuste wezens dood gaan.
Het bewustzijn komt dus niet uit het brein.
[ Bericht 1% gewijzigd door Libertarisch op 06-03-2018 20:15:00 ]
Nee, wat niet geldt in de wetenschap zijn drogredenen.quote:
[..]
Dat is een elitair standpunt, dat geldt niet in de wetenschap.
Wat ik zeg over de kwantumstaat van bijvoorbeeld sterrenstelsels klopt gewoon.
-
Geef maar gewoon inhoudelijk antwoord op post #232 met duidelijke argumentatie waarom mijn verhaal niet logisch coherent is.quote:
[..]
Nee, wat niet geldt in de wetenschap zijn drogredenen.
von Neumann - Wigner is namelijk een geaccepteerde interpretatie.
Ontkracht gewoon wat ik zeg, als je een expert bent op het gebied van natuurkunde moet je een leek als ik toch wel weg kunnen blazen.
Trouwens, de vergelijking mag je dan misschien wat misplaatst vinden, maar in de Thora wordt ook minutieus uitgelegd welke volkeren uitgeroeid moeten worden en welke niet, wanneer je wie (vrouwen, kinderen, vee) mag uitmoorden, en staan hele monologen van JHWH hoe het volk Israël zich dient te gedragen, met de meest bizarre details.quote:
Dus zo gek is die vergelijking nog niet eens, eigenlijk.
-
Nuh. De mensen die de bijbel hebben geschreven hebben wat eigenschappen verzonnen. Christus zelf was, nogmaals, een vrij irrelevant knaapje.quote:
[..]
Ik moet glimlachen om de ironie hier.
Jezus Christus laat het karakter zien van de echte God: zachtaardig, liefdevol en rechtvaardig.
Dat moet makkelijk zijn, lekker alles wat niet in het straatje past afdoen als fout geïnterpreteerd of onbegrepen. Zo is het niet lastig om een perfectief fictief figuur te scheppen, even los van dat jezus allesbehalve perfect is.quote:De andere 'goden' zijn wispelturig, bloeddorstig en ruw - als holbewoners, zou ik willen zeggen. Ik geef toe dat het Oude Testament soms ook aan Jahweh dergelijke eigenschappen toekent, maar ik ben ervan overtuigd dat Israël in die tijd het karakter van haar God soms niet helemaal goed begreep - en dat Jezus de openbaring gaf hoe Hij werkelijk is.
Odin was wel gangsta.quote:Welke god vind jij zo geweldig dan, in verhouding?
Of jou, gezien je zo onder de indruk bent van dat doetje.quote:
[..]
Je kan duidelijk horen wie er door jou heen spreekt man man....je hebt maar 1 ware God en dat is de God van Abraham,Isaak en Jacob en alle ander Goden zijn vals en kunnen niks voor je doen behalve je misleiden...
Genoeg andere goden die een stuk meer kunnen dan dergelijke foefjes. Even los van dat het allemaal verzonnen is, natuurlijk.quote:en Jezus was God zelf in het vlees en als God alles in bestaan heeft geroepen door het woord,hoe moeilijk kan water in wijn veranderen zijn of de wind laten liggen of iemand uit de dood laten opstaan,een peulenschil voor God....
Conscience do cost.
En dat weet je zo zeker omdat je er zelf bij was?quote:
[..]
Nuh. De mensen die de bijbel hebben geschreven hebben wat eigenschappen verzonnen. Christus zelf was, nogmaals, een vrij irrelevant knaapje.
https://www.trouw.nl/home(...)n-je-praat~a2877735/quote:Odin was wel gangsta.
[noot: Wodan = Odin]
"De voorchristelijke oppergod praat voortdurend tegen haar. "Dat kan soms ook vervelend zijn. Ik heb na een tijdje de afspraak gemaakt dat wanneer ik aangeef er geen zin in te hebben, hij dat respecteert. Eerst was hij het daar niet mee een maar nu houdt hij beter rekening met me. Wodan is een vrij humeurige god."
Evenals
Haar heidense geloof is voor Asraaf een vorm van therapie, zegt ze. "Ásatrú is mijn reddingsboei. Ik kan heerlijk op de goden schelden. Ik vloek ze regelmatig stijf. Ook het bidden is fijn. Ik roep de goden dan aan en gooi er uit wat me dwars zit. Dat lucht enorm op." Toch is ze eenzaam. "Ik ben alleen, leef met niemand. Mijn ouders zijn dood. Goden zijn leuk, maar het zijn geen mensen."
Mooi klaar mee, zo'n eikel van een god. Ik ben blij dat ik bij Jezus hoor.
Ik kan het ook in een boek schrijven. Dan geloof je het ook wel, toch?quote:
[..]
En dat weet je zo zeker omdat je er zelf bij was?
Als ik een vragenronde met een maffe christen post die zegt dat god tegen hem/haar spreekt. (die je trouwens ook in kerken of in de vorm van zwervers in steden kan vinden), verandert dat dan jouw beeld over jouw god?quote:https://www.trouw.nl/home(...)n-je-praat~a2877735/
[noot: Wodan = Odin]
"De voorchristelijke oppergod praat voortdurend tegen haar. "Dat kan soms ook vervelend zijn. Ik heb na een tijdje de afspraak gemaakt dat wanneer ik aangeef er geen zin in te hebben, hij dat respecteert. Eerst was hij het daar niet mee een maar nu houdt hij beter rekening met me. Wodan is een vrij humeurige god."
Evenals
Haar heidense geloof is voor Asraaf een vorm van therapie, zegt ze. "Ásatrú is mijn reddingsboei. Ik kan heerlijk op de goden schelden. Ik vloek ze regelmatig stijf. Ook het bidden is fijn. Ik roep de goden dan aan en gooi er uit wat me dwars zit. Dat lucht enorm op." Toch is ze eenzaam. "Ik ben alleen, leef met niemand. Mijn ouders zijn dood. Goden zijn leuk, maar het zijn geen mensen."
Ik ben niet zo van de groepsdrift.quote:Mooi klaar mee, zo'n eikel van een god. Ik ben blij dat ik bij Jezus hoor.
Conscience do cost.
Het is wel weer mooi geweest met de laterale discussie over bewustzijn, dat is uiteindelijk niet het onderwerp van dit topic.
quote:Op woensdag 7 maart 2018 06:02 schreef Splackavellie02 het volgende:
[..]
Nee. Dat is het niet. TR gedaan.
Dit is F&L en we hebben niet alleen over bewustzijn, het gaat over levensbeschouwing in het algemeen. Hoe zien wij het universum: als een willekeurig dood object dat willekeurig op mysterieuze wijze bewustzijn produceert of is het universum misschien een levend organisme en is er een diepere realiteit.quote:Op woensdag 7 maart 2018 07:28 schreef Reya het volgende:
Het is wel weer mooi geweest met de laterale discussie over bewustzijn, dat is uiteindelijk niet het onderwerp van dit topic.
Verder past mijn wereldbeeld bij de filosofie Advaita Vedanta en heeft TS haar toestemming gegeven. Erg vreemde move dit...
Ik zie het in die discussie op geen enkele manier meer over Advaita Vedanta gaan; enkel over hoe kwantumfysica te interpreteren.quote:
[..]
[..]
Dit is F&L en we hebben niet alleen over bewustzijn, het gaat over levensbeschouwing in het algemeen. Hoe zien wij het universum: als een willekeurig dood object dat willekeurig op mysterieuze wijze bewustzijn produceert of is het universum misschien een levend organisme en is er een diepere realiteit.
Verder past mijn wereldbeeld bij de filosofie Advaita Vedanta en heeft TS haar toestemming gegeven. Erg vreemde move dit...
quote:
[..]
Ik zie het in die discussie op geen enkele manier meer over Advaita Vedanta gaan; enkel over hoe kwantumfysica te interpreteren.
De interpretatie van kwantummechanica is filosofisch en ik gebruik mijn interpretatie van QM om mijn levensbeschouwelijke visie te onderbouwen (er is een kosmisch bewustzijn). Meer F&L dan dit wordt het niet.quote:
"These probabilistic concepts, namely the probability density and quantum measurements, were vigorously contested at the time by the original physicists working on the theory, such as Schrödinger[clarification needed] and Einstein. It is the source of the mysterious consequences and philosophical difficulties in the interpretations of quantum mechanics--topics that continue to be debated even today."
https://en.wikipedia.org/wiki/Probability_amplitude
De discussie is netjes en inhoudelijk dus wederom vind ik dit een zeer vreemde move van jou.
Hoe deze vrouw Wodan invult is deels gebasseerd op new-age gedoe en heeft heel weinig van doen met de oudere gebruiken.quote:
[..]
En dat weet je zo zeker omdat je er zelf bij was?
[..]
https://www.trouw.nl/home(...)n-je-praat~a2877735/
[noot: Wodan = Odin]
...
Mooi klaar mee, zo'n eikel van een god. Ik ben blij dat ik bij Jezus hoor.
Het is gewoon een diepere betekenis voor haar oppervlakkige wensjes. Gelijk aan de verschillende sektes in de Angel Sakische wereld die het Oera Linda boek serieus nemen (Friezen waren de eerste mensen, Himalaya=himmel aaien, Neptunus= is neef Teun, etc)
De 'echte' Wodan is een veel grotere 'eikel' echter is hij wel eerlijk en duidelijk en hij zal je niet bedonderen zoals 'god' doet.
Maar ja dat zoeken naar een diepere betekenis voor je eigen oppervlakkige wensjes is een beetje de cru, ook van dit topic. Als iemand zijn 'gevoelens' wil verdiepen dan kan dat slechts gevonden inzichzelf, maar vaak is er gewoon geen diepte in de gevoelens en gaat men maar stoere/hippe verhaaltjes verzinnen en aangrijpen om toch wat dieps te ervaren.
Leef gewoon in het hier en nu, meer is er niet: hoe hard je er ook voor vlucht.
Lol, you wish.quote:
...er is een kosmisch bewustzijn...
Nee, het hele universum komt uit kwantumfluctuaties uit lege ruimte en het kostte 0 energie om een heel universum te bouwen.quote:
Het universum creëert compleet willekeurig bewuste wezens en dat bewustzijn ontstaat op volledig mysterieuze wijze en heeft geen functie in een mechanistisch universum.
De fysieke wereld is op de één of andere manier ook nog eens afhankelijk van 'observatie' waardoor een onbewijsbaar multiversum bedacht moet worden.
Wij komen uit het niets en verdwijnen in het niets. De werkelijkheid is niets dieper dan dit.
Hartstikke logisch man
Wat is hier je bewijsvoering voor? Welke bronnen? Welke onderzoeken? Op basis van welke data is deze conclusie getrokken?quote:
[..]
Nee, het hele universum komt uit kwantumfluctuaties uit lege ruimte en het kostte 0 energie om een heel universum te bouwen.
Wat is hier je bewijsvoering voor? Welke bronnen? Welke onderzoeken? Op basis van welke data is deze conclusie getrokken?quote:Het universum creëert compleet willekeurig bewuste wezens en dat bewustzijn ontstaat op volledig mysterieuze wijze en heeft geen functie in een mechanistisch universum.
Onzinnige non sequitursquote:De fysieke wereld is op de één of andere manier ook nog eens afhankelijk van 'observatie' waardoor een onbewijsbaar multiversum bedacht moet worden.
Wij komen uit het niets en verdwijnen in het niets. De werkelijkheid is niets dieper dan dit.
Hartstikke logisch man
Uhhh.. alles in energie.quote:
[..]
Nee, het hele universum komt uit kwantumfluctuaties uit lege ruimte en het kostte 0 energie om een heel universum te bouwen.
mysterieus en willekeur bestaat niet. Het enige juiste wat je schrijft is dat mysterieus geen functie heeft in het mechanistisch universum.quote:Het universum creëert compleet willekeurig bewuste wezens en dat bewustzijn ontstaat op volledig mysterieuze wijze en heeft geen functie in een mechanistisch universum.
[ Bericht 7% gewijzigd door Reya op 07-03-2018 08:59:11 ]
Het bestaan is behoorlijk mysterieus en het idee dat wij mensen het allemaal wel kunnen begrijpen is volgens mij heel erg naïef. Het is allemaal niet zo simpel als het lijkt door ons beperkte beeld.quote:
[..]
Uhhh.. alles in energie.
[..]
mysterieus en willekeur bestaat niet. Het enige juiste wat je schrijft is dat mysterieus geen functie heeft in het mechanistisch universum.
[..]
Ik ben me in ieder geval bewust hoe beperkt mijn brein is en hoe weinig informatie ik echt ontvang van mijn brein. Er is geen reden te denken dat mensen het allemaal kunnen verklaren.
[ Bericht 4% gewijzigd door Reya op 07-03-2018 08:59:23 ]
Het is ook lang niet zo complex als mensen zoals jij het graag willen maken. De “we zullen het nooit weten”-dooddoener is absoluut niet productief binnen een wetenschappelijke en/of filosofische discussie.quote:
[..]
Het bestaan is behoorlijk mysterieus en het idee dat wij mensen het allemaal wel kunnen begrijpen is volgens mij heel erg naïef. Het is allemaal niet zo simpel als het lijkt door ons beperkte beeld.
Ik ben me in ieder geval bewust hoe beperkt mijn brein is en hoe weinig informatie ik echt ontvang van mijn brein. Er is geen reden te denken dat mensen het allemaal kunnen verklaren.
Een wetenschapper denkt niet “het is te complex, we zullen het nooit weten”. Een wetenschapper zoekt naar welke data en of methode nodig is om inzicht wél mogelijk te maken
Er is data, er is onderzoek.quote:
[..]
Het is ook lang niet zo complex als mensen zoals jij het graag willen maken. De “we zullen het nooit weten”-dooddoener is absoluut niet productief binnen een wetenschappelijke en/of filosofische discussie.
Een wetenschapper denkt niet “het is te complex, we zullen het nooit weten”. Een wetenschapper zoekt naar welke data en of methode nodig is om inzicht wél mogelijk te maken
Onderzoek naar telepathie, onderzoek naar ''DMT: the spirit molecule'', onderzoek naar kwantummechanica, onderzoek naar hoe bewustzijn ontstaat.
Er zijn genoeg serieuze wetenschappers die beweren dat een mentale dimensie bestaat. Rupert Sheldrake, Rick Strassman, Dennis McKenna, Ralph Abraham, Graham Hancock, Wolfgang Pauli en ga zo maar door.
Niet iedereen in de wetenschap is materialist-reductionist.
