President - Donald Trump
Vice President - Mike Pence
Het kabinet
Secretary of State - Rex Tillerson
Secretary of Treasury - Steven Mnuchin
Secretary of Defense - General Jim 'Mad Dog' Mattis
Attorney General - Jeff Sessions
Secretary of the Interior - Ryan Zinke
Secretary of Agriculture - Sonny Perdue
Secretary of Commerce - Wilbur Ross
Secretary of Labor - Alexander Acosta
Secretary of Health and Human Services - Alex Azar
Secretary of Housing & Urban Development - Ben Carson
Secretary of Transportation - Elaine Chao
Secretary of Energy - Rick Perry
Secretary of Education - Betsy DeVos
Secretary of Veterans Affairs - Steve Shulkin
Secretary of Homeland Security - Kirstjen Nielsen
Cabinet-level officials:
White House Chief of Staff - John F. Kelly
Trade Representative - Robert Lighthizer
Director of National Intelligence - Dan Coats
Ambassador to the UN - Nikki Haley
Director of the Office of Management & Budget - Mick Mulvaney
Director of the Central Intelligence Agency - Mike Pompeo
Administrator of the Environmental Protection Agency - Scott Pruitt
Administrator of the Small Business Administration - Linda McMahon
Andere kopstukken:
Ivanka Trump (Advisor to the President), Jared Kushner (Senior Adviser Strategic Planning), Stephen Miller (Senior Adviser Policy), Herbert McMaster (National Security Adviser), Kellyanne Conway (Counselor), Donald McGahn (White House Counsel), Sarah Huckabee Sanders (Press Secretary), Christopher Wray (Director of the Federal Bureau of Investigation), Robert Mueller (Special Counsel), Rod Rosenstein (United States Deputy Attorney General).
Verdwenen of voormalige kopstukken:
Michael Flynn (National Security Advisor), Sally Yates (Attorney General (Acting)), James Comey (FBI Director), Reince Priebus (Chief of Staff), Mike Dubke (White House Communications Director), Sean Spicer (Press Secretary, White House Communications Director (Acting)), Anthony Scaramucci (White House Communications Director), Preet Bharara (U.S. Attorney), Stephen Bannon (Chief Strategist).Tom Price (Secretary of Health and Human Services)
[ Bericht 83% gewijzigd door #ANONIEM op 31-01-2018 03:37:06 ]
quote:
quote:
https://www.politico.com/(...)transcript-analysis/
quote:Op woensdag 31 januari 2018 04:30 schreef vigen98 het volgende:
Zijn speech is echt geweldig. Je kunt zeggen wat je wilt maar dit is echt goed.
.Hij heeft niet gepoept op het podium?quote:
Zijn speech is echt geweldig. Je kunt zeggen wat je wilt maar dit is echt goed.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ulx op 31-01-2018 07:00:09 ]
http://edition.cnn.com/20(...)play-intl/index.htmlquote:Seoul, South Korea (CNN)North Korea is planning to show off dozens of long-range missiles at a February 8 parade, the day before the Winter Olympics is set to begin in South Korea, two diplomatic sources with deep knowledge of North Korea's intentions told CNN Wednesday.
The display, of "hundreds" of missiles and rockets, would be an attempt "to scare the hell out of the Americans," one of the sources said.
Moet hier echt nog aan getwijfeld worden? Dat Melania in haar eentje naar de SotU kwam zegt ook nogal wat.quote:Kimmel said that three hours previously, he saw the Tuesday statement, and noted, as other journalists had, that the signature on the original, Cohen-sent statement does not match the signature on her Tuesday statement, nor do they match past signatures on her headshots. When he asked her if she had signed the Tuesday letter, Clifford said, "I don't know, did I? That doesn't look like my signature, does it?"
"You're saying that perhaps this signature did not come from you?" Jimmel asked. Clifford did not answer, but said that it came from the Internet, which also said that she is in the FBI and a man.
When Kimmel then asked her if she had a nondisclosure agreement with Trump, Clifford responded, "Do I?"
"If you did not have a nondisclosure agreement, you could say that you did not have a nondisclosure agreement," he responded.
"You're so smart, Jimmy," she said.
The post-State of the Union special of Jimmy Kimmel Live! started off with a clip of Kimmel and Clifford watching Trump's State of the Union address. "Enough of this. Show me what he did to you with these," Kimmel says, as Kimmel and Clifford brandish boy and girl puppets, respectively. Clifford's puppet has her mouth taped shut with duck tape.
Lolquote:
En over Stormy Daniels en de verklaring die rond ging op internet:
[..]
Moet hier echt nog aan getwijfeld worden? Dat Melania in haar eentje naar de SotU kwam zegt ook nogal wat.
.Als hij gaat scheiden wordt het Witte Huis een grote hoerenkastquote:
Er is nog nooit een potus gescheiden terwijl hin in het WH zat, nietwaar?
"Any good speech has a structure to it, and the only structure I saw was that the 1st half was disingenuous and the 2nd half was divisive."quote:
Zijn speech is echt geweldig. Je kunt zeggen wat je wilt maar dit is echt goed.
Vooral de opmerking dat het de grootste tax cut allertijden is, is als onzin gemeten.
Dit zat mij ook al dwars, als het echt zo'n grote samenzwering is, waarom wordt er dan niet onmiddellijk actie ondernomen. In plaats daar van in men spelletjes aan het spelen met een hashtag. En nee, een memo uitbrengen is niet actie ondernemen.
Belangrijkste punt:
WaPo zegt feitelijk hetzelfde:quote:We are being gaslit into believing that, supposedly, those investigating Trump's ties to Russia are so biased and corrupt nothing they produce should be believed. Every once in a while, the true aims of this narrative are revealed. Rep. Matt Gaetz, the freshly-elected Republican congressman from Florida, let the truth slip. He told CNN's Jake Tapper in between his hits on InfoWars with Alex Jones, that there was "tremendous bias that should stop this probe from going forward."
"Stop this probe from going forward." Alas, there is always a purpose to Trump's gaslighting. Trump's firemen on Capitol Hill know their mission. Whether they succeed or not depends on our ability to see through the smoke. At this point, the future seems hazy.
'#ReleaseTheMemo' is nothing but a hyperpartisan attempt to discredit Mueller
Oh en wat is deze bullshit?
Russian spy chief paid undisclosed visit to Washington despite being on U.S. blacklist
[ Bericht 30% gewijzigd door DustPuppy op 31-01-2018 07:37:45 ]
Wat achtergrond (van reddit:)
quote:The FEMA food aid is important, but nobody is talking about the fact that the Trump administration's denial of Congressionally-approved short term Treasury loans is driving Puerto Rico's government to seek private loans to keep the lights on.
Let me restate this for emphasis: Puerto Rico is seeking private loans to literally keep the lights on because the Trump administration is withholding Congressionally approved aid.
Sources:
• Privatization concerns grow as PREPA seeks $1.3B loan
• Junta pide a la jueza Swain un préstamo para evitar el cierre de la AEE
• Why Is the Trump Administration Withholding $1 Billion in Funding from Puerto Rico?
• Board to examine public coffers
Bron: Reddit
Hij heeft nog 3 dagen.quote:
De FISA memo zou toch meteen na de State of the Union openbaar gemaakt worden? Ik heb nog niks gezien. SAD!
Hoe grappig zou het zijn als hij 'm niet vrijgeeft? Want na 5 dagen is ie dan weer classified en dan mag het niet meer.
Dat zou niet grappig zijn. Dan blijft het rookgordijn namelijk intact en valt er niet tegen te verdedigen.quote:
[..]
Hij heeft nog 3 dagen.
Hoe grappig zou het zijn als hij 'm niet vrijgeeft? Want na 5 dagen is ie dan weer classified en dan mag het niet meer.
Plus het zou aangeven dat de Reps zelflerend zijn, gezien het Fusion GPS debacle... laat het maar bekend worden.quote:
[..]
Dat zou niet grappig zijn. Dan blijft het rookgordijn namelijk intact en valt er niet tegen te verdedigen.
Maar wie gaan de Republikeinen dan de schuld geven van het feit dat het niet openbaar is gemaakt?quote:
[..]
Dat zou niet grappig zijn. Dan blijft het rookgordijn namelijk intact en valt er niet tegen te verdedigen.
De FBI natuurlijk. Gewoon zeggen dat er eerst maatregelen nodig zijn. Eerst zuiveren, dan is het veilig om het openbaar te maken. SIM-PEL.quote:
[..]
Maar wie gaan de Republikeinen dan de schuld geven van het feit dat het niet openbaar is gemaakt?
Dat is raar. Als alle Reps hij vrij willen geven en het uiteindelijk door de president niet gedaan wordt, dan kun je dat toch niet volhouden.quote:
[..]
De FBI natuurlijk. Gewoon zeggen dat er eerst maatregelen nodig zijn. Eerst zuiveren, dan is het veilig om het openbaar te maken. SIM-PEL.
But I get it. The facts don't matter.
Nah. Gewoon cynisch trumpiaans.quote:
Trump kan zelfs aangeven dat het duidelijk is dat hegt congres misschien macht zou moeten afstaan als ze echt geheime en schadelijke zaken openbaar willen maken. Waarom niet?
quote:
[..]
Gelezen, tis alleen een hoop "Schiff said", niks van Wray zelf.
Is er een bron waarin Wray zelf zijn mening uitspreekt en de directe bron is?
Maar ongetwijfeld is dit ook niet acceptabel, want pas als Wray het zelf in de pers roept geloof je het misschien.quote:
Applaudiseren voor succes behaald dankzij beleid dat werd ingezet voor Trump in het witte huis zat en paar complete valse claims. Prachtig heur Spoiler alert: It's not looking too good.
Inderdaad. Nu mogen de belastingbetaler hun beurs trekken om een NOG Grotere Nuke knop bij Trump op zijn bureau te monteren..quote:Op woensdag 31 januari 2018 08:40 schreef Ringo het volgende:
Zo, heeft de aap op z'n borst mogen trommelen?
Had je iets anders verwacht?quote:
Fact checking the 2018 State of the Union address
Spoiler alert: It's not looking too good.
Nopequote:
quote:
Wat een speech
JK: Have you ever made love with someone whose name rhymes with Lonald Lump?
SD: I call you whatever you want, honey.
ROFL.
[ Bericht 13% gewijzigd door Ulx op 31-01-2018 09:44:31 ]
Ik heb haar wel eens beter zien spelen.quote:
Stormy speelt dit nog best leuk.
Hoogblonde Amerikaanse siliconen-schreeuwporno. Mijn smaak is het niet.quote:Op woensdag 31 januari 2018 10:03 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ik heb haar wel eens beter zien spelen.
twitter:AP twitterde op woensdag 31-01-2018 om 00:39:29BREAKING: Trump to herald 'New American Moment' for US and call on parties to come together, in excerpts of State of Union speech. reageer retweet
twitter:4everNeverTrump twitterde op woensdag 31-01-2018 om 01:09:34Uhhh..."New American Moment" was a slogan used in a speech by... Hillary Clinton... in 2010. #SOTU https://t.co/ff6biDFyTM reageer retweet
https://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=99290981
Ik zit er naar te kijken, goede spreker hoor. Wel een erg klassiek Amerikaans verhaal, maar ik gok dat dit is wat mensen verwachten van een Kennedy.quote:
Hij heeft het ook weer gepresteerd om in zijn opsomming van natuurrampen in het begin, California wederom niet te noemenquote:
Trump tells nation he supports Puerto Rico on the same day he cuts off aid
Wat achtergrond (van reddit:)
[..]
Het T-woord valt niet. Geen enkele keer. Een verademing vergeleken bij het rancuneuze gelul van Trump.quote:
[..]
Ik zit er naar te kijken, goede spreker hoor. Wel een erg klassiek Amerikaans verhaal, maar ik gok dat dit is wat mensen verwachten van een Kennedy.
Beter goed gejat dan slecht bedacht?quote:twitter:AP twitterde op woensdag 31-01-2018 om 00:39:29twitter:4everNeverTrump twitterde op woensdag 31-01-2018 om 01:09:34
https://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=99290981
Dezelfde tekstschrijver als de speech van Melania misschien (die bijna alles kopieerde van de speech van Michelle Obama)?
Elke politicus bediend zijn achterban. Trump ook. Daarom moet de Mexicaanse muur betaald worden door de diegene die Trump door dik en dun steunen.quote:
[..]
Het T-woord valt niet. Geen enkele keer. Een verademing vergeleken bij het rancuneuze gelul van Trump.
Hij zei misschien niet letterlijk de naam Trump, maar die hele speech was één grote aanval op Trump als president. Maar wel op zo'n manier dat het inderdaad niet rancuneus is. Hoeft ook niet, hij staat op de schouders van JFK en Bobby. Hij kan doorborduren op de verhalen en idealen die rond hen zijn ontstaan.quote:
[..]
Het T-woord valt niet. Geen enkele keer. Een verademing vergeleken bij het rancuneuze gelul van Trump.
De muur gaat door Mexico betaald worden. Waarom Trump geld wil van de Democraten is me een raadsel.quote:
[..]
Elke politicus bediend zijn achterban. Trump ook. Daarom moet de Mexicaanse muur betaald worden door de diegene die Trump door dik en dun steunen.
https://www.facebook.com/(...)MK4g6Euk0DeOPmmDJbHo
een kleine verspreking, maar toch verontrustend.
En Trump borduurt voort op zijn afkomst.quote:
[..]
Hij zei misschien niet letterlijk de naam Trump, maar die hele speech was één grote aanval op Trump als president. Maar wel op zo'n manier dat het inderdaad niet rancuneus is. Hoeft ook niet, hij staat op de schouders van JFK en Bobby. Hij kan doorborduren op de verhalen en idealen die rond hen zijn ontstaan.
Zijn grootvader was ongewenst persoon in Duitsland, emigreerde naar de VS en begon daar een hoerenkeet.
Je moet natuurlijk wel ergens al je enge bruine tegenstanders kwijt kunnen.
Wowquote:
Dit is tekenend voor de huidige "sfeer" in de VS.
https://www.facebook.com/(...)MK4g6Euk0DeOPmmDJbHo
een kleine verspreking, maar toch verontrustend.
Die vallen straks toch niet meer op. Hij is ook van plan om de kolenindustrie weer op te starten..quote:
Hier nog niet genoemd trouwens, maar Trump heeft dus een EO uitgeroepen waarin het besluit van Obama om Guantanamo Bay te sluiten wordt teruggedraaid.
Je moet natuurlijk wel ergens al je enge bruine tegenstanders kwijt kunnen.
juist. verontrustend.quote:
Als het op die nostalgietoer gaat, geef ik Trump een goede kans in 2020.
Volgens mij hebben de kiezers de keus tussen iemand van 76 en iemand van 40 mocht dat uitkomen.quote:Op woensdag 31 januari 2018 11:39 schreef Ringo het volgende:
Over die Kennedy: is dát nu het antwoord op Trump van de Democraten, pronken met de veren van een dynastie uit voorbije tijden? Willen ze echt met "het merk" Kennedy de boer op? Dat is ze immers met Clinton ook al zo goed afgegaan.
Als het op die nostalgietoer gaat, geef ik Trump een goede kans in 2020.
Maar eerst maar eens zien wat er in November gaat gebeuren.
Hij heeft wel een goeie kop.
Ach, zo werkt het nu eenmaal. Uiteindelijk zal hij zich toch echt moeten bewijzen. Met alleen een naam kom je er niet, getuige Hillary. En die had toch ook nog wel wat inhoud.quote:Op woensdag 31 januari 2018 11:49 schreef Ringo het volgende:
Oh, misschien is het een prachtvent, maar het geheul met "grote namen" zint me niet.
Het was dan ook niet inhoud waarop ze verloorquote:
[..]
Ach, zo werkt het nu eenmaal. Uiteindelijk zal hij zich toch echt moeten bewijzen. Met alleen een naam kom je er niet, getuige Hillary. En die had toch ook nog wel wat inhoud.
Dat is nu juist het probleem.quote:
Ik gok dat de naam Kennedy toch wel wat meer helpt dan de namen Clinton of Bush. Maar dat is mogelijk ook weer een nadeel aangezien Bobby en JFK bijna halfgoden zijn geworden in het collectieve geheugen en het is lastig om dan de verwachtingen waar te maken.quote:
[..]
Ach, zo werkt het nu eenmaal. Uiteindelijk zal hij zich toch echt moeten bewijzen. Met alleen een naam kom je er niet, getuige Hillary. En die had toch ook nog wel wat inhoud.
Op zich wel een interessant gegeven dat landen met presidenten toch aspecten van het koningschap kennen/terughalen. Dynastieën, het bouwen van paleizen, symboliek uit vervlogen tijden die toch terugkeert (Je ziet dat in bijvoorbeeld Turkije, Rusland, Hongarije en Oostenrijk) of het gebruik van bijvoorbeeld Versaille door Macron.
Klopt, en dat is een treurige constatering. Zij verloor eerder dankzij dan ondanks haar naam. Terwijl de naam niet zou moeten meespelen, dat ben ik eens met Ringo.quote:Op woensdag 31 januari 2018 12:00 schreef Szura het volgende:
[..]
Het was dan ook niet inhoud waarop ze verloor
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 31-01-2018 12:05:33 ]
Hoezo? Omdat zijn opa en oudoom meer dan een halve eeuw geleden in de regering zaten?quote:
Kennedy's zitten/zaten natuurlijk wel echt overal (senaat, huis van afgevaardigden, ambassadeur, first-lady van Californië, posities binnen de Democratische partij en nog veel meer politieke functies).quote:
[..]
Hoezo? Omdat zijn opa en oudoom meer dan een halve eeuw geleden in de regering zaten?
Wat zit jij te kijken?quote:
[..]
Ik zit er naar te kijken, goede spreker hoor. Wel een erg klassiek Amerikaans verhaal, maar ik gok dat dit is wat mensen verwachten van een Kennedy.
Het klinkt alsof hij een fucking script leest. Hij praat als een robot.Vind ik erg meevallen hoor. Het is overduidelijk dat meneer op les zit en dat hij trucjes probeert toe te passen, maar het gaat vrij goed in mijn opinie. Veder heeft hij gewoon een fijne spreekstem en genoeg charisma.quote:
[..]
Wat zit jij te kijken?
[ Bericht 0% gewijzigd door Linus_van_Pelt op 31-01-2018 12:27:36 ]
Inderdaad, dat is teleprompter Trump. Erg saai allemaal.quote:
[..]
Wat zit jij te kijken?
Kom op zeg, hij is nog piepjong! vooral in politieke kringen..quote:
[..]
Wat zit jij te kijken?
Zijn stem is juist het probleem. Hij probeert zoveel als JFK te klinken maar dat kan hij gewoon niet en dat is gewoon zwaar irritant.quote:
[..]
Vind ik erg meevallen hoor. Het is overduidelijk dat meneer op les zit en dat hij trucjes probeert toe te passen, maar het gaat vrij goed in mijn opinie. Veder heeft hij gewon een fijne spreekstem en genoeg charisma.
Piepjong? Hij is 37 jaar oud. Zowat dubbele van mijquote:
[..]
Kom op zeg, hij is nog piepjong! vooral in politieke kringen..
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 31-01-2018 12:25:19 ]
Dan verschillen we van mening.quote:
[..]
Zijn stem is juist het probleem. Hij probeert zoveel als JFK te klinken maar dat kan hij gewoon niet en dat is gewoon zwaar irritant.
Ik had eigenlijk ingeschat dat het wel meer dan het dubbele was als ik je posts zo lees, dus ik ben behoorlijk verrast!quote:
[..]
Piepjong? Hij is 37 jaar oud. Zowat dubbele van mij
Mooi man! Wil je applaus? Wil je een bosje bloemen? Sukkel.quote:Op woensdag 31 januari 2018 12:25 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik had eigenlijk ingeschat dat het wel meer dan het dubbele was als ik je posts zo lees, dus ik ben behoorlijk verrast!
Wat heeft een christenfundi als jij eigenlijk bij Trump te zoeken?quote:
Nahja zal ook wel een nobody worden die denkt mee te liften op een grote naam.
Ik wil deze blakende veertiger niet direct diskwalificeren, maar het gepronk en geheul met zijn "legendarische" naam is kenmerkend voor de celebocracy, de absurde verering van beroemdheden en bekende namen. Dat is het grote moeras waarin de VS langzaam wegzinkt.quote:
Hoezo? Omdat zijn opa en oudoom meer dan een halve eeuw geleden in de regering zaten?
Hij is wel meer. o.a. een jurist en politicus. en wat ben jij?quote:
[..]
Piepjong? Hij is 37 jaar oud. Zowat dubbele van mij
Iemand die nog naar school gaat. Ga je mij serieus vergelijken met politici?quote:
[..]
Hij is wel meer. o.a. een jurist en politicus. en wat ben jij?
Triest.Ben ik wel met je eens.quote:
[..]
Ik wil deze blakende veertiger niet direct diskwalificeren, maar het gepronk en geheul met zijn "legendarische" naam is kenmerkend voor de celebocracy, de absurde verering van beroemdheden en bekende namen. Dat is het grote moeras waarin de VS langzaam wegzinkt.
Trump was een duidelijk keuze voor mij als ik te kiezen heb tussen Trump en Clinton.quote:Op woensdag 31 januari 2018 12:27 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wat heeft een christenfundi als jij eigenlijk bij Trump te zoeken?
Terwijl hij uit Boston komt en de rest van de Kennedys ook! En nog hebben ze hetzelfde accent! Je zou het niet verwachten.quote:
[..]
Zijn stem is juist het probleem. Hij probeert zoveel als JFK te klinken maar dat kan hij gewoon niet en dat is gewoon zwaar irritant.
Eh, misschien iets minder als een hyperactief pubertje posten, word je serieuzer genomen.quote:
[..]
Iemand die nog naar school gaat. Ga je mij serieus vergelijken met politici?
En daarom ga je hem maar verdedigen? Waarom?quote:
[..]
Trump was een duidelijk keuze voor mij als ik te kiezen heb tussen Trump en Clinton.
Gepronk en geheul? Ik wist niet eens dat hij in het Huis zat. Zijn speech is wel prima trouwens. Of moet die slecht zijn want bekende familie?quote:
[..]
Ik wil deze blakende veertiger niet direct diskwalificeren, maar het gepronk en geheul met zijn "legendarische" naam is kenmerkend voor de celebocracy, de absurde verering van beroemdheden en bekende namen. Dat is het grote moeras waarin de VS langzaam wegzinkt.
Verdedigen? Ik heb ook gewoon dingen wat ik niet goed aan hem vind.quote:
[..]
En daarom ga je hem maar verdedigen? Waarom?
Wat dacht je ervan om te stoppen met je valse kritiek en eens als iemand volwassen te gedragen?quote:
[..]
Eh, misschien iets minder als een hyperactief pubertje posten, word je serieuzer genomen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-01-2018 12:33:46 ]
Wat?quote:
[..]
Wat dacht je eraf om te stoppen met je valse kritiek en eens als iemand volwassen te gedragen?
Ach schei toch uit, dat gewauwel over die halfslachtige speechquote:
[..]
Verdedigen? Ik heb ook gewoon dingen wat ik niet goed aan hem vind.
.Overigens heeft Trump gisteren op video gezegd dat hij 100% voor het openbaren van de memo is.
Ik vond zijn speech echt goed hoor. Het hoeft niet altijd een mainstream modelspeech zijn he.quote:Op woensdag 31 januari 2018 12:36 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ach schei toch uit, dat gewauwel over die halfslachtige speech
Dan moet je ook geen commentaar hebben op ze. Blijf leren.quote:
[..]
Iemand die nog naar school gaat. Ga je mij serieus vergelijken met politici?
Dat snap ik, maar ik vraag me af waarom want goed was het niet.quote:
[..]
Ik vond zijn speech echt goed hoor.
Wat heeft dat er nou weer mee te maken?quote:Het hoeft niet altijd een mainstream modelspeech zijn he.
Dan heb je een lage lat vwb speeches, want deze zat vol halve en hele onwaarheden en claims voor successen die niet de zijne waren.quote:
[..]
Ik vond zijn speech echt goed hoor. Het hoeft niet altijd een mainstream modelspeech zijn he.
Hij lijkt me een betere keus dan Oprah.quote:
Kennedy moet nog maar laten zien of hij de belofte is waar sommigen op hopen...
Trump heeft vooral getoeterd met winsten waar hij niet verantwoordelijk voor is, en halve waarheden.
Oh, dat sowieso. Dat hele idee van mensen zonder enige politieke ervaring whatsoever als een zinnige kandidaat zien is gewoon absurd.quote:
[..]
Hij lijkt me een betere keus dan Oprah.
Is er iemand verbaasd?quote:
En nog een fact-check van de speech gisteren van de NYT.
Trump heeft vooral getoeterd met winsten waar hij niet verantwoordelijk voor is, en halve waarheden.
Zit jij nou ook al zo vast in dat frame?quote:
Er is toch wel meer dan alleen Kennedy of Oprah?
Hoe dan ook. Al zijn de bedoelingen nog zo goed. TV sterren zonder gedegen ervaring in senaat of in juridische wetten horen niet thuis in het Witte Huis.quote:
[..]
Hij lijkt me een betere keus dan Oprah.
Iets wat de meesten van ons al begrepen hadden, maar wel een prettige samenvatting.
Edit: Was al gepost zag ik
Ik niet, het was gegalm in een vieze pleepot.quote:
Vast wel. Ik zie alleen Kennedy een speech geven. Ik wil ook niet op de toekomst vooruitlopen door nu al te voorspellen wie de tegenstander van Pence gaat worden.quote:Op woensdag 31 januari 2018 12:46 schreef Ringo het volgende:
[..]
Zit jij nou ook al zo vast in dat frame?
Er is toch wel meer dan alleen Kennedy of Oprah?
Trumpfans zien dat als een gouden pleepot.quote:
[..]
Ik niet, het was gegalm in een vieze pleepot.
quote:
[..]
Vast wel. Ik zie alleen Kennedy een speech geven. Ik wil ook niet op de toekomst vooruitlopen door nu al te voorspellen wie de tegenstander van Pence gaat worden.
quote:
[..]
Vast wel. Ik zie alleen Kennedy een speech geven. Ik wil ook niet op de toekomst vooruitlopen door nu al te voorspellen wie de tegenstander van Pence gaat worden.
Hij is 37. Dat half zo oud als die dikke met de kleine handjes. Ik zou het wel een stunt vinden hoor. Eindelijk een POTUS die jonger is dan ik.quote:Op woensdag 31 januari 2018 13:03 schreef Re het volgende:
die Kennedy zou toch pas over minimaal 10-12 jaar naar voren geschoven kunnen worden dus waarom nu al op hem hakken?
JFK was pas 43 toen hij werd verkozen.quote:
die Kennedy zou toch pas over minimaal 10-12 jaar naar voren geschoven kunnen worden dus waarom nu al op hem hakken?
Van mij mag ie heel blijven, ik heb vooral wat te mopperen over het moeras van de celeb culture en de tamtam waarmee zo'n kennedyknaap (vooral door de pers) op het schild wordt gehesen op grond van zijn naam. Dat is hetzelfde mechanisme dat Trump aan z'n baantje heeft geholpen.quote:
die Kennedy zou toch pas over minimaal 10-12 jaar naar voren geschoven kunnen worden dus waarom nu al op hem hakken?
en werd niet veel ouder..quote:Op woensdag 31 januari 2018 13:10 schreef Sloggi het volgende:
[..]
JFK was pas 43 toen hij werd verkozen.
Er is sprake geweest dat hij voor gouverneur van Massachusetts zou gaan. Maar dat ontkende hij. 2020 lijkt me ook te vroeg maar het kan wel, hij heeft de nodige ervaring en zit er nog niet zo lang als Pence, dus hem beschuldigen dat hij Swamp is kan niet.quote:
ik bedoel meer dat hij echt niet in 2020 kandidaat zal zijn dus hooguit 10 jaar verder, mocht trump kid rock herkozen worden natuurlijk 14 jaar verder
Welke andere mogelijke kandidaten zijn er verder bij de Democraten? Iedereen boven de 55 zou ik afwijzen. Laat de GOP maar gaan voor de bejaardenstem. Daar is toch weinig te winnen voor de Democraten.
Dit is de reden waarom ik net zo weinig vertrouwen heb in Oprah Winfrey. Kennedy heeft zelfs nu al een grotere politieke staat van dienst dan Trump. Die is direct vanuit zijn met brokaat en bladgoud versierde Trump Tower in het Witte huis terecht gekomen. Een plek die je eigenlijk moet VERDIENEN.quote:
[..]
Van mij mag ie heel blijven, ik heb vooral wat te mopperen over het moeras van de celeb culture en de tamtam waarmee zo'n kennedyknaap (vooral door de pers) op het schild wordt gehesen op grond van zijn naam. Dat is hetzelfde mechanisme dat Trump aan z'n baantje heeft geholpen.
GOP lawmaker: Trump should have hit Russia harder in speech
Even wat commentaar uit de GOP.
Dat geleuter met namen dat vind ik ook niks. Het begint zo onderhand een duo-dynastie te worden daar. Probleem is wel dat de tijd toch echt begint te dringen voor de Democraten want vooralsnog is er volgens mij niemand daar die echt geschikt is. Allemaal de kop ingedrukt omdat Clinton zo nodig na Obama moest.
Neemt iemand woorden uit de GOP nog serieus? Ik beoordeel die partij niet meer op woorden. Waar blijft het wetsvoorstel van Graham om Mueller te beschermen? Hij zou het liefst maandag al indienen.quote:
GOP lawmakers say Trump would make mistake in firing Rosenstein
GOP lawmaker: Trump should have hit Russia harder in speech
Even wat commentaar uit de GOP.
McConnell ziet geen reden om Mueller te beschermen.quote:
[..]
Neemt iemand woorden uit de GOP nog serieus? Ik beoordeel die partij niet meer op woorden. Waar blijft het wetsvoorstel van Graham om Mueller te beschermen? Hij zou het liefst maandag al indienen.
Trump is iemand die onlogische dingen blaft, maar wil hij iets gedaan krijgen dan legt hij zijn gewicht in de schaal en intimideert en perst die persoon er dan uit. McConnell weet dat hij een politieke koekkoek in het nest heeft uitgenodigd.quote:
Niet echt, maar de angst die ze hebben is niet onlogisch.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 31-01-2018 14:00:12 ]
quote:Trump’s Very Trumpian State of the Union Address
Like many aspects of the American system of governance, such as the Electoral College, the elaborately staged State of the Union address is something of an anachronism. It survives because it has always been there—since 1790, anyway—and is therefore inviolate. With Donald Trump in the Oval Office, Tuesday night’s ritual seemed even more contrived than usual. (New Yorker).SPOILERIf Trump had levelled with the American people, he would have started out by acknowledging that the Union has seldom been more divided. More than half of you think that I am unfit for office, he would have said; about four in ten of you support me. Here in this chamber there are many who would like nothing more than to impeach me and drum me out office. Others are busy trying to prevent such a possibility. I want to thank Devin Nunes and his allies for spreading conspiracy theories and traducing the reputation of the F.B.I. on my behalf. And, to my enemies, I say: stop spreading Fake News and get a life.
Rather than going down this route, Trump spent nearly an hour and a half boasting about his Administration’s policy achievements, claiming to have spotted a “New American Moment,” and appropriating the U.S. flag. In a meeting with television anchormen earlier in the day, he had said, “I want to see the country united.” But the bipartisan-outreach part of his address was confined to the very beginning, when he said: “Tonight, I call upon all of us to set aside our differences, to seek out common ground, and to summon the unity we need to deliver for the people.”
After he issued those bromides, Trump’s idea of reaching across the aisle was describing at length how he cut corporate taxes and then saying, “We repealed the core of disastrous Obamacare—the individual mandate is now gone.” On pending policy issues, particularly immigration, he gave away virtually nothing. Most of the Democrats in the audience sat stony-faced. Even the commentators on Fox News said, afterward, that it was a hard-line conservative speech.
According to advance reports, it was the work of Vice-President Mike Pence; Stephen Miller, Trump’s senior domestic-policy adviser; Gary Cohn, the head of the National Economic Council; and H. R. McMaster, the national-security adviser. Based on this list of co-authors, it seemed reasonable to expect an evangelical, anti-immigrant, pro-Wall Street repudiation of U.S. military strategy in Vietnam. (McMaster’s Ph.D. thesis was an evisceration of the Pentagon brass.) That description wasn’t far off.
Trump, a man more closely associated with gambling halls and porn stars than churches and prelates, mentioned God four times. He mentioned MS-13, the Salvadoran-American drug gang, six times, and hailed the presence in the spectators’ gallery of the anguished parents of two Long Island teenagers murdered by alleged gang members. Of course, he also bragged about the buoyant state of the economy and the rise of the stock market, saying, “That is great news for Americans’ 401(k), retirement, pension, and college-savings accounts.”
There was little in the way of new policy initiatives. Trump pledged to reduce the cost of prescription drugs, saying, “Prices will come down.” But he didn’t explain how. He called on Congress to “produce a bill that generates at least $1.5 trillion for the new infrastructure investment we need.” But he didn’t give any details about where this money would come from. Paul Ryan, who was sitting behind Trump, and who heard similar calls from President Obama, gave a little knowing smile at that one.
By the time Trump turned to foreign policy, he was almost an hour in, and the fact checkers were busy pointing out his fibs and exaggerations. Glossing over Russia and China in a single sentence as “rivals that challenge our interests, our economy, and our values,” he called for a massively costly upgrade of the country’s vast nuclear deterrent, lauded the rout of isis in Iraq and Syria, and said that he had ordered Jim Mattis, the Defense Secretary, to keep Guantánamo Bay open. (Did anyone think there was a danger of him closing it?)
Then it was onto the “terrible Iran nuclear deal” and North Korea. After hailing Fred and Cindy Warmbier, the parents of Otto Warmbier, the University of Virginia student who died after being imprisoned by Kim Jong Un’s regime—they were also in the spectators’ gallery—the President pointed to yet another guest/prop, a North Korean man called Ji Seong Ho. After being tortured by the regime, Ji had escaped to China on crutches, Trump said, and he still carried them with him. On cue, the visitor raised the crutches above his head to loud cheers.
By this stage, and with all these vignettes, it seemed less like a political speech than a reality-television show, which, of course, is what Trump and his image fashioners wanted. He finished by hailing the “American people,” saying, “The people dreamed this country. The people built this country. And it is the people who are making America great again. As long as we are proud of who we are, and what we are fighting for, there is nothing we cannot achieve. As long as we have confidence in our values, faith in our citizens, and trust in our God, we will not fail.”
The television pundits, who like a bit of soaring oratory, praised that portion. To me, it sounded a bit on the Volkish side. Trump would hardly be the first demagogue to suggest that his authority and legitimacy rests on some special bond with “the people.” In any case, it marked the end of the speech. And not a moment too soon.
Allemachtig, wat kan die vent er aan doen dat hij Kennedy heet? Hoe kun je in vredesnaam met je achternaam "heulen"? Net zo min als dat hij door zijn achternaam gekwalificeerd is, betekent zijn achternaam ook niet dat je hem automatisch moet afschrijven.quote:
[..]
Ik wil deze blakende veertiger niet direct diskwalificeren, maar het gepronk en geheul met zijn "legendarische" naam is kenmerkend voor de celebocracy, de absurde verering van beroemdheden en bekende namen. Dat is het grote moeras waarin de VS langzaam wegzinkt.
Kennedy is al sinds 2012 afgevaardigde, is dus gewoon onderaan begonnen.
2020 komt te vroeg voor zijn eigen ticket, maar als jonge en dynamische VP van bijvoorbeeld Biden zie ik hem wel zitten. Spreekt ook weer een ander publiek aan dan die oude knarren die zich nu naar voren rangeren.
en heeft afgezien van zijn achternaam géén miljoen meegekregen van zijn pa.quote:
[..]
Allemachtig, wat kan die vent er aan doen dat hij Kennedy heet? Hoe kun je in vredesnaam met je achternaam "heulen"? Net zo min als dat hij door zijn achternaam gekwalificeerd is, betekent zijn achternaam ook niet dat je hem automatisch moet afschrijven.
Kennedy is al sinds 2012 afgevaardigde, is dus gewoon onderaan begonnen.
Of Cory Booker, Biden is eigenlijk ook van de oude stempel.quote:
[..]
Allemachtig, wat kan die vent er aan doen dat hij Kennedy heet? Hoe kun je in vredesnaam met je achternaam "heulen"? Net zo min als dat hij door zijn achternaam gekwalificeerd is, betekent zijn achternaam ook niet dat je hem automatisch moet afschrijven.
Kennedy is al sinds 2012 afgevaardigde, is dus gewoon onderaan begonnen.
2020 komt te vroeg voor zijn eigen ticket, maar als jonge en dynamische VP van bijvoorbeeld Biden zie ik hem wel zitten. Spreekt ook weer een ander publiek aan dan die oude knarren die zich nu naar voren rangeren.
Het gaat me niet om hem en zijn politieke aspiraties, maar om de reflex om als een blind paard achter "grote namen" aan te lopen, alsof die de redding komen brengen waar niemand meer op gehoopt had. Luie journalisten zijn dol op zulke mythevorming. Bij Oprah en haar Hollywood-drama was dat ronduit genant om te zien. Bij het gedoe over deze jonge Kennedy is het vooral opmerkelijk.quote:
Allemachtig, wat kan die vent er aan doen dat hij Kennedy heet? Hoe kun je in vredesnaam met je achternaam "heulen"?
Er zijn natuurlijk best wat jonge potentiële kandidaten. Kamala Harris, Booker, Kirsten Gillibrand. De vraag is of die het in 2020 al willen proberen of het kruit droog houden voor 2024.quote:
Ach Obama was ook 45 he. Da's op zich natuurlijk een aardige leeftijd. Hoe ouder je wordt, hoe rommeliger het in de bovenkamer allemaal in elkaar steekt. Getuige Trump. Je wilt simpelweg niet riskeren dat iemand dementie begint te ontwikkelen in het Oval Office.
Dat geleuter met namen dat vind ik ook niks. Het begint zo onderhand een duo-dynastie te worden daar. Probleem is wel dat de tijd toch echt begint te dringen voor de Democraten want vooralsnog is er volgens mij niemand daar die echt geschikt is. Allemaal de kop ingedrukt omdat Clinton zo nodig na Obama moest.
En jij doet precies dat, maar dan de andere kant op. Welk gedoe om deze jonge Kennedy bedoel je eigenlijk? Het is geen eer om het antwoord op de SOTU te doen. Meestal kun je alleen maar verliezen. Bij deze POTUS loop je dat risico minder, maar toch.quote:
[..]
Het gaat me niet om hem en zijn politieke aspiraties, maar om de reflex om als een blind paard achter "grote namen" aan te lopen, alsof die de redding komen brengen waar niemand meer op gehoopt had. Luie journalisten zijn dol op zulke mythevorming. Bij Oprah en haar Hollywood-drama was dat ronduit genant om te zien. Bij het gedoe over deze jonge Kennedy is het vooral opmerkelijk.
Dit soort gedoe (van luie Nederlandse journalisten):quote:
Welk gedoe om deze jonge Kennedy bedoel je eigenlijk?
Is Joe Kennedy de nieuwe politieke ster in Amerika?
Wie rent er dan als een blind paard achter deze man aan? Hij heeft zich nog niet eens voor een positie kandidaat gesteld. Dat hij een rijzende ster is was ook al voor gisteren bekend.quote:
[..]
Het gaat me niet om hem en zijn politieke aspiraties, maar om de reflex om als een blind paard achter "grote namen" aan te lopen, alsof die de redding komen brengen waar niemand meer op gehoopt had. Luie journalisten zijn dol op zulke mythevorming. Bij Oprah en haar Hollywood-drama was dat ronduit genant om te zien. Bij het gedoe over deze jonge Kennedy is het vooral opmerkelijk.
idd. misschien heeft hij helemaal geen aspiraties om president te worden.quote:
[..]
Wie rent er dan als een blind paard achter deze man aan? Hij heeft zich nog niet eens voor een positie kandidaat gesteld. Dat hij een rijzende ster is was ook al voor gisteren bekend.
als republikein? lijkt me sterk.quote:
zou wel troll actie van de eeuw zijn als Mueller zich kandidaat stelt voor de democraten
Oh bah. Een stukje in de Volkskrant over een politicus. Daar hou ik ook niet van.quote:
[..]
Dit soort gedoe (van luie Nederlandse journalisten):
Is Joe Kennedy de nieuwe politieke ster in Amerika?
daarom...quote:
[..]
als republikein? lijkt me sterk.
nah, ik hoop dat hij niet permanent beschadigd zal worden door zijn eigen partij ... al zal de GOP compleet uit elkaar vallen na dit onderzoek
quote:
[..]
Oh bah. Een stukje in de Volkskrant over een politicus. Daar hou ik ook niet van.
Kandidaat namens de GOP worden zou een nog veel brutere actie zijn.quote:
zou wel troll actie van de eeuw zijn als Mueller zich kandidaat stelt voor de democraten
Of hij het wil, dat is de vraag. Zorgvuldig is hij wel, dat moet ik toegeven.Trump weet dit ook. Vandaar dat hij van hem af wil.quote:
[..]
Kandidaat namens de GOP worden zou een nog veel brutere actie zijn.
Ik denk niet dat hij het gaat doen. Maar er zijn zo veel variabelen. D'r valt niets over te zeggen. Jimmy Carter was ook populair tot 1978/79. George HW Bush was ook populair in 1991. Het zegt niet heel veel zo lang voor de verkiezingen. Een flinke economische crisis over twee jaar en men straft Trump en de GOP gewoon af.quote:
[..]
Of hij het wil, dat is de vraag. Zorgvuldig is hij wel, dat moet ik toegeven.Trump weet dit ook. Vandaar dat hij van hem af wil.
Die voortekenen zijn er al, want het is niet je van het wat er de laatste tijd gepresteerd is door het republikeinse smaldeel. Zelfs zonder(of ondanks) de invloed van Trump is het allemaal erg magertjes, de GOP is verre van effectief.quote:
[..]
Ik denk niet dat hij het gaat doen. Maar er zijn zo veel variabelen. D'r valt niets over te zeggen. Jimmy Carter was ook populair tot 1978/79. George HW Bush was ook populair in 1991. Het zegt niet heel veel zo lang voor de verkiezingen. Een flinke economische crisis over twee jaar en men straft Trump en de GOP gewoon af.
Trump's top health official traded tobacco stock while leading anti-smoking efforts
En later vandaag:
CDC director resigns over financial conflicts
De vraag aan het einde van het onderzoek wordt eigenlijk "hoe vaak heeft Trump zichzelf in de kont geplast sinds de aanstelling van dit onderzoek?". Het maakt bijna niet meer uit wat hij daarvoor wel of niet uitgevreten heeft.
Misschien is dat wel de reden dat hij die pee-pee-tapes geheim wil houden.quote:
heeft Trump zichzelf in de kont geplast sinds de aanstelling van dit onderzoek?
'Glum Democrats sit, scowl and even walk out during Trump SOTU call for unity in Washington'
'Kennedy scion’s 'drooling' State of the Union response lights up Twitter'
'Third 'Dreamer' in week arrested for alleged people smuggling'
'Stars hate Trump SOTU speech - even though they didn’t watch it'
4 van de 5 frontpage artikelen. Democraten beschuldigen dat ze de ontzettend oprechte roep om eenheid van Trump niet accepteren, kwijtelende Kennedy, een stoute Dreamer en boze celebrities.
Wray moest er toch iets over gezegd hebben voordat een zekere user er iets van zou vinden?
Ik plaatste een tijdje terug nog een artikel waarin fox aangaf haar online berichtgeving (die daarvoor op zich nog niet eens zo beroerd was) meer in lijn te gaan brengen met de berichtgeving op het TV-kanaal. Die operatie is kennelijk succesvol afgerond.quote:
Fox news heeft de prioriteiten wel weer op orde in ieder geval.
'Glum Democrats sit, scowl and even walk out during Trump SOTU call for unity in Washington'
'Kennedy scion’s 'drooling' State of the Union response lights up Twitter'
'Third 'Dreamer' in week arrested for alleged people smuggling'
'Stars hate Trump SOTU speech - even though they didn’t watch it'
4 van de 5 frontpage artikelen. Democraten beschuldigen dat ze de ontzettend oprechte roep om eenheid van Trump niet accepteren, kwijtelende Kennedy, een stoute Dreamer en boze celebrities.
quote:
https://www.bloomberg.com(...)-to-release-gop-memo
Wray moest er toch iets over gezegd hebben voordat een zekere user er iets van zou vinden?
Dit telt dus niet. Wray moet zelf in de media aankondigen dat hij het vindt, anders is het fake news.quote:according to a person familiar with the matter
Dit klopte klaarblijkelijk dus van geen kant. Hoe kwam je uberhaupt bij deze tweet terecht van "@OfficeOfMike" / Michael J. Morrison?quote:
[..]Memo release direct na de SOTUtwitter:OfficeOfMike twitterde op dinsdag 30-01-2018 om 19:58:01BREAKING: Trump has ordered the release of the memo immediately following his SOTU speech! reageer retweet
quote:The White House plans to release a classified House Intelligence Committee memo that Republicans say shows anti-Trump bias by the FBI and the Justice Department, U.S. President Donald Trump’s chief of staff John Kelly said on Wednesday.
“It will be released here pretty quick, I think, and then the whole world can see it,” Kelly said in an interview on Fox News Radio, adding that he has seen the four-page document and that White House lawyers are currently reviewing it.
Dat slaat nergens op. Je hele argumentatie leunt op autoriteit.quote:
[..]
Dan moet je ook geen commentaar hebben op ze. Blijf leren.
Omdat X niet de positie van Y heeft kan X niet meedenken/meepraten. Zo denk jij. Dat is echt een zwak argument.
Beetje minder kwijlen he Ken.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 31-01-2018 17:07:09 ]
Fout. Illegale immigranten zijn ILLEGAAL. Hij basht niet de legale immigranten.quote:
Het bijzondere uit dat bericht is dat Huckabee Sanders vlak voor de SOTU het volgende zei:quote:
[..]
[..]
Dit telt dus niet. Wray moet zelf in de media aankondigen dat hij het vindt, anders is het fake news.
Vlak ná de SOTU is Trump dus gefilmd terwijl hij zei dat het 100% vrijgegeven zou worden. Nu moet het niemand verbazen dat Trump niets leest en zéker de memo niet zal lezen, maar het blijft...bijzonder.quote:“Contrary to a published report, there are no current plans to release the House Intelligence Committee’s memo,” White House press secretary Sarah Huckabee Sanders said shortly before Trump’s speech. “The president has not seen or been briefed on the memo or reviewed its contents.”
Fout. Ze zijn niet illegaal, ze VERBLIJVEN illegaal. Buiten dat... waarom migranten bashen? Naar trekje, ga het gewoon hebben over beleid enzo en waarom maatregel x geleid heeft of gaat leiden tot y.quote:
[..]
Fout. Illegale immigranten zijn ILLEGAAL. Hij basht niet de legale immigranten.
Overigens vraag ik me wel af op welk deel van de speech ze precies doelden, maar soit, dat is niet het punt wat je maakte.
[ Bericht 8% gewijzigd door ExtraWaskracht op 31-01-2018 17:28:49 ]
Wat een hypocrietquote:Asked on Tuesday about why it would not be more appropriate to make both memos public at the same time, Mr. Ryan was evasive. He said the Democratic memo first had to go through a process in which House members outside the Intelligence Committee could read it. Pressed on why the Republican memo should not be held back until that process was done, he said a reporter had asked enough questions.
quote:Presidentieel: Trump hangt geen Mexicaan aan boom tijdens State of the Union. 'Hij heeft zelfs geen veteranen in het gezicht gespuugd'
Donald Trump heeft tijdens de State of the Union vriend en vijand verrast door geen Mexicaan aan een boom te knopen. Het ontbreken van een spontane ophanging wordt gezien als ‘zeer presidentieel’.
Trump toonde zich op meerdere gebieden gematigd, stelt een analist van CNN: “Het is opvallend dat hij in deze speech geen enkele geopolitieke crisis heeft gecreëerd. Trump heeft in een hele speech niet één keer gedreigd met een kernoorlog, heel knap. Hij laat zien dat hij een president is die heus wel openstaat voor samenwerking.”
Ook Megyn Kelly van NBC News is enthousiast over de nieuwe Trump. “Hij is echt in zijn rol gegroeid. Er zaten geen resten pizza op zijn mond en ik heb hem niet eens in de kont van z’n dochter zien knijpen. Hij heeft zelfs geen veteranen in het gezicht gespuugd. Daarmee zegt hij: ik ben een president voor alle Amerikanen.”
https://speld.nl/2018/01/(...)tijdens-state-union/
Ze zijn illegaal. Ga het nou niet anders maken dan het is.quote:
[..]
Fout. Ze zijn niet illegaal, ze VERBLIJVEN illegaal. Buiten dat... waarom migranten bashen? Naar trekje, ga het gewoon hebben over beleid enzo en waarom maatregel x geleid heeft of gaat leiden tot y.
Overigens vraag ik me wel af op welk deel van de speech ze precies doelden, maar soit, dat is niet het punt wat je maakte.
Alles is relatief, over de 'illegale' Armeense bezetting van Nagorno-Karabach zal je wel een andere mening hebben.quote:
[..]
Ze zijn illegaal. Ga het nou niet anders maken dan het is.
Nee, wat is illegaal zijn? Ze mogen zijn. Ze mogen er alleen niet verblijven. Als jij pedant gaat doen, kun je het terug krijgen.quote:
[..]
Ze zijn illegaal. Ga het nou niet anders maken dan het is.
[ Bericht 2% gewijzigd door ExtraWaskracht op 31-01-2018 18:34:13 ]
Er is nog steeds niets gebeurd en hij heeft er in de SOTU precies 49 sec aan besteed
Trump Spent 49 Seconds Of SOTU On Overdose Crisis That Claimed 64,000 Lives In A Year
Paul Ryan is een walgelijke gladjakker zonder enige ruggengraatquote:
The Real Aim of the Secret Memo Is the Mueller Investigation
[..]
Wat een hypocriet
Bronquote:An Amtrak train transporting members of Congress and staff to a Republican retreat in West Virginia struck a garbage truck near Charlottesville, Virginia Wednesday morning, according to multiple sources. No serious injuries were reported on the train, although some passengers were hurt.
The status of the truck drivers could not be determined immediately. A GOP staffer said one of the drivers was seriously injured.
Niet direct politiek relevant, maar wel nieuws.
-quote:
[..]
Bron
Niet direct politiek relevant, maar wel nieuws.
Welnee, die stemden op Hillary toen ze nog illegaal waren, weet je nog?quote:
1,8 miljoen mensen gaan naturaliseren is best een aardige move van Trumo. Ik betwijfel of die op hem gaan stemmen als dank, maar het kan.
De vuilniswagenchauffeur is dood. Weet niet of dit het juiste plaatje voor nu is.quote:
[ Bericht 14% gewijzigd door Urb op 31-01-2018 19:14:14 ]
De status van de vuilnismannen is het eerste waar de GOP aan denkt.quote:
[..]
Bron
Niet direct politiek relevant, maar wel nieuws.
Typisch.
Oh net las ik nog dat er alleen lichtgewonden waren. Dan verwijder ik m.quote:
[..]
De vuilniswagenchauffeur is dood. Weet niet of dit het juiste plaatje voor nu is.
En i n alabama.quote:
[..]
Welnee, die stemden op Hillary toen ze nog illegaal waren, weet je nog?
Naturaliseren is één ding, maar als latino immigrant aan de onderkant van de samenleving heb je voor de rest natuurlijk niks bij de Republikeinen te zoeken. Denk het niet dus.quote:
1,8 miljoen mensen gaan naturaliseren is best een aardige move van Trumo. Ik betwijfel of die op hem gaan stemmen als dank, maar het kan.
Natuurlijk wel. Hun vrouwen en dochters.quote:
[..]
Naturaliseren is één ding, maar als latino immigrant aan de onderkant van de samenleving heb je voor de rest natuurlijk niks bij de Republikeinen te zoeken. Denk het niet dus.
wat context is fijn: Trey Gowdy (R-SC) stopt ermee.quote:
Het loopt leeg bij de republikeinen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-01-2018 18:25:51 ]
Ah, dat gaat over Trey Gowdy ... onverwacht, denk ik?quote:
Natuurlijk. Lekker lobbyen voor een hoog salaris en lage belastingen. Gewoon cashen nu het nog kan.quote:
[..]
wat context is fijn: Trey Gowdy (R-SC) stopt ermee.
Het loopt leeg bij de republikeinen.
Onverwacht is het juiste woord. Gowdy heeft de afgelopen tijd flink gestreden voor oa onderzoek naar Clinton en het vrijmaken van de memo. Met 53 jaar is bij ook nog vrij jong om uit de politiek te stappen.quote:
[..]
Ah, dat gaat over Trey Gowdy ... onverwacht, denk ik?
En zoals op veel vlakken, zijn de staten bij gebrek aan een capabele federale overheid, zelf maar aan de gang gegaan.quote:
In oktober verklaarde Trump de opioid crisis een 'public health emergency'.
Er is nog steeds niets gebeurd en hij heeft er in de SOTU precies 49 sec aan besteed
Trump Spent 49 Seconds Of SOTU On Overdose Crisis That Claimed 64,000 Lives In A Year
En dat werkt eigenlijk best prima
Colorado: 6.5% daling verslaafden in twee jaar
http://bigthink.com/steph(...)d-crisis-in-colorado
California: 12% daling gebruik in een jaar
http://www.latimes.com/he(...)71026-htmlstory.html
Nevada: 6% daling in gebruik in twee jaar
https://www.thedenverchan(...)orado-research-finds
Mind you, dit zijn allemaal van die vuige ondeugende democratische staten die de levensgevaarlijke gatewaydrug marijuana hebben gelegaliseerd en zodoende het drugsprobleem veroorzaken.
Er is nog veel werk aan de winkel natuurlijk. Maar het concept 'war on drugs' heeft inmiddels wel lang genoeg gefaald. Misschien toch maar eens kijken bij de sociaal-economische ongelijkheid?
Mooie initiatievenquote:
[..]
En zoals op veel vlakken, zijn de staten bij gebrek aan een capabele federale overheid, zelf maar aan de gang gegaan.
En dat werkt eigenlijk best prima
Colorado: 6.5% daling verslaafden in twee jaar
http://bigthink.com/steph(...)d-crisis-in-colorado
California: 12% daling gebruik in een jaar
http://www.latimes.com/he(...)71026-htmlstory.html
Nevada: 6% daling in gebruik in twee jaar
https://www.thedenverchan(...)orado-research-finds
Mind you, dit zijn allemaal van die vuige ondeugende democratische staten die de levensgevaarlijke gatewaydrug marijuana hebben gelegaliseerd en zodoende het drugsprobleem veroorzaken.
Er is nog veel werk aan de winkel natuurlijk. Maar het concept 'war on drugs' heeft inmiddels wel lang genoeg gefaald. Misschien toch maar eens kijken bij de sociaal-economische ongelijkheid?
Het zal voor iemand als hem, die, denk ik, alleen oppositie wil voeren -- en daarbij nepschandalen creëren geen probleem vindt -- wel lastig zijn nu er geen oppositie te voeren is.quote:
[..]
Onverwacht is het juiste woord. Gowdy heeft de afgelopen tijd flink gestreden voor oa onderzoek naar Clinton en het vrijmaken van de memo. Met 53 jaar is bij ook nog vrij jong om uit de politiek te stappen.
Wel frappant ... had het me niet gerealiseerd, maar lees dat hij onderdeel vormde van Trumps transitieteam.
Colorado is niet een democratische staat. Nevada ook niet.quote:
[..]
En zoals op veel vlakken, zijn de staten bij gebrek aan een capabele federale overheid, zelf maar aan de gang gegaan.
En dat werkt eigenlijk best prima
Colorado: 6.5% daling verslaafden in twee jaar
http://bigthink.com/steph(...)d-crisis-in-colorado
California: 12% daling gebruik in een jaar
http://www.latimes.com/he(...)71026-htmlstory.html
Nevada: 6% daling in gebruik in twee jaar
https://www.thedenverchan(...)orado-research-finds
Mind you, dit zijn allemaal van die vuige ondeugende democratische staten die de levensgevaarlijke gatewaydrug marijuana hebben gelegaliseerd en zodoende het drugsprobleem veroorzaken.
Er is nog veel werk aan de winkel natuurlijk. Maar het concept 'war on drugs' heeft inmiddels wel lang genoeg gefaald. Misschien toch maar eens kijken bij de sociaal-economische ongelijkheid?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-01-2018 18:53:59 ]
Dan is het tijd om richting de reddingsboten te gaan, als de ratten overboord springenquote:
[..]
Onverwacht is het juiste woord. Gowdy heeft de afgelopen tijd flink gestreden voor oa onderzoek naar Clinton en het vrijmaken van de memo. Met 53 jaar is bij ook nog vrij jong om uit de politiek te stappen.
Jep, en er lopen wat lijntjes tussen hem en Page, en hem en Flynn, omdat hij chairman van de oversight committee was.quote:
[..]
Het zal voor iemand als hem, die, denk ik, alleen oppositie wil voeren -- en daarbij nepschandalen creëren geen probleem vindt -- wel lastig zijn nu er geen oppositie te voeren is.
Wel frappant ... had het me niet gerealiseerd, maar lees dat hij onderdeel vormde van Trumps transitieteam.
De tinfoil theorieën zijn dat hij de vervanging zou worden van Sessions of Rosenstein.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 31-01-2018 18:57:27 ]
quote:
[..]
Colorado is niet een democratische staat. Nevada ook niet.
Je weet waar Colorado en Nevada liggen he? Nevada is die ten noordoosten (rechtsboven) Californië (Dat ken je wel toch?, die met de 55 erin) Daar weer ten oosten van ligt Utah (6 kiesmannen), en daar weer naast ligt Colorado (9 kiesmannen).
Het standpunt van de FBI is wel wat anders dan wat Fox News schrijft over 2 FBI officials:quote:
2 FBI officials kunnen geen onjuistheden ontdekken in de memo, aldus Fox source familiar with the matter.
http://www.foxnews.com/po(...)curacies-source.html
quote:FBI Launches Preemptive Strike on Devin Nunes’ Memo, Ripping It for ‘Omissions of Fact’
The FBI said it is gravely concerned about House Republicans’ memo alleging the bureau abused its surveillance powers. The memo is expected to be released publicly soon. In a statement released Wednesday, a bureau spokesperson questioned the memo’s accuracy.
“With regard to the House Intelligence Committee’s memorandum, the FBI was provided a limited opportunity to review this memo the day before the committee voted to release it. As expressed during our initial review, we have grave concerns about material omissions of fact that fundamentally impact the memo’s accuracy,” the spokesperson said.
“The FBI takes seriously its obligations to the FISA Court and its compliance with procedures overseen by career professionals in the Department of Justice and the FBI,” the spokesperson continued. “We are committed to working with the appropriate oversight entities to ensure the continuing integrity of the FISA process.”
The memo reportedly alleges Deputy Attorney General Rod Rosenstein withheld information from the Foreign Intelligence Surveillance Court about the FBI's request to renew for a warrant to spy on Trump campaign aide Carter Page.
The impending release of the memo has galvanized President Donald Trump’s supporters on Capitol Hill. They say it includes evidence of grave corruption in the highest levels of the bureau. Meanwhile, Democrats—and, now, the FBI itself—say the memo is fundamentally flawed.
Ben jij zo simpel? Heb je de state senators of gouverneurs wel eens gezien? Colorado senaat is meerderheid republikeins en de gouverneur van Nevada is een republikein.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Je weet waar Colorado en Nevada liggen he? Nevada is die ten noordoosten (rechtsboven) Californië (Dat ken je wel toch?, die met de 55 erin) Daar weer ten oosten van ligt Utah (6 kiesmannen), en daar weer naast ligt Colorado (9 kiesmannen).
Je weet toch wel wat state senators zijn of gouverneurs? ( Dat ken je toch wel? Die mensen die de state laws maken )
Dus voordat je met je
Komt zou ik als ik jou was er meer in gaan verdiepen want zo voorkom je dat je jezelf voor schut gaat zetten 
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 31-01-2018 19:09:34 ]
Zou deze staten meer als purple aanmerken ...quote:
[..]
[ afbeelding ]
Je weet waar Colorado en Nevada liggen he? Nevada is die ten noordoosten (rechtsboven) Californië (Dat ken je wel toch?, die met de 55 erin) Daar weer ten oosten van ligt Utah (6 kiesmannen), en daar weer naast ligt Colorado (9 kiesmannen).
Colorado governor: D
Colorado senaat: R - 18, D - 16, I - 1
Colorado house: D - 37, R - 28
Nevada governor: R
Nevada senaat: D - 10, L - 1, R - 9 (De libertarier was oorspronkelijk republikein, maar is geswitched en caucussed met de democraten -- overigens waren de republikeinen hier bezig om recall elections te organiseren zonder echt gegronde reden om alsnog de meerderheid in de senaat te bemachtigen .. smerig spel)
Nevada assembly: D - 27, R - 15
https://www.theatlantic.c(...)-a-democracy/550931/
. De ratten verlaten het schip...Maar goed, jullie hebben gelijk, afgaan op het electoral college is in deze wellicht wat kort door de bocht. Ik deed dat, omdat het de laatste stemming is geweest en die mijn insziens het beste aangeeft waar de bevolking op dat moment staat. Gouverneurs zitten er vaak al jaren.
Feit blijft dat het staten zijn die marijuana gelegaliseerd hebben. Al vaker is aangetoond dat legalisering zorgt voor verminderde criminaliteit in de eerste plaats, en het wordt ook gebruikt als weg terug, in plaats van als gateway drug in de normale zin van het woord. Daarnaast strookt het beleid van legalisering nogal met het (federale) beleid van de GOP, met als grootste verschil dat legalisering wel werkt en een war on drugs niet.
Cook political report omtrent governors heeft Colorado 's Hickenlooper (D) als "Lean D" en Nevada's Sandoval (R) als Toss up. (Bron).
En voor het electoral college in 2016 waren beide "Lean D". (Bron)
Maar goed, het ging over democratic beleid en in beide staten zullen de partijen enige samenwerking moeten vinden.
Voor 2008 waren Colorado en Nevada swing states, maar ze worden steeds democratischer. Heeft ook met demografie te maken. Nevada in een iets minder snel tempo dan Colorado. Beetje het omgekeerde proces dat in de rust belt zich voltrekt.quote:
[..]
Ben jij zo simpel? Heb je de state senators of gouverneurs wel eens gezien? Colorado senaat is meerderheid republikeins en de gouverneur van Nevada is een republikein.
Je weet toch wel wat state senators zijn of gouverneurs? ( Dat ken je toch wel? Die mensen die de state laws maken )
Dus voordat je met je
quote:
[..]
Onverwacht is het juiste woord. Gowdy heeft de afgelopen tijd flink gestreden voor oa onderzoek naar Clinton en het vrijmaken van de memo. Met 53 jaar is bij ook nog vrij jong om uit de politiek te stappen.
Maar hij heeft Muller bij z'n laatste TV optreden wel hard lopen verdedigen. "Leave him alone" en meer van dat soort taal. Misschien heeft Gowdy recent iets te horen kregen?quote:
[..]
Het zal voor iemand als hem, die, denk ik, alleen oppositie wil voeren -- en daarbij nepschandalen creëren geen probleem vindt -- wel lastig zijn nu er geen oppositie te voeren is.
Wel frappant ... had het me niet gerealiseerd, maar lees dat hij onderdeel vormde van Trumps transitieteam.
Die gedachte kwam ook in mij onmiddellijk opquote:
[..]
[..]
Maar hij heeft Muller bij z'n laatste TV optreden wel hard lopen verdedigen. "Leave him alone" en meer van dat soort taal. Misschien heeft Gowdy recent iets te horen kregen?
Mja, aan de andere kant heeft hij wel weer voor gestemd om 'de memo' vrij te geven, waar nu ook weer de FBI ernstig bezwaar tegen maakt. Zijn acties lijken dus niet te stroken met zijn (recente) woorden.quote:
[..]
[..]
Maar hij heeft Muller bij z'n laatste TV optreden wel hard lopen verdedigen. "Leave him alone" en meer van dat soort taal. Misschien heeft Gowdy recent iets te horen kregen?
Het is een smerig woordspelletje om illegaliteit te normaliseren.quote:
[..]
Fout. Illegale immigranten zijn ILLEGAAL. Hij basht niet de legale immigranten.
Of een smerig woordspelletje om immigranten als criminelen weg te kunnen zetten.quote:
[..]
Het is een smerig woordspelletje om illegaliteit te normaliseren.
Maar daar gaan we hier niet over hebben.
Om illegalen te criminaliseren bedoel je.quote:
[..]
Het is een smerig woordspelletje om illegaliteit te normaliseren.
Inderdaad iedereen die doet alsof een paar kilometer te hard rijden er niet toe doet is heel smerig bezig. Dat is volkomen illegaal!quote:
[..]
Het is een smerig woordspelletje om illegaliteit te normaliseren.
Ik weet niet wat ik ervan moet vinden. Het zou kunnen dat de uitspraken bedoeld zijn om zijn onpartijdigheid rondom Mueller aan te tonen. In het geval dat hij Rosenstein of Sessions gaat vervangen zal er immers een zitting plaatsvinden waarin Democraten hier ongetwijfeld vragen over gaan stellen. Maar het is allemaal koffiedik kijken, op dit moment.quote:
[..]
[..]
Maar hij heeft Muller bij z'n laatste TV optreden wel hard lopen verdedigen. "Leave him alone" en meer van dat soort taal. Misschien heeft Gowdy recent iets te horen kregen?
Nee, het is een verschil in visie.quote:
[..]
Het is een smerig woordspelletje om illegaliteit te normaliseren.
Je kunt het zo zien dat die mensen illegaal daar zijn. Of die mensen illegaal zijn of dat het illegaal is om daar te zijn, dat is voor het grotere plaatje eigenlijk niet eens zo relevant. Laten we het erop houden dat de mensen illegaal zijn, en daar kun je aan verbinden dat ze geen recht hebben op zorg, bescherming, onderdak, scholing, dat soort meuk. Deze mensen probeer je op te pakken en het land uit te zetten.
Je kunt het ook zo zien dat de mensen daar weliswaar illegaal zijn, maar dat mensen in de basis rechten hebben. Rechten zoals bescherming, onderdak, scholing, dat soort meuk. Je zegt hiermee alsnog wel de mensen liever hier niet te hebben, maar ze zijner nou eenmaal en dan kun je er maar beter het beste van maken.
Politieke kleurbekenning incoming
Vul zelf maar in welke visie Republikeins en welke Democratisch is over het algemeen. Ze hebben ook één ding gemeen: mensen gaan niet weg. Het is misschien een lompe directe vergelijking maar de Duitsers hebben ook lang niet alle Joden uit Europa weggekregen en die hadden daar toch stevige volharding in. Mensen verdwijnen niet door regelgeving en iets verbieden zorgt er nog niet voor dat het weg gaat.
Mensen moeten ook eten en zullen doorgaans erg graag een dak boven hun hoofd hebben. Wanneer mensen die niet hebben dan zorgen ze er wel voor dat ze het krijgen en als daarvoor gestolen moet worden dan is dat maar zo. Streng beleid op dat vlak, levert criminaliteit en overlast op. Geef je mensen in ieder geval een basis om op te bouwen, dan hoeft men dat niet meer bij elkaar te stelen. Je kunt dit natuurlijk zien als beloning voor slecht gedrag, maar kijk ook eens naar de uitwerking op de maatschappij. Criminaliteit veroorzaakt door armoede en sociaal-economische ongelijkheid kost even goed geld (politie, verzekeringen, zorg, etc) en van een strijd tussen politie en daklozen zal de normale bevolking nog wel het meeste last hebben.
Landen met een goed sociaal vangnet, wat natuurlijk niet hetzelfde is als een verblijfsvergunning maar weldegelijk samenhangt als je kijkt naar rechten van mensen, hebben minder criminaliteit, overlast, daklozen, en, jawel, drugsverslaafden. U mag kiezen. Ik ben blij dat ik in een land woon waar men mensen niet op straat laat stikken in ieder geval. Scheelt een hoop overlast en gedoe.
Het is alsof ze hun best doen om als racisten neergezet te worden.
Een nazi loopt toevallig zijn kantoor binnen en voordat de afgevaardigde het wist had hij hem zomaar uitgenodigd om naar de president te gaan.quote:
Holocaust-twijfelaar en alt-right activist Chuck Johnson was door leden van de GOP uitgenodigd voor de SOTU.
Het is alsof ze hun best doen om als racisten neergezet te worden.
Sounds legit.
Comey werd ontslagen omdat hij de Clinton e-mail scandal pushte, McCabe krijgt op zijn donder omdat hij de Clinton e-mail scandal ophield?
reactie van Wray: laat McCabe retiren en zet er Bowdich voor in de plaats... gewoon vette middelvinger naar Trump
Even een wat serieuzere bron dan "the daily beast".quote:
[..]
Het standpunt van de FBI is wel wat anders dan wat Fox News schrijft over 2 FBI officials:
[..]
https://www.cnbc.com/2018(...)house-fisa-memo.html
Met daarin het belangrijkste stuk.
quote:It is important to note that the statement was unsigned, not under the name of FBI Director Christopher Wray or anyone else. The statement is at odds with what White House chief of staff John Kelly said earlier Wednesday. The discrepancy is unusual.
Misschien handig om het gehele verhaal te vertellen.quote:
Gowdy weg
Gowdy gaat terug naar een positie binnen justitie, AG is dan in de toekomst zeker niet uitgesloten gezien zijn kwaliteiten Toch wel wat anders dan "verlaat het schip". Kan nog best een grote speler gaan worden
Yep that about sums it upquote:
even samenvattend
Comey werd ontslagen omdat hij de Clinton e-mail scandal pushte, McCabe krijgt op zijn donder omdat hij de Clinton e-mail scandal ophield?
reactie van Wray: laat McCabe retiren en zet er Bowdich voor in de plaats... gewoon vette middelvinger naar Trump
Nog een samenvatting en ook beter te pruimen dan het origineel
[ Bericht 89% gewijzigd door #ANONIEM op 31-01-2018 21:41:18 ]
Beetje jammer dat deze democraat zwicht voor peer-pressure.
Corruptie, fraude, en misbruik tegen gaan.quote:
Nobel
nou ja ik doe mijn mening wel vormen als allebei de memo's zijn vrijgegeven, Nunes vind ik ook niet echt objectief in het geheelquote:
[..]
Corruptie, fraude, en misbruik tegen gaan.
Nobel
Nee, dat is niet het belangrijkste stuk denk ik. Het belangrijkste stuk is de inhoud van het statement wat namens de FBI gegeven is. Iets anders stellen zou absurd zijn. Alsof Wray alle officiele persuitingen zou moeten ondertekenen.quote:
[..]
Even een wat serieuzere bron dan "the daily beast".
https://www.cnbc.com/2018(...)house-fisa-memo.html
Met daarin het belangrijkste stuk.
[..]
Verder is The Daily Beast feitelijk een prima bron. https://mediabiasfactcheck.com/daily-beast/
Een partij die de mond vol heeft van diversity, het betrekken van andere culturen, en nog meer van dat soort SJW gedoe... die dan komt met een letterlijk kwijlende boze blanke man uit één van de meest bevoorrechte families in de VS.
Bizar.
Benieuwd of ze hem preppen voor 2020.
Wat bedoel je dan met "de intenties zijn duidelijk"?quote:
[..]
nou ja ik doe mijn mening wel vormen als allebei de memo's zijn vrijgegeven, Nunes vind ik ook niet echt objectief in het geheel
Waarom denk je dat dat zijn intenties zijn? Ik zie namelijk nogal conflicterende berichten hierover en aangezien Nunes nogal vaker op list en bedrog betrapt is over belangwekkende zaken, zeer zeker niet het voordeel van de twijfel verdient.quote:
[..]
Corruptie, fraude, en misbruik tegen gaan.
Nobel
Is een persoonlijke mening gebaseerd op observaties in het verleden.quote:
[..]
Waarom denk je dat dat zijn intenties zijn? Ik zie namelijk nogal conflicterende berichten hierover en aangezien Nunes nogal vaker op list en bedrog betrapt is over ferme zaken zeer zeker niet het voordeel van de twijfel verdient.
Heb zelf zeer weinig vertrouwen in de DoJ en FBI top zoals die er in 2016 uit zag.
Verder hierop ingaan zal echter in BNW moeten.
de top van de FBI te zuiverenquote:
[..]
Wat bedoel je dan met "de intenties zijn duidelijk"?
Is die memo nu al openbaar of niet?quote:
Nopequote:
[..]
Is die memo nu al openbaar of niet?
Nunes is een groot voorstander van dit soort verregaande bevoegdheden voor de FBI.
Maar welke observaties heb je het in vredesnaam over als het gaat over de betrouwbaarheid van Nunes. Het zijn immers zijn intenties waar je het over had.quote:
[..]
Is een persoonlijke mening gebaseerd op observaties in het verleden.
Heb zelf zeer weinig vertrouwen in de DoJ en FBI top zoals die er in 2016 uit zag.
Verder hierop ingaan zal echter in BNW moeten.
Dat staat wmb volstrekt los van jouw vertrouwen in de FBI, wat inderdaad BNW-waardig zal zijn. Mocht jouw wantrouwen de hele reden zijn voor de inschatting van zijn intenties, dan verwar je zijn intenties met jouw intenties... en zoals je zelf ook al aangaf is het nota bene dan gebaseerd op BNW geneuzel.
Ik had het niet beter kunnen zeggenquote:
Ach dat soort types spelen een hyperpartisan spelletje. Als het doelwit van het onderzoek van Mueller een Democraat was geweest, dan was er geen vuiltje aan de lucht geweest en zou de FBI haar werk uitstekend doen. De Democraten hebben daar natuurlijk net zo goed een handje van, maar in Nunes een nobele strijder voor gerechtigheid zien is in dit geval gewoon trollen, lijkt me. Zo dom is betreffende user niet.
Nunes is een groot voorstander van dit soort verregaande bevoegdheden voor de FBI.
Voordat beschuldigingen van dat dit dan maar naar BNW verplaatst zou moeten worden, heeft Fox News nota bene dat gerapporteerd in deze context... zoals gister ook aangehaald... Paul Ryan calls to 'cleanse' the FBI, backs surveillance memo releasequote:
Nu rapporteert Fox News de laatste tijd wel vaker zaken die BNW-waardig zijn, maar ik heb an sich (nog) niet echt reden om aan deze verslaggeving te twijfelen.
Ik heb geen mening over Nunes zelf eigenlijk. Niet genoeg in verdiept.quote:
[..]
Maar welke observaties heb je het in vredesnaam over als het gaat over de betrouwbaarheid van Nunes. Het zijn immers zijn intenties waar je het over had.
Dat staat wmb volstrekt los van jouw vertrouwen in de FBI, wat inderdaad BNW-waardig zal zijn. Mocht jouw wantrouwen de hele reden zijn voor de inschatting van zijn intenties, dan verwar je zijn intenties met jouw intenties... en zoals je zelf ook al aangaf is het nota bene dan gebaseerd op BNW geneuzel.
Zelfs een politicus kan soms goede intenties hebben, hoe slecht en onbetrouwbaar de persoon zelf ook is.
Speculatie van mijn kant, is dat de memo fraude en corruptie zal blootleggen. En dat is wat mij betreft altijd een goed en nobel streven.
We zullen helaas moeten wachten tot de memo wordt vrijgegeven.
Nu tijd om het bedje op te zoeken, dus truste allemaal
Volgens mij is er al wel redelijk duidelijk dat het om het FISA verzoek omtrent Carter Page gaat.quote:Op woensdag 31 januari 2018 22:26 schreef Kijkertje het volgende:
Mijn speculatie is dat er een hoop gespeculeerd gaat worden over de inhoud van de memo omdat er wegens gebrek aan context geen eenduidige conclusie getrokken kan worden.
Het gaat om de reden voor dat FISA verzoekquote:
[..]
Volgens mij is er al wel redelijk duidelijk dat het om het FISA verzoek omtrent Carter Page gaat.
quote:The House Intelligence Committee has released a 51-page, unclassified transcript of the Monday night meeting that led to the vote to release the controversial, classified memo created by GOP staffers, alleging surveillance abuses by the Justice Department and the FBI.
'as far as I know'
Wat hebben de Trumptard-aluhoedjes daarop te zeggen?quote:CNN) Emails obtained by CNN show the FBI agent at the center of a Capitol Hill storm played a key role in a controversial FBI decision that upended Hillary Clinton's campaign just days before the 2016 election: the letter to Congress by then-FBI Director James Comey announcing the bureau was investigating newly discovered Clinton emails.
The new revelation about FBI agent Peter Strzok comes as Republicans accuse him of being sympathetic to Clinton while seeking to undermine Donald Trump during the heat of the 2016 campaign season.
Strzok, who co-wrote what appears to be the first draft that formed the basis of the letter Comey sent to Congress, also supported reopening the Clinton investigation once the emails were discovered on disgraced former Rep. Anthony Weiner's laptop, according to a source familiar with Strzok's thinking. The day after Strzok sent his draft to his colleagues, Comey released the letter to Congress, reigniting the email controversy in the final days of the campaign.
Peter Strzok, jeweetwel, de FBI-agent wienst sms-jes explosief nieuws waren volgens de republikeinen omdat ze aantoonden dat de FBI Clinton te zacht aanpakten en anti-Trump waren, heeft meegeschreven aan de brief van Comey over het heropenen van het onderzoek naar Clinton.
quote:Strzok, who co-wrote what appears to be the first draft that formed the basis of the letter Comey sent to Congress, also supported reopening the Clinton investigation once the emails were discovered on disgraced former Rep. Anthony Weiner's laptop, according to a source familiar with Strzok's thinking. The day after Strzok sent his draft to his colleagues, Comey released the letter to Congress, reigniting the email controversy in the final days of the campaign.
Iemand die de buik vol heeft van 'corrupte politici in Washington' dus. Schijnen er in de VS meer van te zijn.quote:
http://www.cnn.com/2018/0(...)on-letter/index.html
[..]
Wat hebben de Trumptard-aluhoedjes daarop te zeggen?
Oja, btw, nog over Gowdy die vertrekt: dat maakt de negende republikeinse commissievoorzitter die vertrekt.
Nog even over Gowdy hè. Dit staat in het transcript wat net vrijgegeven is.quote:
Nog een representative die zich niet herkiesbaar stelt, Bob Brady (D-PA).
Oja, btw, nog over Gowdy die vertrekt: dat maakt de negende republikeinse commissievoorzitter die vertrekt.
*pakt aluhoedjequote:SCHIFF: Mr Gowdy and I are apparently the only two members of this committee to have read the underlying materials
Aluhoedje? Waarom dat? Vanwege de suggestie dat Gowdy het geschreven zou hebben oid?quote:
[..]
Nog even over Gowdy hè. Dit staat in het transcript wat net vrijgegeven is.
[..]
*pakt aluhoedje
Nee, meer omdat het er op lijkt dat Gowdy iets gelezen heeft wat hem heeft doen wegrennen.quote:
[..]
Aluhoedje? Waarom dat? Vanwege de suggestie dat Gowdy het geschreven zou hebben oid?
“Unfortunately, these and other climate-related comments in the interview are not consistent with scientific observations from around the globe.”
De Republikeinse kandidaat voor de senaat (Missouri)
Josh Hawley blames sex trafficking on ‘sexual revolution’ of 1960s in leaked audio
quote:“We have a human trafficking crisis in our state and in this city and in our country because people are willing to purchase women, young women, and treat them like commodities. There is a market for it. Why is there? Because our culture has completely lost its way. The sexual revolution has led to exploitation of women on a scale that we would never have imagined, never have imagined,” Hawley told the crowd in audio obtained by The Star this week.
Link: http://edition.cnn.com/20(...)r-meeting/index.htmlquote:Exclusive: Trump asked Rosenstein if he was 'on my team'
Washington (CNN)Deputy Attorney General Rod Rosenstein visited the White House in December seeking President Donald Trump's help. The top Justice Department official in the Russia investigation wanted Trump's support in fighting off document demands from House Intelligence Chairman Devin Nunes.
But the President had other priorities ahead of a key appearance by Rosenstein on the Hill, according to sources familiar with the meeting. Trump wanted to know where the special counsel's Russia investigation was heading. And he wanted to know whether Rosenstein was "on my team."
The episode is the latest to come to light portraying a President whose inquiries sometimes cross a line that presidents traditionally have tried to avoid when dealing with the Justice Department, for which a measure of independence is key. The exchange could raise further questions about whether Trump was seeking to interfere in the investigation by special counsel Robert Mueller, who is looking into potential collusion by the Trump campaign with Russia and obstruction of justice by the White House.
Flashback naar de 'legitimate rape' van 2012. McCaskill is van alle Democraten de meest kwetsbare, in 2012 redde ze het omdat ze het tegen een totale mafkees moest opnemen. Ben benieuwd of deze gast net zo van het padje blijkt te zijn. Dit voorspelt in ieder geval niet veel goeds.quote:
OMFG
De Republikeinse kandidaat voor de senaat (Missouri)
Josh Hawley blames sex trafficking on ‘sexual revolution’ of 1960s in leaked audio
[..]
Of nouja, wel, voor de Democraten.quote:
[..]
Flashback naar de 'legitimate rape' van 2012. McCaskill is van alle Democraten de meest kwetsbare, in 2012 redde ze het omdat ze het tegen een totale mafkees moest opnemen. Ben benieuwd of deze gast net zo van het padje blijkt te zijn. Dit voorspelt in ieder geval niet veel goeds.
Hoewel die in Missouri wel meevalt (bovenin de 40). Het blijft een rode staat.quote:
En ze heeft nu ook de anti-Trump boost natuurlijk, dat maakt het allemaal ook wel wat makkelijker.
Laatst een interessant overzicht van approval ratings van Gallup. Hoogst in West Virginia (61), laagst in Vermont (26).
Top Pennsylvania Republican Says He’ll Ignore Court Order To Help Fix Gerrymandering
Joseph Scarnati refused to comply because he said he considered a ruling from the Pennsylvania Supreme Court to be unconstitutional.
quote:The top Republican in the Pennsylvania Senate told the state’s Supreme Court on Wednesday that he is refusing to follow a court order asking lawmakers to turn over data to help correct a gerrymandered congressional map.
The letter from Senate President Pro Tempore Joseph Scarnati was the latest move Republicans have made to slow down the process of redrawing the congressional map, which the Pennsylvania Supreme Court ruled was in violation of the state constitution earlier this month.
The court is giving lawmakers and Gov. Tom Wolf (D) until Feb. 15 to come up with a new map. If they can’t agree on one by then, the court has appointed a special master to get one in place so that the state’s scheduled election primaries can run smoothly. To help the special master draw a map, the court asked lawmakers to provide data on Pennsylvania municipalities and precincts by noon on Wednesday.
But Scarnati said he would refuse to comply. He said the court was not giving lawmakers a realistic time frame or guidance to redraw the map and was trying to “usurp” the right the U.S. Constitution gave them to draw congressional lines.
“In light of the unconstitutionality of the Court’s Orders and the Court’s plain intent to usurp the General Assembly’s constitutionally delegated role of drafting Pennsylvania’s congressional district plan, Senator Scarnati will not be turning over any data identified in the Court’s Orders,” Brian Paszamant, Scarnati’s attorney, wrote in a letter to the court.
Paszamant also said Scarnati did not have some of the data the court was asking for.SPOILERScarnati and House Speaker Michael Turzai (R) argue that the U.S. Constitution only grants lawmakers, not state courts, the ability to draw congressional districts. They’re appealing the ruling to the United States Supreme Court. Experts say the appeal is a long shot, and lawyers for the Democratic voters who challenged the map say there’s no basis for the U.S. Supreme Court to review the case because it only involves a challenge under state law.
Benjamin Geffen, an attorney at the Public Interest Law Center, a Philadelphia-based group that represented the plaintiffs in the case, said the court had clearly invited Scarnati and other lawmakers to participate in drawing a new map.
“It appears he’s not willing to participate in the court-ordered process of replacing the unconstitutional congressional plan with a constitutional one,” he told HuffPost. “We will certainly be prepared to submit a proposal on Feb. 15 if the legislature and governor don’t reach an agreement before then, consistent with the court’s order. If Senator Scarnati chooses not to participate in that process, well the court’s still gonna have plenty of maps to consider.”
Geffen said it wasn’t clear if Scarnati had any data that the court couldn’t get from other parties.
quote:Mueller Zooms In on Trump Tower Cover Story
WASHINGTON — Aboard Air Force One on a flight home from Europe last July, President Trump and his advisers raced to cobble together a news release about a mysterious meeting at Trump Tower the previous summer between Russians and top Trump campaign officials. Rather than acknowledge the meeting’s intended purpose — to obtain political dirt about Hillary Clinton from the Russian government — the statement instead described the meeting as being about an obscure Russian adoption policy.
The statement, released in response to questions from The New York Times about the meeting, has become a focus of the inquiry by Robert S. Mueller III, the special counsel investigating Russian interference in the 2016 election. Prosecutors working for Mr. Mueller in recent months have questioned numerous White House officials about how the release came together — and about how directly Mr. Trump oversaw the process. Mr. Mueller’s team recently notified Mr. Trump’s lawyers that the Air Force One statement is one of about a dozen subjects that prosecutors want to discuss in a face-to-face interview of Mr. Trump that is still being negotiated.
The revelation of the meeting was striking: It placed the president’s son and his top campaign officials in direct contact with a Russian lawyer who promised damaging information on Mrs. Clinton, and an email to the president’s son emerged saying that the information was part of Russia’s effort to help the Trump campaign. The special counsel is investigating how those revelations were handled in real time in part because the president was involved in his administration’s response.
Some lawyers and witnesses who have sat in or been briefed on the interviews have puzzled over Mr. Mueller’s interest in the episode. Lying to federal investigators is a crime; lying to the news media is not. For that reason, some of Mr. Trump’s advisers argue that Mr. Mueller has no grounds to ask the president about the statement and say he should refuse to discuss it.
What is already clear is that, as Mr. Trump’s aides and family members tried over 48 hours to manage one of most consequential crises of the young administration, the situation quickly degenerated into something of a circular firing squad. They protected their own interests, shifted blame and potentially left themselves — and the president — legally vulnerable.
The latest witness to be called for an interview about the episode was Mark Corallo, who served as a spokesman for Mr. Trump’s legal team before resigning in July. Mr. Corallo received an interview request last week from the special counsel and has agreed to the interview, according to three people with knowledge of the request.
Mr. Corallo is planning to tell Mr. Mueller about a previously undisclosed conference call with Mr. Trump and Hope Hicks, the White House communications director, according to the three people. Mr. Corallo planned to tell investigators that Ms. Hicks said during the call that emails written by Donald Trump Jr. before the Trump Tower meeting — in which the younger Mr. Trump said he was eager to receive political dirt about Mrs. Clinton from the Russians — “will never get out.” That left Mr. Corallo with concerns that Ms. Hicks could be contemplating obstructing justice, the people said.
Etc. Etc.
[ Bericht 4% gewijzigd door Szura op 01-02-2018 03:23:38 ]
Oeps!quote:
https://www.nytimes.com/2(...)e-hicks-mueller.html
[..]
Krijg nou de hicksquote:
Btw, laat er naast ‘notes’ ook tapes zijn aub
[ Bericht 15% gewijzigd door Szura op 01-02-2018 03:34:20 ]
Onbegrijpelijk dat deze man zo lang zijn gang heeft kunnen gaantwitter:RepAdamSchiff twitterde op donderdag 01-02-2018 om 04:00:23BREAKING: Discovered late tonight that Chairman Nunes made material changes to the memo he sent to White House - changes not approved by the Committee. White House therefore reviewing a document the Committee has not approved for release. https://t.co/llhQK9L7l6 reageer retweet
[ Bericht 12% gewijzigd door Kijkertje op 01-02-2018 04:31:09 ]
Motherfucker! Dit is wel evil.quote:Onbegrijpelijk dat deze man zo lang zijn gang heeft kunnen gaantwitter:RepAdamSchiff twitterde op donderdag 01-02-2018 om 04:00:23
https://www.politico.com/(...)cans-congress-380576
Het is vooral een narcisme probleem.quote:
Trump heeft een echt loyalty-probleem:
[..]
Link: http://edition.cnn.com/20(...)r-meeting/index.html
Davis: ‘Deep state’ existed in ’16 – but it elected Trumptwitter:SethAbramson twitterde op donderdag 01-02-2018 om 04:27:59YES!Lanny Davis (writing for THE HILL) is smelling what I've been cooking since December 2016. It's this narrative—wholly factual, supported by audio, video, emails, and tweets—that needs to become part of our national discourse. It's long, long overdue. https://t.co/HdhGdtY8Va reageer retweet
quote:The visible tip of the iceberg was James Comey’s Oct. 28, 2016, letter to Congress. All data proves that, but for that letter 11 days from Election Day, Hillary Clinton wins the presidency.
But evidence suggests that below that iceberg tip was, in effect, a “deep state” campaign, comprising certain active or former FBI agents, mostly from the powerful New York City office, former NYC Mayor and pathological Hillary hater Rudy Giuliani, and the vast right-wing media complex (amplified by the Russian government and bots).
The trigger of the campaign was Comey’s July 5 public announcement that no criminal case could be reasonably brought against Hillary Clinton for her email practices. Shortly thereafter, the effort to pressure Comey to change his mind and reopen the criminal investigation went into high gear.
But not too quickly. If possible, Comey’s decision to reopen needed to be delayed until the closing days of the campaign. And, with more than a little bit of luck, that is exactly what happened.SPOILERIn August and September, on Fox News and other conservative talk show media and among right-wing Clinton haters in the U.S. House of Representatives, the criticism of Comey’s nonprosecution decision reached a crescendo. Leading the public criticisms on Fox and other media were Giuliani and his close friend James Kallstrom, former head of the New York City FBI office and a Fox News Channel contributor. The Guardian newspaper subsequently quoted a “currently serving FBI agent” as calling the FBI “Trumpland,” saying Clinton is “the antichrist personified to a large swath of FBI personnel” and “the reason why they’re leaking is they’re pro-Trump.” In a February 2017 Vanity Fair article, a former prosecutor stated: “New York [FBI office] leaks like a sieve.”
Then came an unplanned, extremely lucky break — at least for the anti-Clinton “deep state:” On Sept. 28 or 29, New York City FBI agents found some 600,000 emails including Clinton’s name on the laptop of former New York Rep. Anthony Weiner (D), who was under investigation for illegal texting to an underage female.
Comey was reportedly not told about this find until a week later, around Oct. 3.
And then, according to The New Yorker’s Peter Elkind, the New York FBI agents “proceeded unhurriedly with their investigation.”
Three weeks later, on Oct. 25, Giuliani showed remarkable, miraculous clairvoyance. He told the morning audience on “Fox & Friends,” “You’ll see … We’ve got a couple of surprises left … Ha, ha.” Three days later, on the morning of Oct. 28, Giuliani told a national radio talk show audience that he had received leaked information from some former and “a few active” FBI agents. (In subsequent interviews, he tried to walk back the word “active,” using the word “former.”)
On Oct. 28, about 1 p.m., Comey’s letter to Congress about the Clinton emails on Weiner’s laptop became public. Comey offered no facts. Indeed, he stated in his letter he didn’t know whether any of the emails were significant. He hadn’t seen a single one.
Yet, as documented by the Harvard Shorenstein Center on media and the Columbia Journalism Review, the national media in all venues focused almost entirely on Comey’s fact-free letter for the last 10 days of the campaign, reporting on the “new,” oft-described “criminal” Clinton emails investigation.
Not surprisingly, Clinton’s poll numbers immediately collapsed and, especially in the key battleground states, kept collapsing through Election Day.
Two days after Comey’s letter, on Oct. 30, the New York City FBI finally obtained a warrant to review the emails — more than a month after they first discovered them. And within six days, the FBI agents completed their review and found nothing new. On Nov. 6, two days from the election, on Sunday morning, Comey wrote another letter to Congress and, in effect, said: “Oops. Sorry. Nothing there. Never mind.”
The irony is that in the last week, FBI Deputy Director Andrew McCabe was forced to resign because of Trump’s pressure, accusing him of alleged pro-Clinton bias. The right-wing media and their GOP congressional allies are now alleging that Comey and McCabe delayed examining the Weiner/Clinton emails when they first learned about them in early October 2016 and that delay helped Clinton.
The truth is exactly to the contrary. Had the FBI examined the Weiner lap top/Clinton emails immediately in early October, we know with certainty that six days later, the headlines would have been, there was no “there” there. Thus, there would have been no Oct. 28 Comey letter just 11 days from the election; no round-the-clock headlines in the last week about Clinton under a “new” criminal investigation and therefore, as all post-Oct. 28 polling data prove, Hillary Clinton would have been elected president, not Donald Trump.
One question remains: Where in the world is Rudy Giuliani?
Days after Trump’s election, the media-hound Giuliani was all over the news as the most likely next secretary of State or U.S. attorney general.
And then, literally all of a sudden, pffffft. He just, disappeared.
You think Giuliani did not want to be subject to confirmation hearings under oath about his role in the “deep state” operation that led to the Comey Oct. 28 letter?
twitter:FrankJannuzi twitterde op woensdag 31-01-2018 om 05:32:16I don't spook easily. I was trained to do military analysis, specializing in East Asia -- China, North Korea, Vietnam. I am more worried today than at any point since 1994 DPRK nuclear crisis. US stands on the precipice of a catastrophic mistake on the Korean Peninsula. reageer retweet
Oh. Mag je stemmen als illegaal?quote:
[..]
Welnee, die stemden op Hillary toen ze nog illegaal waren, weet je nog?
Corallo en Hicks zouden best wel eens de nagel aan de doodkist van Trump kunnen wordenquote:
https://www.nytimes.com/2(...)e-hicks-mueller.html
[..]
Gaat blijkbaar om een paar kleine wijzigingen.quote:Onbegrijpelijk dat deze man zo lang zijn gang heeft kunnen gaantwitter:RepAdamSchiff twitterde op donderdag 01-02-2018 om 04:00:23
• Grammaticale verbeteringen.
• Een wijziging aangevraagd door de FBI om bronnen en methoden te beschermen.
• En een wijziging aangevraagd door de democraten zelf.
twitter:ByronYork twitterde op donderdag 01-02-2018 om 05:31:00Just talked with House Intel source. Said total changes to memo were: A) Unknown number of 'grammatical and clarifying' fixes. B) One change requested by FBI due to sources & methods concerns. C) One two-word change requested by Democrats for accuracy. House Intel GOP statement: https://t.co/ZkNuMBoLZK reageer retweet
Je fuckt als president niet met de FBI. Zelfs al zijn ze Republikeins en denkt dat ze wel op je hand zijn. Het is een strikt systeem, die heel andere normen en doelen heeft dan de politici die in het congres zitten. Mueller is doelgericht aan het werk en zal wanneer hij met zijn bevindingen op de proppen komen met een globaal oordeel komen die schadelijker is voor Trump dan dat hij zelf denkt. Het zal een dodelijke optelsom van kuiperijen en (al dan niet opzettelijke fouten) worden die echt wel het eind van Trump zal inluiden.quote:
[..]
Het is vooral een narcisme probleem.
Ikzelf heb een tijd in personeelszaken gewerkt en ik kan je zeggen dat we eens een werknemer hadden die eens een grote fout maakte. Maar die werd niet ontslagen, maar zijn directe supervisor wel. Waarom? Omdat die supervisor (die toevallig de schoonzoon van de Directeur was) de hele dag kleine foutjes maakte, die op gegeven moment het bedrijf een boel geld heeft gekost. Hij had ook de onhebbelijkheid om die werknemer (die die fout heeft gemaakt) totaal publiekelijk af te branden. De conclusie van personeelszaken was dat die supervisor indirect de fout van die werkgever heeft veroorzaakt. Het was op gegeven moment een optelsom met onvermijdelijk resultaat.
Dit zie ik ook bij Trump, die blijkbaar dezelfde nukken heeft.
En als de FBI dezelfde conclusie trekt als onze afdeling personeelszaken ziet het er niet best voor hem uit.
[ Bericht 0% gewijzigd door klappernootopreis op 01-02-2018 09:32:21 ]
je veranderd een memo met zulk een belangrijke impact niet. simpel. wat voor reden er ook is.quote:
[..]
Gaat blijkbaar om een paar kleine wijzigingen.
• Grammaticale verbeteringen.
• Een wijziging aangevraagd door de FBI om bronnen en methoden te beschermen.
• En een wijziging aangevraagd door de democraten zelf.twitter:ByronYork twitterde op donderdag 01-02-2018 om 05:31:00
nou ja, die clarifications is wat vaag omschreven natuurlijk en ongeacht hoe klein, een document wat wordt aangepast dient opnieuw approved te worden, dat lijken me gewoon de regelsquote:
[..]
Gaat blijkbaar om een paar kleine wijzigingen.
• Grammaticale verbeteringen.
• Een wijziging aangevraagd door de FBI om bronnen en methoden te beschermen.
• En een wijziging aangevraagd door de democraten zelf.twitter:ByronYork twitterde op donderdag 01-02-2018 om 05:31:00
Als je op vier pagina's al een onbekend aantal 'grammatical and clarifying fixes' nodig hebt zou ik stafleden inhuren die wel kunnen spellen, eigenlijk.quote:
[..]
Gaat blijkbaar om een paar kleine wijzigingen.
• Grammaticale verbeteringen.
• Een wijziging aangevraagd door de FBI om bronnen en methoden te beschermen.
• En een wijziging aangevraagd door de democraten zelf.twitter:ByronYork twitterde op donderdag 01-02-2018 om 05:31:00
allicht.quote:
[..]
nou ja, die clarifications is wat vaag omschreven natuurlijk en ongeacht hoe klein, een document wat wordt aangepast dient opnieuw approved te worden, dat lijken me gewoon de regels
quote:
[..]
je veranderd een memo met zulk een belangrijke impact niet. simpel. wat voor reden er ook is.
Ben ik het verder wel mee eens hoor. Ik geef alleen een verduidelijking van het verhaal.quote:
[..]
nou ja, die clarifications is wat vaag omschreven natuurlijk en ongeacht hoe klein, een document wat wordt aangepast dient opnieuw approved te worden, dat lijken me gewoon de regels
verder is het natuurlijk absurd dat een partisan memo voortvloeit uit een bipartisan committee
met een heel vaag doel IMHOquote:
het zal waarschijnlijk de essentie van de inhoud niet hebben doen veranderen
verder is het natuurlijk absurd dat een partisan memo voortvloeit uit een bipartisan committee
Ongelooflijk dat mensen die man nog willen verdedigen.
Voor de zelfde reden waarom mensen hier hardnekkig op de VVD blijven stemmen. De kiezer gaat er vanuit dat stemmen op een partij of persoon waar veel geld rondgaat ZIJ er ook wat van zullen krijgen. Motten vliegen ook steevast naar het licht. En verbranden dan meestal in de vlam.quote:
Dat van die paar kleine veranderingen komt van een rechtsgestemde tweet en van een bron. Blijft interessant wanneer anonieme bronnen wel en niet serieus genomen worden door bepaalde figuren. Daarnaast is nunes volgens de transcripten expliciet gevraagd of hij de memo zoals hij nu is, zonder enige verandering, door gaat sturen.
Ongelooflijk dat mensen die man nog willen verdedigen.
Byron York: Chief political correspondent, Washington Examiner, Fox News contributor, author of The Vast Left Wing Conspiracyquote:
[..]
Gaat blijkbaar om een paar kleine wijzigingen.
• Grammaticale verbeteringen.
• Een wijziging aangevraagd door de FBI om bronnen en methoden te beschermen.
• En een wijziging aangevraagd door de democraten zelf.twitter:ByronYork twitterde op donderdag 01-02-2018 om 05:31:00
Hij laat daar trouwens ook een belangrijk woord weg, namelijk 'including'.
Belangrijkste zin in Schiff's brief:
quote:While the Majority's changes do not correct the profound distortions and inaccuracies in your document, they are nonetheless substantive.
[ Bericht 3% gewijzigd door DustPuppy op 01-02-2018 10:50:25 ]
Het probleem is; hoe zal die memo zal worden geinterpreteerd??quote:
[..]
Byron York: Chief political correspondent, Washington Examiner, Fox News contributor, author of The Vast Left Wing Conspiracy
Hij laat daar trouwens ook een belangrijk woord weg, namelijk 'including'.
Belangrijkste zin in Schiff's brief:
[..]
Dit krijg je als de Republikeinen nu helemaal de bipartisan consensus van deze commissie gaat negeren en die memo gaat vrijgeven.quote:
Dat van die paar kleine veranderingen komt van een rechtsgestemde tweet en van een bron. Blijft interessant wanneer anonieme bronnen wel en niet serieus genomen worden door bepaalde figuren. Daarnaast is nunes volgens de transcripten expliciet gevraagd of hij de memo zoals hij nu is, zonder enige verandering, door gaat sturen.
Ongelooflijk dat mensen die man nog willen verdedigen.
Misschien klopt wat Schiff zegt niet of niet helemaal, maar het wantrouwen is nu zo groot geworden, dat de afbreuk van Amerikaanse instituties versnelt dankzij Donald Trump en de Republikeinen die hem helpen.
Je hoort ook niets meer over de smsjes-affaire nu blijkt dat één van de agenten actief meegewerkt heeft aan het Clinton onderzoek. Gek is dat.quote:
Het is wel idioot eigenlijk. Oom Donald valt de FBI aan, terwijl dat instituut hem in feite het presidentsschap in de schoot geworpen hebben met die berucht persconferentie van Comey.
quote:
[..]
Je hoort ook niets meer over de smsjes-affaire nu blijkt dat één van de agenten actief meegewerkt heeft aan het Clinton onderzoek. Gek is dat.
Je kan er niet meer op aan dat de Republikeinen te goeder trouw handelen. Dat kon je bij oom Donald al helemaal niet. Waar gaat dit naar toe?quote:
[..]
Je hoort ook niets meer over de smsjes-affaire nu blijkt dat één van de agenten actief meegewerkt heeft aan het Clinton onderzoek. Gek is dat.
Exact mijn gedachte.quote:
Blijft interessant wanneer anonieme bronnen wel en niet serieus genomen worden door bepaalde figuren.
Wat helemaal bizar is, is dat de GOP (blijkbaar succesvol!) de FBI als left-biased probeert te framen terwijl de FBI een rechts bolwerk is waarvan de top vrijwel volledig republikeins. Ordehaving is sowieso meestal rechts georienteerd.quote:
Het is wel idioot eigenlijk. Oom Donald valt de FBI aan, terwijl dat instituut hem in feite het presidentsschap in de schoot geworpen hebben met die berucht persconferentie van Comey.
Ik wil hier niet mee zeggen dat ze partisan handelen, maar wel dat het framen als left-biased bijzonder ver naast de realiteit is.
En dat allemaal vanwege een onderzoek dat volgens hun nergens over zou gaan en iedereen zou onschuldig zijn.quote:
[..]
Wat helemaal bizar is, is dat de GOP (blijkbaar succesvol!) de FBI als left-biased probeert te framen terwijl de FBI een rechts bolwerk is waarvan de top vrijwel volledig republikeins. Ordehaving is sowieso meestal rechts georienteerd.
Ik wil hier niet mee zeggen dat ze partisan handelen, maar wel dat het framen als left-biased bijzonder ver naast de realiteit is.
Als ik de GOP zou zijn, zou ik blij zijn met een dergelijk onderzoek, want er is geen betere manier om je naam te zuiveren en aan te tonen dat je echt onschuldig bent, lijkt me.
Ze willen wel iets zuiveren, dat wel.quote:
[..]
En dat allemaal vanwege een onderzoek dat volgens hun nergens over zou gaan en iedereen zou onschuldig zijn.
Als ik de GOP zou zijn, zou ik blij zijn met een dergelijk onderzoek, want er is geen betere manier om je naam te zuiveren en aan te tonen dat je echt onschuldig bent, lijkt me.
http://thehill.com/homene(...)a-cleanse-of-the-fbi
San Francisco schrapt alle wiet-veroordelingen met terugwerkende kracht tot 1975. Het gaat hierbij om gevallen die onder de nieuwe wetten geen veroordeling op zouden leveren.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 01-02-2018 13:11:47 ]
Dat is inderdaad wel erg goed nieuwsquote:
Er is gelukkig ook goed nieuws. http://www.latimes.com/lo(...)-20180131-story.html
San Francisco schrapt alle wiet-veroordelingen met terugwerkende kracht tot 1975.
War on drug zou eigenlijk ook meteen moeten stoppen. Helaas heeft Sessions daar een andere mening over.
https://twitter.com/realdonaldtrump/status/959029384052166657
https://twitter.com/realdonaldtrump/status/959031505145212928