BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dus?quote:Op zondag 1 april 2018 22:06 schreef tja77 het volgende:
[..]
Omdat je buiten deze 3 gevallen vrijwel geen enkel soortgelijk geval kunt opperen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Is het volkomen logisch dat mensen hun vraagtekens erbij zetten wanneer er iets heel bijzonders gebeurt. Laat staan als dat 3 keer in 1 dag is.quote:
Jij ziet dit echt gebeuren ja?quote:Op zondag 1 april 2018 22:01 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat is ongeveer mijn punt ja. Staal springt dan terug naar zijn oude vorm, en wordt daardoor gelanceerd, precies zoals het voorbeeld waar zo lacherig over gedaan werd.
Stalen kokers vervormen onder een dusdanig grote last dat ze: 1 nog terug willen in hun oorspronkelijke vorm (dus niet te ver want dan blijven ze vervormd), dat 2 willen met een dusdanige kracht dat ze daarmee 100 meter wegschieten?
I call bullshit.
Maar is het ook een logisch argument? Hij is prima tegen het complot te gebruiken. Als die dag 3 gebouwen met explosieven neer zijn gehaald was dat ook voor het eerst dat zulke grote gebouwen met explosieven neer werden gehaald.quote:
[..]
Is het volkomen logisch dat mensen hun vraagtekens erbij zetten wanneer er iets heel bijzonders gebeurt. Laat staan als dat 3 keer in 1 dag is.
Edit:
In die zin ben ik het trouwens wel met je eens dat het raar is, in de zin van opmerkelijk/apart. Dat maakt het alleen niet automatisch verdacht.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Maar dat zou iets zijn wat bewust door mensen gedaan zou zijn aan de hand van uitgebreide berekeningen, wat een vrij grote kans van slagen zou hebben. Immers is er ruimschootse kennis en ervaring aanwezig in het neerhalen van gebouwen dmv explosieven.quote:
[..]
Maar is het ook een logisch argument? Hij is prima tegen het complot te gebruiken. Als die dag 3 gebouwen met explosieven neer zijn gehaald was dat ook voor het eerst dat zulke grote gebouwen met explosieven neer werden gehaald.
Edit:
In die zin ben ik het trouwens wel met je eens dat het raar is, in de zin van opmerkelijk/apart. Dat maakt het alleen niet automatisch verdacht.
Niet door 2 vliegtuigen die in 2 gebouwen crashte.
De manier waarop de twin towers instortte, en waarop vervolgens dat derde gebouw neerging is uitermate verdacht.
En dan laat ik de gehele “pull it” discussie nog buiten beschouwing.
Ervaring met kleinere gebouwen ja, niet met zulke grote. Dat zou nog steeds voor het eerst gebeuren, en dus ook verdacht moeten zijn.quote:
[..]
Maar dat zou iets zijn wat bewust door mensen gedaan zou zijn aan de hand van uitgebreide berekeningen, wat een vrij grote kans van slagen zou hebben. Immers is er ruimschootse kennis en ervaring aanwezig in het neerhalen van gebouwen dmv explosieven.
Maar waarom is dat dan zo verdacht?quote:Niet door 2 vliegtuigen die in 2 gebouwen crashte.
De manier waarop de twin towers instortte, en waarop vervolgens dat derde gebouw neerging is uitermate verdacht.
En dan laat ik de gehele “pull it” discussie nog buiten beschouwing.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Omdat de gebouwen bestand zouden moeten zijn tegen de impact. Ik had gelezen dat de top van het gebouw 10cm. uit het lood ging door de impact.quote:
[..]
Ervaring met kleinere gebouwen ja, niet met zulke grote. Dat zou nog steeds voor het eerst gebeuren, en dus ook verdacht moeten zijn.
[..]
Maar waarom is dat dan zo verdacht?
Gebouwen worden berekend dat ze h/500 uit kunnen wijken. Dus door de impact zou de schade mee moeten vallen. Vervolgens is er een vuurlast die delen van de constructie verzwakt (dus niet symetrisch) bij 3 gebouwen. Maar alle 3 de gebouwen storten wel vrijwel in hun voetprint in elkaar.
Gebouwen neerhalen dmv explosieven zou ook verdacht zijn. Maar de mooie symetrische manier van instorten zou daar wel mooi in passen. Het zou ook verklaren waar het gesmolten staal vandaan kwam en de deeltjes thermiet.
Ze waren ook bestand tegen de impact. Wat jij noemt is vast de max uitwijking door de wind. Als je naar de verdeling van het schroot kijkt valt dat in de footprint wel mee trouwens:quote:
[..]
Omdat de gebouwen bestand zouden moeten zijn tegen de impact. Ik had gelezen dat de top van het gebouw 10cm. uit het lood ging door de impact.
Gebouwen worden berekend dat ze h/500 uit kunnen wijken. Dus door de impact zou de schade mee moeten vallen. Vervolgens is er een vuurlast die delen van de constructie verzwakt (dus niet symetrisch) bij 3 gebouwen. Maar alle 3 de gebouwen storten wel vrijwel in hun voetprint in elkaar.
Verder vraag ik mij nog steeds af waar jij denkt dat de asymmetrie vandaan moet komen zodra de instorting voorbij de impact zone is. De weerstand die de onderliggende structuur bied is vrijwel homogeen, en recht omhoog.
Heeft iemand eindelijk bewijs daarvoor gevonden dan? Die vermoedelijke thermiet deeltjes bleek gewoon verf te zijn, en gesmolten staal is voor zover ik weet nog niet duidelijk geïdentificeerd.quote:Gebouwen neerhalen dmv explosieven zou ook verdacht zijn. Maar de mooie symetrische manier van instorten zou daar wel mooi in passen. Het zou ook verklaren waar het gesmolten staal vandaan kwam en de deeltjes thermiet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja, en de titanic was bestand tegen zinken.quote:
[..]
Omdat de gebouwen bestand zouden moeten zijn tegen de impact.
Conscience do cost.
Is geen verf.quote:
[..]
Ze waren ook bestand tegen de impact. Wat jij noemt is vast de max uitwijking door de wind. Als je naar de verdeling van het schroot kijkt valt dat in de footprint wel mee trouwens:
[ afbeelding ]
Verder vraag ik mij nog steeds af waar jij denkt dat de asymmetrie vandaan moet komen zodra de instorting voorbij de impact zone is. De weerstand die de onderliggende structuur bied is vrijwel homogeen, en recht omhoog.
[..]
Heeft iemand eindelijk bewijs daarvoor gevonden dan? Die vermoedelijke thermiet deeltjes bleek gewoon verf te zijn, en gesmolten staal is voor zover ik weet nog niet duidelijk geïdentificeerd.
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
Verdeling van schroot, dan nemen ze dus alles mee hè. Dus ook niet constructieve onderdelen die worden weggeblazen door de kracht. Waar het puin uiteindelijk terecht kwam is niet zo relevant, je ziet het vrijwel loodrecht naar beneden instorten.quote:
[..]
Ze waren ook bestand tegen de impact. Wat jij noemt is vast de max uitwijking door de wind. Als je naar de verdeling van het schroot kijkt valt dat in de footprint wel mee trouwens:
[ afbeelding ]
Verder vraag ik mij nog steeds af waar jij denkt dat de asymmetrie vandaan moet komen zodra de instorting voorbij de impact zone is. De weerstand die de onderliggende structuur bied is vrijwel homogeen, en recht omhoog.
[..]
Heeft iemand eindelijk bewijs daarvoor gevonden dan? Die vermoedelijke thermiet deeltjes bleek gewoon verf te zijn, en gesmolten staal is voor zover ik weet nog niet duidelijk geïdentificeerd.
De weerstand die de onderliggende structuur geeft is nog gewoon intact, als hetgeen wat erboven deels beschadigt is (oftewel a-symetrisch) dan wordt tijdens het instorten de onderliggende constructie a-symetrisch belast, dus geen pancake effect.
Er is gewoon thermiet gevonden hoor.
https://digwithin.net/2013/12/08/thermite/
[ Bericht 3% gewijzigd door tja77 op 02-04-2018 15:30:17 ]
Of het WTC bestand was tegen die impact, was en is gewoon te berekenen.quote:
[..]
Ja, en de titanic was bestand tegen zinken.
Ja, net als alle boten doorgaans gemaakt zijn om niet te zinken. Desalniettemin zinken boten soms.quote:
[..]
Of het WTC bestand was tegen die impact, was en is gewoon te berekenen.
Conscience do cost.
Hij schreeuwt helemaal niet.quote:
[..]
Waar zie je hem precies dingen uitleggen?Hij schreeuwt vooral heel veel "DAT KAN NIET!!!1!".
Hij geeft feiten (in 'n heel rustig manier) en dan moet je zelf gaan even denken over als 'n vliegtuig van 80 ton of zo tientallen stalen kolommen in zo'n zware, sterke gebouw door kan . Alleen de staal heeft 110,000 ton gewogen.
Het gewicht van de gebouwen + zwartkracht de gebouwen nog sterker maakt.
[ Bericht 6% gewijzigd door Tingo op 02-04-2018 16:31:44 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Twin Towers Picture Show - The Land of The Giants - Proof of Fakery
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
De goede berekeningen niet te vinden zijn.quote:
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Omdat 't 'n fout berekening was.quote:
[..]
Komt hier eens in de zoveel tijd weer een keer langs, waarna het weer genegeerd wordt
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Nu spreek je jezelf nogal tegen. Als alles loodrecht omlaag viel zou het precies in de footprint moeten liggen. Dat deed het niet, bij lange na niet zelfs.quote:
[..]
Verdeling van schroot, dan nemen ze dus alles mee hè. Dus ook niet constructieve onderdelen die worden weggeblazen door de kracht. Waar het puin uiteindelijk terecht kwam is niet zo relevant, je ziet het vrijwel loodrecht naar beneden instorten.
Wat is de logica daarachter?quote:De weerstand die de onderliggende structuur geeft is nog gewoon intact, als hetgeen wat erboven deels beschadigt is (oftewel a-symetrisch) dan wordt tijdens het instorten de onderliggende constructie a-symetrisch belast, dus geen pancake effect.
Ik zie daar vooral veel speculatie... Dingen die wijzen op hoge temperaturen en zo. Well guess what, het gebouw stond flink in de brand. Dan krijg je hoge temperaturen.quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
DAT DOET HIJ ZEKER WEL!!!!!!!quote:
[..]
Hij schreeuwt helemaal niet.
Hij geeft feiten (in 'n heel rustig manier) en dan moet je zelf gaan even denken over als 'n vliegtuig van 80 ton of zo tientallen stalen kolommen in zo'n zware, sterke gebouw door kan . Alleen de staal heeft 110,000 ton gewogen.
Het gewicht van de gebouwen + zwartkracht de gebouwen nog sterker maakt.
Welke feiten zie je hem dan geven? Dat je een vliegtuig kan slopen met een stalen sloopmachine?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat was er dan fout aan?quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Bekijk die video nou maar ipv. Met onnodige argumenten te komen.quote:
[..]
Nu spreek je jezelf nogal tegen. Als alles loodrecht omlaag viel zou het precies in de footprint moeten liggen. Dat deed het niet, bij lange na niet zelfs.
[..]
Wat is de logica daarachter?
[..]
Ik zie daar vooral veel speculatie... Dingen die wijzen op hoge temperaturen en zo. Well guess what, het gebouw stond flink in de brand. Dan krijg je hoge temperaturen.
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
Ik ken die paper (als je het dat al kan noemen...) ja, en ja dat was gewoon verf.quote:
[..]
Bekijk die video nou maar ipv. Met onnodige argumenten te komen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Jij lijkt de enige die aan 't schreeuwen is.quote:
[..]
DAT DOET HIJ ZEKER WEL!!!!!!!
Welke feiten zie je hem dan geven? Dat je een vliegtuig kan slopen met een stalen sloopmachine?
Duidelijk feiten over de sterkte van de materialen.Erg veel meer informatie niet nodig is.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ik doe wat hij in die video doet. Welk feit over de sterkte van materialen zie je hem dan geven?quote:
[..]
Jij lijkt de enige die aan 't schreeuwen is.
Duidelijk feiten over de sterkte van de materialen.Erg veel meer informatie niet nodig is.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
