je kan de worpen van Karel en Henk beiden in 11 beurten uitvoeren. Dus het klopt wel toch. Jullie maken me in de war, hahaha.quote:Op dinsdag 16 januari 2018 21:32 schreef lisanne776 het volgende:
[..]
12 beurten......dus zou kunnen als karel niet dubbel heeft gegooid
Dat was ik met je eens. Had dat ook gemaild aan de AIVD of dat niet 302 moest zijn, maar ze hebben het niet verwerkt in een erratum.quote:Op dinsdag 16 januari 2018 21:33 schreef RW-fan het volgende:
2b klopte in mijn ogen trouwens ook niet.
Volgens mij had 454 302 moeten zijn.
Ja, ik ben helemaal in de war nou van deze puzzel. Klopt 9 beurten! Overtuigd!!!quote:
Nou ja de enige hoop is een halve punt, we hebben gewoon niet goed opgelet door al dat slaaptekortquote:Op dinsdag 16 januari 2018 21:44 schreef RW-fan het volgende:
De paranoïa slaat toe na zo'n uitputtingsslag, laten we het daar maar ophouden.
Het zou zo maar kunnen dat deze opgave geschrapt wordt.
(volgens mij klopt hij niet hoor)
Ja precies, laten we het daar maar ophouden. We gaan het wel zien. Ze hebben blijkbaar 600 inzendingen ontvangen, dus nakijken gaat vast sneller dan vorig jaar.quote:Op dinsdag 16 januari 2018 21:44 schreef RW-fan het volgende:
De paranoïa slaat toe na zo'n uitputtingsslag, laten we het daar maar ophouden.
Het zou zo maar kunnen dat deze opgave geschrapt wordt.
(volgens mij klopt hij niet hoor)
Hoe gooi jij 2 en 12 met 2 dobbelstenen zonder dubbel te gooien?quote:Op dinsdag 16 januari 2018 21:57 schreef MxxS het volgende:
Karel maximaal 11 (geen dubbel) en Henk minimaal 11 (elk even getal is dubbel).
[..]
Ik kom op Karel maximaal 11 (geen dubbel) en Henk minimaal 11 (elk even getal is dubbel).
Op dezelfde manier heb ik de puzzelmakers gemeld dat bij 2a ook wat nummers ontbreken (281,374,570) die in hetzelfde stramien passen waarop het antwoord wasquote:Op dinsdag 16 januari 2018 21:38 schreef PZZLD het volgende:
[..]
Dat was ik met je eens. Had dat ook gemaild aan de AIVD of dat niet 302 moest zijn, maar ze hebben het niet verwerkt in een erratum.
Ik had daar eigenlijk ook een erratum voor verwacht. Je maakt een complete lijst (en dat is het duidelijk wat er aan de hand is) of je stopt er expres gaten in (en dat is dat het antwoord). Maar niet zoiets er tussen in.quote:"Bij vraag 2a zou het kunnen dat de gegeven lijst getallen incompleet is."
Zal toch niet zo zijn, dat daar ook nog een addertje onder het gras zit, en dat het alleen vrouwennamen in combinatie met posities in Pi of zo zijn geweest...quote:Op dinsdag 16 januari 2018 21:59 schreef naam42 het volgende:
[..]
Op dezelfde manier heb ik de puzzelmakers gemeld dat bij 2a ook wat nummers ontbreken (281,374,570) die in hetzelfde stramien passen waarop het antwoord was
[..]
Ik had daar eigenlijk ook een erratum voor verwacht. Je maakt een complete lijst (en dat is het duidelijk wat er aan de hand is) of je stopt er expres gaten in (en dat is dat het antwoord). Maar niet zoiets er tussen in.
Ik heb daar aangegeven dat het de oplossing was voor de 1e helft van de lijst....quote:Op dinsdag 16 januari 2018 21:59 schreef naam42 het volgende:
[..]
Op dezelfde manier heb ik de puzzelmakers gemeld dat bij 2a ook wat nummers ontbreken (281,374,570) die in hetzelfde stramien passen waarop het antwoord was
[..]
Ik had daar eigenlijk ook een erratum voor verwacht. Je maakt een complete lijst (en dat is het duidelijk wat er aan de hand is) of je stopt er expres gaten in (en dat is dat het antwoord). Maar niet zoiets er tussen in.
Ik vind nogmaals dat iemand 25d had moeten uitleggen op TV, dan was het echt mooie televisie geweestquote:Op dinsdag 16 januari 2018 22:09 schreef naam42 het volgende:
Briljant fragment in DWDD, die totaal vertwijfelde blik van Matthijs van Nieuwkerk als vraag 2b wordt uitgelegd - zijn top 2000 - highlight of the year. Hij is sprakeloos, en daar is heel wat voor nodig!
( https://www.npo.nl/de-wereld-draait-door/16-01-2018/BV_101385865, tijdcode 26:38)
Ik denk dat hier zijn brein doordraaide
Vrees dat dit dan de reactie was geweestquote:Op dinsdag 16 januari 2018 22:11 schreef CarloV het volgende:
[..]
Ik vind nogmaals dat iemand 25d had moeten uitleggen op TV, dan was het echt mooie televisie geweest
Volgens mij waren ze Matthijs nu al kwijt ...quote:Op dinsdag 16 januari 2018 22:11 schreef CarloV het volgende:
[..]
Ik vind nogmaals dat iemand 25d had moeten uitleggen op TV, dan was het echt mooie televisie geweest
Wel leuk dat ze er aandacht aan besteden. Ik krijg op mijn werk altijd de opmerking: de AIVD-wat? Nooit van gehoord.quote:Op dinsdag 16 januari 2018 22:14 schreef Arcee het volgende:
Ik vond het DWDD-item verrassend geslaagd.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |