Conservatisme, what's the deal eigenlijk?

quote:

Op zondag 14 januari 2018 22:57 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zonder Turing en de oorlog was de computer een Duits feestje geweest

Juist daarom koos ik dat voorbeeld.

Verder wat Ryan3 zegt. Er valt eigenlijk geen zinnig woord te zeggen over hoe de wereld eruit gezien zou hebben als..

quote:

Op zondag 14 januari 2018 22:59 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, even afgezien of de wereld echt deterministisch werkt, dan had je dus ook in een ander universum geleefd en had je geen weet gehad van andere mogelijkheden. Maar ik denk niet dat de wereld zo deterministisch werkt en vind dus dat bekende argument zonder oorlogen geen technologische vooruitgang makkelijk gelul. Grappige is ook dat in de 19de eeuw (die vrijwel zonder oorlogen was, iig zonder grote internationale oorlogen) de meeste wetenschappelijke en technologische ontdekkingen en innovaties hebben plaatsgevonden en vaak door verschillende personen tegelijkertijd.
Vind trouwens ook 'de geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaars' een zelfde soort makkelijke redenatie.

Als je goed had gelezen wist je dat ik dat niet zeg. Zonder oorlog hadden we evengoed de computer gehad, maar dan als Duits product. Zuse ontwikkelde hem privé, als ondernemer, jaren voor Turing, maar werd gehinderd door de oorlog.
Rakettechnologie is echter een zeer militair dingetje, zonder big budget waarschijnlijk pas veel later, als überhaupt al ontwikkeld.
Zonder oorlog is er andere technologische ontwikkeling, zaken waar men dan belangrijk vind geld in te steken.

quote:

Op zondag 14 januari 2018 23:17 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, dat had ik wel gelezen.

Je ziet sinds de koude oorlog voorbij is een enorme ontwikkeling in entertainment technologie, platte beeldschermen en snelle processoren, gpu’s. Shit, mijn iPhone heeft een snellere CPU dan veel desktops die er op kantoren en thuis staan.

quote:

Op zondag 14 januari 2018 23:24 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, en wanneer is de transistor uitgevonden?

Jaren 20 vorige eeuw

quote:

Op zondag 14 januari 2018 23:26 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja.

Maar wat is de relevantie daarvan?

quote:

Op zondag 14 januari 2018 23:29 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Geen oorlog.

En hoe is dat relevant?

quote:

Op zondag 14 januari 2018 23:33 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Grote uitvindingen hebben niet altijd een oorlog nodig, een oorlog alleen determineert dus niet per se technologische vooruitgang, de wereld zit niet deterministisch in mekaar, toeval is leidend, historicisme is een zwakte in iedere politieke en sociologische theorie.

Je ageert tegen iets wat ik niet claim

quote:

Op zondag 14 januari 2018 23:33 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Grote uitvindingen hebben niet altijd een oorlog nodig, een oorlog alleen determineert dus niet per se technologische vooruitgang, de wereld zit niet deterministisch in mekaar, toeval is leidend, historicisme is een zwakte in iedere politieke en sociologische theorie.

Ik denk trouwens niet dat je gebruik van het woord "determinisme" hier geheel juist is. De wereld zou nog steeds wel deterministisch kunnen zijn, maar als het zo complex wordt dat wij de uitkomst niet meer kunnen bepalen noemen we dat "toeval". Dat zegt meer over ons dan over de wereld.

quote:

Op zondag 14 januari 2018 23:40 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik denk trouwens niet dat je gebruik van het woord "determinisme" hier geheel juist is. De wereld zou nog steeds wel deterministisch kunnen zijn, maar als het zo complex wordt dat wij de uitkomst niet meer kunnen bepalen noemen we dat "toeval". Dat zegt meer over ons dan over de wereld.

Determinisme wordt verkeerd begrepen, chaostheorie laat zien dat dynamische systemen principieel onvoorspelbaar zijn

quote:

Op zondag 14 januari 2018 23:40 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik denk trouwens niet dat je gebruik van het woord "determinisme" hier geheel juist is. De wereld zou nog steeds wel deterministisch kunnen zijn, maar als het zo complex wordt dat wij de uitkomst niet meer kunnen bepalen noemen we dat "toeval". Dat zegt meer over ons dan over de wereld.

Als het gaat over grote wetenschappelijke doorbraken zie je wel dat als de basis is gelegd de doorbraak toch wel komt. Degene die dat dan uitvoert is dan toeval, maar het feit dat uit bepaalde vormen van wiskunde oplossingen volgen voor problemen die daaraan gerelateerd zijn... De evolutietheorie, Darwin heeft de naam, maar meerdere tijdgenoten werkten aan iets dergelijks.

Oorlog zal de nadruk leggen op toegepaste technologie die gebruikt kan worden bij oorlog. Echter de basis die daaronder ligt is voor vanalles bruikbaar. Zo is een hoop technologie die voor entertainment ontwikkeld is, prima bruikbaar voor oorlogsvoering. Denk bijvoorbeeld aan de GPU's die voor gaming ontwikkeld zijn, supercomputers zitten er inmiddels vol mee.

https://en.wikipedia.org/wiki/Multiple_discovery

Eigenlijk bijna deterministsch dus. Het is een hypothese, ik geloof niet dat het bewezen is. Maar ik vind het concept niet zo raar.

quote:

Op zaterdag 13 januari 2018 11:12 schreef Jigzoz het volgende:
Ik weet het niet precies. Je ziet de NVU blij opspringen bij de FvD-plannen, want die zijn vrijwel identiek aan die van hen. Reactie Baudet: met nazi's wil ik niets te maken hebben.

Ik vraag me dan af: waarom niet? Waarom wil je afstand houden van mensen met wie je het eens bent? Is het louter de symboliek?

Wat is dat toch voor een fascinatie van de Alt-left beweging hier op Fok met de NVU ??

Is het de jodenhaat wat je aantrekt aan de NVU, heb je het daarom zo vaak over de NVU ?
Of toch hun socialisme ?

Zelfs organisaties als Kafka en de Anne Frank stichting zijn het er over eens dat de NVU een marginaal clubje is met slechts enige tientallen actieve leden.

Patrick Matthew was Darwin lang voor
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Patrick_Matthew
Je kan dan wel het juiste inzicht hebben, maar de credits ervoor krijgen is wat anders.

quote:

Op zaterdag 13 januari 2018 13:08 schreef Ryan3 het volgende:
Dit is van voor de scheiding hè? Jalta's eigenaar Livestro is tegenwoordig de verpersoonlijking van Soros' globalistische, "cultuurmarxistische" streven in NL.

Inderdaad, ik denk dat Livestro tegenwoordig slaande ruzie heeft met 3/4 van die lijst
En een groot deel daarvan scheld hij op Twitter net zo makkelijk uit voor racist, fascist, islamofoob en wat er nog meer in het standaard lijstje past

quote:

Op zondag 14 januari 2018 13:47 schreef 99.999 het volgende:
Ok, het is dus een ja. Je bent gewoon een ouderwetse racist.

Wat is dat toch voor een kinderachtig gedoe met jou dat je mensen zo graag "klassiek racist" of "ouderwetse racist" wilt noemen ?
Wat wil je daar mee bereiken ?

quote:

Waarom doe je daar zo spastisch over? Dat kan en mag toch gewoon op FOK! Tegenwoordig?

Kom doe niet zo naief
"Dat kan en mag toch gewoon op FOK!" zo gauw als jij denkt dat je de bevestiging van dat stempeltje hebt gevonden, dan vallen en jij je medetrollen ze daar continu mee lastig.

quote:

Op zondag 14 januari 2018 13:58 schreef Mr.Major het volgende:
Wat zijn de consequenties van zijn uitspraken volgens hem is volgens mij een essentiële vervolgvraag die hier niet wordt gevraagd.

De consequentie van die uitspreken is, dat je daar dan continu mee word lastig gevallen door 99.999

quote:

Op zondag 14 januari 2018 23:17 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, dat had ik wel gelezen.

Heeft overigens idd met allocatie te maken en de financiering. Maar jij kan niet zeggen wat we dan voor een computers zouden hebben gehad, want zo deterministisch zit de wereld niet in mekaar imho.

Overigens Jules Verne had in de 19de eeuw toch al een raket uitgevonden in zijn boeken?

[..]

https://nl.wikipedia.org/wiki/Jules_Verne

In het verhaal van Jules Verne begon de reis naar de maan in een enorm kanon ontwikkeld door de gun-club, een stel veteranen van de Amerikaanse burgeroorlog.

quote:

Op maandag 15 januari 2018 17:18 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, god dobbelt niet, maar wat ik bedoel is dat als er geen wo2 was geweest dat we dan andere pc's hadden gehad, niet per se waar hoeft te zijn.

Dat klopt natuurlijk als een bus.

quote:

Op maandag 15 januari 2018 17:19 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Het was nog wat primitief gedacht idd, aangezien je een ontsnappingssnelheid moet hebben van 18K km/u geloof ik en een kanonskogel nooit zo hard gaat. Alleen de visie was er wel al, dat bedoel ik.

De visie dat ontwikkelingen versneld worden door oorlog ook.

quote:

Op zondag 14 januari 2018 22:09 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik bedoel volgens jouw idee heeft cultureel marxisme dan gezorgd voor vrouwenemancipatie, emancipatie van homoseksuelen, emancipatie van arbeider, het loslaten van autoriteiten en dus zelf nadenken en kritisch
zijn: volgens mij staat bijv. Baudet daar ook achter.

De zaken die je noemt vallen allemaal onder de fundamentele waarden van onze democratische rechtsstaat en zijn daarin meegegroeid. Volgens mij staan zowat alle partijen erachter. Gelukkig maar.
Identiteitspolitiek en dat bizarre SJW gedoe is iets heel anders. Het is meer een kwestie van het gebruiken van de emancipatie van bepaalde groepen om te polariseren en die groepen op te zetten tegen de maatschappij. Het zegt dat de identiteit van mensen niet bepaald wordt door wie ze zijn, wat ze denken en doen, maar door uiterlijke kenmerken als huidskleur, geslacht, sexuele geaardheid. Het is het verschil tussen: 'iedereen is gelijk voor de wet' en 'ik eis bepaalde rechten op omdat ik een bepaalde huidskleur heb die afwijkt van de meerderheid'. Of: 'het bestuur van die partij bestaat uit allemaal 'witte mensen', dus dat is discriminatie, dus er moet iemand bij met een donkere huidskleur', etc. Huidskleur e.d. wordt gebruikt om mensen te mobiliseren als 'slachtoffers' met grieven tegen de boze maatschappij, om daar vervolgens zelf van te profiteren in de vorm van macht en status, of gewoon om zichzelf moreel verheven te voelen. Het resultaat is juist dat allerlei stigma's vergroot worden. Donkere mensen zijn blijkbaar altijd zielig en onderdrukt.

quote:

Oudenampsen in aangehaald stuk in OP van dit topic maakt nog duidelijk dat NL nooit meer het oude op het christelijke geloof gebaseerde conservatisme zou kunnen aanhangen. We zijn grondig en diepgaand beïnvloed door het secularisme. We hebben de dominees en pastoren eruit geknikkerd en die willen we niet meer terug, zelfs de conservatieven in NL niet. Wij zijn het enige land wrs op de wereld waarbij de meerderheid der bevolking in een enquête desgevraagd mededeelt niet gelovig te zijn.
Op de makkers na van de Edmund Burke stichting dan kleine 20 jaar geleden? Maar juist als bewijs van de stelling van Oudenampsen kun je zien dat deze stichting en hun wanhopige poging voet aan de grond te krijgen jammerlijk is mislukt ook. Dat was ouderwets op de bijbel geënt conservatisme, dat werkt hier niet. Ergo: ook het conservatisme in NL is cultuur marxistisch ondermijnd dus? Althans volgens jou theorie?
En dus ook Baudet en het FvD?
Iedereen in NL. Behalve paar babyboomer kerkgangers en ouder? En de biblebelt?
Verdorie toch.

Conservatisme is niet gebaseerd op geloof of de bijbel. Het is een politieke stroming, die de samenleving meer ziet als een organisme dan als een mechanisme. Iets dat in vele generaties van onderop is gegroeid in de interacties van mensen die verschillen maar toch moeten samenleven en samenwerken. Niet iets dat top-down is geconstrueerd door machthebbers en naar believen top-down weer kan worden afgebroken en op een andere manier weer opgebouwd (de maakbare samenleving). Afbreken gaat vaak makkelijk, opbouwen niet.
Religie is een van de dingen die het cement van de samenleving kunnen vormen. Niet het geloof in een bepaalde metafysica maar de waarden en de cultuur. Die zitten voor een groot deel in het secularisme. Atheisten zijn meestal gewoon christenen die geloven dat er geen God is. Ze roepen soms van alles maar in de praktijk zijn het vrijwel altijd humanisten, ook zonder het te beseffen. Neem een Dawkins, die het chistendom aanvalt op zijn geschiedenis met een beroep op christelijke waarden. Maar de kerk als sociaal middelpunt van de samenleving is verleden tijd, dat klopt. Zowiezo kan de kerk al lang niet meer iedereen verbinden, in feite al niet meer sinds de reformatie.
De natiestaat en de gemeenschappelijke historie kan dat wel, omdat we allemaal in Nederland wonen en zijn opgegroeid. Kijk maar wat er gebeurt als het Nederlands elftal wint, of op nationale feestdagen en bij folklore. Ook Europa kan het. Niet het bureaucratisch geopolitiek machtsblok van de EU, ver weg van de burger, maar Europa als het cultureel orientatiepunt van gemeenschappelijke waarden en samenwerking.

quote:

(Hier nog mooie annotaties over het latente antisemitisme van die theorie btw: BNW / Antisemitisme en verschillende complotdenkers #2)

[ afbeelding ]

Zo'n ellenlange oude topic ga ik niet doorlezen hoor. Wat is de relevantie precies? We hebben het hier niet over samenzweringen en ook niet over antisemitisme.