NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je hebt niks aan geluidsfragmenten. Je kunt die stoere marinierstaal niet als basis laten gelden voor de daadwerkelijke gebeurtenissen.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 08:58 schreef Physsic het volgende:
[..]
De geluidsfragmenten zouden daar een grote rol in kunnen spelen. Aan de getuigeverklaringen van de mariniers zelf heb je vrij weinig.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Mehh, 'niks' lijkt me overdreven.quote:
[..]
Je hebt niks aan geluidsfragmenten. Je kunt die stoere marinierstaal niet als basis laten gelden voor de daadwerkelijke gebeurtenissen.
Ok wat verwacht je nog voor nieuwe inzichten?quote:
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
dit is speculatiequote:
hij keek naar beneden en zag dat de kaper zwaargewond en ongewapend was,
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat is lastig te zeggen, want ik heb de geluidsfragmenten zelf niet gehoord. Ik bedoelde eigenlijk te zeggen dat àls ze ergens nog informatie vandaan kunnen halen, dat het mogelijk de geluidsfragmenten zijn, want van de getuigenverklaringen klopt weinig.quote:
[..]
Ok wat verwacht je nog voor nieuwe inzichten?
Maar eigenlijk verwacht ik, net als jij, dat het allemaal verloren informatie is na 40 jaar..
Ik denk dat de marinier in kwestie in alle eerlijkheid moet vertellen wat hij zag, toen hij naast de op de grond liggende kaper stond en naar beneden keek voordat hij vervolgens de fatale schoten lostte. Dan zou hem de vraag gesteld kunnen worden hoe uit onderzoek heeft kunnen blijken dat de op de grond liggende kaper al zwaargewond was en bovendien geen vuurwapen werd gevonden in de buurt van de kaper in een straal van een aantal meters.quote:
[..]
Daar heb je een punt. Welke volgende stap zie jij voor je om toch tot uiteindelijke duidelijkheid te komen en de huidige impasse te doorbreken?
West-Melanesia
In principe wel. Maar het onderzoek toont aan, dat alvorens de fatale schoten van bovenaf werden afgevuurd, de kaper in kwestie al zwaargewond was en bovendien zijn/haar wapen een aantal meter verderop lag en er verder geen enkel ander wapen bij hem/haar in de buurt werd gevonden. Wanneer je dus naast een zwaargewonde ongewapende persoon staat, is de kans nihil dat je niet kan zien of de persoon zwaargewond is. Ook dat de marinier wel een wapen zag in de hand van de kaper terwijl achteraf helemaal geen wapens in de buurt werden gevonden, is niet erg aannemelijk. Erg lijkt me dus geen andere mogelijkheid, tenzij ik iets over het hoofd heb gezien?quote:
West-Melanesia
Je was erbij?quote:
[..]
In principe wel. Maar het onderzoek toont aan, dat alvorens de fatale schoten van bovenaf werden afgevuurd, de kaper in kwestie al zwaargewond was en bovendien zijn/haar wapen een aantal meter verderop lag en er verder geen enkel ander wapen bij hem/haar in de buurt werd gevonden. Wanneer je dus naast een zwaargewonde ongewapende persoon staat, is de kans nihil dat je niet kan zien of de persoon zwaargewond is. Ook dat de marinier wel een wapen zag in de hand van de kaper terwijl achteraf helemaal geen wapens in de buurt werden gevonden, is niet erg aannemelijk. Erg lijkt me dus geen andere mogelijkheid, tenzij ik iets over het hoofd heb gezien?
Hey Guus, biertje? Nee al lang niet naar Ajax geweest, helemaal omdat ze nu ook niet Europees spelen. Ze ligge nu zoek in een dooie hoek. Volgend jaar weer mits ze Europa ingaan, anders blijf ik lekker thuis voor de buis. Het is niet altijd feest. Jij nog bij RBC Roosendaal geweest?quote:
West-Melanesia
nou niet in principe wel, het is speculatiequote:
[..]
In principe wel. Maar het onderzoek toont aan, dat alvorens de fatale schoten van bovenaf werden afgevuurd, de kaper in kwestie al zwaargewond was en bovendien zijn/haar wapen een aantal meter verderop lag en er verder geen enkel ander wapen bij hem/haar in de buurt werd gevonden. Wanneer je dus naast een zwaargewonde ongewapende persoon staat, is de kans nihil dat je niet kan zien of de persoon zwaargewond is. Ook dat de marinier wel een wapen zag in de hand van de kaper terwijl achteraf helemaal geen wapens in de buurt werden gevonden, is niet erg aannemelijk. Erg lijkt me dus geen andere mogelijkheid, tenzij ik iets over het hoofd heb gezien?
jij hamert er steeds op dat we ons bij de feiten moeten houden en dan moet je dat zelf ook doen, lijkt me redelijk toch?
wat jij hier als feit presenteert is juist hetgeen waar de rechter zich over moet buigen
waren de schutters op de hoogte van het feit dat de kapers zwaargewond en opgewapend waren op het moment dat ze schoten
al het andere is irrelevant en speculatie, daar heb ik op zich geen problemen mee maar dan moet je niet miepen als er ook de andere kant op gespeculeerd gaat worden
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Misschien is het handig om er voortaan bij te zeggen over welke kaper je het hebt. Je zei dit namelijk eerder ook al, maar ik heb het archiefonderzoek nog eens gelezen, en daar staat in dat in het geval van Hansina is er juist niet van bovenaf geschoten.quote:
[..]
In principe wel. Maar het onderzoek toont aan, dat alvorens de fatale schoten van bovenaf werden afgevuurd, de kaper in kwestie al zwaargewond was en bovendien zijn/haar wapen een aantal meter verderop lag en er verder geen enkel ander wapen bij hem/haar in de buurt werd gevonden. Wanneer je dus naast een zwaargewonde ongewapende persoon staat, is de kans nihil dat je niet kan zien of de persoon zwaargewond is. Ook dat de marinier wel een wapen zag in de hand van de kaper terwijl achteraf helemaal geen wapens in de buurt werden gevonden, is niet erg aannemelijk. Erg lijkt me dus geen andere mogelijkheid, tenzij ik iets over het hoofd heb gezien?
Je hebt ook al vaker gezegd dat er geen wapens in de buurt van de kaper zijn aangetroffen, maar dat klopt weer niet in het geval van Max. In zijn cabine zijn wel wapen(s) aangetroffen.
Bij dat laatste ligt nou net het probleemquote:Op dinsdag 9 januari 2018 21:10 schreef sp3c het volgende:
[..]
nou niet in principe wel, het is speculatie
jij hamert er steeds op dat we ons bij de feiten moeten houden en dan moet je dat zelf ook doen, lijkt me redelijk toch?
wat jij hier als feit presenteert is juist hetgeen waar de rechter zich over moet buigen
waren de schutters op de hoogte van het feit dat de kapers zwaargewond en opgewapend waren op het moment dat ze schoten
al het andere is irrelevant en speculatie, daar heb ik op zich geen problemen mee maar dan moet je niet miepen als er ook de andere kant op gespeculeerd gaat worden
Ik blijf ook bij de feiten en ik probeerde verschillende conclusies te trekken. Zo kwam ik op maar 1 conclusie uit, zoals ik al zei dat als de marinier naast de zwaargewonde op de grond liggende ongewapende kapers stond, dat hij natuurlijk duidelijk heeft moeten opmerken dat de kaper op de grond onbewapend en zwaargewond was. Dus vroeg ik je of ik iets over het hoofd gezien heb? Kan het werkelijk zo zijn dat die marinier naast een zwaargewond persoon staat en dat niet opmerkt? Miepe doe ik niet aan. Als je het hier niet mee eens bent, geef dan antwoord op me vraag en vertel me hoe wel mogelijk is dat een marinier naast een zwaargewond persoon staat en dat niet kan opmerken.Dat de rechter zich hierover moet buigen is vanzelfsprekend.quote:
[..]
nou niet in principe wel, het is speculatie
jij hamert er steeds op dat we ons bij de feiten moeten houden en dan moet je dat zelf ook doen, lijkt me redelijk toch?
wat jij hier als feit presenteert is juist hetgeen waar de rechter zich over moet buigen
waren de schutters op de hoogte van het feit dat de kapers zwaargewond en opgewapend waren op het moment dat ze schoten
al het andere is irrelevant en speculatie, daar heb ik op zich geen problemen mee maar dan moet je niet miepen als er ook de andere kant op gespeculeerd gaat worden
West-Melanesia
dat hij het natuurlijk duidelijk heeft moeten opmerken is nog steeds speculatiequote:
[..]
Ik blijf ook bij de feiten en ik probeerde verschillende conclusies te trekken. Zo kwam ik op maar 1 conclusie uit, zoals ik al zei dat als de marinier naast de zwaargewonde op de grond liggende ongewapende kapers stond, dat hij natuurlijk duidelijk heeft moeten opmerken dat de kaper op de grond onbewapend en zwaargewond was. Dus vroeg ik je of ik iets over het hoofd gezien heb? Kan het werkelijk zo zijn dat die marinier naast een zwaargewond persoon staat en dat niet opmerkt? Miepe doe ik niet aan. Als je het hier niet mee eens bent, geef dan antwoord op me vraag en vertel me hoe wel mogelijk is dat een marinier naast een zwaargewond persoon staat en dat niet kan opmerken.Dat de rechter zich hierover moet buigen is vanzelfsprekend.
dat weten we simpelweg niet
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Je hebt gelijk. Degene die dus van bovenaf door zijn hoofd is geschoten is dus Max. Op dat moment was hijzelf ook ongewapand, wel werden er wapens in zijn cabine gevonden.quote:
[..]
Misschien is het handig om er voortaan bij te zeggen over welke kaper je het hebt. Je zei dit namelijk eerder ook al, maar ik heb het archiefonderzoek nog eens gelezen, en daar staat in dat in het geval van Hansina is er juist niet van bovenaf geschoten.
Je hebt ook al vaker gezegd dat er geen wapens in de buurt van de kaper zijn aangetroffen, maar dat klopt weer niet in het geval van Max. In zijn cabine zijn wel wapen(s) aangetroffen.
West-Melanesia
In de pure zin van het woord inderdaad. Maar de marinier heeft daarna geschoten. Hoe kan hij dat niet opmerken dan? Hij stond letterlijk naast een zwaargewond en ongewapend persoon en kon dat niet opmerken.quote:
[..]
dat hij het natuurlijk duidelijk heeft moeten opmerken is nog steeds speculatie
dat weten we simpelweg niet
West-Melanesia
dat de schutter er letterlijk naast stond is ook geen feitquote:
[..]
In de pure zin van het woord inderdaad. Maar de marinier heeft daarna geschoten. Hoe kan hij dat niet opmerken dan? Hij stond letterlijk naast een zwaargewond en ongewapend persoon en kon dat niet opmerken.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Maar er waren toch aanwijzingen dat de kogels door zijn hoofd van bovenaf kwamen. Dat betekent toch dat de marinier naast hem stond en hem door zijn hoofd heeft geschoten terwijl hij op de grond lag?quote:
[..]
dat de schutter er letterlijk naast stond is ook geen feit
West-Melanesia
ik zou niet weten waaromquote:
[..]
Maar er waren toch aanwijzingen dat de kogels door zijn hoofd van bovenaf kwamen. Dat betekent toch dat de marinier naast hem stond en hem door zijn hoofd heeft geschoten terwijl hij op de grond lag?
ik sluit het ook niet uit hoor maar het lijkt mij geen gegeven
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Huh, dat de kogels die van bovenaf kwamen niet perse van een marinier hoeft te komen die naast/voor hem stond?quote:
[..]
ik zou niet weten waarom
ik sluit het ook niet uit hoor maar het lijkt mij geen gegeven
West-Melanesia
denk ik ook niet neequote:
[..]
Huh, dat de kogels die van bovenaf kwamen niet perse van een marinier hoeft te komen die naast/voor hem stond?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
verderop logischerwijsquote:
als je op de grond ligt komen de schoten altijd van boven, daarvoor hoef je niet op het lijk te staan ofzo
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De inschotwond zat toch juist bij zijn sleutelbeen? Met de schroeiplek naar beneden gericht.quote:
[..]
Je hebt gelijk. Degene die dus van bovenaf door zijn hoofd is geschoten is dus Max. Op dat moment was hijzelf ook ongewapand, wel werden er wapens in zijn cabine gevonden.
Wat ik had gelezen was rug en achterhoofd, en zelfs kruis of was dat Hansina? In iedere geval van dichtbij.quote:
[..]
De inschotwond zat toch juist bij zijn sleutelbeen? Met de schroeiplek naar beneden gericht.
West-Melanesia
