Geloofwaardigheid = 0.quote:Op zondag 31 december 2017 17:19 schreef Steevast het volgende:
[..]
Ga zelf lekker kijken. Geen zin om jou te voorzien van bewijs..
Wat is je punt dan wel?quote:Op zondag 31 december 2017 17:19 schreef Wantie het volgende:
[..]
Alles is mogelijk. Dat is het punt ook niet.
Daarmee bevestig je mijn punt..quote:Op zondag 31 december 2017 17:19 schreef Steevast het volgende:
[..]
Ga zelf lekker kijken. Geen zin om jou te voorzien van bewijs..
Of je nu wel of niet angst hebt doet niet ter zake in conditionering. Desensitisatie werkt ook wanneer iemand er plezier in heeft kijk maar naar de "vorderingen" van VR en augmented reality.quote:Op zondag 31 december 2017 17:07 schreef Steevast het volgende:
[..]
Het is gebaseerd op angst, dat is wat men wil..
Geen angst is geen controle, simpel. Gewoon lekker meegaan, scheelt je een hoop kopzorgen
Of het er daadwerkelijk in zitquote:
De vraag is dan ook hoe schadelijk iets is?quote:Op zondag 31 december 2017 17:20 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Of je nu wel of niet angst hebt doet niet ter zake in conditionering. Desensitisatie werkt ook wanneer iemand er plezier in heeft kijk maar naar de "vorderingen" van VR en augmented reality.
Kan ik wel.. Maar heb geen zin om alles tot op de seconde te te plempen hier.quote:Op zondag 31 december 2017 17:20 schreef Wantie het volgende:
[..]
Of het er daadwerkelijk in zit
En dat kun je dus niet aantonen
Dat weten we al snel als je het effect op de massa ziet.quote:Op zondag 31 december 2017 17:21 schreef Steevast het volgende:
[..]
De vraag is dan ook hoe schadelijk iets is?
-edit-quote:Op zondag 31 december 2017 17:21 schreef Wantie het volgende:
[..]
Precies.
Het is dus gelul in de ruimte...
Kijk om je heen..quote:Op zondag 31 december 2017 17:21 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Dat weten we al snel als je het effect op de massa ziet.
Ah, op de MAN nu.quote:
quote:
Waar blijf je nou, -edit-quote:Op zondag 31 december 2017 15:05 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik ben 1 en al oor hoor, alleen zou ik dat wel liever doen op een plek waar het in mijn ogen beter past.
Vertel, wat is er volgens jou aan de hand met de serie 'Black Mirror'?
4e seizoen vond ik geweldig, maar het is me eerlijk gezegd een volslagen raadsel hoe jij daar een feministische agenda in ziet. Kun je dit toelichten?
Sure...quote:Op zondag 31 december 2017 17:22 schreef Steevast het volgende:
[..]
Kijk om je heen..
De kids gedragen zich al zeer vroeg vrouwelijk, en dat gaat verder dan kotterie zogezegd. Het is aanwezig, en het is gewoon goed.
Hij heeft gewoon niets...quote:
No problem!quote:Op zondag 31 december 2017 17:23 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ah, op de MAN nu.
prima, ik negeer je voortaan wel..
G T F O.quote:Op zondag 31 december 2017 17:22 schreef Steevast het volgende:
[..]
Kijk om je heen..
en het is gewoon goed.
En jij niet, verlicht ons..quote:Op zondag 31 december 2017 17:32 schreef PSVCL het volgende:
[..]
Heeft toch geen zin.
Jullie zijn al te ver gehersenspoeld.
Dan wil ik naar je luisteren is het nog niet goed.quote:Op zondag 31 december 2017 17:32 schreef PSVCL het volgende:
[..]
Heeft toch geen zin.
Jullie zijn al te ver gehersenspoeld.
Lolquote:Op zondag 31 december 2017 17:37 schreef PSVCL het volgende:
[..]
De profeten van God zijn met de verlichting gekomen ..zo moeilijk is het niet.
quote:Op zondag 31 december 2017 15:40 schreef Nielsch het volgende:
Ik vind dat we ook weer terug moeten naar de tijd dat verkrachting binnen het huwelijk juridisch gezien niet mogelijk was. Dat is in 1993 afgeschaft geloof ik onder druk van protesterende vrouwtjes die hun plaats niet kennen.
Geen angst, simpelweg analytisch vermogen die een gehele generatie volledig ontmenselijkt ziet worden, afhankelijk gemaakt. De menselijke zintuigen vervangen met artificiele realiteit. cognitieve ontwikkeling stilleggen, discipline en zelfstandigheid laken.quote:Op zondag 31 december 2017 17:27 schreef Steevast het volgende:
[..]
Wedérom angst hé..
Zie je hoe ver het gaat
De vraag is eerder wie wij zijn zonder conditionering?quote:Op zondag 31 december 2017 17:43 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Geen angst, simpelweg analytisch vermogen die een gehele generatie volledig ontmenselijkt ziet worden, afhankelijk gemaakt. De menselijke zintuigen vervangen met artificiele realiteit. cognitieve ontwikkeling stilleggen, discipline en zelfstandigheid laken.
De enige vraag die ik mijzelf weleens stel is.. waarom interreseert het me dat anderen ook door de gaten van dit net leren zwemmen?.. Daar heb ik lang over nagedacht en het antwoord is.. omdat het een schoonheid had, dat leven voor het internet waarin we nog fysiek communiceerden, speelden, leerden, onderzochten.. ipv dat door AI te laten doen met ons als toeschouwer.
500+ug LSD, mocht je het willen ervaren.quote:Op zondag 31 december 2017 17:45 schreef Steevast het volgende:
[..]
De vraag is eerder wie wij zijn zonder conditionering?
Stel je een wereld voor zonder denken, zonder analyseren, zonder oordeel, hoe zou die eruit zien, en hoe zou die zich manifesteren?
Een wereld waarin je slechts voelt, beleeft en ervaart.
Al gedaan.. Waarom denk je dat ik deze vragen überhaupt stelquote:Op zondag 31 december 2017 18:39 schreef Grems het volgende:
[..]
500+ug LSD, mocht je het willen ervaren.
Het is wel handig dat je de rest van de vid bekijkt , ook al ben je het fundamenteel oneens met haarquote:Op zondag 31 december 2017 00:42 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ik heb deel 1 van de video bekeken.Is lastig door te komen omdat ze een monoloog afsteekt
Mijn voorlopige conclusie is dat zij een typische Amerikaanse conservatieve vrouw is die slecht tegen liberalisme is en zich mede daardoor verzet tegen feminisme.
Ze stelt dat feminisme een verkapt socialisme en marxisme is en een van de kernredenen die ze daar voor aanreikt is dat feminisme er op uit zou zijn om het gezinsverband te ontwrichten. Ik vraag me zelf af wat daar socialistisch/marxistisch aan is, aangezien juist in dergelijke gemeenschappen het gezin centraal staat.
Dus gelijkheid van vrouwen is een communistische gedachtengang die bestreden moet worden..quote:Op zondag 31 december 2017 18:50 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Het is wel handig dat je de rest van de vid bekijkt , ook al ben je het fundamenteel oneens met haar
Als je eenmaal zover bent word het een stuk makkelijker om legitieme kritiek( als je die al hebt ) te uitten
Over het kapot maken van de nuclaire familie , er is werkelijk niets geheim aan, Linda Gorden is niet de enige figuur die er openlijk voor uit komt :
''Since marriage constitutes slavery for women, it is clear that the women’s movement must concentrate on attacking this institution. Freedom for women cannot be won without the abolition of marriage. -Sheila Cronin, the leader of the feminist organization NOW''
''Marriage as an institution developed from rape as a practice. -Andrea Dworkin''
Soortgelijke quotes zijn makkelijk te vinden sinds het een sentiment is die breek gedragen word binnen de feministische beweging
Nu het link het het communisme , ik heb een qoute in de Op verwerkt van Suzanne Venker
Die zegt het volgende erover :
Feminists believe marriage and motherhood are oppressive
"Thus, the abolition of both is the primary goal. That's why feminists are compulsively driven to make abortion and day care universally available to all women--and taxpayer funded. Many Americans don't realize that feminism is a branch of socialism, or collectivism, which draws on a sociopolitical movement that attempts to create a stateless society in which policy decisions are pursued in the (supposed) best interest of society. Like communism, feminism depends on hypothesizing an oppressed class. "Feminism found common cause with Communist ideology. Breaking up the family was not incidental but central to that ideology," wrote journalist and author Kathleen Parker in her groundbreaking book Save the Males."
[ afbeelding ]
In het boek , the Naked Cumminist , worden 45 doelen aangehaald om de America( lees het westen ) van binnen uit te vernietigen
De complete lijst kan je hier vinden : http://rense.com/general32/americ.htm
Doel nummer 40 en 41 zijn relevant voor dit topic
40. Discredit the family as an institution. Encourage promiscuity and easy divorce.
41. Emphasize the need to raise children away from the negative influence of parents. Attribute prejudices, mental blocks and retarding of children to suppressive influence of parents.
Ook is het interessant om een kijkje te nemen in het voormalig USSR. Puur om te zien of er overeenkomsten zijn tussen die tijd en de maatschappij van nu . Heb nu niet de tijd om daar uitgebreid op in te gaan maar hier alvast een kleine teaser :
[ afbeelding ]
In small type at top of this dual poster is the caption: Women have the right to vote and be elected equally with men section 137 of the Constitution of the USSR. Below is the slogan: Hail the equality of Soviet women. (AP Photo)
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Tytyquote:Op zaterdag 30 december 2017 22:34 schreef LelijKnap het volgende:
Goed topic. Binnenkort even lezen maar alvast props voor de genomen moeite.
quote:
Conditionering heb je dan ook 2 versies van, zelfconditionering genaamd DISCIPLINE. En externe conditionering genaamd MANIPULATIE. Het is contextueel vast niet lastig te raden over welke ik het had.quote:Op zondag 31 december 2017 17:45 schreef Steevast het volgende:
[..]
De vraag is eerder wie wij zijn zonder conditionering?
Stel je een wereld voor zonder denken, zonder analyseren, zonder oordeel, hoe zou die eruit zien, en hoe zou die zich manifesteren?
Een wereld waarin je slechts voelt, beleeft en ervaart.
Advertentie stukje , mja niets zeggend geblaat van een juristenkantoor, ps ze helpen ook bij scheidingen . duidelijkquote:Op woensdag 3 januari 2018 12:05 schreef Lavenderr het volgende:
Feministen zetten zich in voor vrouwenemancipatie en streven naar gelijke rechten tussen mannen en vrouwen. Niets mis mee dus. Toch denken veel mensen bij feminisme al snel aan keiharde, zure tantes met een abonnement op OPZIJ. Jonge vrouwen zijn bang om daarmee geassocieerd te worden en profileren zich dan ook niet graag als feminist. Maar ieder meisje in Nederland zou het feminisme moeten omarmen, en wel hierom.
Hele artikel hier: https://miss-legal.nl/het-nieuwe-feminisme/
Man hier. Ik ben absoluut voor gelijke rechten voor man en vrouw. Maar gelijke rechten hoeven niet per se te leiden tot gelijke uitkomsten. Er zijn, gemiddeld gezien, psychologische verschillen tussen man en vrouw, en die zijn zeer waarschijnlijk deels biologisch bepaald. Dat betekent niet dat iedere man of vrouw die kenmerken heeft - er zijn grote individuele verschillen, maar ik heb het hier over gemiddelden.quote:Op woensdag 3 januari 2018 12:05 schreef Lavenderr het volgende:
Feministen zetten zich in voor vrouwenemancipatie en streven naar gelijke rechten tussen mannen en vrouwen. Niets mis mee dus. Toch denken veel mensen bij feminisme al snel aan keiharde, zure tantes met een abonnement op OPZIJ. Jonge vrouwen zijn bang om daarmee geassocieerd te worden en profileren zich dan ook niet graag als feminist. Maar ieder meisje in Nederland zou het feminisme moeten omarmen, en wel hierom.
Hele artikel hier: https://miss-legal.nl/het-nieuwe-feminisme/
Maar willen vrouwen dat vaak niet? Als het afgedwongen wordt door man of familie, dat is fout, maar ik zie dit niet als per se een ongelijkheid.quote:Want de strijd is nog lang niet gestreden! Het is nog altijd (voornamelijk) de vrouw die minder gaat werken zodra er kinderen komen.
Is dat niet al heel vaak ontkracht? In ieder geval de grote verschillen, er blijft maar een klein percentage over als je goed naar de cijfers kijkt.quote:Vrouwen verdienen nog steeds minder dan mannen.
Ik denk dat je die twee zaken afzonderlijk moet behandelen. Vrouwen met een goede baan moeten met respect behandeld worden, verder kan ik daar niet zoveel over zeggen.quote:Mannen worden machtig genoemd als zij een goede baan weten te bemachtigen of veel seksuele partners hebben. Vrouwen zijn dan arrogant, koud en worden een slet genoemd.
Dat kan heel goed ook voor een groot deel biologie zijn, alhoewel ik zeker discriminatie niet uitsluit. Het is een lastige, want je hebt het over de absolute top in het bedrijfsleven. Dat betekent dat je het over de grootste talenten hebt, die er het meeste voor gedaan hebben, en die er heel veel voor opgegeven hebben.quote:En nog altijd zijn er in Nederland veel minder vrouwen dan mannen die een toppositie in het bedrijfsleven bekleden.
Prima onderbouwd hoor, en ik had die stelling tussen aanhalingstekens moeten zetten, want die beweringen zijn niet van mij, maar van de mevrouw in het linkje.quote:Op woensdag 3 januari 2018 17:27 schreef Broomer het volgende:
[..]
Man hier. Ik ben absoluut voor gelijke rechten voor man en vrouw. Maar gelijke rechten hoeven niet per se te leiden tot gelijke uitkomsten. Er zijn, gemiddeld gezien, psychologische verschillen tussen man en vrouw, en die zijn zeer waarschijnlijk deels biologisch bepaald. Dat betekent niet dat iedere man of vrouw die kenmerken heeft - er zijn grote individuele verschillen, maar ik heb het hier over gemiddelden.
De strijd gaat m.i. vaak over zaken die niet noodzakelijkerwijs met gelijke rechten te maken hebben, maar met ongelijke uitkomsten - zonder hard bewijs dat die uitkomsten door discriminatie zijn veroorzaakt. Bijvoorbeeld als ik dit lees:
[..]
Maar willen vrouwen dat vaak niet? Als het afgedwongen wordt door man of familie, dat is fout, maar ik zie dit niet als per se een ongelijkheid.
[..]
Is dat niet al heel vaak ontkracht? In ieder geval de grote verschillen, er blijft maar een klein percentage over als je goed naar de cijfers kijkt.
[..]
Ik denk dat je die twee zaken afzonderlijk moet behandelen. Vrouwen met een goede baan moeten met respect behandeld worden, verder kan ik daar niet zoveel over zeggen.
[..]
Dat kan heel goed ook voor een groot deel biologie zijn, alhoewel ik zeker discriminatie niet uitsluit. Het is een lastige, want je hebt het over de absolute top in het bedrijfsleven. Dat betekent dat je het over de grootste talenten hebt, die er het meeste voor gedaan hebben, en die er heel veel voor opgegeven hebben.
PS ik heb nogal wat beweringen gedaan, laat me weten als ik bepaalde punten wat beter moet onderbouwen.
Ben er zelf wat meer over aan het zoeken, want het is een heel interessant en relevant onderwerp:quote:Op woensdag 3 januari 2018 18:38 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Prima onderbouwd hoor, en ik had die stelling tussen aanhalingstekens moeten zetten, want die beweringen zijn niet van mij, maar van de mevrouw in het linkje.
Het is ook interessant om eens in te duiken. Sinds de Dolle Mina's is er zoveel veranderd. Ik denk dat die dit niet voorzien hebben.quote:Op woensdag 3 januari 2018 19:40 schreef Broomer het volgende:
[..]
Ben er zelf wat meer over aan het zoeken, want het is een heel interessant en relevant onderwerp:
https://www.psychologytod(...)ists-have-gone-wrong
http://www.standaard.be/cnt/6q1re2cn
Nou ga ik dit boek denk ik eens uit de bieb halen, Susan Pinker, De sekseparadox. Alhoewel het wel mijn mogelijke cognitive bias kan versterken. Is de zus van Steven Pinker, een beroemde psycholoog wiens boek "the Blank Slate" ik nu aan het lezen ben (over de rol van biologie in psychologie). Ook interessant.
quote:Op vrijdag 5 januari 2018 02:41 schreef DeMolay het volgende:
Bewust deze laten zitten maar zie Suffrogete citty van lavender...Bowie
"Vrouwen verdienen nog steeds minder dan mannen."quote:Op woensdag 3 januari 2018 12:05 schreef Lavenderr het volgende:
'Feministen zetten zich in voor vrouwenemancipatie en streven naar gelijke rechten tussen mannen en vrouwen. Niets mis mee dus. Toch denken veel mensen bij feminisme al snel aan keiharde, zure tantes met een abonnement op OPZIJ. Jonge vrouwen zijn bang om daarmee geassocieerd te worden en profileren zich dan ook niet graag als feminist. Maar ieder meisje in Nederland zou het feminisme moeten omarmen, en wel hierom'.
Hele artikel hier: https://miss-legal.nl/het-nieuwe-feminisme/
Wie beweerd dat het om tientallen procenten gaat dan?quote:Op vrijdag 5 januari 2018 17:51 schreef Grems het volgende:
[..]
"Vrouwen verdienen nog steeds minder dan mannen."
Toch ernstig, dat virulente seksisme waardoor al die kwaadaardige werkgevers zomaar bereid zijn tientallen procenten meer te betalen voor personeel met een pik.
"En nog altijd zijn er in Nederland veel minder vrouwen dan mannen die een toppositie in het bedrijfsleven bekleden."
Dit heeft natuurlijk niets te maken met het feit dat Nederlandse vrouwen niet vooruit te branden zijn als het gaat om fulltime werken.
Omdat dergelijke percentages nog regelmatig genoemd worden zodra het over de fabelachtige loonkloof gaat.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 20:10 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Wie beweerd dat het om tientallen procenten gaat dan?
En waarom blijf je dat part time werken aanhalen terwijl je al vele en veel keren verteld (en getoond) is dat op die factor (en 16 anderen daarnaast) gecorrigeerd is?
Oh?quote:Op vrijdag 5 januari 2018 20:14 schreef Grems het volgende:
[..]
Omdat dergelijke percentages nog regelmatig genoemd worden zodra het over de fabelachtige loonkloof gaat.
Hoeveel procent is men wel bereid te betalen voor het privilege van een extra penis op de loonlijst?
Maar hoeveel procent is het nu wel dan?quote:
Jij weet het blijkbaar zo goed, dus waarom toon jij niet aan? Laat die serieuze bronnen maar zien die het over tientallen procenten hebben (hier in nederland).quote:Op vrijdag 5 januari 2018 20:24 schreef Grems het volgende:
[..]
Maar hoeveel procent is het nu wel dan?
En waarom heeft nog nooit iemand m/v gebruik gemaakt van dit feit om hele industrieën te ontwrichten door ze kapot te concurreren op loonkosten?
Fijn dat ook jij beseft dat er in een markt met concurrerende partijen geen ruimte is voor inkomensdiscriminatie op basis van voortplantingsorganen.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 20:31 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Jij weet het blijkbaar zo goed, dus waarom toon jij niet aan? Laat die serieuze bronnen maar zien die het over tientallen procenten hebben (hier in nederland).
Maar ik weet daar het antwoord al op, die zijn net zo goed te vinden als serieuze bronnen die de arbeidsparticipatie van vrouwen niet meegenomen hebben bij klacht dat Nederland ziek achter blijft qua vrouwen in de top.
Lul er maar omheen idd.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 20:43 schreef Grems het volgende:
[..]
Fijn dat ook jij beseft dat er in een markt met concurrerende partijen geen ruimte is voor inkomensdiscriminatie op basis van voortplantingsorganen.
Zolang loonklooffantasten niet weten te beargumenteren waarom men zou betalen voor het hebben van een lul lijkt mij iedere verdere discussie zinloos.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 20:56 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Lul er maar omheen idd.
Je brult maar wat raak uit je onderbuik.
Zolang jij je zelf verzonnen onderbuik gebrul blijft herhalen en het niet over de onderzochte feiten (dus inc de zaken waarop gecorrigeerd is) wil hebben is discussie idd zinloos.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 21:01 schreef Grems het volgende:
[..]
Zolang loonklooffantasten niet weten te beargumenteren waarom men zou betalen voor het hebben van een lul lijkt mij iedere verdere discussie zinloos.
Die kritiek is er en is tevens onweerlegbaar. Als de kandidaten, zoals men claimt, verder volledig gelijk zijn, kan het in een systeem waar bedrijven met elkaar moeten concurreren niet bestaan dat mensen structureel meer loon krijgen simpelweg omdat ze een lul hebben. Geen 30%, geen 10% en ook geen 2%.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 21:20 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Zolang jij je zelf verzonnen onderbuik gebrul blijft herhalen en het niet over de onderzochte feiten (dus inc de zaken waarop gecorrigeerd is) wil hebben is discussie idd zinloos.
En vraag niet naar die onderzochte feiten, want dat heb je al 1001 keer gedaan hier op het forum. Je hebt ze al (gehad), ze boeien je niets, je doet er niets mee.
Kritiek op die onderzochte feiten zou ik een verademing vinden bij je, maar je komt niet verder dan het gewoonlijke geblaat wat je hier ook weer laat zien.
Omdat vele mensen van mening zijn dat het communisme zo goed als uitgestorven is. Maar ook dat het niet meer zal terugkeren . Het is inmiddels zo vaak geprobeerd maar het heeft nooit echt gewerkt zoals het hoort ( voor het volk dan )quote:Op zaterdag 6 januari 2018 15:14 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
De link die in de OP gelegd wordt met 'het communisme' verbaast me een beetje. Dat de emancipatie beweging voortkomt uit een beweging met een communistisch ideaal verbaast me dan weer niet. Als je eerlijk delen hoog in het vaandel hebt staan ben je uiteraard niet voor onderdrukking op basis van geslacht.
'Het communisme' heeft natuurlijk nooit bestaan, dat is een utopie, en waarom is het überhaupt belangrijk?
Is dat niet een beetje erg overdreven?quote:Op zondag 7 januari 2018 00:03 schreef Ali_boo het volgende:
Een van de vele problemen die de hele feministische beweging teweeg heeft gebracht is het volgende: Het heeft de man/vrouw relatie compleet verneukt
De aangeboren verschillen van de twee geslachten worden gladgestreken . De mannen word aangeleerd om vooral lief te zijn , te janken , om zoveel mogelijk emoties te laten zien . En voornamelijk af te stappen van de prehistorische macho bs
Het andere geslacht krijgt te horen dat elke vorm van vrouwelijkheid een zwakte is , een zwakte die de boze witte man tegen je gaat gebruiken. Om je te beschermen van het kwaad moet je juist net als een man zijn . Lomp, bot, bevoorrecht en onvrouwelijk lijkt vandaag de dag de norm
Juist die verschillen zorgden ervoor dat vroeger( pre 1960)de relatie in stand bleef . Als vrouwen werkelijk aangetrokken waren tot verwijfd gedrag dan zouden ze massaal lesbisch worden . Hetzelfde geld voor de mannen , als mannelijk gedrag zo aantrekkelijk was dan zou men homoseksuele relaties aangaan
Itt de bewering van de feminazi's zijn mannen en vrouwen compleet anders . De aangeboren verschillen zal je niet wegstrijken , hoe hard je ook je best doet
En nee dat betekend niet dat groep A superieur is aan groep B![]()
Ik zeg dat ik overeenkomsten zie tussen de hedendaagse emancipatie beweging en de voormalige USSR . Dezelfde slogans, buzzwords , symboliek alleen in een ander jasje gestokenquote:Op zondag 31 december 2017 18:53 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dus gelijkheid van vrouwen is een communistische gedachtengang die bestreden moet worden..
Ik ga in het nieuwe jaar verder kijken 👍
De relatie tussen mannen en vrouwen is helemaal niet verneukt, maar gewoon veranderd. Ik zie niet in waarom dat negatief is.quote:Op zondag 7 januari 2018 00:03 schreef Ali_boo het volgende:
Een van de vele problemen die de hele feministische beweging teweeg heeft gebracht is het volgende: Het heeft de man/vrouw relatie compleet verneukt
De aangeboren verschillen van de twee geslachten worden gladgestreken . De mannen word aangeleerd om vooral lief te zijn , te janken , om zoveel mogelijk emoties te laten zien . En voornamelijk af te stappen van de prehistorische macho bs
Het andere geslacht krijgt te horen dat elke vorm van vrouwelijkheid een zwakte is , een zwakte die de boze witte man tegen je gaat gebruiken. Om je te beschermen van het kwaad moet je juist net als een man zijn . Lomp, bot, bevoorrecht en onvrouwelijk lijkt vandaag de dag de norm
Juist die verschillen zorgden ervoor dat vroeger( pre 1960)de relatie in stand bleef . Als vrouwen werkelijk aangetrokken waren tot verwijfd gedrag dan zouden ze massaal lesbisch worden . Hetzelfde geld voor de mannen , als mannelijk gedrag zo aantrekkelijk was dan zou men homoseksuele relaties aangaan
Itt de bewering van de feminazi's zijn mannen en vrouwen compleet anders . De aangeboren verschillen zal je niet wegstrijken , hoe hard je ook je best doet
En nee dat betekend niet dat groep A superieur is aan groep B![]()
Twee korte filmpjes die er verder op ingaan :
Wat een vreemde aannames.quote:Op zondag 7 januari 2018 00:03 schreef Ali_boo het volgende:
De aangeboren verschillen van de twee geslachten worden gladgestreken . De mannen word aangeleerd om vooral lief te zijn , te janken , om zoveel mogelijk emoties te laten zien . En voornamelijk af te stappen van de prehistorische macho bs
Het andere geslacht krijgt te horen dat elke vorm van vrouwelijkheid een zwakte is , een zwakte die de boze witte man tegen je gaat gebruiken. Om je te beschermen van het kwaad moet je juist net als een man zijn . Lomp, bot, bevoorrecht en onvrouwelijk lijkt vandaag de dag de norm
Het heeft nooit echt gewerkt, net zo min als het kapitalisme, voor het volk dan...quote:Op zondag 7 januari 2018 00:12 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Omdat vele mensen van mening zijn dat het communisme zo goed als uitgestorven is. Maar ook dat het niet meer zal terugkeren . Het is inmiddels zo vaak geprobeerd maar het heeft nooit echt gewerkt zoals het hoort ( voor het volk dan )
Verder zei ik dat ik het link met het communisme wil onderzoeken omdat in mijn bescheiden mening het bewijslast zo sterk is dat je het niet weg kan wimpelen als een vergezochte complot theorie
Hij schetst wel de hedendaagse praktijk. Zonet nog een reklame op tv gezien die dit uitbeelde. Een vrouw met hamer die een muur sloopt en iets maakt. En als contrast, een man die lui niets loopt te doen of iets oenigs deed. Dit zie je bijvoorbeeld ook in alle sitcoms. Mannen doen oenig nerdy kunnen de vrouw niet krijgen en worden uitgelachen. De vrouwen zijn stoer gevat en staan boven de mannen.quote:
Er staat "Het streven naar een gelijkwaardige behandeling van vrouwen ten opzichte van mannen"quote:Op dinsdag 9 januari 2018 21:15 schreef Sadcopter het volgende:
Een van de quotes in de openingpost vind ik wel de spijker op de kop. Je kunt als vrouw geen gelijkwaardigheid hebben. Als je gelijkwaardigheid bestaat uit "quotas" op de werkvloer. En niet als basis je echte waarde. Voortrekkerij is niet gelijkwaardig.
Gaat er meer om dat feminisme gekaapt is door sociaal darwinisten, volgens mij.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 23:32 schreef silverhill het volgende:
Waarom staat dit topic in BNW en niet in bijv. POL? Er is toch niets geheims of controversieels aan het gegeven dat feminisme bestaat?
Een aantal jaren geleden was het een trend, mannen die oenig werden afgebeeld in reclames. Zoals de man die sorry moest zeggen tegen de zon omdat hij last hij van de laagstaande zon tijdens het autorijden. Daar mocht hij niet over klagen, want zonneenergie..quote:Op dinsdag 9 januari 2018 21:21 schreef Sadcopter het volgende:
[..]
Hij schetst wel de hedendaagse praktijk. Zonet nog een reklame op tv gezien die dit uitbeelde. Een vrouw met hamer die een muur sloopt en iets maakt. En als contrast, een man die lui niets loopt te doen of iets oenigs deed. Dit zie je bijvoorbeeld ook in alle sitcoms. Mannen doen oenig nerdy kunnen de vrouw niet krijgen en worden uitgelachen. De vrouwen zijn stoer gevat en staan boven de mannen.
Is er al. Het heet MGTOW (Men Going Their Own Way) of Red Pill Philosophy en het heeft hier en daar goeie punten en waarheden maar het slaat eigenlijk net zoveel door als derde golf feministen zelf.quote:Op woensdag 10 januari 2018 20:30 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Een aantal jaren geleden was het een trend, mannen die oenig werden afgebeeld in reclames. Zoals de man die sorry moest zeggen tegen de zon omdat hij last hij van de laagstaande zon tijdens het autorijden. Daar mocht hij niet over klagen, want zonneenergie..
Ik vermoed dat als je de rollen in dat soort reclames zou omkeren het land te klein zou zijn. Want dan is het discriminerend en rolpatroonbevestigend en wat al niet... Mss is een mannenemancipatie niet zo'n gek idee.
En dat is het beroerde ervan. Dat doorslaan.quote:Op woensdag 10 januari 2018 20:42 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
[..]
Is er al. Het heet MGTOW (Men Going Their Own Way) of Red Pill Philosophy en het heeft hier en daar goeie punten en waarheden maar het slaat eigenlijk net zoveel door als derde golf feministen zelf.
Actie -> reactiequote:Op woensdag 10 januari 2018 20:50 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
En dat is het beroerde ervan. Dat doorslaan.
Ja, jammer is dat.quote:Op woensdag 10 januari 2018 20:53 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
[..]
Actie -> reactie
Niet iedereen is sterk genoeg om zich niet tot hetzelfde niveau te verlagen, helaas.
Je bent niet gelijkwaardig wanneer je als vrouw wordt voorgetrokken. Want daar is niks gelijkwaardigs aan. Mannen moeten vechten om hun positie. Vrouwen krijgen het aangerijkt alleen omdat ze een vrouw zijn. Wil je als vrouw op die manier je gelijkwaardigheid halen?quote:Op dinsdag 9 januari 2018 23:26 schreef Broomer het volgende:
[..]
Er staat "Het streven naar een gelijkwaardige behandeling van vrouwen ten opzichte van mannen"
Daar is toch niks mis mee? Daar zou iedereen naar moeten streven. Alleen, gelijkwaardige behandeling betekent niet altijd gelijke uitkomst. Is dat waar je op doelt?
Er is toch een middenweg? Ik denk dat de meeste mensen zich tussen die twee uitersten bevinden. En fatsoenlijk kunnen discussieren, en tot een redelijke conclusie kunnen komen, over zaken die primair mannen, of primair vrouwen aangaan.quote:Op woensdag 10 januari 2018 21:00 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, jammer is dat.
Er zou toch een middenweg moeten zijn.
Inderdaad. En dat is zo jammer.quote:Op woensdag 10 januari 2018 22:28 schreef Broomer het volgende:
[..]
Er is toch een middenweg? Ik denk dat de meeste mensen zich tussen die twee uitersten bevinden. En fatsoenlijk kunnen discussieren, en tot een redelijke conclusie kunnen komen, over zaken die primair mannen, of primair vrouwen aangaan.
De extremen krijgen alleen veel meer aandacht/schreeuwen harder. En verzuren daarmee het debat.
Zonder uitersten die de het debat leiden geen middenweg?quote:Op woensdag 10 januari 2018 22:28 schreef Broomer het volgende:
[..]
Er is toch een middenweg? Ik denk dat de meeste mensen zich tussen die twee uitersten bevinden. En fatsoenlijk kunnen discussieren, en tot een redelijke conclusie kunnen komen, over zaken die primair mannen, of primair vrouwen aangaan.
De extremen krijgen alleen veel meer aandacht/schreeuwen harder. En verzuren daarmee het debat.
Je moet de uitersten in het debat niet als representatief zijn voor de meningen die de gemiddelde persoon heeft, als zorgt een extreem gepolariseerd debat er wel voor dat dat beeld ontstaatquote:Op woensdag 10 januari 2018 22:53 schreef Sadcopter het volgende:
[..]
Zonder uitersten die de het debat leiden geen middenweg?
Overigens is MGTOW een middenweg lees ik. Feminisme is extreem stampvoeten en eisen stellen.
Precies dit.quote:Op donderdag 11 januari 2018 10:44 schreef birdwatcher het volgende:
[..]
Je moet de uitersten in het debat niet als representatief zijn voor de meningen die de gemiddelde persoon heeft, als zorgt een extreem gepolariseerd debat er wel voor dat dat beeld ontstaat
Nou ja, radicaal feminisme lijkt me, er zijn verschillende stromingen binnen het feminisme die nogal verschillen. Een Big Red heeft verder niet zoveel gemeen met Christina Hoff-Sommers.quote:Op woensdag 10 januari 2018 22:53 schreef Sadcopter het volgende:
[..]
Zonder uitersten die de het debat leiden geen middenweg?
Overigens is MGTOW een middenweg lees ik. Feminisme is extreem stampvoeten en eisen stellen.
Voor zover ik de MGTOW filosofie heb begrepen. Zijn het niet (alleen) celibataire mannen. Velen zijn aantrekkelijk en hebben wel sex. Zij mijden alleen relaties. Volgens de Amerikaanse wetgeving pakken huwelijkse voorwaarden bijvoorbeeld standaard heel erg slecht uit voor de man. En natuurlijk generaliseren ze mekaar. Maar dat is ook niet zomaar uit het niets ontstaan.quote:Op donderdag 11 januari 2018 18:15 schreef Broomer het volgende:
[..]
Nou ja, radicaal feminisme lijkt me, er zijn verschillende stromingen binnen het feminisme die nogal verschillen. Een Big Red heeft verder niet zoveel gemeen met Christina Hoff-Sommers.
Maar alhoewel MGTOW verder niks eisen, lijkt me het links laten liggen van de helft van de medemens toch vrij extreem?
En het gaat me meer over het beeld dat ze hebben van de andere sekse -- het lijkt me een beetje alsof zowel MGTOW als radicaal feministen zich totaal niet in kunnen leven in de andere sekse, totaal niet de andere kant kunnen zien, en dat ze de andere sekse sterk generaliseren. Of zie ik dat fout?
In ( grote delen van ) de VS is enige tijd samenwonen voldoende.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 11:43 schreef ems. het volgende:
Je kan natuurlijk ook gewoon niet trouwen.
Maar daar heeft feminisme bar weinig mee te maken. Is juist conservatief.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 12:10 schreef Grems het volgende:
[..]
In ( grote delen van ) de VS is enige tijd samenwonen voldoende.
Feminisme heeft er alles mee te maken. Onze westerse maatschappij is eigenlijk heel mysandrisch (mannenhaat). Door de vele eenzijdige aandacht via media lijken vrouwen altijd slachtoffer en onze maatschappij mysogonistisch (vrouwenhaat). Maar dat is niet waar. Het feminisme heeft echt heel veel voor elkaar gekregen. Met als resultaat dat de maatschappij meer toegeeft aan vrouwen. En hen bijvoorbeeld milder straft binnen het rechtsysteem.quote:Op dinsdag 16 januari 2018 21:00 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Maar daar heeft feminisme bar weinig mee te maken. Is juist conservatief.
Sorry, maar dat is een overblijfsel van voor het feminisme... Van een tijd dat vrouwen gedwongen afhankelijk waren van en het conservatief denken gemeengoed was. Wat oa inhield dat vrouwen niet geheel en al wilsbekwaam waren en niet hetzelfde beoordeeld konden worden als mannen.quote:Op dinsdag 16 januari 2018 22:38 schreef Sadcopter het volgende:
[..]
Feminisme heeft er alles mee te maken. Onze westerse maatschappij is eigenlijk heel mysandrisch (mannenhaat). Door de vele eenzijdige aandacht via media lijken vrouwen altijd slachtoffer en onze maatschappij mysogonistisch (vrouwenhaat). Maar dat is niet waar. Het feminisme heeft echt heel veel voor elkaar gekregen. Met als resultaat dat de maatschappij meer toegeeft aan vrouwen. En hen bijvoorbeeld milder straft binnen het rechtsysteem.
Neehoor is nu ook. Zoals Grems zegt. Je hoeft in de VS maar een tijdlang samen te wonen (dit wist ik overigens niet). De dame doet cry wolf. En je hangt als man. En de rechters oordelen veelal in het voordeel van de dame in kwestie. En dus daarom 'Men going their own way'. Dat is wat ik heb begrepen.quote:Op dinsdag 16 januari 2018 22:48 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Sorry, maar dat is een overblijfsel van voor het feminisme... Van een tijd dat vrouwen gedwongen afhankelijk waren van en het conservatief denken gemeengoed was. Wat oa inhield dat vrouwen niet geheel en al wilsbekwaam waren en niet hetzelfde beoordeeld konden worden als mannen.
En toch zie ik de dames niet protesteren tegen dit kwaadaardige reliek der Patriachaat. Dit in tegenstelling tot het evident onzinnige concept van een loonkloof.quote:Op dinsdag 16 januari 2018 21:00 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Maar daar heeft feminisme bar weinig mee te maken. Is juist conservatief.
Die is er ook, we noemen dan de normale mensen die geen seksisme bedrijven en gewoon normaal met elkaar omgaan. Komt vaker voor dan je denkt.quote:Op woensdag 10 januari 2018 21:00 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, jammer is dat.
Er zou toch een middenweg moeten zijn.
En daar kiezen veel vrouwen ook voor. En nu komt het punt, even opletten. Je mag als vader en moeder ook kiezen om het anders in te vullen. Mooi he?quote:Op dinsdag 16 januari 2018 23:44 schreef Pendule het volgende:
Kijk, ik ben homo, voel me best vrouwelijk. Feminisme vind ik wel te ver gaan. Een kind heeft moeder/vrouwelijke liefde nodig. Dat ze thuis kan zitten is natuurlijk ook voor haarzelf nog een voordeel. Ik snap niet waarom zoveel vrouwen daar zo moeilijk over doen.
Voor je kind kunnen zorgen is toch eigenlijk best een mooie bezigheid
Zie het als het homohuwelijk: je hoeft niet te trouwen, maar je hebt in ieder geval wel de keuze om het wel of niet te doen.quote:Op dinsdag 16 januari 2018 23:44 schreef Pendule het volgende:
Kijk, ik ben homo, voel me best vrouwelijk. Feminisme vind ik wel te ver gaan. Een kind heeft moeder/vrouwelijke liefde nodig. Dat ze thuis kan zitten is natuurlijk ook voor haarzelf nog een voordeel. Ik snap niet waarom zoveel vrouwen daar zo moeilijk over doen.
Voor je kind kunnen zorgen is toch eigenlijk best een mooie bezigheid
Is nu nog zo is beter gezegd. Nogmaals, dat was al zo, is een overblijfsel.quote:Op dinsdag 16 januari 2018 23:41 schreef Sadcopter het volgende:
[..]
Neehoor is nu ook. Zoals Grems zegt. Je hoeft in de VS maar een tijdlang samen te wonen (dit wist ik overigens niet). De dame doet cry wolf. En je hangt als man. En de rechters oordelen veelal in het voordeel van de dame in kwestie. En dus daarom 'Men going their own way'. Dat is wat ik heb begrepen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |