Feminism exposed

Loonkloof is een zombieleugen. Als vrouwen systematisch minder betaald worden dan mannen, waarom dan nog mannen aannemen?

quote:

Op woensdag 17 januari 2018 16:15 schreef Grems het volgende:

[..]

Dat is niet wat de onderzoekers concluderen:

Research also suggests that differences not incorporated into the model due to data limitations
may account for part of the remaining gap. Specifically, CONSAD’s model and much of the
literature, including the Bureau of Labor Statistics Highlights of Women’s Earnings, focus on
wages rather than total compensation. Research indicates that women may value non-wage
benefits more than men do, and as a result prefer to take a greater portion of their compensation
in the form of health insurance and other fringe benefits.

In principle, more of the raw wage gap could be explained by including some additional
variables within a single comprehensive analysis that considers all of the factors simultaneously;
however, such an analysis is not feasible to conduct with available data bases. Factors, such as
work experience and job tenure, require data that describe the behavior of individual workers
over extended time periods.

https://www.shrm.org/hr-t(...)20Final%20Report.pdf

Je blijft maar blaten over de ruwe data. Terwijl ik het heb over de gecorrigeerd data. Waarbij dus de verklaarbare factoren al meegenomen zijn. Het gaat over wat overblijft.

Het is dus wel wat onderzoekers concluderen. Dat diezelfde onderzoekers op een lager percentage uitkomen (varierend per gebied) ontken ik nergens. Ik heb het our over na die correctie.

quote:

Op woensdag 17 januari 2018 17:29 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
Loonkloof is een zombieleugen. Als vrouwen systematisch minder betaald worden dan mannen, waarom dan nog mannen aannemen?

Nog een keer, omdat dat gepaard gaat met seksistisch denken. Dat vrouwen minder capabel zijn, vrouwen daar niet thuis horen.

Na correctie op veel andere zaken (die het ruwe data cijfer natuurlijk omlaag halen) blijft dit over, seksisme.

quote:

Op woensdag 17 januari 2018 17:49 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Nog een keer, omdat dat gepaard gaat met seksistisch denken. Dat vrouwen minder capabel zijn, vrouwen daar niet thuis horen.

Na correctie op veel andere zaken (die het ruwe data cijfer natuurlijk omlaag halen) blijft dit over, seksisme.

Niet waar. Je kan niet overal voor corrigeren. Hier is bijvoorbeeld niet voor gecorrigeerd:

"Factors, such as work experience and job tenure, require data that describe the behavior of individual workers over extended time periods."

Je kan niet concluderen dat het seksisme is, zonder met specifiek onderzoek te komen. Je wordt steeds op deze punten gewezen, maar blijft het zelfde riedeltje herhalen.

Gelijke kansen =/= gelijke uitkomsten

quote:

Op woensdag 17 januari 2018 17:47 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Je blijft maar blaten over de ruwe data. Terwijl ik het heb over de gecorrigeerd data. Waarbij dus de verklaarbare factoren al meegenomen zijn. Het gaat over wat overblijft.

Het is dus wel wat onderzoekers concluderen. Dat diezelfde onderzoekers op een lager percentage uitkomen (varierend per gebied) ontken ik nergens. Ik heb het our over na die correctie.

Beheers je de Engelse taal echt niet of weiger je gewoon te lezen?

quote:

Op woensdag 17 januari 2018 17:52 schreef Broomer het volgende:

[..]

Niet waar. Je kan niet overal voor corrigeren. Hier is bijvoorbeeld niet voor gecorrigeerd:

"Factors, such as work experience and job tenure, require data that describe the behavior of individual workers over extended time periods."

Je kan niet concluderen dat het seksisme is, zonder met specifiek onderzoek te komen. Je wordt steeds op deze punten gewezen, maar blijft het zelfde riedeltje herhalen.

Gelijke kansen =/= gelijke uitkomsten

In de onderzoeken wordt ervaring/tijd in werkgebied ook meegenomen. Daarop wordt gecorrigeerd.
Werkjaren in andere gebieden ook (en naar onderbrekingen die een lager salaris kunnen verklaren), wel wordt er gekeken naar relevant of niet.

Ik blijf dit riedeltje herhalen omdat 'jullie' keer op keer blijven herhalen dat dit soort punten het verschil (in het buitenland, hier amper aanwezig) verklaren. Dat terwijl daarop gecorrigeerd is. Er een cijfer overblijft als de ruwe data is gecorrigeerd op dit soort punten.

Nogmaals (vermoeiend). Hier in nederland blijft na correctie amper een verschil over. Niet significant, een enkel uitstervend (qua dit soort ongelijkheid) bedrijf hier en daar.
Je kan en mag dus zeggen dat er hier geen sprake is van een loonkloof. Wel zijn er nog wat andere problemen voor zowel man als vrouw, maar die loonkloof (die hier niet echt bestaat) verdient geen aandacht.

In de meer conservatieve Staten in bv Amerika is dat een ander verhaal. Tot op het bot christelijk, moeilijk over abortus, zelfs wat moeilijk over anticonseptie. Voor de man ook problemen, want homosekualiteit is ook lastig, promotie maken als je niet getrouwd bent (en/of kinderen hebt) is moeilijker. Geen kerkbezoeker zijn is een nadeel.
Daar zie je dat de loonkloof groter is, wel significant is. Na correctie.

Antwoord eens eerlijk. Als na correctie op al die punten (uren werk, arbeidsparticipatie in zijn algemeen, opleidingsgraad, werkervaring en nog minimaal 13 andere factoren) een loonkloof over blijft en het bovenstaande geld in dat gebied. Wat blijft dan over?

quote:

Op woensdag 17 januari 2018 19:20 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

In de onderzoeken wordt ervaring/tijd in werkgebied ook meegenomen. Daarop wordt gecorrigeerd.
Werkjaren in andere gebieden ook (en naar onderbrekingen die een lager salaris kunnen verklaren), wel wordt er gekeken naar relevant of niet.

Ik blind dit riedeltje herhalen omdat 'jullie' keer op keer blijven herhalen dat dit soort punten het verschil (in het buitenland, hier amper aanwezig) verklaren. Dat terwijl daarop gecorrigeerd is. Er een cijfer overblijft als de ruwe data is gecorrigeerd op dit soort punten.

Nogmaals (vermoeiend). Hier in nederland blijft na correctie amper een verschil over. Niet significant, een enkel uitstervend (qua dit soort ongelijkheid) bedrijf hier en daar.
Je kan en mag dus zeggen dat er hier geen sprake is van een loonkloof. Wel zijn er nog wat andere problemen voor zowel man als vrouw, maar die loonkloof (die hier niet echt bestaat) verdient geen aandacht.

In de meer conservatieve Staten in bv Amerika is dat een ander verhaal. Tot op het bot christelijk, moeilijk over abortus, zelfs wat moeilijk over anticonseptie. Voor de man ook problemen, want homosekualiteit is ook lastig, promotie maken als je niet getrouwd bent (en/of kinderen hebt) is moeilijker. Geen kerkbezoeker zijn is een nadeel.
Daar zie je dat de loonkloof groter is, wel significant is. Na correctie.

Antwoord eens eerlijk. Als na correctie op al die punten (uren werk, arbeidsparticipatie in zijn algemeen, opleidingsgraad, werkervaring en nog minimaal 13 andere factoren) een loonkloof over blijft en het bovenstaande geld in dat gebied. Wat blijft dan over?

Onderhandelingsvaardigheid, secundaire arbeidsvoorwaarden, niet kwantificeerbare inbreng op de werkvloer.

quote:

Op woensdag 17 januari 2018 19:23 schreef Grems het volgende:

[..]

Onderhandelingsvaardigheid, secundaire arbeidsvoorwaarden, niet kwantificeerbare inbreng op de werkvloer.

Zeg je dit ook als het over de arbeidspositie gaat van vrouwen in de arabische emiraten?
Of ben je dan ineens wel bereid om naar seksisme te kijken als factor?

quote:

Op woensdag 17 januari 2018 19:28 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Zeg je dit ook als het over de arbeidspositie gaat van vrouwen in de arabische emiraten?
Of ben je dan ineens wel bereid om naar seksisme te kijken als factor?

Heb jij inmiddels al een bron waaruit blijkt dat het seksisme is of blijf je hopen op pagina 13?

quote:

Op woensdag 17 januari 2018 19:20 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

In de onderzoeken wordt ervaring/tijd in werkgebied ook meegenomen. Daarop wordt gecorrigeerd.
Werkjaren in andere gebieden ook (en naar onderbrekingen die een lager salaris kunnen verklaren), wel wordt er gekeken naar relevant of niet.

Ik blijf dit riedeltje herhalen omdat 'jullie' keer op keer blijven herhalen dat dit soort punten het verschil (in het buitenland, hier amper aanwezig) verklaren. Dat terwijl daarop gecorrigeerd is. Er een cijfer overblijft als de ruwe data is gecorrigeerd op dit soort punten.

Nogmaals (vermoeiend). Hier in nederland blijft na correctie amper een verschil over. Niet significant, een enkel uitstervend (qua dit soort ongelijkheid) bedrijf hier en daar.
Je kan en mag dus zeggen dat er hier geen sprake is van een loonkloof. Wel zijn er nog wat andere problemen voor zowel man als vrouw, maar die loonkloof (die hier niet echt bestaat) verdient geen aandacht.

In de meer conservatieve Staten in bv Amerika is dat een ander verhaal. Tot op het bot christelijk, moeilijk over abortus, zelfs wat moeilijk over anticonseptie. Voor de man ook problemen, want homosekualiteit is ook lastig, promotie maken als je niet getrouwd bent (en/of kinderen hebt) is moeilijker. Geen kerkbezoeker zijn is een nadeel.
Daar zie je dat de loonkloof groter is, wel significant is. Na correctie.

Antwoord eens eerlijk. Als na correctie op al die punten (uren werk, arbeidsparticipatie in zijn algemeen, opleidingsgraad, werkervaring en nog minimaal 13 andere factoren) een loonkloof over blijft en het bovenstaande geld in dat gebied. Wat blijft dan over?

Welke 13 andere factoren? Welk onderzoek heb je het precies over? Zonder die specifieke informatie kan ik daar geen specifiek antwoord op geven.

FYI ik woon en werk in de VS (californie), dus ik ken de situatie hier wel een beetje.

quote:

Op woensdag 17 januari 2018 19:36 schreef Broomer het volgende:

[..]

Welke 13 andere factoren? Welk onderzoek heb je het precies over? Zonder die specifieke informatie kan ik daar geen specifiek antwoord op geven.

FYI ik woon en werk in de VS (californie), dus ik ken de situatie hier wel een beetje.

California is dan ook 1 van de Staten waar dit veel minder speelt. In New York speelt dit het minste, gevolgt door California. In Utah en Louisiana is het het ergste. Een ruime 10% verschil.
Hmmmm how interesting....

Maar voordat je zo stellig bent in de discussie zou je je beter in moeten lezen, dan zou je namelijk weten op welke punten gecorrigeerd wordt in serieus onderzoek. Welke 17 punten minimaal meegenomen worden. Soms meer, nooit minder (bij serieus onderzoek!)

quote:

Op woensdag 17 januari 2018 19:53 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

California is dan ook 1 van de Staten waar dit veel minder speelt. In New York speelt dit het minste, gevolgt door California. In Utah en Louisiana is het het ergste. Een ruime 10% verschil.
Hmmmm how interesting....

Maar voordat je zo stellig bent in de discussie zou je je beter in moeten lezen, dan zou je namelijk weten op welke punten gecorrigeerd wordt in serieus onderzoek. Welke 17 punten minimaal meegenomen worden. Soms meer, nooit minder (bij serieus onderzoek!)

Kom eens met een bron dan

quote:

Op woensdag 17 januari 2018 19:53 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

California is dan ook 1 van de Staten waar dit veel minder speelt. In New York speelt dit het minste, gevolgt door California. In Utah en Louisiana is het het ergste. Een ruime 10% verschil.
Hmmmm how interesting....

Maar voordat je zo stellig bent in de discussie zou je je beter in moeten lezen, dan zou je namelijk weten op welke punten gecorrigeerd wordt in serieus onderzoek. Welke 17 punten minimaal meegenomen worden. Soms meer, nooit minder (bij serieus onderzoek!)

Ik heb wel degelijk redelijk wat hierover gelezen, en heb gezien dat de rest van het verschil (5-7%) verklaard kan worden door andere, moeilijk te kwantificeren factoren. Dat wil niet zeggen dat seksisme niet de oorzaak is, maar dat is niet bewezen, voorzover ik gezien heb, vanuit dit soort statistische analyse.

Maar misschien hebben we het niet over dezelfde onderzoeken, en heb jij er een gezien die volledig corrigeert voor alle alternatieve verklaringen. Dan zie ik graag dat onderzoek, kan je de link geven?

quote:

Op woensdag 17 januari 2018 16:13 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Daarom wordt er gecorrigeerd op wel verklaarbare factoren. Wat over blijft is seksisme.

Nee wat overblijft is niet verklaard... Dat is nogal wat anders dan seksisme.

Ik hoor wel vaker mensen zeggen dat Amerikanen moeilijk doen over abortus, maar is dat in de praktijk ook zo? Mijn dochter heeft bij een excursie naar Londen een paar Amerikaanse meiden leren kennen. Van dat groepje waren er, misschien toevallig, 3 kinderen geadopteerd.
Nou ben ik wel benieuwd naar vergelijkingen (cijfers) met Nederland, maar dan komen er uiteraard andere factoren bijkijken. Zoals tienerzwangerschappen, omgevingsfactoren en zulks. Ik ken namelijk wel mensen die vanuit het buitenland hier geadopteerd zijn, maar ik ken echt niemand hier die zijn kind ter adoptie heeft afgestaan. Maar mijn wereldje is natuurlijk ook maar beperkt...

quote:

Op woensdag 17 januari 2018 21:01 schreef LelijKnap het volgende:

Jordan Peterson debate on the gender pay gap, campus protests and postmodernism

(Hier is overigens spraken van een IQ-gap van minstens 50 punten).

Sorry, ben na 10 minuten gestopt. Tenenkrommend die interviewer. Die begrijpt er niks van, en blijft maar strawmannen.

quote:

Op woensdag 17 januari 2018 21:32 schreef SuperHartje het volgende:
Ik hoor wel vaker mensen zeggen dat Amerikanen moeilijk doen over abortus, maar is dat in de praktijk ook zo? Mijn dochter heeft bij een excursie naar Londen een paar Amerikaanse meiden leren kennen. Van dat groepje waren er, misschien toevallig, 3 kinderen geadopteerd.
Nou ben ik wel benieuwd naar vergelijkingen (cijfers) met Nederland, maar dan komen er uiteraard andere factoren bijkijken. Zoals tienerzwangerschappen, omgevingsfactoren en zulks. Ik ken namelijk wel mensen die vanuit het buitenland hier geadopteerd zijn, maar ik ken echt niemand hier die zijn kind ter adoptie heeft afgestaan. Maar mijn wereldje is natuurlijk ook maar beperkt...

Tienerzwangerschap in Nederland 4 per 1000, VS 21 per 1000

https://data.worldbank.org/indicator/SP.ADO.TFRT

Abortus in de VS, ruim 4 per 1000, hoogste aantal in de G7 (rijkste landen dus), Nederland maakt daar geen cijfers van openbaar.

http://www.nationmaster.c(...)h/Abortions-per-1000

quote:

Op woensdag 17 januari 2018 22:34 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Tienerzwangerschap in Nederland 4 per 1000, VS 21 per 1000

https://data.worldbank.org/indicator/SP.ADO.TFRT

Abortus in de VS, ruim 4 per 1000, hoogste aantal in de G7 (rijkste landen dus), Nederland maakt daar geen cijfers van openbaar.

http://www.nationmaster.c(...)h/Abortions-per-1000

Tis echt een zielig 3e wereldland met een ongezond zwaar militair apparaat.

quote:

Op woensdag 17 januari 2018 21:59 schreef Broomer het volgende:

[..]

Sorry, ben na 10 minuten gestopt. Tenenkrommend die interviewer. Die begrijpt er niks van, en blijft maar strawmannen.

quote:

Op woensdag 17 januari 2018 21:59 schreef Broomer het volgende:

[..]

Sorry, ben na 10 minuten gestopt. Tenenkrommend die interviewer. Die begrijpt er niks van, en blijft maar strawmannen.

Dan heb je het beste deel gemist

quote:

Op donderdag 18 januari 2018 00:22 schreef loveli het volgende:

[..]

[..]

Dan heb je het beste deel gemist

Nu toch wel helemaal gekeken. Best deel rond 23 minuten?

quote:

Op woensdag 17 januari 2018 09:47 schreef Grems het volgende:

[..]

Als mensen identiek zijn buiten hun geslachtsorganen om dienen ze identiek te worden beloond, niet erg controversieel lijkt mij.

Ik neem aan dat mensen meer zijn dan alleen hun geslachtsorgaan.

quote:

Op woensdag 17 januari 2018 17:49 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Nog een keer, omdat dat gepaard gaat met seksistisch denken. Dat vrouwen minder capabel zijn, vrouwen daar niet thuis horen.

Na correctie op veel andere zaken (die het ruwe data cijfer natuurlijk omlaag halen) blijft dit over, seksisme.

Als we dan toch minimale verschillen aan seksisme wijten, is dit dan ook seksisme?

quote:

Top occupations where women earn more than every dollar their male peers make:

1. Social worker - $1.08

2. Merchandiser - $1.08

3. Research assistant - $1.07

4. Purchasing specialist - $1.06

5. Physician advisor - $1.02

6. Communications associate - $1.02

7. Social media - $1.02

8. Health educator - $1.01

9. Procurement - $1.01

10. Business coordinators and therapists - $1.01

http://money.cnn.com/2016/03/23/pf/gender-pay-gap/index.html

quote:

Op donderdag 18 januari 2018 02:26 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Als we dan toch minimale verschillen aan seksisme wijten, is dit dan ook seksisme?

[..]

http://money.cnn.com/2016/03/23/pf/gender-pay-gap/index.html

Even voor cause aangehaald:

What accounts for that nickel difference? It's impossible to tell from the data, said Glassdoor chief economist Andrew Chamberlain. But he suggests several factors could be at play.

Some of the gap may stem from outright workplace bias. Some may be due to women too often negotiating smaller raises for themselves than men in similar jobs. And some may reflect job choice. For instance, a woman with young children may have a job with a title that reflects her seniority but opts to work at a company that pays somewhat less in exchange for more flexibility.