quote:

Vanaf maandag laat het Amerikaanse leger weer transgenders toe. Dat maakte het Pentagon bekend, nadat vorige week een federaal Hof van Beroep in Washington het verbod voor transgenders nietig verklaarde.

De regering van president Donald Trump wilde met ingang van het nieuwe jaar geen transgender-rekruten meer toelaten. Zijn voorganger, Barack Obama, had juist nieuwe regels opgesteld waardoor transgenders in het leger wel werden geaccepteerd.

Drie federale rechters in de VS blokkeerden het transgenderverbod en de regering-Trump ging daarop in beroep. Volgens een rechtbank was weigering van transgenders een vorm van discriminatie en in strijd met de grondwet. De twee beroepshoven gingen mee in dat oordeel.

Het ministerie van Justitie laat weten dat geen nieuw beroep meer volgt, maar volgens een anonieme hoogwaardigheidsbekleder is daarmee de kous niet af. Die zegt dat eerst nieuw onderzoek van het ministerie van Defensie wordt afgewacht om vervolgens de zaak opnieuw aan te vechten.

quote:

Sen. Marco Rubio (R-Fla.) has some hangups about the GOP's tax bill, and he's speaking out - over a week after he delivered a crucial vote in its favor and helped send it to President Donald Trump's desk. "If I were king for a day, this tax bill would have looked different," he said. "I thought we probably went too far on [helping] corporations."

The senator believes the bill - which is projected to add $1.4 trillion to the deficit over the next decade unless it can offset those losses via economic growth - probably won't result in multinational corporations investing their sudden windfall in hiring and expanding.

"By and large, you're going to see a lot of these multinationals buy back shares to drive up the price," Rubio predicted. "Some of them will be forced, because they're sitting on historic levels of cash, to pay out dividends to shareholders. That isn't going to create dramatic economic growth."

Public opposition to the bill was widespread, with 35 percent of Americans in favor and 55 percent of Americans opposed.

quote:

The Weather Channel tweeted about the difference between weather and climate on Friday in response to President Donald Trump's Thursday tweet that said "we could use a little bit of that good old Global Warming" to counteract the current record-cold temperatures in the Northeast region.

In addition to edifying the president on there being a difference between the terms, the Weather Channel's Twitter account posted about cold snaps occurring in warming climates and how 2017 was likely one of the three warmest years on record.

Many social media users responded to the president's tweet incredulously, saying things like "global climate change is very real even if it's cold outside" and "using climate change as an argument against climate change is quite an amazing accomplishment."

Trump has long denied global warming, tweeting for years about his doubts towards the scientifically-backed concept.

quote:

In a 30-minute interview, President Trump made 24 false or misleading claims

Bron: WaPo

quote:

Time at Mar-a-Lago is a respite for Trump — and a headache for his staff

PALM BEACH, Fla. — When President Trump sat down with a reporter for a wide-ranging, 30-minute interview at his private golf club here Thursday, not a single aide or adviser was present at the table — and not a single aide or adviser knew about it in advance.

The interview was enabled by Christopher Ruddy — a club member with a level of personal access to the president in Florida that rankles White House staffers. He invited New York Times reporter Michael Schmidt as his personal guest to lunch at Trump International Golf Club, sat near Trump’s regular table and brought the reporter over to meet the president, who was still in his golf clothes.

As word trickled back to the White House, advisers worked to reach the president, with Trump’s personal aide interrupting at one point to hand him a cellphone with White House communications director Hope Hicks on the line; she checked in on the interview from afar.

But others were out of the loop even after the Times story was posted online Thursday evening. One White House official, when asked about the president’s impromptu interview, was perplexed, wondering aloud, “What interview? Today?” Another frustrated aide called it “embarrassing.”

Bron: WaPo

quote:

Op donderdag 28 december 2017 22:00 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Waarom is huisvesting eigenlijk een federale taak? Zou toch prima op staatsniveau of zelfs nog lokaler opgepakt kunnen worden?

quote:

California has the largest number of illegal immigrants in the United States, with an estimated 2.4 million unauthorized immigrants making up about 6.3 percent of the state’s total population, according to the Pew Research Center.

quote:

In 2006, 38 percent of middle-class households in California used more than 30 percent of their income (and as such are considered “cost-burdened”) to cover rent. Today, that figure is over 53 percent. The national figure, as a point of comparison, is 31 percent. It is even worse for those who have borrowed to buy a home — more than two-thirds of middle-class households with a mortgage are cost-burdened in California — compared to 40 percent in the nation overall.

quote:

Prop. 13 limits the value of housing to local governments by keeping property taxes much lower than in other parts of the United States. So California’s local governments do not encourage residential investment, because it produces less in taxes. The state’s CEQA law imposes similar costs on growth. It forces developers to mitigate excessive disruptions they might create in the natural or urban environment. The problem is that “excessive” is being interpreted to mean “any” in the current application of the law.

Orange County California Homeless 2017

shocking place in Downtown Los Angeles

quote:

Trump believes he is an expert on legislation, with a granular understanding of tax and healthcare policy. “I know more about the big bills than any president that’s ever been in office,” he said. “Whether it’s healthcare and taxes. Especially taxes.” Trump continued: “I know the details of taxes better than anybody. Better than the greatest C.P.A. I know the details of healthcare better than most, better than most.”

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 11:11 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Het heeft overigens naast Trump ook wel de NYT wat kritiek opgeleverd. Dat zit hem dan in de hoek of ze de beste man maar moeten laten razen ipv kritisch doorvragen waar van toepassing. Zo’n statement als dat hij alles mag met het department of justice mag toch wel even wat meer over gevraagd worden... of bv van het accepteren van de leugens, waarvan je mss toch ook wel wil dat dat niet geaccepteerd wordt.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 11:20 schreef dellipder het volgende:

[..]

Artikel, Sec. 1 cl 1 U.S. Constitution: The executive Power shall be vested in a President of the United States of America.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 11:15 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 11:22 schreef nostra het volgende:

[..]

Executive, ja.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 11:25 schreef dellipder het volgende:

[..]

Ja. DoJ is een departement van de overheid. Wat bgrijp je niet?

quote:

"There are many reports of peaceful protests by Iranian citizens fed up with the regimes corruption and its squandering of the nations wealth to fund terrorism abroad. The Iranian government should respect their peoples rights, including their right to express themselves. The world is watching."

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 11:32 schreef dellipder het volgende:
Goed statement van de administratie inzake de ontwikkelingen in Iran.
Jammer dat de #metoo/#resistance beweging het hier laat afweten.

[..]

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 11:36 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Opvallend wel, hoe mooi het direct vertaald naar de VS kan worden.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 11:38 schreef dellipder het volgende:

[..]

Beter geregeld dan Obummer en zijn reactie op de groene revolutie, maar ja zijn Iran 'dea'l en een vliegtuig dollars moest er doorheen.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 11:31 schreef KoosVogels het volgende:
Ik had aan zelfverklaard expert Trump gevraagd of hij uit kan leggen wat zijn belastingplan precies inhoudt.

Die transcriptie was vermoedelijk het meest hilarische stukje tekst van het decennium geworden.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 11:43 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Dat stoort me dus aan die NYT interviews... Ze vragen nergens door. Op een gegeven moment was het Trump wel duidelijk geworden dat ie zich in een hoek had geluld omdat ie kennis ontbeert, maar tot dat moment was het inderdaad leuke stukjes tekst geworden.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 11:43 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Dat stoort me dus aan die NYT interviews... Ze vragen nergens door. Op een gegeven moment was het Trump wel duidelijk geworden dat ie zich in een hoek had geluld omdat ie kennis ontbeert, maar tot dat moment was het inderdaad leuke stukjes tekst geworden.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 11:11 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Het heeft overigens naast Trump ook wel de NYT wat kritiek opgeleverd. Dat zit hem dan in de hoek of ze de beste man maar moeten laten razen ipv kritisch doorvragen waar van toepassing.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 11:52 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Dit is sowieso ook wel een van de dingen waar ik me dan geregeld aan stoor in de media in meer algemene zin.

Lubach had er ook nog wat over bv. in de aanloop naar de Tweede Kamer-verkiezingen dit jaar, dat Rick Nieman zich ervoor leent om kritiekloos ergens in een sigarenkamer oid Wilders wat inkoppertjes te mogen vragen.

Of dat bij Fox News, CNN en MSNBC dan gasten worden uitgenodigd die in feite gewoon ingehuurde acteurs zijn voor 1 politiek kamp... zo'n Kellyanne Conway die dat circuit afliep nog voordat ze formeel in functie was, en dan aangekondigd werd als "een pollster". Ja, ze had weliswaar ooit een pollingbedrijf, maar ze zat er behoorlijk duidelijk om Trump op te hemelen en werkte als pollster al eerder voor zijn campagne.

(Waarmee ik overigens niet wil impliceren dat dit maar 1 kant zo op werkt, dit werkt beide kanten zo op.)

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 11:56 schreef brokjespoes het volgende:

[..]

Als ik daar als journalist had gezeten had ik hem ook laten doorrazen... en ondertussen mijn geluk niet opgekund.

Bij kritisch vragen loop je natuurlijk een groot risico dat hij opeens beseft wat hij aan het doen is en metéén het gesprek afkapt.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 11:52 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Dit is sowieso ook wel een van de dingen waar ik me dan geregeld aan stoor in de media in meer algemene zin.

Lubach had er ook nog wat over bv. in de aanloop naar de Tweede Kamer-verkiezingen dit jaar, dat Rick Nieman zich ervoor leent om kritiekloos ergens in een sigarenkamer oid Wilders wat inkoppertjes te mogen vragen.

Of dat bij Fox News, CNN en MSNBC dan gasten worden uitgenodigd die in feite gewoon ingehuurde acteurs zijn voor 1 politiek kamp... zo'n Kellyanne Conway die dat circuit afliep nog voordat ze formeel in functie was, en dan aangekondigd werd als "een pollster". Ja, ze had weliswaar ooit een pollingbedrijf, maar ze zat er behoorlijk duidelijk om Trump op te hemelen en werkte als pollster al eerder voor zijn campagne.

(Waarmee ik overigens niet wil impliceren dat dit maar 1 kant zo op werkt, dit werkt beide kanten zo op.)

twitter:

realDonaldTrump twitterde op vrijdag 29-12-2017 om 13:46:23 While the Fake News loves to talk about my so-called low approval rating, @foxandfriends just showed that my rating... https://t.co/u3cMWTck6M reageer retweet

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 12:27 schreef dellipder het volgende:
En Pew Research is gewoon een betrouwbare onderzoeksinstituut. Zelfs dat wordt in twijfel getrokken om toch maar weer op de Amerikaanse president in te hakken.
Wat een treurige bezigheid.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 12:31 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Waar heb jij het over? Kun je niet inhoudelijk reageren waarom 1 poll kiezen gewoon minder goed is dan het agregaat ... en dan ook nota bene een Rasmussen poll die altijd positiever richting republikeinen uitslaat dan de rest (behalve op de laatste dag van de campagne, opvallend genoeg). Lijkt me geen speld tussen te krijgen.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 12:27 schreef dellipder het volgende:
Komop zeg! Slechts 5% positieve berichtgeving. Dat is geen natuurlijk verschijnsel, maar moeite die wordt gedaan.
Je kunt schuimbekken zoveel je wilt, maar de DNC media hebben een agenda en dat is de legitimiteit van de verkiezingsuitslag en de president te ondermijnen.
Een beetje fakenews hier en daar en repeterende Russia collusion delusion voor een bijna een jaar, is geen enkel probleem.

quote:

En Pew Research is gewoon een betrouwbare onderzoeksinstituut. Zelfs dat wordt in twijfel getrokken om toch maar weer op de Amerikaanse president in te hakken.
Wat een treurige bezigheid.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 13:08 schreef dellipder het volgende:
Op de laptop van Anthony Wiener zijn vijf e-mails gevonden die vertrouwelijke informatie bevatten.
Dit is al goed voor 5 x 10 jaar wegens de Espionage Act voor Huma Abedin en Hillary Clinton.
Er zijn in totaal 650.000 e-mails van een beveiligde regeringsomgeving afgehaald waarvan er op zijn minst 1160 vertrouwelijk zijn (sowieso is het afhalen van informatie van een regeringslocatie strafbaar). .
Dit is echt shockerend. Ook nog eens dat James Comey verklaarde dat er geen 'criminl intent'zou zijn geweest.
En dan ook nog eens de e-mails waar een NYPD insider van heeft verklaard dat deze materiaal bevatten waarvan zelfs volwassen mannen aan het huilen zouden gaan. https://www.thenewamerica(...)y-away-for-life?ilaw

Het is natuurlijk al bekend waarom Comey, Strzok en anderen Clinton hebben vrijgepleit. Zij moest de verkiezingen winnen. En de 'insurance policy' is de val die gezet is voor Micheal Fynn als het onvoorstelbare zou gebeuren
Btw nalatigheid is ook strafbaar, James Comey.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 12:45 schreef dellipder het volgende:
En over de ratings zeg ik in principe het volgende; wanneer MSNBC, CNN, Newsweek, etc zo bejubelend over Donald Trump zouden berichten of schrijven als zijn voorganger dan zouden de ratings het dubbele kunnen zijn.
Gelet de agenda van de DNC media en de gegevens van internationaal erkende onderzoeksinstituten die de partijdigheid en bevooroordeeldheid bevestigen zijn dit heel goede cijfers.
En daaraan voeg ik toe dat deze cijfers voor de base van Donald Trump niks uitmaakt. Die nemen de polls, ratings en de media niet al te serieus. https://prntly.com/2017/0(...)-are-fake-news-poll/

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 13:11 schreef dellipder het volgende:
Fact based nieuws van gisteren

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 13:12 schreef dellipder het volgende:
Maar keuvel maar rustig verder over één of twee schepjes ijs, golfen en Cola light.
Nog nieuws over de hakken van Melanie?

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 13:11 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Obama suffers more negative press than GOP

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 13:15 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Zit Tony Podesta nou al vast? Nadat Manafort werd opgepakt, was jij er zo zeker van dat Podesta binnen enkele dagen zou volgen.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 13:15 schreef dellipder het volgende:

[..]

Ja, dit refereert aan verkiezingstijd; de primaries. En dan ook nog eens scheve vergelijking tussen een zittende president versus de oppositiepartij.

quote:

The benefits of residing in the White House, and the so-called bully pulpit that it provides, were outweighed by the sheer number of voices attacking Obama and his policies during the primary, the analysis found.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 13:18 schreef dellipder het volgende:

[..]

Het schijnt niet tot je door te zijn gedrongen (of nog erger; God verhoede), maar de belangrijkste lobbyfirma ter wereld heeft K-street verlaten binnen een weekend net voor haar 30-jarige bestaan.
Ik weet niet in welk bedrijfsplan dit wenselijk is, maar daar heb jij vast wel een antwoord op.

https://en.wikipedia.org/wiki/Podesta_Group

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 13:18 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het ging over de kandidaat, niet de partij.

En dit:

[..]

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 13:19 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Maar zit Podesta nou al vast? Want dat was wat jij voorspelde.

quote:

[...]de belangrijkste lobbyfirma ter wereld heeft K-street verlaten binnen een weekend net voor haar 30-jarige bestaan.
Ik weet niet in welk bedrijfsplan dit wenselijk is, maar daar heb jij vast wel een antwoord op.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 13:21 schreef dellipder het volgende:

[..]

Ik weet niet alles, maar ik vermoed op zijn minst een GPS enkelbandje.

En probeer ook sportief als jij bent mijn vraag even te beantwoorden.

[..]

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 13:24 schreef dellipder het volgende:
Trump’s Right: His Media Coverage Is Mostly Negative

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 13:24 schreef KoosVogels het volgende:
Wel zijn figuren uit het entourage van Trump aangehouden.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 13:25 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wie ontkent dat dan?

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 13:24 schreef dellipder het volgende:
Trump’s Right: His Media Coverage Is Mostly Negative

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 13:24 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Daarvan was ik op de hoogte.

Maar jij stelde dat Podesta binnen enkele dagen zou worden opgepakt. We wachten nog steeds.

Sterker, allerlei Democraten hadden volgens al opgesloten moeten zitten. Niets van dat alles. Wel zijn figuren uit het entourage van Trump aangehouden.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 13:29 schreef dellipder het volgende:

[..]

Natuurlijk. Gelijke monikken, gelijke kappen.
Witwassen, corruptie en dergelijke geldt natuurlijk ook voor de zakenpartners van de Podesta's was ik de veronderstelling.
In de indictment stond ook een referentie naar compagnie A en compagnie B, zo far stretched is dat helemaal niet.
Maar realiseer je eventjes goed dat vlak nadat de aanklachten tegen Manafort en Page bekend waren de meest succesvolle en aansprekende lobbyist en lobbyistenfirma zijn bedrijf in nog geen halve week tijd ontmanteld.
Als je geen enkel verband ziet met deze aanklachten dan slaap maar rustig verder.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 13:31 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Maar welke Democraten zitten nou allemaal vast, beste jongen?

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 13:36 schreef dellipder het volgende:

[..]

Wie heeft het over ontkennen.

Mijn punt was en is dat met deze DNC media die, op een per ongeluk sporadische momentje weleens positief is, natuurgetrouw heel negatief, vijandig en activistisch is. De approval ratings zijn, dit in ogenschouw nemend juist heel erg goed.
De DNC media, zoals The Washington en Huffington Post en MSNBC hbben alleen de agenda de legitimiteit van de uitslag van de verkiezingen en de Amerikaanse president te ondermijnen.
Heel goede ratings, dus.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 13:40 schreef dellipder het volgende:

[..]

Welke Republikeinen zitten nou allemaal vast, beste jongen?

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 13:40 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Er valt nou eenmaal weinig positief nieuws te melden over Trump. Althans, niet als je een fatsoenlijk mens bent.

Trump liegt aan de lopende band, schoffeert media en politieke tegenstanders, gedraagt zich als een lichtgeraakte narcist, breekt wetgeving af die de natuur moet beschermen en duwt er een belastingplan doorheen waar vooral hijzelf en andere superrijken beter van worden.

Geen idee hoe je daar een positief stuk over kunt maken.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 13:42 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Uit het Trump-kamp in ieder geval Manafort en Flynn.

Hoeveel figuren uit het team van Clinton zijn aangehouden?

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 13:44 schreef ExtraWaskracht het volgende:

Er is niet echt sprake van DNC media

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 13:44 schreef ExtraWaskracht het volgende:
De cognitieve dissonantie wordt wel steeds ernstiger. "DNC media", "de Amerikaanse president te ondermijnen", "Heel goede ratings".

Er is niet echt sprake van DNC media, het is niet zo dat de editor van WaPo bv. onderdeel vormde van het Witte Huis onder Obama, zoals:
- Bannon dat wel had met Trump,
- Murdoch geregeld overlegt met Trump,
- Hannity geregeld overlegt met Trump.

Je haalt bias en onafhankelijkheid door elkaar.

Het doel is niet het presidentschap te ondermijnen, maar kritisch te beschouwen wat dit kabinet en het capitool allemaal voor viespeukerij uithaalt. Dit lijk je erg te vinden, maar ik zou het eerder een belangrijk onderdeel zien voor elke democratie.

Zoals eerder al vastgesteld zijn de approval ratings aanzienlijk slechter dan elke andere president rond deze tijd in hun presidentschap voor zover bekend. Komt nog bij dat het economisch al geruime tijd erg goed gaat, wat maakt dat als het economisch wat tegen zou zitten het eigenlijk alleen maar naar beneden kan wat dat betreft.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 13:45 schreef dellipder het volgende:

[..]

Die zitten niet vast, kerel. Gebruik eens je verstand!

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 13:44 schreef dellipder het volgende:

[..]

Als je hiermee wil ontkennen dat d DNC media geen agenda hebben om de Amerikaans president te dwarsbomen op welke manier dan ook ben je werkelijk ver van deze wereld.
Ik hoop dan van harte dat je dit op welke manier dan ook overwint.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 13:48 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ach, je snapt wat ik bedoel. Ze zijn aangehouden.

Over hoeveel figuren het kamp van de Democraten kan hetzelfde worden gezegd?

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 13:47 schreef Montov het volgende:

[..]

Ik waardeer je pogingen wanneer je de onzin van berichten blootlegt, berichten die weinig meer worden gelezen door anderen en daardoor niet meer opvallen.

Het doet me denken aan de tijd met StefanP. Die zal ook wel trots zijn op Trump.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 13:53 schreef Montov het volgende:
StefanP had overigens meer overtuiging in zijn posts zitten, en het maakte de samenvattingen altijd beter, zoals bijvoorbeeld door Monidique:
POL / Zijn linkse rakkers in het echt ook zo sociaal ?

Alweer meer dan 10 jaar geleden. Bush zat er nog.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 13:54 schreef Re het volgende:
Trap toch niet steeds in de val van die Russische trol

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 13:50 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat ontken Ik, inderdaad. Zoals Extrawaskracht al terecht stelde: de genoemde media zitten niet te overleggen hoe ze Trump nou weer dwars kunnen zitten. Ze willen gewoon kritische journalistiek bedrijven. En op Trump valt nogal wat kritiek te uiten.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 13:52 schreef dellipder het volgende:

[..]

Je houdt mij op jouw beurt ook aan mijn formuleringen, dus tik gewoon wat je bedoelt!

Nog niemand behalve de vier aanklachten, waaronder twee plea deals, maar dit is vragen naar de bekende weg.
Wat wil dit dan zeggen, volgens jou. Welk punt wil je hiermee maken?

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 13:56 schreef dellipder het volgende:

[..]

IK heb het niet over collusion, dat laat ik graag aan jou en jouw gelijkgestemden over.
Ontegenzeggelijk is de media heel partijdig, vijandig en activistisch. Onderzoeken hiernaar bevestigen dit.
Ik noem dit DNC-media, omdat dit niet natuurgetrouw is, maar letterlijk een inspanning.
Ik noem een aantal voorbeelden; de buste van Marther Luther King, scheppen ijs, Cola Light, Melanies hakken, Koi vissen, Russia collusion delusion, etc.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 13:54 schreef Re het volgende:
Trap toch niet steeds in de val van die Russische trol

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 13:58 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Nee, de media zijn kritisch. Dat is iets anders dan partijdig zijn.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 13:57 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Jij loopt hier al maanden te schermen met Uranium One, Fusion GPS en het zogenaamde e-mailschandaal. Als we jou mogen geloven, staat er van alles te gebeuren en kunnen er elk moment koppen gaan rollen.

Tot dusver echter niets van dat alles. Het onderzoek van Mueller heeft daarentegen wel geleid tot aanklachten.

Tsja.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 14:00 schreef dellipder het volgende:

[..]

De clip met de Koi vissen werd op zo'n manier ge-edit dat het leek alsof Donald Trump iets belachelijks deed. Dit is niet natuurgetrouw, maar een inspanning.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 14:03 schreef dellipder het volgende:

[..]

Imran Awan. It-staflid van Debbie Wasserman-Schultz.
Alleen zijn rechtszaak is van de docket gehaald nadat de zaak twee keer is verplaatst. Geen idee waarom.
Hij heeft net als Manafort een GPS monitor gekregen van de rechter. Dat dan weer wel.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 14:03 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

En door de meeste media is dat later dan ook rechtgezet. De fout met de buste van MLK eveneens.

Dat die lelijke dikzak aan de lopende band cola zuipt en twee schepjes ijs krijgt is weliswaar geen schokkend nieuws, maar wel degelijk het vermelden waard. Als president lig je nou eenmaal onder het vergrootglas.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 14:03 schreef KoosVogels het volgende:
En door de meeste media is dat later dan ook rechtgezet.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 14:05 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Maar van al je voorspellingen is er nog niet een uitgekomen.

Dat we dat helder hebben.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 14:00 schreef dellipder het volgende:

[..]

De clip met de Koi vissen werd op zo'n manier ge-edit dat het leek alsof Donald Trump iets belachelijks deed. Dit is niet natuurgetrouw, maar een inspanning.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 14:06 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Nota bene werd het dit ook de wereld ingeholpen door een iemand van de Daily Caller... die zijn tweet inmiddels volgens mij verwijderd heeft...

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 14:06 schreef dellipder het volgende:

[..]

Het gaat er vooral om dat de scoops breeduit worden gemeten en de retracties in de laatste alinea ergens middenin een website of krant worden geplaatst.
Ik vind dit activistische 'journalistiek'.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 14:07 schreef dellipder het volgende:

[..]

Je stelde zojuist nog dat je ging afwachten, dus wat is hiervan ineens overgebleven?
Luister kerel, deze zaken gaan niet weg. Die voorspelling maak ik in elk geval.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 14:08 schreef dellipder het volgende:

[..]

Nee. Het was CNN http://www.breitbart.com/(...)mp-koi-pond-blunder/

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 14:10 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Er is flink wat aandacht gegeven aan de rectificaties. Meer dan in andere gevallen, want rectificaties worden inderdaad altijd in een hoekje gedrukt. Dat is niet gedaan vanwege Trump. Sterker, zelden worden rectificaties zo breed uitgemeten als nu.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 14:12 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik wacht ook af. Ik ben immers niet degene die aan de lopende band voorspellingen doet. Dat ben jij.

En hoeveel van je voorspellingen zijn tot dusver uitgekomen? Juist, geen.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 14:12 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Breitbart kun je volgens hun eigen editor niet vertrouwen. Nogmaals: Breitbart's Astonishing Confession. Niet dat we dit niet wisten, maar niet iedereen is even kritisch op hun media.

Zie bv. snopes: https://www.snopes.com/di(...)n-japanese-koi-pond/

Daarin is de foto via deze persoon die werkt voor de Daily Caller de wereld in geholpen. Ik ben het wel met je eens dat het verhaal hierna door CNN of The Guardian (ik durf niet met zekerheid te zeggen wie eerder was) is gemaakt (en ook later weer rechtgezet).

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 14:13 schreef dellipder het volgende:

[..]

Maar wat wil je nu zeggen? Dat de onderzoeken van Harvard en Pew Research niet kloppen?
Wat wil je nu überhaupt?

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 14:15 schreef Barbusse het volgende:
Wel bijzonder om te zien hoe iemand die anderen beschuldigd van het slechts hebben over wat Trump eet en drinkt aankomt met een foto en clipje waarin Trump vissen voert als 'bewijs' dat de media 'activistisch' zou zijn.....

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 13:56 schreef dellipder het volgende:

[..]

IK heb het niet over collusion, dat laat ik graag aan jou en jouw gelijkgestemden over.
Ontegenzeggelijk is de media heel partijdig, vijandig en activistisch. Onderzoeken hiernaar bevestigen dit.
Ik noem dit DNC-media, omdat dit niet natuurgetrouw is, maar letterlijk een inspanning.
Ik noem een aantal voorbeelden; de buste van Marther Luther King, scheppen ijs, Cola Light, Melanies hakken, Koi vissen, Russia collusion delusion, etc.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 14:15 schreef dellipder het volgende:

[..]

Naar aanleiding van nieuwsontwikkelingen vind ik daar soms wat van. Volgens mij is dit vrij gangbaar hier.
Ik wacht nog af, want ik weet dat de schandalen niet verdwijnen. Zou je ook moeten doen, maar dit doe je vanzelfsprekend alleen wanneer het je uitkomt.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 14:18 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Nergens ontken ik dat de berichtgeving over Trump overwegend negatief is. Alleen is er, anders dan jij beweert, geen sprake van een agenda.

Daar hadden we het al een tijdje over. Wou je zeggen dat je dat alweer was vergeten?

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 14:17 schreef dellipder het volgende:

[..]

Het gaat erom dat CNN dit verhaal heeft gemaakt. Als jij de Daily Caller aanhaalt dan kan ik ook Breitbart aanhalen die een feitelijke weergave geeft van de blunder van CNN.
Dit is de kwestie.
Niet verschuilen achter jouw perceptie over de boodschapper, alstublieft!

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 14:26 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Je ziet een of andere agenda en activisme.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 14:25 schreef dellipder het volgende:

[..]

Ik vind van wel. Ik stelde zojuist al dat de verkiezingscampagne 2016 van Hillary Clinton is afgestemd tijdens een tweetal informele avonden. http://observer.com/2016/(...)-campaign-collusion/
Het Steele dosier is geshopt langs bepaalde nieuwsorganisaties https://threadreaderapp.com/thread/929807568645521410.html

Je leest niet goed of je bent wederom domme spelletjes aan het spelen. Ik denk en ga er bij jou van het laatste uit.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 14:22 schreef Tijger_m het volgende:
Ach, laten we hem gewoon verder negeren

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 14:31 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Natuurlijk wordt het Steele-dossier voorgelegd aan de media. Nogal wiedes.

Contact tussen politici en media is verder niet ongewoon. Als je maar kritisch blijft. En gezien de mate van aandacht die een NYT heeft besteed aan de e-mails van Clinton, zit dat wel goed.

Verder bewijst dat niet dat de negatieve berichtgeving over Trump onterecht is. Er valt gewoon niets positiefs te melden over die lelijke dikzak.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 14:34 schreef dellipder het volgende:

[..]

Kerel kun je alstublieft ophouden met die domme spelletjes!
Fusion GPS betaalde journalisten. Is gewoon uit de gerechtelijke documenten te halen. Heb je dat artikel van de Washington Examiner niet gelezen? Natuurlijk niet. Domme spelletjes doen is leuker.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 13:52 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Thanks.

Heb het bericht btw aangevuld... linkje naar het artikel van The Atlantic zal je mss ook wel interessant vinden.

Wat is er eigenlijk gebeurd met StefanP?

quote:

'De beste manier om de gerechtvaardigde grieven van de Iraanse bevolking in diskrediet te bengen, is de bemoeienis van Trump', tekende de Arabische nieuwszender Al Jazeera op uit de mond van Trita Parsi, voorzitter van de Nationale Iraans-Amerikaanse Raad in Washington

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 14:32 schreef Barbusse het volgende:
Dat gezeik over niet verifieerbare bronnen ook altijd

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 14:47 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

En dan als ze wel verifieerbaar en talrijk zijn, zoals in het geval van Moore, is het alsnog een groot complot.

quote:

Maobama kan het wel schudden. Districten die in 90 jaar geen democraat verkozen, waar democratische stemmers drie keer het aantal uitmaken als republikeinen, kiezen nu voor republikeinen. Maar goed, dat is niet vreemd ook, want Obama is een smerige linkse hufter wiens beleid het ergste is in de geschiedenis van de VS. Zijn 500 miljoen smeergeld voor Solyndra, de 500 miljard voor zijn "American Jobs Act" ( ) (vertaling: geld voor z'n vaksbondsvriendjes en bureaucratenmaatjes op state en local level) en zijn smerige vriendjes bij de EPA die het land naar de afgrond helpen zullen hem niet helpen wanneer het aankomt op doodnormale stemmers. Hij is geen haar beter dan zijn oom, die dronken rond rijdt en al 20 jaar illegaal in de VS verblijft, of zijn al even illegale tante, dat smerige mens dat een uitkering trekt ondanks dat ze nimmer een cent betaalte, en die vindt dat Amerika een "obligation" heeft om haar "tot citizen te maken" als zij "daar zin in heeft." Alle drie zijn het deadbeats en bums die het land naar de knoppen helpen.

Obama

Ik verheug me nu al op de verpletterende, nimmer vertoonde, oorverdovende overwinning voor de republikein. Obama gaat niet alleen de geschiedenisboeken in als een van de drie presidenten die geen tweede termijn won, maar - sterker nog - als totale, miserable mislukking.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 14:58 schreef 99.999 het volgende:
Stefan had in 2011 ook wel een leuk repertoire

[..]

Sowieso wel leuk om zo'n oud topic eens door te lezen POL / Presidentsverkiezingen USA 2012 #3: Op weg naar de Primaries....

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 14:56 schreef dellipder het volgende:

[..]

Even twee voorbeelden:

https://www.theguardian.c(...)it-reports-fake-news

quote:

https://www.nytimes.com/2(...)nsidering-fired.html

twitter:

JudyWoodruff twitterde op dinsdag 13-06-2017 om 00:47:20 .@ChrisRuddyNMX tells me Pres Trump is "considering perhaps terminating" Robert Mueller as special counsel @NewsHour reageer retweet

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 14:28 schreef dellipder het volgende:

[..]

Ja en ik licht ook nu al meerder keren toe waarom ik dit vind. Naast dat er ook veel hitpieces door bijvoorbeeld The Washington Post meestal met niet verifieerbare bronnen worden ondersteund,

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 13:24 schreef dellipder het volgende:
Trump’s Right: His Media Coverage Is Mostly Negative

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 15:01 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Holy guacamole....

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 15:04 schreef ExtraWaskracht het volgende:

Het punt wat ik maakte was dat het voor jou ogenschijnlijk niet uit maakt of een bron anoniem gehouden wordt of niet, kijk maar naar je reactie omtrent Moore.

quote:

Of Tillerson vertrekt gaan we zien

quote:

Raar voorbeeld.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 15:14 schreef Nintex het volgende:
Leuke top 3 zo aan het einde van het jaar
[ afbeelding ]

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 15:12 schreef OMG het volgende:

[..]

Over niet verifieerbare bronnen gesproken; kun je nu eens antwoorden waarom dat bij de WaPo wel een probleem is, en wanneer Trump de zoveelste "many people" claim doet niet?

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 15:17 schreef dellipder het volgende:

[..]

Ik heb geen probleem. Ik stelde al eerder dat het niet gaat over de Washington of Huffington Post, CNN en Newsweek, maar wat je als gebruiker ermee doet.
Ik blijf dit niet herhalen!

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 13:56 schreef dellipder het volgende:

[..]

IK heb het niet over collusion, dat laat ik graag aan jou en jouw gelijkgestemden over.
Ontegenzeggelijk is de media heel partijdig, vijandig en activistisch. Onderzoeken hiernaar bevestigen dit.
Ik noem dit DNC-media, omdat dit niet natuurgetrouw is, maar letterlijk een inspanning.
Ik noem een aantal voorbeelden; de buste van Marther Luther King, scheppen ijs, Cola Light, Melanies hakken, Koi vissen, Russia collusion delusion, etc.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 15:24 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Je stelde anders eerst dat deze news outlets activistisch waren. Dan gaat het dus wel over hen.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 11:43 schreef dellipder het volgende:
Luke Harding

De Russia collusion delusion zit bij sommigen zo hoog dat het niet uitmaakt hoe onsamenhangend men zichzelf te kijk zet. Waar ben ik dit eerder tegengekomen?
Ik vond het in elk geval een half uur lang uiterst vermakelijke entertainment

Where's the 'Collusion'?

Vooral het einde is hilarisch

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 15:14 schreef dellipder het volgende:

[..]

Wat is mijn reactie rondom Moore?

quote:

Je weet dat dit bullof crap is. Rex Tillerson zou volgens de artikelen vertrekken. Jij verzet de doelpalen.

quote:

The White House has developed a plan to force out Secretary of State Rex W. Tillerson, whose relationship with President Trump has been strained, and replace him with Mike Pompeo, the C.I.A. director, perhaps within the next several weeks, senior administration officials said on Thursday.

[...]

Mr. Trump has not signed off on the plan developed by John F. Kelly, the White House chief of staff, officials said

quote:

[..]

Helemaal niet. Adam Schiff en Jackie Speier zijn verantwoordelijk voor de geruchtenstorm en Donald Trump heeft heeft verklaard: Trump: 'No, I'm not' considering firing Mueller

Toen Speier en Schif de boel aan het opstoken waren was er geen enkel bewijs. Niks, nada, noppes.
Er werden wel plannen gesmeed om betogingen te houden. https://www.washingtonpos(...)m_term=.ba28db3f4239

Lekker de boel opstoken! Daar zijn de Democraten best bedreven in, vind ik.
http://www.powerlineblog.(...)visive-democrats.php

quote:

In June, one of Mr. Trump’s longtime friends, Christopher Ruddy, said in a television interview that Mr. Trump was considering firing Mr. Mueller.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 15:17 schreef dellipder het volgende:

[..]

Ik heb geen probleem. Ik stelde al eerder dat het niet gaat over de Washington of Huffington Post, CNN en Newsweek, maar wat je als gebruiker ermee doet.
Ik blijf dit niet herhalen!

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 15:31 schreef Monolith het volgende:
Nog een stukje over de special election in Pennsylvania in maart:
https://www.theatlantic.c(...)018-midterms/549338/

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 15:31 schreef ExtraWaskracht het volgende:

Dat het een opzetje van Allred + WaPo was om Moore te dwarsbomen. Wel anonieme bronnen -> onbetrouwbaar tenzij Trump of rechtse media, Veel bronnen met naam -> opzetje om verkiezingen te stelen, want WaPo. Zo lust ik er nog wel een.

quote:

De oorsprong van de berichtgeving is volgens mij

quote:

said the officials, who insisted on anonymity

quote:

Het klopt dat dit laatste artikel pas gepubliceerd werd nadat ook anderen hiervan melding bij de NYTimes gemaakt hebben.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 15:36 schreef OMG het volgende:

[..]

Maar waar blijft je klacht over Trump dan, die ook niet verifieerbare bronnen lijkt te gebruiken? Het is blijkbaar wel een probleem voor je wanneer de WaPo het doet. Kun je eens antwoorden waarom je die dubbele standaard hanteert?

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 15:48 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Die Saccone klinkt als een normalere vent dan Moore. Niet dat dat zo moeilijk is trouwens

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 15:50 schreef dellipder het volgende:

[..]

Nogmaals ik heb geen probleem. Ik stel dat de DNC media een gegeven is. Geen klacht, geen probleem. Het is zoals het is.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 15:51 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nou ja, hij is nog steeds wel erg extreem, maar er zijn weinig mensen zo gek als de Ayatollah uit Alabama inderdaad.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 15:50 schreef dellipder het volgende:

[..]

Nogmaals ik heb geen probleem. Ik stel dat de DNC media een gegeven is. Geen klacht, geen probleem. Het is zoals het is.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 15:51 schreef Barbusse het volgende:

[..]

De hele term 'DNC media' zegt al genoeg over je 'niet bestaande' problemen met berichtgeving over Trump.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 15:14 schreef Nintex het volgende:
Leuke top 3 zo aan het einde van het jaar
[ afbeelding ]

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 15:53 schreef OMG het volgende:

[..]

Wat zeur je dan over het gebruik van anonieme / niet verifieerbare bronnen? Met je DNC media.

quote:

Shortly after 1 p.m. on Thursday, President Trump came off the 18th hole of his golf course here and walked into the club house’s Grill Room. Waiters scurried to bring menus and drinks to a large round table reserved for him as he stopped to shake hands and make small talk with members eating lunch. (...)

Then I heard the president call my name.“Michael, come on, Michael,” he said as he stood up. “Come on, sit over there,” he said as he motioned to a large empty table.

I knew that what I was doing was not going to go over well with the White House press office, which hates being blindsided by the president making news. But for much of the next half-hour, Mr. Trump and I sat alone.

SPOILER

Our Reporter Mike Schmidt on His Golf Club Interview With President Trump

WEST PALM BEACH, Fla. — Shortly after 1 p.m. on Thursday, President Trump came off the 18th hole of his golf course here and walked into the club house’s Grill Room. Waiters scurried to bring menus and drinks to a large round table reserved for him as he stopped to shake hands and make small talk with members eating lunch.

The president, in black pants and a white golf shirt, sat down with his golf partners for the day, including his son Eric and the pro-golfer Jim Herman. He took off his white hat, “45” emblazoned in black on the side, ordered a salad and began talking politics to his golf partners.

Usually I cover national security in the Washington bureau, but I spent the past week in Florida covering the president’s Christmas vacation to give my colleagues on the White House beat the chance to take some time off. It’s a familiar assignment for me; I also covered Barack Obama’s vacations in Hawaii in 2014 and 2016.

Until Thursday, my time in Florida had been quiet. But that afternoon, I went to Mr. Trump’s golf club with his longtime confidant Christopher Ruddy, who had invited me for lunch. We were seated at a table next to the president and a few minutes into our meal, Mr. Ruddy, who runs the conservative website and television channel Newsmax, went over to say hello to Mr. Trump. The president appeared excited to see Mr. Ruddy, who often goes on cable television to defend him.

I stood behind Mr. Ruddy, who told the president that Mike Schmidt from The New York Times was with him. As I made eye contact with the president, he appeared confused about who I was and why I was there. I walked up, shook his hand and reminded him that I had interviewed him in July in the Oval Office along with two of my colleagues, Maggie Haberman and Peter Baker. He said he remembered me and, despite the fact that we’re “the failing New York Times,” he thought we had treated him fairly.

The president believes he is his best spokesman, and he immediately began touting the landmark tax legislation he signed into law last week. I was convinced that the longer I talked with him, the more comfortable he would be with me and the more likely he would be to allow me to interview him. So I got into a catcher’s squat next to his chair, conveying to him that I was listening intently but also forcing him to look down at me while he talked, which kept him from being distracted by the others at the table.

It’s been 20 years since I was a catcher in Little League, and a few minutes into our conversation my legs began to ache. But I knew I couldn’t stand up while I had the president one-on-one.

I began to think about what had happened a day earlier. On Wednesday, the president invited the press to a local fire department, where he shook hands with emergency medical workers. He said little of note, but I sensed from watching him that he was bored by vacation and wanted to engage with the news media.

With that in mind, I told him that I thought what he was saying was new and interesting and that I wanted to interview him about it. He said he liked the idea and promised that we would talk after he finished lunch. I went back to my table with Mr. Ruddy and two other guests he had for lunch: Andrew J. Stein, a former Manhattan borough president, and Lee Lipton, a local restaurant owner.

Five minutes later, I heard the president call my name.

“Michael, come on, Michael,” he said as he stood up.

“Come on, sit over there,” he said as he motioned to a large empty table.

We sat down next to each other, I asked whether he was O.K. with me recording, he agreed and we were off. Mr. Trump immediately told me that there was no collusion between his associates and Russia’s effort to influence the election — something he would repeat 15 more times during the interview.

It is unusual to land an interview with the president, but even more rare for a reporter to get him one-on-one. I knew that what I was doing was not going to go over well with the White House press office, which hates being blindsided by the president making news. But for much of the next half-hour, Mr. Trump and I sat alone.

During our conversation in July, I learned the challenges this president poses in interviews. He can jump from an issue like the Russia investigation to a policy matter before going off on a tangent about something like his golf game. If you try to interrupt him, he often continues talking. Given this, I employed a strategy in which I asked questions about the most pressing issues of his presidency and then allowed him to talk.

Some readers criticized my approach, saying I should have asked more follow-up questions. I believed it was more important to continue to allow the president to speak and let people make their own judgments about his statements. It was the best way to learn as much as possible about the president’s mind-set and his views on issues like North Korea.

In the interview, the president did make news. He contradicted members of his own party, saying he believes the special counsel, Robert S. Mueller III, will treat him fairly. He said for the first time explicitly that he had gone soft on trade with China in the hopes that Beijing would help put pressure on North Korea to stop its nuclear weapons program. And he said that he never thought Roy Moore would win the Senate race in Alabama and that he had endorsed Mr. Moore only out of obligation.

At the end of the interview, Mr. Trump, who had asked about my golf game, told me that I should go out and play his course that afternoon. I told him I would not do that and I needed to file a story off the interview on deadline. He asked me to treat him fairly, we shook hands and I headed for my rental car. As I drove away from the club, I called my editors to tell them I had just spent half an hour alone with the president.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 15:51 schreef Barbusse het volgende:

[..]

De hele term 'DNC media' zegt al genoeg over je 'niet bestaande' problemen met berichtgeving over Trump.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 15:53 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Pennsylvania is white collar rust belt, maar het is toch niet zo redneck als Alabama toch?

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 16:00 schreef dellipder het volgende:

[..]

Een beetje bespotten lijkt me terecht. Verder is dit geen probleem voor mij of je dit aanneemt of niet.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 15:58 schreef dellipder het volgende:

[..]

Ik zeur daar niet over. Ik wees in het vorige deel, dat een bericht wordt gepresenteerd als feit terwijl wanneer men het artikel leest er veel nietszeggende tekst staat en dat de bronnen bij dit stukje toiletpapier anonieme en niet verifieerbare bronnen zijn.
Net zoals er leugens op basis van anonieme bronnen werden verteld dat Trump bij zijn aantreden in het Witte Huis als eerste de buste van Marther Luther King liet verwijderen.
Alle schaamte voorbij om dit te publiceren zonder daarbij te verifiëren of dit feitelijk zo is.
Maar ja, dit is typisch DNC media. Hun agenda is zonneklaar.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 15:53 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Maar over media die daadwerkelijk bevooroordeeld zijn en leugens verspreiden (FOX, Breitbart) horen we meneer niet.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 15:53 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Maar over media die daadwerkelijk bevooroordeeld zijn en leugens verspreiden (FOX, Breitbart) horen we meneer niet.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 16:01 schreef Monolith het volgende:

[..]

Zeker niet, maar staten als geheel pakken verhult ook vaak wel dat bepaalde districten juist heel conservatief of liberal zijn. Het is een vrij blank district met enerzijds een redelijk contingent stereotype Trump stemmers en anderzijds een verzameling rijke suburbs waar de Republikeinen het ook nog vaak goed doen.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 16:03 schreef dellipder het volgende:

[..]

Daar ben jij voor.
En ik refereer in principe hier zo min mogelijk aan deze sites, dus ik zou niet weten waarom ik deze outlets zou moeten verdedigen.
Waarom precies?

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 16:02 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Net zoals het voor mij geen probleem is dat je een hypocriet kuttrolletje bent. Maar het verpest wel de discussie.

En natuurlijk vind je een beetje bespotten wel erg, zolang die spot Trump betreft. Helaas doet die vent regelmatig dingen die gewoon het bespotten waard zijn.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 16:03 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Hmmm, zal wel een moeilijke strijd worden voor de democratische kandidaat dan.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 16:08 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat staat ook in het artikel hè?

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 16:07 schreef dellipder het volgende:

[..]

Welke discussie? Iedereen probeert hier normaliter enkel elkaar af te troeven in negatieve artikelen over Donald Trump van de Huffigton en Washington Post waarna er vervolgens veren in de reet worden uitgedeeld.
Nu pas is er enigszins discussie gaande.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 16:06 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Omdat je zo enorm uitgesproken bent over de vermeende partijdigheid van de 'liberal media', is het opvallend dat je volledig blind bent voor de conservatieve media die de GOP door dik en dun steunen. Je verontwaardiging is op z'n zachtst gezegd nogal selectief.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 16:09 schreef Monolith het volgende:

[..]

Er komt genoeg andere informatie voorbij hoor, maar die negeer zodat je weer je standaardverzameling aan drogredenen over het topic kan uitstorten.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 16:12 schreef dellipder het volgende:

[..]

Ik consumeer alle media, maar de traditionele media op haar mooie blauwe ogen geloven lijkt mij niet gezond.
Maar ja, dat ben ik.
Ik heb er geen probleem mee alsje hier die artikeltjes van bijvoorbeeld The Huffington Post plaatst op basis van 'sources unknown to the matter' en 'people related to unknown sources'.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 16:14 schreef dellipder het volgende:

[..]

Jawel, klopt.
Ik vind dat jij voldoende toevoegt.

Mijn interesse gaat echter vooral uit naar de schandalen zoals Bundy case, IRS, Awan Contra, Uranium One, Clinton e-mail case, Russia collusion delusion, etc.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 16:17 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Je gaat voorbij aan het punt.

Nogmaals, je schreeuwt hier al de hele dag moord en brand omdat de liberal media volgens jou een agenda zouden hebben.

Over de conservatieve media die overduidelijk een agenda hebben en daar ook daadwerkelijk voor uitkomen (zie dit artikel) horen we je niet. Deze selectieve verontwaardiging maakt dat je niet serieus bent te nemen.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 16:19 schreef Monolith het volgende:

[..]

Je hebt inderdaad nogal een obsessie met BNW meuk. Denk ook dat je daar beter op je plek bent. Probeer het daar eens en laat POL lekker over aan de grote mensen die wel geïnteresseerd zijn in politieke thema's zou ik zeggen.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 16:22 schreef dellipder het volgende:

[..]

Dat valt wel mee.
Ik maak gewoon berichten over zaken waarvan ik iets vind en daarop wordt er veel gereageerd.
Ik wil deze zoveel als mogelijk van repliek voorzien.
Dat is alles.
Telkens vragen naar de bekende weg levert ook steeds dezelfde antwoorden op.
Dat lijk me evident.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 16:19 schreef Monolith het volgende:

[..]

Je hebt inderdaad nogal een obsessie met BNW meuk. Denk ook dat je daar beter op je plek bent. Probeer het daar eens en laat POL lekker over aan de grote mensen die wel geïnteresseerd zijn in politieke thema's zou ik zeggen.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 16:26 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Nee, je bent al de hele dag aan het hakken op de 'DNC media'. Je komt met allemaal vage voorbeelden waaruit partijdigheid zou blijken.

Maar die verontwaardiging werkt dus slechts een kant op bij jou.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 16:24 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Het vervelende is wel dat met name republikeinen in het Huis, maar ook enkelen in de Senaat doen alsof sommige van deze topics van het hoogste belang zijn.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 16:29 schreef dellipder het volgende:

[..]

Maar dat zeg ik nu juist. Jouw verontwaardiging werkt één kant op.
Ik vind van een heleboel zaken iets vanaf het andere perspectief.
Loop ik ook niet over te miepen. Alleen maak ik daar berichten over. Je kan die ook negeren als je daar niet tegen kunt.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 16:33 schreef Monolith het volgende:
Het zou overigens wel fijn zijn als de modjes het topic even zuiveren van de posts van onze BNW-aandachtshoer.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 16:30 schreef Barbusse het volgende:
Die corruptie is niet 'bekend' geworden, die corruptie is door aluhoedjes als jij gesuggereerd Met als doel Mueller en zijn onderzoek in een kwaad daglicht te stellen

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 16:35 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Oké, ik ben hier wel klaar mee. Jij wordt voortaan genegeerd.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 16:42 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Daar moet je je dan ook echt aan proberen te houden. Ik weet hoe moeilijk het is.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 16:46 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ook nog het, whatever "het" in zijn hoofd is, een "delusion" noemen. Kennelijk is de verklaring van Papadopoulos niks waard meer ofzo.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 16:48 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat is het enige verweer wat Trumpisten hebben. Poppetjes worden aangevallen, maar het feit dat Donald Jr bereid was om Russische dirt over Clinton aan te nemen en het hele Papadopoulos-verhaal, worden doodleuk genegeerd.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 16:48 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat is het enige verweer wat Trumpisten hebben. Poppetjes worden aangevallen, maar het feit dat Donald Jr bereid was om Russische dirt over Clinton aan te nemen en het hele Papadopoulos-verhaal, worden doodleuk genegeerd.

quote:

How the Russia Inquiry Began: A Campaign Aide, Drinks and Talk of Political Dirt (NYTimes)

WASHINGTON — During a night of heavy drinking at an upscale London bar in May 2016, George Papadopoulos, a young foreign policy adviser to the Trump campaign, made a startling revelation to Australia’s top diplomat in Britain: Russia had political dirt on Hillary Clinton.

About three weeks earlier, Mr. Papadopoulos had been told that Moscow had thousands of emails that would embarrass Mrs. Clinton, apparently stolen in an effort to try to damage her campaign.

Exactly how much Mr. Papadopoulos said that night at the Kensington Wine Rooms with the Australian, Alexander Downer, is unclear. But two months later, when leaked Democratic emails began appearing online, Australian officials passed the information about Mr. Papadopoulos to their American counterparts, according to four current and former American and foreign officials with direct knowledge of the Australians’ role.

The hacking and the revelation that a member of the Trump campaign may have had inside information about it were driving factors that led the F.B.I. to open an investigation in July 2016 into Russia’s attempts to disrupt the election and whether any of President Trump’s associates conspired.

SPOILER

If Mr. Papadopoulos, who pleaded guilty to lying to the F.B.I. and is now a cooperating witness, was the improbable match that set off a blaze that has consumed the first year of the Trump administration, his saga is also a tale of the Trump campaign in miniature. He was brash, boastful and underqualified, yet he exceeded expectations. And, like the campaign itself, he proved to be a tantalizing target for a Russian influence operation.

While some of Mr. Trump’s advisers have derided him an insignificant campaign volunteer or a “coffee boy,” interviews and new documents show that he stayed influential throughout the campaign. Two months before the election, for instance, he helped arrange a New York meeting between Mr. Trump and President Abdel Fattah el-Sisi of Egypt.

The information that Mr. Papadopoulos gave to the Australians answers one of the lingering mysteries of the past year: What so alarmed American officials to provoke the F.B.I. to open a counterintelligence investigation into the Trump campaign months before the presidential election?

It was not, as Mr. Trump and other politicians have alleged, a dossier compiled by a former British spy hired by a rival campaign. Instead, it was firsthand information from one of America’s closest intelligence allies.

Interviews and previously undisclosed documents show that Mr. Papadopoulos played a critical role in this drama and reveal a Russian operation that was more aggressive and widespread than previously known. They add to an emerging portrait, gradually filled in over the past year in revelations by federal investigators, journalists and lawmakers, of Russians with government contacts trying to establish secret channels at various levels of the Trump campaign.

The F.B.I. investigation, which was taken over seven months ago by the special counsel, Robert S. Mueller III, has cast a shadow over Mr. Trump’s first year in office — even as he and his aides repeatedly played down the Russian efforts and falsely denied campaign contacts with Russians.

They have also insisted that Mr. Papadopoulos was a low-level figure. But spies frequently target peripheral players as a way to gain insight and leverage.

F.B.I. officials disagreed in 2016 about how aggressively and publicly to pursue the Russia inquiry before the election. But there was little debate about what seemed to be afoot. John O. Brennan, who retired this year after four years as C.I.A. director, told Congress in May that he had been concerned about multiple contacts between Russian officials and Trump advisers.

Russia, he said, had tried to “suborn” members of the Trump campaign.

‘The Signal to Meet’

Mr. Papadopoulos, then an ambitious 28-year-old from Chicago, was working as an energy consultant in London when the Trump campaign, desperate to create a foreign policy team, named him as an adviser in early March 2016. His political experience was limited to two months on Ben Carson’s presidential campaign before it collapsed.

Mr. Papadopoulos had no experience on Russia issues. But during his job interview with Sam Clovis, a top early campaign aide, he saw an opening. He was told that improving relations with Russia was one of Mr. Trump’s top foreign policy goals, according to court papers, an account Mr. Clovis has denied.

Traveling in Italy that March, Mr. Papadopoulos met Joseph Mifsud, a Maltese professor at a now-defunct London academy who had valuable contacts with the Russian Ministry of Foreign Affairs. Mr. Mifsud showed little interest in Mr. Papadopoulos at first.

But when he found out he was a Trump campaign adviser, he latched onto him, according to court records and emails obtained by The New York Times. Their joint goal was to arrange a meeting between Mr. Trump and President Vladimir V. Putin of Russia in Moscow, or between their respective aides.

In response to questions, Mr. Papadopoulos’s lawyers declined to provide a statement.

Before the end of the month, Mr. Mifsud had arranged a meeting at a London cafe between Mr. Papadopoulos and Olga Polonskaya, a young woman from St. Petersburg whom he falsely described as Mr. Putin’s niece. Although Ms. Polonskaya told The Times in a text message that her English skills are poor, her emails to Mr. Papadopoulos were largely fluent. “We are all very excited by the possibility of a good relationship with Mr. Trump,” Ms. Polonskaya wrote in one message.

More important, Mr. Mifsud connected Mr. Papadopoulos to Ivan Timofeev, a program director for the prestigious Valdai Discussion Club, a gathering of academics that meets annually with Mr. Putin. The two men corresponded for months about how to connect the Russian government and the campaign. Records suggest that Mr. Timofeev, who has been described by Mr. Mueller’s team as an intermediary for the Russian Foreign Ministry, discussed the matter with the ministry’s former leader, Igor S. Ivanov, who is widely viewed in the United States as one of Russia’s elder statesmen.

When Mr. Trump’s foreign policy team gathered for the first time at the end of March in Washington, Mr. Papadopoulos said he had the contacts to set up a meeting between Mr. Trump and Mr. Putin. Mr. Trump listened intently but apparently deferred to Jeff Sessions, then a senator from Alabama and head of the campaign’s foreign policy team, according to participants in the meeting.

Mr. Sessions, now the attorney general, initially did not reveal that discussion to Congress, because, he has said, he did not recall it. More recently, he said he pushed back against Mr. Papadopoulos’s proposal, at least partly because he did not want someone so unqualified to represent the campaign on such a sensitive matter.

If the campaign wanted Mr. Papadopoulos to stand down, previously undisclosed emails obtained by The Times show that he either did not get the message or failed to heed it. He continued for months to try to arrange some kind of meeting with Russian representatives, keeping senior campaign advisers abreast of his efforts. Mr. Clovis ultimately encouraged him and another foreign policy adviser to travel to Moscow, but neither went because the campaign would not cover the cost.

Mr. Papadopoulos was trusted enough to edit the outline of Mr. Trump’s first major foreign policy speech on April 27, an address in which the candidate said it was possible to improve relations with Russia. Mr. Papadopoulos flagged the speech to his newfound Russia contacts, telling Mr. Timofeev that it should be taken as “the signal to meet.”

“That is a statesman speech,” Mr. Mifsud agreed. Ms. Polonskaya wrote that she was pleased that Mr. Trump’s “position toward Russia is much softer” than that of other candidates.

Stephen Miller, then a senior policy adviser to the campaign and now a top White House aide, was eager for Mr. Papadopoulos to serve as a surrogate, someone who could publicize Mr. Trump’s foreign policy views without officially speaking for the campaign. But Mr. Papadopoulos’s first public attempt to do so was a disaster.

In a May 4, 2016, interview with The Times of London, Mr. Papadopoulos called on Prime Minister David Cameron to apologize to Mr. Trump for criticizing his remarks on Muslims as “stupid” and divisive. “Say sorry to Trump or risk special relationship, Cameron told,” the headline read. Mr. Clovis, the national campaign co-chairman, severely reprimanded Mr. Papadopoulos for failing to clear his explosive comments with the campaign in advance.

From then on, Mr. Papadopoulos was more careful with the press — though he never regained the full trust of Mr. Clovis or several other campaign officials.

Mr. Mifsud proposed to Mr. Papadopoulos that he, too, serve as a campaign surrogate. He could write op-eds under the guise of a “neutral” observer, he wrote in a previously undisclosed email, and follow Mr. Trump to his rallies as an accredited journalist while receiving briefings from the inside the campaign.

In late April, at a London hotel, Mr. Mifsud told Mr. Papadopoulos that he had just learned from high-level Russian officials in Moscow that the Russians had “dirt” on Mrs. Clinton in the form of “thousands of emails,” according to court documents. Although Russian hackers had been mining data from the Democratic National Committee’s computers for months, that information was not yet public. Even the committee itself did not know.

Whether Mr. Papadopoulos shared that information with anyone else in the campaign is one of many unanswered questions. He was mostly in contact with the campaign over emails. The day after Mr. Mifsud’s revelation about the hacked emails, he told Mr. Miller in an email only that he had “interesting messages coming in from Moscow” about a possible trip. The emails obtained by The Times show no evidence that Mr. Papadopoulos discussed the stolen messages with the campaign.

Not long after, however, he opened up to Mr. Downer, the Australian diplomat, about his contacts with the Russians. It is unclear whether Mr. Downer was fishing for that information that night in May 2016. The meeting at the bar came about because of a series of connections, beginning with an Israeli Embassy official who introduced Mr. Papadopoulos to another Australian diplomat in London.

It is also not clear why, after getting the information in May, the Australian government waited two months to pass it to the F.B.I. In a statement, the Australian Embassy in Washington declined to provide details about the meeting or confirm that it occurred.

“As a matter of principle and practice, the Australian government does not comment on matters relevant to active investigations,” the statement said. The F.B.I. declined to comment.

A Secretive Investigation

Once the information Mr. Papadopoulos had disclosed to the Australian diplomat reached the F.B.I., the bureau opened an investigation that became one of its most closely guarded secrets. Senior agents did not discuss it at the daily morning briefing, a classified setting where officials normally speak freely about highly sensitive operations.

Besides the information from the Australians, the investigation was also propelled by intelligence from other friendly governments, including the British and Dutch. A trip to Moscow by another adviser, Carter Page, also raised concerns at the F.B.I.

With so many strands coming in — about Mr. Papadopoulos, Mr. Page, the hackers and more — F.B.I. agents debated how aggressively to investigate the campaign’s Russia ties, according to current and former officials familiar with the debate. Issuing subpoenas or questioning people, for example, could cause the investigation to burst into public view in the final months of a presidential campaign.

It could also tip off the Russian government, which might try to cover its tracks. Some officials argued against taking such disruptive steps, especially since the F.B.I. would not be able to unravel the case before the election.

Others believed that the possibility of a compromised presidential campaign was so serious that it warranted the most thorough, aggressive tactics. Even if the odds against a Trump presidency were long, these agents argued, it was prudent to take every precaution.

That included questioning Christopher Steele, the former British spy who was compiling the dossier alleging a far-ranging Russian conspiracy to elect Mr. Trump. A team of F.B.I. agents traveled to Europe to interview Mr. Steele in early October 2016. Mr. Steele had shown some of his findings to an F.B.I. agent in Rome three months earlier, but that information was not part of the justification to start an counterintelligence inquiry, American officials said.

Ultimately, the F.B.I. and Justice Department decided to keep the investigation quiet, a decision that Democrats in particular have criticized. And agents did not interview Mr. Papadopoulos until late January.

Opening Doors, to the Top

He was hardly central to the daily running of the Trump campaign, yet Mr. Papadopoulos continuously found ways to make himself useful to senior Trump advisers. In September 2016, with the United Nations General Assembly approaching and stories circulating that Mrs. Clinton was going to meet with Mr. Sisi, the Egyptian president, Mr. Papadopoulos sent a message to Stephen K. Bannon, the campaign’s chief executive, offering to broker a similar meeting for Mr. Trump.

After days of scheduling discussions, the meeting was set and Mr. Papadopoulos sent a list of talking points to Mr. Bannon, according to people familiar with those interactions. Asked about his contacts with Mr. Papadopoulos, Mr. Bannon declined to comment.

Mr. Trump’s improbable victory raised Mr. Papadopoulos’s hopes that he might ascend to a top White House job. The election win also prompted a business proposal from Sergei Millian, a naturalized American citizen born in Belarus. After he had contacted Mr. Papadopoulos out of the blue over LinkedIn during the summer of 2016, the two met repeatedly in Manhattan.

Mr. Millian has bragged of his ties to Mr. Trump — boasts that the president’s advisers have said are overstated. He headed an obscure organization called the Russian-American Chamber of Commerce, some of whose board members and clients are difficult to confirm. Congress is investigating where he fits into the swirl of contacts with the Trump campaign, although he has said he is unfairly being scrutinized only because of his support for Mr. Trump.

Mr. Millian proposed that he and Mr. Papadopoulos form an energy-related business that would be financed by Russian billionaires “who are not under sanctions” and would “open all doors for us” at “any level all the way to the top.”

One billionaire, he said, wanted to explore the idea of opening a Trump-branded hotel in Moscow. “I know the president will distance himself from business, but his children might be interested,” he wrote.

Nothing came of his proposals, partly because Mr. Papadopoulos was hoping that Michael T. Flynn, then Mr. Trump’s pick to be national security adviser, might give him the energy portfolio at the National Security Council.

The pair exchanged New Year’s greetings in the final hours of 2016. “Happy New Year, sir,” Mr. Papadopoulos wrote.

“Thank you and same to you, George. Happy New Year!” Mr. Flynn responded, ahead of a year that seemed to hold great promise.

But 2017 did not unfold that way. Within months, Mr. Flynn was fired, and both men were charged with lying to the F.B.I. And both became important witnesses in the investigation Mr. Papadopoulos had played a critical role in starting.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 18:32 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Leuke timing... dit artikel verschijnt net en daar spreken ze erover dat het FBI onderzoek dankzij de handelingen van Papadopoulos + binnendruppelende intelligence van onder andere Australische, Britse en Nederlandse inlichtingendiensten juist begon... niet het Steele dossier, wat Trumps mensen je graag zouden doen laten geloven:

[..]

quote:

Trump Says Russia Inquiry Makes U.S. ‘Look Very Bad’
President Trump said Thursday that he believes Robert S. Mueller III, the special counsel in the Russia investigation, will treat him fairly, contradicting some members of his party who have waged a weekslong campaign to try to discredit Mr. Mueller and the continuing inquiry.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 18:28 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ja maar....EMAILS!

Dat is redpilled gewoon ten voeten uit.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 16:39 schreef dellipder het volgende:

[..]

The House of Representatives heeft gewoon oversight bevoegdheden (dus ook over de DoJ en de FBI).
Om een voorbeeld te noemen heeft de DoJ gisteren 2800 e-mails vrijgegeven die op de laptop stonden van Anthony Wiener. Sowieso vijf daarvan zijn gekwalificeerd als vertrouwelijke informatie.
Wat heeft James Comey gedaan om voordat belangrijke getuigen en Hillary Clinton zelf een getuigenis konden afleggen een concept vrijpleitingsbrief te schrijven en die ook nog eens aangepast is om de strafbaarheid te ontlopen door Peter Srzok (grossly negligent naar extremely careless)?
Dat is toch volstrekt niet zoals opsporing en handhaving van the rule of law zou moeten zijn?

En dan is die Peter Strzok ook nog eens de agent die de Russia colluion delusion in gang zet.
Echt onvoorstelbaar.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 20:21 schreef Falco het volgende:

[..]

Het is wel lastig dat je tijdens de kerstdagen nu niet veel relevante links naar nieuwsitems krijgt uit Sint Petersburg om hier te posten he? Wordt nog lastiger voor jou als het komende week kerstmis is daar en ze dsus een week vrij hebben . Maar goed, dan wordt het wel weer wat chiller in dit topic zonder dat slappe BNW-geneuzel en Russische nepnieuws .

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 20:20 schreef Euribob het volgende:

[..]

Users die zichzelf hier niet kunnen verdedigen gaan we ook niet bespreken of belachelijk maken.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 20:21 schreef Euribob het volgende:

[..]

[..]

Ook voor jou.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 20:23 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Want ban?

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 20:24 schreef Euribob het volgende:

[..]

Jap, en ook dat gaan we hier niet bespreken.

quote:

Much of 2017 was consumed with untangling the political mess that was 2016 and Russia’s role in it. Much of what we learned came from American journalists, who brought us revelation after revelation about how the Kremlin meddled in the presidential election. Through these reporters’ domestic sources—in the White House, Congress, and the intelligence community—we learned how Russians bought Facebook ads aimed at sowing division; how Russian government agencies hacked the Democratic National Committee and congressional races; how Russians loosely affiliated with the Kremlin reached out to the Trump campaign; and how the Kremlin turned the popular Kaspersky Labs anti-virus software into a spying tool.

Very little information came from the other side—from Russian journalists. Arguably, we learned far more from their stories about Russian campaign interference than from American news stories. Yet you can count on one hand the stories about it published in Russian media.

SPOILER

Here’s a rundown of what we learned from the Russian press this year:

• In an updated edition of their book, The Red Web, Russian journalists Andrei Soldatov and Irina Borogan—veteran reporters on the Russian secret services—revealed how and when Russian President Vladimir Putin ordered the attack on the American election. It happened, according to Soldatov and Borogan, at a meeting in April between Putin and a small inner circle of his national security advisors, most of them former KGB officers. Putin’s decision was also reportedly an emotional, knee-jerk one, in retaliation to the release of the Panama Papers, which implicated him. Because of Putin’s highly conspirological mindset, he apparently blamed Goldman Sachs and Hillary Clinton for the release of the embarrassing information, Soldatov and Borogan reported.
• An October report from the Russian business media outlet RBC explained in great detail how the St. Petersburg-based Internet Research Agency, also known as the “troll factory,” operated during the 2016 election. The report, authored by two Russian journalists, detailed the funding, budget, operating methods, and tactics, of the 100 trolls who spent 2016 populating American social media sites with divisive commentary and imitating civil rights groups. The report showed how the Agency was financed through its owner, Putin’s court caterer Yevgeny Prigozhin. It also detailed the reach of various politically inflammatory posts. It showed, for example, how the Agency produced over 20 Facebook posts that gathered over a million unique views each.
• That same month, TVRain, Russia’s last independent television network, interviewed “Maxim,” a man who had worked as a troll at this factory. He revealed that the factory was largely staffed by college students from the prestigious St. Petersburg State University, Russia’s #2 university; their majors included international relations, linguistics, and journalism. They were, in other words, young, educated, worldly, and urban—the very cohort Americans imagine would rise up against someone like Putin. Instead, they worked in the factory, making nearly double the average Russian’s salary, sowing discord on Twitter, Facebook, and in the comments sections of various websites. They were instructed not to mention Russia, but instead to focus on issues that divided Americans, like guns and race. They learned their subject matter by reading Americans’ social media posts and by watching House of Cards, effectively weaponizing American culture and openness.
• Last week, TVRain ran a written interview with Konstantin Kozlovsky, who is currently in a Russian prison for hacking into various Russian banks. He confessed to hacking the DNC and to creating the viruses Lurk and Wanna Cry, the latter of which is responsible for a ransomware attack that paralyzed computer networks across the world. Kozlovsky told the journalists how he had been entrapped and blackmailed into working for the FSB, the main Russian security agency, nearly a decade ago. He said that when he hacked into the servers of the DNC, he purposely left behind a calling card: a data file with the number of his visa to the Caribbean Island of St. Martin, as well as his passport number. Kozlovsky also said that he was arrested now because the FSB wanted “to hide the digital traces” of what he did. (It’s worth noting that many of these claims are unverified.)
• Earlier this month, the Bell, a scrappy upstart website based outside of Russia, published a detailed exposé by the legendary Russian investigative journalist Svetlana Reiter about the four Russian men—two of them high-ranking FSB cyber warriors—arrested in Moscow last December in connection with the 2016 election hack. Reiter delved into the mystery of why the men were charged with, of all things, passing information to the CIA about the Russian cyber-attack. According to Reiter, they had been set up by a rival faction in Russian military intelligence, the GRU. The rivalry, which Soldatov and Borogan had also reported on, centered on securing both the prestige and budgetary funds that came with penetrating U.S. government cyber-defenses. This had previously been the exclusive domain of the FSB—once run by Putin—and the GRU was trying to muscle in on the FSB’s territory and money. A side effect of this internal rivalry, Reiter concluded, was how the Americans discovered the hack.

Why has there been so little reporting on Russian election interference coming out of the place that perpetrated it? For one thing, the Russian security services and the Kremlin do not leak, at least not nearly as much as their American counterparts, and they are suspicious of Western journalists, of whom there are fewer and fewer these days. Russian government officials also “don’t like talking to independent journalists, but they’re still better to talk to than to American journalists,” said Liza Osetinskaya, a legendary Russian editor who now runs The Bell.

The problem is that independent journalism in Russia has been decimated. Even if those on the inside are willing to talk to a local journalist, there are fewer and fewer of them around. After returning to the Kremlin for a third term, Putin cracked down on the independent press. The Kremlin put pressure on the businessmen who owned these media outlets, as well as on advertisers and cable and satellite networks to squeeze the space in which independent media had flourished during Dmitry Medvedev’s presidency. Several outlets were shut down, and people like Osetinskaya were pushed out by business owners wary of Kremlin pressure, in favor of more loyal, and less enterprising, editorial teams.

Osetinskaya, who oversaw investigations of Putin’s family’s wealth, was pushed out of the more mainstream RBC, and now runs The Bell from the Bay Area with a skeleton crew of reporters and editors scattered all over the world. It’s no coincidence that it was this outlet that produced such a detailed and explosive report. TVRain, which broke two of the stories summarized above, was nearly shuttered under Kremlin pressure in 2014. Instead, it was left for dead as an online-only channel. Its reach, along with its advertising revenue, and, consequently, its salaries, are a fraction of what they were just five years ago.

Facing this kind of political and economic pressure, many of Russia’s journalists—many of them among the country’s best—either left home or abandoned the profession altogether. This is apparently the case with the journalists who published the RBC report on the troll factory: After receiving threats, they left journalism. What we are witnessing “is the last phase of the death of independent Russian media,” Galina Timchenko said at last summer’s Aspen Ideas Festival. She is another well-known Russian editor forced out under Kremlin pressure. She now runs the independent Meduza from Latvia. It has a fraction of the reach of the outlet she ran for a decade, Lenta.ru.

The squelching of press freedom and the shuttering of independent media abroad is, in other words, not an academic matter. As 2017 has shown, when these voices are silenced, we know far less than we need about vital national security interests. If the violation of an abstract principle doesn’t bother you, its very concrete repercussions should.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 22:47 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ligt het aan mij of is The Atlantic echt een erg onderschatte nieuwsbron? En tegelijk dat ze in Nederland relatief onbekend zijn? Vind dat ze consequent erg hoge kwaliteit leveren en niet dat hijgerige hebben van een nieuwsvoorziening die de druk voelen om de laatste nieuwtjes te posten.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 22:56 schreef DeParo het volgende:
Ik vind The Atlantic niet bijster interessant. Veel te theoretisch en dus afstandelijk van de context.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 22:57 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Wat vind je wel goede Engelstalige bronnen?

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 22:59 schreef DeParo het volgende:

[..]

Financial Times
NYT
WPost

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 23:19 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ah ja, idem wel + The Economist bv. Maar goed, die je opnoemt zitten wel dermate dicht op het dagelijkse nieuws dat de druk om asap te publiceren mss soms wel wat grip krijgt op de kwaliteit (denk bv. aan dat Clinton zogenaamd opnieuw onder onderzoek zou staan vlak voor 8 november 2016).

quote:

Anti-sharia legislation is spreading in state legislatures across the US, as Donald Trump’s hostile stance towards Muslims appears to be emboldening rightwing Islamaphobes.

In 2017 there were 23 new bills introduced in 18 states attempting to prohibit the practice of Islamic religious law, or sharia, in US courts. The rash of new bills brings the total number of such legislative efforts since 2010 to 217 in 43 states, according to the Haas Institute at UC Berkeley which monitors the anti-sharia movement.

Legal experts point out that the bills are superfluous, as the US constitution is the supreme law of the land and any foreign laws are subservient to it. Sharia itself is less a set of laws than religious guidelines, one of which requires Muslims to be law-abiding according to the rules of whichever country they find themselves.

But Elsadig Elsheikh, director of the global justice program at the Haas Institute that carried out the research, said the purpose of the bills was to spread fear about Muslims living in America and to portray them as untrustworthy and out of step with American values. “Even if these bills do not become law they help to subject Muslims to surveillance and other forms of exclusion and discrimination,” he said.

Of the 23 bills introduced to state legislatures this year, only two became law – in Arkansas and Texas. Four new states joined the growing list of legislatures where anti-sharia legislation has been attempted: Colorado, Connecticut, North Dakota and Wisconsin.

All but one of the bills were introduced by Republicans. The exception was in Idaho where a committee with an unknown party affiliation was behind the move.

SPOILER

Heidi Beirich, an expert on anti-Muslim hate groups at the Southern Poverty Law Center, sees the rash of state bills as signs that the provocative language coming out of Trump’s circle is having an impact. “At the state level, the number one push for anti-Muslim activists is anti-sharia bills. It’s a recurrent effort.”

Trump himself called for all Muslims to be barred from entering the US when he was a presidential candidate, a sentiment that he has only barely tempered in his drive for a travel ban on several majority-Muslim countries. Several of the individuals he chose as key advisers also have a controversial track record.

Steve Bannon, Trump’s former chief strategist in the White House, once wrote a film script that warned of the country turning into the “Islamic States of America”. The short-lived national security adviser Michael Flynn called Islamism a “vicious cancer” inside all Muslims that has to be “excised”, while former White House aide Sebastian Gorka was once fired by the FBI as a counter-terrorism lecturer for his Islamophobic views.

Charles Turner, who is researching a doctoral thesis on anti-Muslim legislation at the University of Utah, said that the plethora of bills had been “enabled by Trump and his close team. This is an expression of rightwing Republicanism that chimes with their populist base.”

The anti-sharia movement became a force in the US after 2010 in the wake of the furor over the plan to open a Muslim community center in downtown Manhattan. Islamophobes led by Pamela Geller dubbed it the “Ground Zero mosque” and said it was a “beachhead for Islamic supremacism”.

Further fuel was poured on the anti-sharia fire by the Birther movement – with Trump as one of its most prominent advocates – that promulgated the conspiracy theory that President Obama was a Muslim.

Since 2010 a concerted network has been created pushing anti-sharia bills in state legislatures. An anti-Muslim lawyer, David Yerushalmi, gave a boost to the efforts by composing draft legislation called the American Laws for American Courts, Alac, that has provided the template for at least 140 of the bills that have been introduced.

Most of the recent bills are careful not to refer overtly to sharia or Islam, as to do so would be to expose the legislation to the scrutiny of federal courts on grounds of religious discrimination. Instead, they talk of “foreign laws” being banned in US jurisdictions.

None the less, they have the potential to wreak damage. Nikiya Natale, legal director of the Dallas-Fort Worth chapter of the Council on American-Islamic Relations, said that anti-Muslim sentiment was growing in Texas which this year passed its third anti-sharia law.

“These laws further marginalize and ostracize the Muslim community. Republicans are playing to their base, particularly in smaller rural white towns, and Trump has made Islamophobia normal, mainstream.”

Amid the ongoing push for legislation, observers of the trend see some cause for optimism. The fact that only two of the bills passed out of 23 this year is evidence in itself that the anti-sharia movement is fighting an uphill battle.

Many of the most virulent Islamophobes around Trump – notably Bannon, Flynn and Gorka – have all been forced out of the White House. “There’s something heartening coming out of all this,” Beirich said.

Given Trump’s controversial leadership, some monitors had expected to see an even greater surge in the number of bills in 2017 which increased from 14 last year but did not reach the 2011 peak in the wake of the Manhattan controversy of 56 pieces of legislation, according to the Haas Institute.

“Given the support coming from the highest office in the land, we expected to see an even greater increase in anti-sharia legislation at state level,” Elsheikh said. He added that a combination of legal challenges and popular protest not least by Muslims themselves was dampening the impact of the Islamophobe movement.

“There has been a healthy mobilization of the Muslim community who are becoming more engaged and less apologetic, especially second-generation Muslims. They are more determined to demand their rights,” he said.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zaterdag 30-12-2017 om 23:36:41 I use Social Media not because I like to, but because it is the only way to fight a VERY dishonest and unfair “pres… https://t.co/1YTuk89nmu reageer retweet

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 23:36 schreef Kijkertje het volgende:
Intussen wordt islamofobie door deze administratie lekker aangewakkerd met pogingen allerlei (totaal overbodige) anti-sharia wetgeving door te voeren. Voor veel Trump-fans volgens mij één van de voornaamste redenen om hem zo trouw te blijven steunen.

Anti-sharia laws proliferate as Trump strikes hostile tone toward Muslims

Twenty-three bills have been introduced in 18 state legislatures this year to ban the practice of Islamic law – critics say the aim is to spread fear about Muslims


[..]

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 23:49 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ik snap uberhaupt het nut niet van anti-sharia-wet-wetgeving. Alles wat niet de wet van het land is, is niet de wet. Ik zal er vast te simpel over denken.

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 23:47 schreef DeParo het volgende:

[..]

Zo'n 23 in 2017 en 200+ sinds 2010. Hoezo is het dan Trumps schuld precies?

quote:

Op zondag 31 december 2017 00:02 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Naja, die anti-islam beweging was er natuurlijk onder Obama ook maar het is wel duidelijk dat ze in Trump een medestander vonden gezien zijn uitspraken, initiatieven en voorkeur voor adviseurs als Bannon, Milller etc...

quote:

Op zondag 31 december 2017 00:15 schreef skysherrif het volgende:
Is Ted Lieu het vaak met Trump ineens?

Spreekt nu zijn steun uit voor witte huis en hun uitspraken over Iran

quote:

Op zondag 31 december 2017 00:21 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Naar mijn weten staat Ted Lieu zo ongeveer diametraal tegenover Trump op zo ongeveer elk onderwerp.

quote:

Op zondag 31 december 2017 00:26 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Nu voor het eerst niet dan ..

twitter:

tedlieu twitterde op zaterdag 30-12-2017 om 20:06:34 I agree with @realDonaldTrump that people have the right to express themselves against a government that attacks th… https://t.co/vi46zM5vav reageer retweet

quote:

Op zondag 31 december 2017 00:31 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Bedoel je deze?

twitter:

tedlieu twitterde op zaterdag 30-12-2017 om 20:06:34 I agree with @realDonaldTrump that people have the right to express themselves against a government that attacks th… https://t.co/vi46zM5vav reageer retweet

Lijkt me sarcastisch bedoeld

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 23:42 schreef Kijkertje het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zaterdag 30-12-2017 om 23:36:41 I use Social Media not because I like to, but because it is the only way to fight a VERY dishonest and unfair “pres… https://t.co/1YTuk89nmu reageer retweet

twitter:

tedlieu twitterde op zondag 31-12-2017 om 00:08:22 Thank you @realDonaldTrump for using Social Media because it gives us an unfiltered view into your mind, or at leas… https://t.co/EaminMaI58 reageer retweet

quote:

Op zondag 31 december 2017 00:44 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Ted Lieu's antwoord op de eerdere Trump tweet die ik postte

twitter:

tedlieu twitterde op zondag 31-12-2017 om 00:08:22 Thank you @realDonaldTrump for using Social Media because it gives us an unfiltered view into your mind, or at leas… https://t.co/EaminMaI58 reageer retweet

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zaterdag 30-12-2017 om 23:36:41 I use Social Media not because I like to, but because it is the only way to fight a VERY dishonest and unfair “press,” now often referred to as Fake News Media. Phony and non-existent “sources” are being used more often than ever. Many stories & reports a pure fiction! reageer retweet

twitter:

tedlieu twitterde op zondag 31-12-2017 om 00:08:22 Thank you @realDonaldTrump for using Social Media because it gives us an unfiltered view into your mind, or at least your attorney's mind. By the way, have you fired your attorney yet who allegedly wrote your tweet that admitted to Obstruction of Justice? Or did you write it? reageer retweet

quote:

Op zondag 31 december 2017 01:15 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Niet om het een of ander, maar het zou helpen als je dan de moeite neemt om het voor de rest ook duidelijk te maken... zie slechts wat tweets met halve zinnen enzo... :

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zaterdag 30-12-2017 om 23:36:41 I use Social Media not because I like to, but because it is the only way to fight a VERY dishonest and unfair “press,” now often referred to as Fake News Media. Phony and non-existent “sources” are being used more often than ever. Many stories & reports a pure fiction! reageer retweet

twitter:

tedlieu twitterde op zondag 31-12-2017 om 00:08:22 Thank you @realDonaldTrump for using Social Media because it gives us an unfiltered view into your mind, or at least your attorney's mind. By the way, have you fired your attorney yet who allegedly wrote your tweet that admitted to Obstruction of Justice? Or did you write it? reageer retweet

Verder wel erg grappig uiteraard.

quote:

Op zondag 31 december 2017 01:29 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Okidoki omdat je het zo aardig vraagt.

quote:

The ferocity of President Donald Trump's recent attacks on the integrity of the FBI has sent shock waves through an agency accustomed to public adulation in recent years. Sadly, much of the presidential criticism of the bureau may be entirely legitimate.

The FBI has traditionally enjoyed a highly favorable reputation among a majority of the nation's citizens. Despite controversial programs that sometimes employed illegal forms of surveillance and enforcement methods -- such as those used on black citizens lawfully protesting racial segregation, individuals in the "red scare" of the 1950s and long-haired students and others protesting the war in Vietnam during the 1960s and '70s -- this reputation endured.

And American presidents continued to steadfastly defend the bureau -- that is, until now.

SPOILER

The tradition of presidential support was unquestionably grounded at least partially in the fear of J. Edgar Hoover's rumored 50-year political skeleton "dossier," which would undoubtedly make the controversial "Steele dossier" look like child's play.

But Hoover is gone now, and President Trump's persistent attacks have the potential to inflict long-lasting reputational damage to the nation's preeminent law enforcement agency. These criticisms focus largely on FBI fumbles and missteps in the Hillary Clinton and Trump/Russia investigations, which the President suggests were deliberate attempts to sabotage his election and administration. Trump supporters and possibly the President himself say they see the workings of a conspiratorial "deep state" liberal-embedded bureaucracy fiercely resisting any conservative change.

Some of Trump's recent criticisms of the agency relate to the alleged activities of FBI special agent Peter Strzok and FBI lawyer Lisa Page. An investigation by the Justice Department's inspector general revealed that the two exchanged text messages strongly indicative of anti-Trump and pro-Clinton bias while Strzok played a critical role in the Clinton investigation and a subsequent lesser role in Mueller's Trump/Russia probe. (A CNN reporter, in a news article after the text message controversy erupted, wrote that an attorney for Strzok did not respond to a request for comment, and Page could not be reached for comment.)

In addition, the President continues to call the Russia investigation a "witch hunt" and to castigate the agency's deputy director, Andrew McCabe, for alleged "bias" and incompetence.

Last Saturday, the President tweeted that former FBI Director James Comey, whom he fired, is a "liar" and called him "leakin' James Comey."

Trump also issued a clearly derogatory "Wow" comment regarding the unexplained reassignment of the FBI's general counsel, James Baker, reportedly a close friend of Comey's.

The President may have been angered by reports that McCabe was backing Comey's claim that the President made a loyalty demand and requested leniency for his former national security adviser, Gen. Michael Flynn, who is now a convicted felon awaiting sentencing under federal indictment.

When news of the text messages between Strzok and Page came to light against the backdrop of claimed McCabe improprieties, it became harder to just dismiss all of Trump's FBI conspiracy claims as delusional -- though many of his critics do.

Strzok was one of the FBI's top counterintelligence agents supervising the investigation of Clinton's controversial email problems. He subsequently joined Robert Mueller's Trump/Russia investigation, and the question lingers as to why his obvious anti-Trump prejudice was not uncovered in his job interview for the position with Mueller.

Why didn't McCabe warn Mueller of Strzok's likely bias, which he should have known from his own day-to-day conversations with Page and Strzok at FBI headquarters? Page reportedly worked for McCabe, who certainly also had frequent contact with Strzok -- again, the FBI's No. 2 counterintelligence agent.

This assessment is admittedly speculative, but it is speculation grounded in common sense.

Strzok was abruptly removed from the Mueller investigation in mid-summer of 2017. It seems that he had exchanged a series of 375 text messages with Page, clearly documenting their joint revulsion at all things Trump. The President is variously described as a "loathsome human," an "idiot" and a "d*uche," while they describe the prospects of the President's election as "terrifying."

The shocking aspect of the Strzok/Page discussions about the "terrifying" possibility of Trump's election is that some of those discussions may have taken place, according to one of Strzok's texts in "Andy's Office."

CNN has reported that the text was presumably referring to the office of FBI Deputy Director Andrew McCabe in August of 2016. Page had previously opined, according to the texts: "There's no way he gets elected." Strzok, however, texted that even if Trump's election is a long shot, "I want to believe the path you threw out for consideration in Andy's office ...that there's no way he gets elected -- but I'm afraid we can't take that risk. It's like an insurance policy in the unlikely event you die before you're 40."

The most benevolent interpretation of this Strzok statement, as suggested by The Wall Street Journal, is that Strzok was advocating a fast and aggressive pursuit of the Russia investigation "because some of Mr. Trump's associates could land administration jobs and it was important to know if they had colluded with Russia," according to the Journal's story.

But there is more. Strzok was the FBI agent who changed the language used by former Director Comey in his controversial July 5, 2016, public statement clearing Clinton of criminal charges regarding her handling of classified materials. Strzok changed the final draft wording of Comey's statement from "grossly negligent" (which is commonly used in criminal cases) to the softer, non-criminal "extremely careless" wording.

Trump supporters would point to this as evidence that Strzok, the FBI's No. 2 counterintelligence agent, appears to be executing a plan within the FBI to clear Clinton and then destroy Trump's candidacy with the Russia investigation.

Causing further headaches for FBI brass, we now know that Deputy Director McCabe's wife, Jill McCabe, an unsuccessful Democratic 2015 candidate for the state senate in Virginia, had received approximately $700,000 in campaign contributions from then-Virginia Gov. Terry McAuliffe's political action committee and the state's Democratic Party. While this didn't violate any laws or FBI protocols, the association looks unseemly for an agency conducting an investigation with potentially historic implications.

McAuliffe had been the campaign chairman of Clinton's 2008 presidential campaign and has been described by onlookers as being "as close as family" to the Clintons.

While McCabe's wife certainly has a right to run for office, her acceptance of hundreds of thousands of dollars in campaign contributions from sources with clear links to the Clintons was a red-flag warning that should have caused McCabe to recuse himself from any involvement in any Trump/Hillary related investigations. He had no business calling any of the shots in these sensitive probes that would likely influence the outcome of the presidential election. The FBI has stated that that McCabe acted in accordance with stated agency protocols while his wife was running for office.

McCabe remains a very important figure in the unfolding Mueller investigation; the latest reports are that McCabe may be a key witness backing Comey's claim that the President had improperly asked him to terminate the Flynn investigation. McCabe's credibility, however, may now be compromised by the facts and circumstances regarding Strzok's text messages, the meetings in "Andy's Office" and the political contributions given to McCabe's wife.

While I rarely agree with much of what the President does or says regarding legal issues, this time he's got it right. The FBI's reputation has been severely damaged not by the President's criticism but by a systematic failure of the bureau's leadership.

The field agents of the FBI should still retain the trust of the American people. Their honor and dignity has not been compromised; but the bureau's leadership ranks require a prompt and thorough house cleaning by the new director, Christopher Wray. The bureau's leadership has forfeited the reputation of a cherished American institution.

quote:

Op zondag 31 december 2017 01:15 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Niet om het een of ander, maar het zou helpen als je dan de moeite neemt om het voor de rest ook duidelijk te maken... zie slechts wat tweets met halve zinnen enzo... :

....

Verder wel erg grappig uiteraard.

quote:

'Modern air is too clean': the rise of air pollution denial

US sceptics are questioning the science behind air pollution and mortality, a trend that is starting to appear in countries where the air is much more toxic

Despite report after report linking air pollution to deterioration of the lungs, heart and brain, Prof Robert Phalen believes the air is “too clean” for children.

After all, everybody needs a bit of immune-system-boosting dirt in their lungs.

“Modern air is a little too clean for optimum health,” he told the American Association for the Advancement of Science (AAAS), one of the world’s largest scientific societies, in 2012.

“My most important role in science is causing trouble and controversy,” he added.

Now the director of the air pollution health effects laboratory at the University of California, Irvine, is set to be appointed as a scientific adviser by Donald Trump’s Environmental Protection Agency (EPA).

But Phalen isn’t alone. Pollution denial is starting to appear outside the US, in countries where the air is much more toxic.

quote:

Op zondag 31 december 2017 10:45 schreef Molurus het volgende:
“My most important role in science is causing trouble and controversy,” he added.

quote:

“My most important role in science is causing trouble and controversy,” he added.

quote:

Op zondag 31 december 2017 10:58 schreef Barbusse het volgende:

[..]

What the actual fuck?

quote:

Op zondag 31 december 2017 11:00 schreef Molurus het volgende:

[..]

Je bedoelde dit denk ik?

"After all, everybody needs a bit of immune-system-boosting dirt in their lungs."

Dit is wel compleet surrealistisch ja.

quote:

Op zondag 31 december 2017 11:00 schreef Ulx het volgende:
En heb je dan ook niet wat criminaliteit nodig? Het bouwt toch ook karakter als je regelmatig slachtoffer bent van berovingen, verkrachting of geweld?

quote:

IOWA CITY, Iowa (AP) — Alarmed by the proliferation of false content online, state lawmakers around the country are pushing schools to put more emphasis on teaching students how to tell fact from fiction.

Lawmakers in several states have introduced or passed bills calling on public school systems to do more to teach media literacy skills that they say are critical to democracy. The effort has been bipartisan but has received little attention despite successful legislation in Washington state, Connecticut, Rhode Island and New Mexico.

SPOILER

Several more states are expected to consider such bills in the coming year, including Arizona, New York and Hawaii.

“I don’t think it’s a partisan issue to appreciate the importance of good information and the teaching of tools for navigating the information environment,” said Hans Zeiger, a Republican state senator in Washington who co-sponsored a bill that passed in his state earlier this year. “There is such a thing as an objective source versus other kinds of sources, and that’s an appropriate thing for schools to be teaching.”

Advocates say the K-12 curriculum has not kept pace with rapid changes in technology. Studies show many children spend hours every day online but struggle to comprehend the content that comes at them.

For years, they have pushed schools to incorporate media literacy — including the ability to evaluate and analyze sources of information — into lesson plans in civics, language arts, science and other subjects.

Their efforts started getting traction after the 2016 presidential election, which highlighted how even many adults can be fooled by false and misleading content peddled by agenda-driven domestic and foreign sources.

“Five years ago, it was difficult to get people to understand what we were doing and what we wanted to see happen in education and the skills students needed to learn,” said Michelle Ciulla Lipkin, executive director of the National Association for Media Literacy Education. “Now there is no question about the vitalness of this in classrooms.”

A study published last year by Stanford University researchers also brought the issue into focus. It warned that students from middle school to college were “easily duped” and ill-equipped to use reason with online information.

The researchers warned that “democracy is threatened by the ease at which disinformation about civic issues is allowed to spread and flourish.”

In June, Connecticut Gov. Dannel Malloy signed a bill establishing an advisory council to develop recommendations that will include instructing students on evaluating what they see and read online.

Jennifer Rocca, a high school librarian in Brookfield, Connecticut, was among several supporters who urged lawmakers to pass the legislation.

Her digital literacy course, a requirement for freshmen, challenges students to evaluate the credibility of online sources so they can spot falsehoods and biased information. She requires students to cite their sources when conducting research and explain why each would have the authority to be credible.

Without stronger statewide standards, Rocca said she worries that some school districts will not do enough to develop skills that are critical for students and society.

“You should be expected to navigate the internet and evaluate the information no matter where you go to school,” she said.

Many of the state bills are based on model legislation backed by a coalition of groups, including Media Literacy Now and the Digital Citizenship Institute. Advocates say the laws are a good first step that must be paired with updates to teacher education programs, funding for professional development and other changes throughout the education system.

The efforts have run into concerns about school funding shortfalls, and supporters say they are mindful of adding mandates on districts and teachers. That’s why the laws have so far stopped short of dictating changes and instead called for voluntary actions.

New Mexico Rep. Antonio “Moe” Maestas, D-Albuquerque, said media literacy is an elective in the state’s secondary schools curriculum — unlike financial literacy, which is required. He said he would like to see that changed in coming years and “intertwined throughout the entire curriculum regardless of what you are teaching.”

Last summer, Rhode Island Gov. Gina Raimondo signed two bills calling on state education officials to work with media literacy organizations to consider incorporating the subject into the basic education program.

The new law in Washington requires the state school superintendent to create a website with links to successful media literacy practices. The office also must conduct a survey to understand how librarians, teachers, principals and technology directors are integrating those subjects into their curriculum.

Supporters are helping lawmakers in several states draft similar bills to be introduced in 2018.

“The combination of social media and misinformation really captured people’s awareness and attention in the last year,” said Erin McNeill, president of Media Literacy Now, a nonprofit based in Watertown, Massachusetts. “It took a long time to get media literacy into the public consciousness.”

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zondag 31-12-2017 om 14:26:29 If the Dems (Crooked Hillary) got elected, your stocks would be down 50% from values on Election Day. Now they have… https://t.co/eJOxPGScHK reageer retweet

quote:

Op zondag 31 december 2017 15:02 schreef archito het volgende:
Hij doet ook niet echt moeite meer om leugens te verhullen.

quote:

Op zondag 31 december 2017 10:58 schreef Barbusse het volgende:

[..]

What the actual fuck?

En dit:

[..]

Zou je toch al direct moeten diskwalificeren?

twitter:

jacobkprc twitterde op zondag 31-12-2017 om 14:45:10 Man in custody after Houston police find AR-15, shotgun, handgun and “lots of ammmo” inside his hotel room, on 28th floor of Houston Hyatt Regency, overlooking planned New Year’s celebration. His truck, with paper plates, found and towed. reageer retweet

quote:

Op zondag 31 december 2017 15:33 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Lijkt erop dat iemand een slachting gepland had:

twitter:

jacobkprc twitterde op zondag 31-12-2017 om 14:45:10 Man in custody after Houston police find AR-15, shotgun, handgun and “lots of ammmo” inside his hotel room, on 28th floor of Houston Hyatt Regency, overlooking planned New Year’s celebration. His truck, with paper plates, found and towed. reageer retweet

quote:

Op zondag 31 december 2017 15:47 schreef xpompompomx het volgende:
Het lijkt me ongepast om nu een discussie te beginnen over de wapenwetgeving.

quote:

Op zondag 31 december 2017 15:33 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Lijkt erop dat iemand een slachting gepland had:

twitter:

jacobkprc twitterde op zondag 31-12-2017 om 14:45:10 Man in custody after Houston police find AR-15, shotgun, handgun and “lots of ammmo” inside his hotel room, on 28th floor of Houston Hyatt Regency, overlooking planned New Year’s celebration. His truck, with paper plates, found and towed. reageer retweet

quote:

Op zondag 31 december 2017 16:58 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Hemel, als dit nu een trend wordt..

quote:

Op zondag 31 december 2017 17:15 schreef Ulx het volgende:

[..]

Ik denk dat het te vroeg is om hier een debat over te beginnen. Zijn details als geloof en huidskleur al bekend?

quote:

Op zondag 31 december 2017 17:21 schreef westwoodblvd het volgende:
Guns don't kill people, 40 storeys high hotels do.

Eddie Izzard Monkey with gun

twitter:

davidfrum twitterde op zondag 31-12-2017 om 16:41:13 So much was weird in 2017, but perhaps the weirdest was that people who nearly triggered a pizzeria gun massacre to stop imaginary child molesters rallied to support an actual child molester’s campaign for US Senate reageer retweet

quote:

Right-wing conspiracy theorists pulled Chrissy Teigen’s 1-year-old daughter into a demented conspiracy theory on Twitter Saturday, and as Teigen tried to make sense of the mess, Chelsea Clinton offered her sage mom advice.

Teigen said on Twitter that she felt disturbed after Liz Conkin, a conservative writer who believes in the discredited Pizzagate sex ring theory, tweeted photos of Luna, suggesting she was part of the conspiracy.

more: https://www.huffingtonpos(...)4e78e4b025f99e1c086f

quote:

Op zondag 31 december 2017 21:21 schreef brokjespoes het volgende:
En de Pizzagate-verdachtmakingen blijven maar doorgaan... nu zijn Chrissy Teigen en John Legend de klos:

[..]

quote:

Op maandag 1 januari 2018 12:35 schreef Monolith het volgende:
Nog een aardig tweeluik van een Vlaamse Amerikacorrespondent:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/12/28/amerikaanse-lente/

quote:

Op maandag 1 januari 2018 13:17 schreef AnneX het volgende:

[..]

Heerlijk leesvoer voor vandaag.
“ echte verandering gebeurt nooit voor onze ogen, maar bijna altijd achter onze rug”...

Trouwens, nog meer goeie analyserende longreads te lezen daar. Wow.

quote:

Op maandag 1 januari 2018 13:55 schreef zarosje het volgende:
Ik vind wel dat er te veel het beeld wordt geschept alsof Trump stemmers allemaal paupers en rednecks zijn terwijl de echte armen vooral thuisgebleven zijn of op Hillary hebben gestemd. Bij de armste kiezers heeft Trump 41% gewonnen terwijl hij bij de middenklasse 50% heeft gewonnen en bij de rijkste kiezers 48% (tegenover 46/47% voor Hillary). Zelf het gat in opleiding viel nog mee, Trump won 45% van de mensen met een college degree (HBO denk ik?) en 37% van de mensen met een postgraduate degree (en 51% onder mensen zonder high school diploma). Trump deed het veel beter bij arme en laagopgeleide kiezers dan andere Republikeinen, maar de meeste aanhangers van Trump zijn echt niet zo zielig en hulpeloos als de media ons wil doen geloven. Veel non-college educated whites die op Trump stemmen zijn vijftigers en zestigers uit de tijd dat je ook zonder hoogopgeleid te zijn een prima baan kon krijgen en dus gewoon een prima salaris hebben. Vroeger werden de Republikeinen gezien als partij van de top 1% en nu worden ze gezien als partij van de blanke hicks met hun uitkeringen in West Virginia maar beide groepen maken echt maar een klein deel uit van de Republikeinse partij. Alleen door hun geld (1%) of schreeuwerigheid (de hicks) krijgen ze nu enorm veel aandacht.

https://www.nytimes.com/i(...)tion-exit-polls.html

twitter:

realDonaldTrump twitterde op maandag 01-01-2018 om 14:37:52 Will be leaving Florida for Washington (D.C.) today at 4:00 P.M. Much work to be done, but it will be a great New Year! reageer retweet

twitter:

AFP twitterde op maandag 01-01-2018 om 14:39:00 Trump threatens to cut Pakistan aid, accuses Islamabad of harboring extremists https://t.co/k2bOhfPxPX reageer retweet

twitter:

etribune twitterde op maandag 01-01-2018 om 14:39:27 'Safe havens': Asif says will respond to Trump's tweet shortly https://t.co/SmdCkfXgPu reageer retweet

quote:

Op maandag 1 januari 2018 14:42 schreef Nintex het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op maandag 01-01-2018 om 14:37:52 Will be leaving Florida for Washington (D.C.) today at 4:00 P.M. Much work to be done, but it will be a great New Year! reageer retweet

Trump begint een nieuw jaar vol #winning en librul tears.

Roept Pakistan op om te stoppen met het verschuilen van terroristen. Je weet wel, het land waar Osama mocht overnachten naast gepensioneerde generaals.

twitter:

AFP twitterde op maandag 01-01-2018 om 14:39:00 Trump threatens to cut Pakistan aid, accuses Islamabad of harboring extremists https://t.co/k2bOhfPxPX reageer retweet

twitter:

etribune twitterde op maandag 01-01-2018 om 14:39:27 'Safe havens': Asif says will respond to Trump's tweet shortly https://t.co/SmdCkfXgPu reageer retweet

quote:

Op maandag 1 januari 2018 14:42 schreef Nintex het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op maandag 01-01-2018 om 14:37:52 Will be leaving Florida for Washington (D.C.) today at 4:00 P.M. Much work to be done, but it will be a great New Year! reageer retweet

Trump begint een nieuw jaar vol #winning en librul tears.

Roept Pakistan op om te stoppen met het verschuilen van terroristen. Je weet wel, het land waar Osama mocht overnachten naast gepensioneerde generaals.

twitter:

AFP twitterde op maandag 01-01-2018 om 14:39:00 Trump threatens to cut Pakistan aid, accuses Islamabad of harboring extremists https://t.co/k2bOhfPxPX reageer retweet

twitter:

etribune twitterde op maandag 01-01-2018 om 14:39:27 'Safe havens': Asif says will respond to Trump's tweet shortly https://t.co/SmdCkfXgPu reageer retweet

quote:

Op maandag 1 januari 2018 16:07 schreef KoosVogels het volgende:
Laten we hopen dat Trump dit jaar een beroerte krijgt.

quote:

Op maandag 1 januari 2018 14:30 schreef DeParo het volgende:

[..]

Dat wisten we al lang. Trump had met 1% van de stemmen moeilijk kunnen winnen. Feit blijft dat Trump en de Republikeinen bijzonder weinig doen voor die niet-rijke groepen.

quote:

Donald Trump’s lawyers are trying to keep the “out of control” president calm so he won’t fire special counsel Robert Mueller, Watergate journalist Carl Bernstein said Sunday on CNN’s “State of the Union”.

“There are many times [Trump] has expressed the desire to fire Mueller, the desire to pardon people under investigation, including his family. His lawyers are telling him what he wants to hear, to keep him from acting precipitously and to go off and fire Mueller in a rage, or fire Rod Rosenstein, the deputy attorney general, in a rage."

Trump has said he won’t fire Mueller, but it’s still difficult to predict what he will actually do. “There’s no reason to believe almost anything Donald Trump says because what we know is that the president of the United States and his presidency is characterized above all else by the lying of the president of the United States.”

Bernstein said Trump’s treatment of the press is similar to Richard Nixon’s during the Watergate scandal — but with an additional step.

“Nixon in Watergate tried to make the conduct of the press the issue instead of the conduct of the president and the men around him. Donald Trump has gone even further; he’s tried to undermine the credibility of the press as a national institution, to the detriment of the country, by these broad attacks on the press.”

quote:

Op maandag 1 januari 2018 17:45 schreef brokjespoes het volgende:
Lawyers tell 'out of control' Trump what he wants to hear so he won't fire Mueller or Rosenstein (HuffPo)

[..]

quote:

Op maandag 1 januari 2018 18:01 schreef brokjespoes het volgende:
Mwah... als ze daarmee een kernoorlog voorkomen vind ik ze niet zó slecht hoor.

quote:

Op maandag 1 januari 2018 17:38 schreef Monolith het volgende:

[..]

Politico had er nog wel een aardige longread over:
https://www.politico.com/(...)class-history-216200

quote:

Op maandag 1 januari 2018 17:38 schreef Monolith het volgende:

[..]

Politico had er nog wel een aardige longread over:
https://www.politico.com/(...)class-history-216200

quote:

Op maandag 1 januari 2018 18:11 schreef Tchock het volgende:

[..]

Een advocaat moet geen kernoorlog voorkomen maar zijn/haar cliënt bijstaan en juridisch advies geven. Als Trump's advocaten hem advies geven dat niet in zijn beste belang is zijn ze gewoon waardeloos.

Ik bedoel, dit soort stukjes op basis van anonieme bronnen over hoe debiel Trump wel niet is doen het natuurlijk altijd goed. Maar het slaat niet echt ergens op.

quote:

Op maandag 1 januari 2018 20:31 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Voorkomen dat Trump Mueller ontslaat is in het beste belang van Trump.

quote:

Op maandag 1 januari 2018 20:37 schreef Tchock het volgende:

[..]

Klopt. Maar de president is niet handelingsbekwaam of zo natuurlijk.

quote:

Ik denk overigens dat Trump zichzelf ten val gaat brengen, met of zonder zijn advocaten. Hij kan niet stoppen met liegen, dat moet toch een keer verkeerd aflopen.

quote:

Op maandag 1 januari 2018 20:40 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Op basis wat er tot nog toe uit het Witte Huis is gekomen, kun je daar wel wat vragen bij stellen. Dat ze hem elke ochtend eerst een stapeltje knipsels met positief nieuws moeten geven, omdat hij anders de hele dag chagrijnig is en geen advies wil aannemen, klinkt niet echt als een nuchtere president die weloverwogen beslissingen neemt. En zijn twitter-account blinkt ook niet uit in stabiliteit.

quote:

Op maandag 1 januari 2018 20:50 schreef Tchock het volgende:

[..]

Hij is compleet ongeschikt als president, dat is overduidelijk, maar hij lijkt toch prima in staat om zijn eigen belangen te behartigen. Ik geloof niet dat Trump niet begrijpt wat het ontslaan van Mueller teweeg zou brengen.

quote:

Op maandag 1 januari 2018 21:01 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Mwah.
Who knew that healthcare was so complicated.

quote:

“I know the details of taxes better than anybody. Better than the greatest C.P.A. I know the details of health care better than most, better than most.”

Later, he added that he knows more about "the big bills" debated in the Congress "than any president that's ever been in office."

quote:

Op maandag 1 januari 2018 20:50 schreef Tchock het volgende:

[..]

Hij is compleet ongeschikt als president, dat is overduidelijk, maar hij lijkt toch prima in staat om zijn eigen belangen te behartigen. Ik geloof niet dat Trump niet begrijpt wat het ontslaan van Mueller teweeg zou brengen.

quote:

Op maandag 1 januari 2018 21:15 schreef Monolith het volgende:

[..]

Hij heeft in ieder geval wel wat mensen om zich heen verzameld die hem daarover kunnen adviseren. Zo'n belastingplan komt natuurlijk ook niet zozeer vanuit Trump, maar vanuit de GOP in het huis / de senaat. Het zou ook wel vrij raar moeten lopen als iemand als Trump er in een Republikeins belastingplan op achteruit zou gaan.

quote:

Op maandag 1 januari 2018 20:37 schreef Tchock het volgende:

[..]

Klopt. Maar de president is niet handelingsonbekwaam of zo natuurlijk.

Ik denk overigens dat Trump zichzelf ten val gaat brengen, met of zonder zijn advocaten. Hij kan niet stoppen met liegen, dat moet toch een keer verkeerd aflopen.

quote:

Op maandag 1 januari 2018 22:25 schreef DeParo het volgende:

[..]

De GOP beschermt Trump in ruil voor alle politieke hervormingen die ze maar willen.

quote:

Op maandag 1 januari 2018 20:37 schreef Tchock het volgende:

[..]

Klopt. Maar de president is niet handelingsonbekwaam of zo natuurlijk.

Ik denk overigens dat Trump zichzelf ten val gaat brengen, met of zonder zijn advocaten. Hij kan niet stoppen met liegen, dat moet toch een keer verkeerd aflopen.

quote:

Op dinsdag 2 januari 2018 00:01 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Trump heeft zichzelf al ten val gebracht. Hij is alleen nog aan de val bezig. Zijn gedrag en houding ten aanzien van het onderzoek suggereren slechts één ding: guilty as fuck. Anders heb je er geen belang bij om de geloofwaardigheid van je presidentsschap op het spel te zetten door de FBI zwart te maken. Tegenwoordig vinden we het allemaal 'normaal', omdat Trump onze perceptie van wat normaal is voor een president en ons verwachtingspatroon ten aanzien van wat presidentieel gedrag is continu doet verschuiven. Maar feitelijk is zijn benadering van de FBI echt ongehoord en extreem onverantwoord. Zoiets drastisch doe je alleen als je voor de continuïteit van je positie geen andere keus hebt.

Trump heeft in zijn kast niet één lijk maar een heel mortuarium zitten, en die gaan er allemaal uitvallen komend jaar.

quote:

Op dinsdag 2 januari 2018 00:05 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nog steeds betekent dat echter dat een significant gedeelte van de Republikeinen een impeachment moet steunen. Daar ben ik nog steeds niet erg optimistisch over.

quote:

Op dinsdag 2 januari 2018 00:05 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nog steeds betekent dat echter dat een significant gedeelte van de Republikeinen een impeachment moet steunen. Daar ben ik nog steeds niet erg optimistisch over.

quote:

Op dinsdag 2 januari 2018 00:05 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nog steeds betekent dat echter dat een significant gedeelte van de Republikeinen een impeachment moet steunen. Daar ben ik nog steeds niet erg optimistisch over.

quote:

SEOUL, South Korea — Beyond a New Year’s declaration by North Korea’s leader, Kim Jong-un, that he would move to the mass-production of nuclear weapons and intercontinental missiles in 2018 lies a canny new strategy to initiate direct talks with South Korea in the hope of driving a wedge into its seven-decade alliance with the United States.

Mr. Kim, perhaps sensing the simmering tension between President Trump and President Moon Jae-in of South Korea, called for an urgent dialogue between the two Koreas before the opening of the Winter Olympics in the South next month.

The strained relationship between the allies has been playing out for months, as Mr. Moon, a liberal, argued for economic and diplomatic openings with the North, even as Mr. Trump has worked hard to squeeze the North with increasingly punishing sanctions. Mr. Moon also angered Mr. Trump and his aides in recent months by suggesting he holds what he called a veto over any American pre-emptive military action against the North’s nuclear program.

Until now Mr. Kim has largely ignored Mr. Moon, whom the North Korean media has portrayed as a spineless lackey of the United States. But the dramatic shift in tone and policy, toward bilateral talks between the two Koreas, suggests that Mr. Kim sees an opportunity to develop and accentuate the split between Mr. Moon and Mr. Trump, betting that the United States will be unable to mount greater pressure on the North if it does not have South Korean acquiescence.

The gambit may work. Hours after Mr. Kim’s speech, Mr. Moon’s office welcomed the North’s proposal, in a way that could further aggravate tensions with the United States.[...]

twitter:

realDonaldTrump twitterde op dinsdag 02-01-2018 om 15:13:13 Since taking office I have been very strict on Commercial Aviation. Good news - it was just reported that there wer… https://t.co/jfJxEvzBd3 reageer retweet

quote:

Op dinsdag 2 januari 2018 15:47 schreef Chewie het volgende:
Toch maar goed dat Trump streng was afgelopen jaar voor de commerciële luchtvaart

twitter:

realDonaldTrump twitterde op dinsdag 02-01-2018 om 15:13:13 Since taking office I have been very strict on Commercial Aviation. Good news - it was just reported that there wer… https://t.co/jfJxEvzBd3 reageer retweet

de toddler in chief zit weer duidelijk om complimentjes te vissen.

PS: laatste vliegtuigcrash in de VS met dodelijke slachtoffers was in 2003

twitter:

realDonaldTrump twitterde op dinsdag 02-01-2018 om 13:48:00 Crooked Hillary Clinton’s top aid, Huma Abedin, has been accused of disregarding basic security protocols. She put… https://t.co/TAM3Zf9ovm reageer retweet

quote:

Op dinsdag 2 januari 2018 15:47 schreef Chewie het volgende:
Toch maar goed dat Trump streng was afgelopen jaar voor de commerciële luchtvaart

twitter:

realDonaldTrump twitterde op dinsdag 02-01-2018 om 15:13:13 Since taking office I have been very strict on Commercial Aviation. Good news - it was just reported that there wer… https://t.co/jfJxEvzBd3 reageer retweet

de toddler in chief zit weer duidelijk om complimentjes te vissen.

PS: laatste vliegtuigcrash in de VS met dodelijke slachtoffers was in 2003

quote:

Elizabeth Warren has spent the past year making a series of below-the-radar moves that would put her in prime position to run for president in 2020 if she decides to.

The liberal icon and Republican bete noire has amassed more money in her campaign war chest than nearly any senator in modern history, groomed political connections with Democrats who've been skeptical of her in the past, and worked to bolster her bipartisan and foreign policy bona fides.

It’s part of a conscious break from the heads-down posture that Warren purposefully maintained during the first five years of her Senate career, a wide range of Democrats close to the Massachusetts senator and her tight-knit political operation told POLITICO. And it’s representative of Warren’s tricky navigation between the wishes of advocates who want her cutting a clear path to 2020, and supporters who think her best bet is to run up the score in her reelection race this year.

The balancing act is evident everywhere, as Warren takes steps she never did when activists were pressuring her to jump into the 2016 presidential race.

Warren is sitting on more campaign cash — $12.8 million — than nearly any other incumbent senator ever has at this point in an election cycle, despite what's expected to be an easy reelection. But she also held 17 town hall events back home in Massachusetts last year.

She spent the year meeting with prominent figures with whom she’s disagreed in the past — from former President Barack Obama to JPMorgan Chase CEO Jamie Dimon — sit-downs that could come in handy if she runs for president. But Warren shied from repeated invitations to political events across Iowa and New Hampshire.

SPOILER

And Warren has stocked her political staff with a research team directed to scour her past for political vulnerabilities — an undertaking that appears aimed at a national bid. But the group of five aides is also monitoring a gaggle of potential Republican reelection opponents in Massachusetts, where hedge fund billionaire Robert Mercer, a top backer of President Donald Trump, has funded a super PAC assailing her.

“Big money is already running attack ads against her, and she is and should be taking them very seriously. She won the first time with a formidable grass-roots organization, and she should be doing the same thing again,” said former Massachusetts Gov. Michael Dukakis, the Democratic presidential nominee in 1988, who keeps in touch with Warren. “There will be plenty of time after that to think about the national scene.”

Yet the result of all her subtly intensifying prep is that one year after Trump’s win, she is firmly in the top tier of Democratic presidential contenders, one of just three figures — with Bernie Sanders and Joe Biden — whom all other hopefuls must consider carefully before launching their own bids.

Warren used the publicity tour for her best-selling book that was published in April to crisscross the country and get face time with voters. Warren also reconnected with heavyweight donors who tuned into her 2012 race — headlining events hosted by Esprit founder Susie Tompkins Buell in San Francisco and former UBS executive Robert Wolf in Martha’s Vineyard, for example.

And she activated a potent network of small-dollar contributors who watch her online, especially after “nevertheless, she persisted” became a national resistance rallying cry around her.

Warren has worked to thaw her relations with local reporters after years of offering them little access, a shift that could help her prepare for the rough-and-tumble media treatment of a presidential campaign. And she has hired a staff heavy on digital talent and researchers — a line of mobilization and defense that could come in handy for both 2018 and 2020.

Increasingly the target of ire from Trump himself as he eyes his own reelection bid, Warren has started punching back on television and online when the president refers to her as “Pocahontas,” a derisive nickname referring to her claiming Cherokee heritage to law school administrators in the mid-1980s.

And while Warren's cooperation with Senate Republicans this year isn't likely to transform her reputation as one of the most liberal members of Congress, it has been a striking change of pace.

She worked with Iowa Sen. Chuck Grassley on legislation to improve access to hearing aids, and with Alaska Sen. Lisa Murkowski on opioid funding, earning unexpected praise from conservative colleagues. Plus, as a new member of the Armed Services Committee, Warren took a Fourth of July trip to Afghanistan with Arizona Sen. John McCain and South Carolina Sen. Lindsey Graham.

Still, she also often speaks of GOP proposals in harsher terms than many of her colleagues are willing to, ginning up the Democratic grass roots.

Republican senators only have one principle left, she said on the Senate floor last month as they finalized their tax bill: “Reward billionaire campaign donors.”

“The stuff that Trump is focused on, a lot of it is big breaks to big corporations and the banks and others, and that’s in her sweet spot, that’s why she was elected, it’s what she cares about,” said Doug Rubin, the longtime Democratic strategist who helped lead Warren’s 2012 Senate campaign. “So you may see more of her, just because this stuff is out there.”

While Warren carefully avoided the early-state limelight after visiting both Iowa and New Hampshire for others in previous election cycles, her political schedule carved out ample opportunity to cultivate politically useful allies in other influential areas.

On top of visiting battleground states Ohio, Michigan and Wisconsin, in part to raise campaign cash for Senate colleagues there, Warren is by far the most prominent early backer of Ohio gubernatorial candidate Richard Cordray, the former director of the Consumer Financial Protection Bureau, which Warren helped create.

“She has been, really, a nonstop presence here since 2016,” said David Pepper, chairman of Ohio’s Democratic Party. “For her to lend her nationally credible voice to him is obviously a big boost to him, and if he were to be our nominee, would be a huge boost to the Sherrod [Brown] reelection and our efforts to win the governor’s mansion back.”

“She’s earned a lot of goodwill with people here,” he added.

Warren also went out of her way to build connections in communities where she’s less well-known, and to reach out to other Democrats who have viewed her warily in the past.

Warren entered 2017 having spent less time on civil rights issues or courting African-American voters than some of her colleagues also considering national runs. But she developed a relationship with Bernice King — Martin Luther King Jr.’s daughter — after being silenced for reading Coretta Scott King’s letter denouncing Jeff Sessions when the Senate was debating Sessions' nomination to be attorney general early last year. She built ties with the Rev. Jesse Jackson and met with the Rev. Al Sharpton in Washington in October, in addition to addressing the NAACP and other civil rights groups.

One of Warren's most significant challenges in rising to the top of the Democratic Party would be winning over longtime party figures who associate her with a Bernie Sanders-style progressive insurgency. But she has been meeting with major party players behind the scenes. Warren sat down with Obama — with whom she occasionally clashed during his administration — earlier this year, according to a Democrat familiar with the meeting, and she spoke with Biden in September, as well.

Such steps are significant because for a potential 2020 bid to be successful, Warren would likely need to rely on the kind of grass-roots progressive energy that fueled Sanders’ 2016 bid without turning off more moderate voters and Hillary Clinton allies.

Already, it’s been a difficult tight rope for the anti-big bank crusader to walk. She faced blowback from donors and party establishment figures after she told CNN that “Yes,” the Democratic National Committee had been rigged in Clinton’s favor in 2016, a comment she quickly tried to clean up.

And in July, former Clinton adviser Mark Penn singled Warren out by name in a New York Times op-ed blaming her for the party’s turn toward “sharply leftist ideas.”

Warren responded the next month in a blistering speech at Atlanta’s Netroots Nation conference.

“We’re not going back to the days when a Democrat who wanted to run for a seat in Washington first had to grovel on Wall Street. Democrats are heading forward, we are looking ahead, and we will not, we shall not, we must not allow anyone to turn back the clock,” she said, calling Penn a “so-called Democratic strategist.”

Clinton herself has spoken favorably of Warren during her own book tour, and the references to the senator in the former secretary of state’s post-campaign memoir are noticeably more positive than those about Sanders or Biden. And while the Vermont senator may still run for president again, he and Warren have recently teamed up for a series of videos and a New York Times op-ed of their own blasting the GOP agenda on Capitol Hill.

If there was any political tension between the two, it hasn't translated to the screen.

After filming one of the December videos, on the federal budget, Sanders posted a photo on Instagram of the pair smiling.

“Today I had a chat with my favorite senator,” he wrote. “Elizabeth Warren."

twitter:

Breaking911 twitterde op dinsdag 02-01-2018 om 19:59:32 BREAKING: US is withholding $250 million in assistance from Pakistan, UN Amb Nikki Haley announces, and said Trump… https://t.co/gPZfNSxL7Y reageer retweet

twitter:

cspan twitterde op dinsdag 02-01-2018 om 20:12:38 .@UN Ambassador @nikkihaley on #IranProtests "We must not be silent. The people of #Iran are crying out for freedom... https://t.co/JNA2Gfef0a reageer retweet

quote:

Op dinsdag 2 januari 2018 20:14 schreef Nintex het volgende:
Hoppa geldkranen dicht

twitter:

Breaking911 twitterde op dinsdag 02-01-2018 om 19:59:32 BREAKING: US is withholding $250 million in assistance from Pakistan, UN Amb Nikki Haley announces, and said Trump… https://t.co/gPZfNSxL7Y reageer retweet

Misschien de volgende keer gewoon eens luisteren en zelf reflecteren in dat zand gat, in plaats van gelijk maar weer het slachtoffer spelen.

quote:

TRUMP

En nu Iran omduwen

twitter:

cspan twitterde op dinsdag 02-01-2018 om 20:12:38 .@UN Ambassador @nikkihaley on #IranProtests "We must not be silent. The people of #Iran are crying out for freedom... https://t.co/JNA2Gfef0a reageer retweet

quote:

Op dinsdag 2 januari 2018 20:21 schreef Monolith het volgende:
Lekker origineel ook.

quote:

Op dinsdag 2 januari 2018 20:26 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Ik wou het net plaatsen

quote:

Op maandag 1 januari 2018 21:05 schreef Tchock het volgende:

[..]

Uit het interview met de NYT van vorige week:

[..]

quote:

Op dinsdag 2 januari 2018 20:14 schreef Nintex het volgende:
Hoppa geldkranen dicht

twitter:

Breaking911 twitterde op dinsdag 02-01-2018 om 19:59:32 BREAKING: US is withholding $250 million in assistance from Pakistan, UN Amb Nikki Haley announces, and said Trump… https://t.co/gPZfNSxL7Y reageer retweet

Misschien de volgende keer gewoon eens luisteren en zelf reflecteren in dat zand gat, in plaats van gelijk maar weer het slachtoffer spelen.

TRUMP

En nu Iran omduwen

twitter:

cspan twitterde op dinsdag 02-01-2018 om 20:12:38 .@UN Ambassador @nikkihaley on #IranProtests "We must not be silent. The people of #Iran are crying out for freedom... https://t.co/JNA2Gfef0a reageer retweet

quote:

Op dinsdag 2 januari 2018 20:52 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ok, maar dan wel met de afspraak dat alle vluchtelingen dan naar de VS gaan en niet naar Europa.

quote:

Op dinsdag 2 januari 2018 21:17 schreef thesiren.nl het volgende:
Als in Iran het regime valt weet ik niet wat je ervoor terugkrijgt, enige mogelijkheid is dat het leger de macht grijpt anders word het daar ook zo'n pleuriszooitje.
Revolutie uitroepen klinkt leuk maar je moet wel met een vervolg komen. In een machtsvacuum komen altijd de sterkste mannen boven, echt geen lievertjes.

quote:

Op dinsdag 2 januari 2018 20:32 schreef OMG het volgende:
Orrin Hatch stopt ermee na 40 jaar;
http://wapo.st/2lGlXWt

quote:

Op dinsdag 2 januari 2018 20:32 schreef OMG het volgende:
Orrin Hatch stopt ermee na 40 jaar;
http://wapo.st/2lGlXWt

quote:

Op dinsdag 2 januari 2018 21:54 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Interessant, las laatst nog een artikel dat het Witte Huis hem op andere gedachten willen brengen omdat ze niet willen dat Romney een gooi doet in 2018. Die wint in Utah op zijn sloffen en zou een aardige luis in de pels kunnen worden. Ben benieuwd.

quote:

Hatch was first elected to the Senate in 1976. He is finishing up his seventh term in the upper chamber of Congress this year.

quote:

Op dinsdag 2 januari 2018 21:54 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Interessant, las laatst nog een artikel dat het Witte Huis hem op andere gedachten willen brengen omdat ze niet willen dat Romney een gooi doet in 2018. Die wint in Utah op zijn sloffen en zou een aardige luis in de pels kunnen worden. Ben benieuwd.