Wie is er bekeerd?

In dit topic gaat het erom wie een radicale omwenteling heeft gemaakt in zijn of haar gedachtenwereld. Dit kan ook betekenen dat je op een heel andere manier filosofisch bent gaan denken. Of dat je gelovig bent geworden, of andersom dat je het geloof verworpen hebt.

Ik weet dat het Fok! is maar laten we de kritiek op elkaars ideeën even loslaten, wel kun je uiteraard ingaan op de bekering van de ander en het waarom etc. Maar dat nodeloze gebash vanuit allerlei hoeken kan zich best beperken tot andere topics.

TS is aan zet, dus ook hier mijn verhaal.

Maar wat is jullie verhaal?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 0% gewijzigd door TserrofEnoch op 28-12-2017 14:13:42 ]

quote:

Op donderdag 28 december 2017 13:42 schreef Maghrebijnse het volgende:
In mijn jeugd als cultureel moslim opgevoed. Rond mijn 15/16e ben ik me gaan verdiepen in geloof en toen echt 'bekeerd tot de islam.'

Kun je hier dieper op ingaan.
Heb jij je bijvoorbeeld verdiept in andere religieuze tradities? Of heb jij je binnen de Islam verdiept in andere scholen of stromingen? (ahmadiyya, soefi's, zaidi, ibadi, soennieten, koranisten, twaalvers etc.) Of heb je de Islam vooral onderzocht vanuit de traditie die je van huis uit meegekregen hebt?

quote:

Op donderdag 28 december 2017 14:58 schreef TourOfData het volgende:
TserrofEnoch, fijn om je uitgebreide openingspost te mogen lezen. Bij je opvattingen, ben ik wel benieuwd naar je kijk op bepaalde zaken. Je geeft aan dat je meest kon herkennen in Abrahamistische religies.. Je geeft verder aan dat veel christelijke stromingen te veel afweken van de vroeg-christelijke traditie, zowel in de praxis als in de geloofsleer. Maar wijkt katholicsme juist niet teveel af van vroeg-christelijke stroming, daar de gebruiken en opvattingen van katholicsme nergens in de Bijbel omschreven wordt, maar door tradities is ontstaan?

Tweede vraag betreft Islam: het is ook een Abrahamistische religie, dat ernaar streeft om dichter bij God te zijn, aangezien Christenen volgens Islam 'verdwaald' zijn door de vele toevoegingen aan Gods woord, wat we nu de Bijbel noemen (oude en nieuwe Testament).
Als je naar Islam kijkt, zul je opmerken dat veel moslims ook waarde hechten aan hadiths, terwijl ze echter niet van God afkomstig zijn, maar van profeet Mohammed ,terwijl Mohammed volgens Koran niet veel beter was dan andere 'gewone' mensen. Hierdoor heb je binnen Islam ook een stroming, het Koranisme (wiki) dat alleen Gods woord nastreeft. Wat is je kijk hierop? En wat waren je redenen hiervoor dat je het uiteindelijk niet omarmd hebt?

Vooropgesteld ik wil niet in een discussie verzeild raken waarom anderen het verkeerd zien, maar ik verduidelijk hier slechts mijn visie.

De Bijbel is een product van de bisschoppen. Er is verder geen eenduidige canon voor de Bijbel.
Latijnse katholieken, maronieten, Georgische orthodoxen, Eritreeërs, Kopten, Armeniërs, Lutheranen etc. hanteren een van elkaar verschillende canon. Dit is geen probleem als je de Bijbel beziet vanuit een werk dat voorkomt uit de traditie. De westerse canon komt voort doordat katholieke/orthodoxe bisschoppen deze vastleggen. Verder hebben we de Kerkvaders, deze vroeg-christelijke leiders hebben het een en ander opgeschreven waaruit we kunnen opmaken wat in de vroege christelijke wereld geloofd en belijd werd. Sola Scriptura is een onhoudbare positie gebleken. De Bijbel is zelf het product van traditie, en er is geen eenduidige canon van die Bijbel. Verder zie je dat onwelgevallige Bijbelboeken geschrapt zijn. Uit de Bijbel zelf blijkt ook geen ondersteuning van Sola Scriptura. Dit heeft als gevolg dat ik weinig op heb met de 16de eeuwse interpretatie van het schrift door de reformatoren. Nu is deze kritiek niet eerlijk ten opzichte van alle protestanten, voor het Anglicanisme/Episcopelianisme, Lutheranisme en het Oud-katholicisme is deze kritiek minder op zijn plaats dan voor anabaptisten, non-denominationale christenen, baptisten of calvinisten.

--

De Islam valt niet binnen de spiltijd, dit heeft als gevolg dat de historische distantie minder is en dat we dus kritischer de Islam kunnen bekijken. Echter kritisch kijken naar de Koran is zeer lastig. Zelfs voor een Islamitische Koranwetenschapper wordt er gewoon weg op geen enkele manier getwijfeld aan de Koran. De Koran wordt later samengesteld en er zijn meerdere versies van de Koran tot stand gekomen in de begindagen.

Als je de ontstaansgeschiedenis van de Islam bekijkt dan zie je dat dit in een tijd is dat er op het Arabische schiereiland naast polytheïsme ook Oosterse vormen van het Christendom (Nestorianisme) en groepen van Joodse boeren ook monotheïstische Arabieren waren. De Koran pretendeert het letterlijke woord van God te zijn, geen inspiratie. Echter vind ik dat er fouten zitten in de Koran. Zo wordt bijvoorbeeld de drie-eenheid verkeerd uitgelegd. Er zijn foutieve verzen in de Koran die er later weer uitgehaald zijn, zie de Duivelsverzen. De verhalen die de Koran heeft vanuit het Oude Testament en het Nieuwe Testament komen overeen met verhalen die leefden binnen die regio. Je ziet sowieso veel overlap tussen het leven van de profeet en de inhoud van de Koran. Zo heb je de periode voor en na Medina. Voor Medina is hij slechts een religieuze leider en na Medina is hij een wereldlijke leider. Verzen spreken elkaar tegen en worden daarna overruled, maar ook de toon verandert hierna. Ik zie hier geen goddelijke hand, maar een menselijke hand in. Mohammed probeerde de Arabieren hun eigen boodschap te geven en probeerde daarbij de Arabische monotheïsten en de Joden en Christenen aan zich te binden.

Indien ik een moslim zou zijn dan zou ik juist wel de Hadith van belang vinden anders lees je de Koran zonder context.

[ Bericht 0% gewijzigd door TserrofEnoch op 28-12-2017 15:47:46 ]

quote:

Op donderdag 28 december 2017 18:19 schreef Hamzoef het volgende:
TS, vind je niet dat de katholieke veel te veel concessies doet aan de geloofsleer, enkel en alleen om maar een achterban te houden?

Waar doel je op? Vaticaan II?

quote:

Op donderdag 28 december 2017 18:25 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Niet zozeer, al heeft dat wel in ruime mate bijgedragen aan de ontkerkelijking in het zuiden en de teloorgang van het Rijke Roomsche leven.

Wat ik bij katholieke kerk in mijn omgeving zie, is dat er bijna geen leden meer zijn. Alleen bejaarden bezoeken nog frequent. Kerk doopt nu bijvoorbeeld ook kinderen van ongetrouwde ouders. Zou vroeger volgens mij nooit gebeuren.

Doen ze volgens mij echt alleen omdat ze moeten "pakken wat ze pakken kunnen", omdat ze anders helemaal geen nieuwe aanwas hebben.

Hoe denk jij hier over?

Het katholicisme in Nederland is tegenwoordig de marge geworden. De katholieke grootouders zullen overlijden. De ouders zullen misschien nog cultureel katholiek zijn. De kleinkinderen zijn onbekend met het geloof in toenemende mate. Het is een cohortverandering. Het aandeel katholieken zal snel afnemen. De jongeren die weinig met geloof hebben zullen als ze zelf volwassen worden en kinderen krijgen hun kinderen niet meer laten dopen.

In vrijwel heel West-Europa zie ik het katholicisme een grote smak maken en daar ben ik niet bepaald rouwig om. Met het cultureel christendom heb ik tegenwoordig vrij weinig. Het vrijzinnige gedeelte binnen het Nederlands katholicisme zal slinken, sommigen zullen ongelovig worden en anderen zie ik vervallen in schisma of bekering tot het oud-katholicisme (een progressievere kerkgemeenschap), de nieuwe aanwas in Nederland zal een hechte kern vormen van jongeren die recht in de leer zijn, aangevuld met katholieke migranten zoals Kaapverdiërs en Polen en aangevuld met volwassen bekeerlingen. Een kleine hechte groep voorzie ik.

Nederland is missiegebied tegenwoordig. Het katholicisme bloeit uitstekend, maar wij bevinden ons in een dorre streek. Voor leiderschap zullen wij weldra naar het Zuiden gaan kijken. De eerste Oost-Aziatische of de eerste zwarte pausen zullen niet lang uitblijven.

TLDR: Het gaat prima met de katholieke kerk, maar niet met de katholieke kerk in het Westen.

Ben altijd wel huiverig voor priesters die té legalistisch zijn. Dus bv. een ongetrouwd lesbisch koppel dat hun kind wil laten dopen is prima. Zolang ze nadrukkelijk wel de intentie hebben om het in de traditie op te voeden. Is het slechts een cultureel dingetje, dan kunnen ze het beter laten.

[ Bericht 5% gewijzigd door TserrofEnoch op 28-12-2017 18:40:36 ]

quote:

Op donderdag 28 december 2017 18:53 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Oh, ik zie het al. Jij bent de kloon van Etto van Belgie

Pardon?

quote:

Op donderdag 28 december 2017 18:59 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Niet?

Nee. Tot een jaar geleden zat ik regelmatig op Fok!, heb hier jaren gezeten. Laatste jaar wat minder.

Maar bedoel je nu dat je denkt dat ik Etto van België ben?
Weet niet hoe serieus je nu bent, maar het antwoord daarop in ieder geval is nee.

quote:

Op donderdag 28 december 2017 19:06 schreef Hamzoef het volgende:
Maar goed, gaat het dopen van kinderen van ongetrouwde ouders niet tegen de richtlijnen van het vaticaan in?

Niet perse. Is niet ideaal natuurlijk. Maar de priester zal ervan overtuigd moeten worden dat het kind na het ontvangen van het doopsel op zal groeien binnen de katholieke traditie. Dit kan naast de ouders gebeuren met behulp van goede peetouders of een naaste omgeving die hiervoor hun nek uitsteekt. Is de priester hier niet van overtuigd dan is het gerechtvaardigd om te wachten met de doop totdat de ouders hem van hun intentie hebben kunnen overtuigen of indien dit niet het geval is en het erg sterk lijkt dat de aanvraag van de ouders niet oprecht is, dan zal er geen doop komen.

Heel veel kinderen worden tegenwoordig ten onrechte gedoopt. Vaak zie je dat ouders dan veel beloftes doen ten opzichte van een priester. En na de doop meteen afhaken. Een priester vertelde zelfs dat de ouders vertelde hoe ze het allemaal aangepakt hadden. En een dag na de doop hadden ze zich direct uitgeschreven uit de Katholieke Kerk. Sommige priesters voelen zich dan als mens echt bedonderd.

[ Bericht 8% gewijzigd door TserrofEnoch op 28-12-2017 19:17:30 ]

quote:

Op vrijdag 29 december 2017 11:22 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Is de autoriteit van het vaticaan niet juist iets wat het katholicisme kenmerkt? Ik vind het bijzonder om sterk van de richtlijnen af te wijken, maar je dan toch katholiek te noemen.

Ik begrijp best dat wanneer je tegen het vaticaan bent, dat je jezelf nog christen noemt, maar katholiek?

[..]

Parochies krijgen toch geld van het bisdom op basis van het aantal parochianen?

Ik beroep mijzelf nu juist op de kerkelijke leer. Dit is conform met de bepaling van het Vaticaan.

Goedgekeurd zelfs door Johannes Paulus II.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Het merendeel van het geld komt ten goede van de eigen parochie en parochianen. Volgens Amerikaanse cijfers hierover rond de 92%. Het is dus niet zo dat alle collectes naar de bisschop gaan die het dan weer verdeeld.

De situatie van Nederland is anders dan die van landen zoals Duitsland die kerkbelasting hebben.

[ Bericht 1% gewijzigd door TserrofEnoch op 29-12-2017 12:05:47 ]

quote:

Op vrijdag 29 december 2017 17:15 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Ben in een atheistisch, zelfs mild anti theistisch gezin geboren en als zodanig opgevoed.
Toch had ik dat geloofsgevoel en vanaf mijn 6de ongeveer (toen nog heel kinderlijk) rond gaan kijken naar geloven, of er iets was wat met mijn gevoel overeenkwam.

- - - -

Na weer even wat rondzweven en me daar prima bij voelen struikelde ik over het paganisme. West/noord europeese traditie. Dat was raak op vrijwel alle fronten.
De hier heersende natuur als leidraad, het leven zelf als het doel/ultieme, het was een heerlijk gevoel van herkenning.
Sinds om en nabij mijn 25ste noem ik mezelf een hobbyheks, ben ik een paganist die neigt naar 'old school' en dat in deze tijd plaatsen.

Wat vonden je ouders/omgeving van dit zoeken?

Er hangt bovendien soms nog wel een stigma rond neopaganisme/wicca. Of ervaar je dit anders?

Als je het niet herkend heb ik daar wel een voorbeeldje van wat mijn beeld een beetje gekleurd heeft.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 11% gewijzigd door TserrofEnoch op 29-12-2017 18:25:40 ]

quote:

Op woensdag 3 januari 2018 21:46 schreef Lunatiek het volgende:
Wat ik me afvraag is in hoeverre "praktische overwegingen" meespelen bij een bekering. Stel dat je hart ligt bij het Shintoïsme (ik noem maar een zijweg), hoe pak je dat dan aan, als je geen Japans kent, er hier geen tempels zijn, je altijd opvalt tussen de Japanners als je aan feesten deelneemt, etc. Of bij die Chinese religie waarbij veel met voorouders wordt gedaan binnen de familiekring, dat is ondoenbaar als de rest van je familie een ander geloof heeft.

Nou als je bijvoorbeeld aan het overwegen bent om te bekeren tussen het Oosters Assyrische christendom, de Oriëntaals-Orthodoxe kerk, de Oosters-orthodoxe kerk of de Katholieke kerk dan maakt het natuurlijk ook uit hoe het zit met kerkgang en dergelijke.

Assyrisch:
1 kerkgebouw

Oriëntaals-Orthodox:
Eritrees 1 kerkgebouw
Ethiopisch 2 kerkgebouwen
Armeens 1 kerkgebouw
Syrisch 11 kerkgebouwen
Koptisch 11 kerkgebouwen

Oosters-Orthodox:
43 kerkgebouwen

Katholicisme:
Meer dan 1500 actieve kerkgebouwen.

Je zou dus Oosters Assyrisch christen kunnen zijn er is dan weliswaar één kerkgebouw. Voor de hand ligt het niet.

Het shintoïsme heeft twee tempels in Nederland.

Als je bv. in Rotterdam of Amsterdam woont kun je praktisch elke religie wel beoefenen blijkt het na wat googelen.

quote:

Op woensdag 3 januari 2018 22:38 schreef DecoAoreste het volgende:
TS, ik wil je een compliment geven voor de prachtige wijze waarop je je zoektocht hebt omschreven Hoe je systematisch alle grote geloofsovertuigingen hebt overwogen en uiteindelijk uitkwam bij het katholicisme. Hulde.

Ikzelf ben ook van huis uit 'cultuurkatholiek' en ook op latere leeftijd tot bekering gekomen, ik ben in het najaar van 2016 bekeerd tot het christendom. Heb toen een jaar bij een charismatische kerk gezeten maar daar ben ik afgelopen najaar vertrokken omdat ze me wel erg veel sektarische trekjes begonnen te vertonen. Ik ben nu min of meer 'non-denominational' christen, geloof in de eerste plaats in Jezus Christus en ik ben nog aan het uitzoeken welke (sub)stroming/kerk het meest de Goddelijke waarheid benadert en/of het beste bij me past

Ook jou raad ik aan om nog een tijdje rond te blijven zoeken. Wat men geloofd of niet geloofd moet natuurlijk niet over een nacht ijs gaan. Zeer verstandig.

Er zijn trouwens meerdere soorten bewegingen vergelijkbaar met de beweging waar je eerder in zat. Pinksterbeweging, charismatische groeperingen binnen andere denominaties, tot zelfs het 'welvaartsevangelie' wat gezien kan worden als de derde charismatische golf. Een voorbeeld van een charismatische groepering binnen een andere denominatie is de Katholieke Charismatische Vernieuwing voor als je bijvoorbeeld zoekt naar een aansluiting tussen het charismatische met het katholieke uit je jeugd. Maar ook elders heb je vergelijkbare groeperingen op PKN/gereformeerde basis.

Misschien kan ik je op weg helpen met wat vragen en antwoorden, dit kan bijvoorbeeld via DM, waarbij ik kan benoemen welke stroming iets voor jou zou kunnen zijn. Hierbij zal ik proberen niet sturend te zijn. Al heb ik uiteraard zelf wel een keuze gemaakt.

Het zou ook hier kunnen.

quote:

Op woensdag 3 januari 2018 23:09 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Den Haag heeft ook veel keuze. Dat komt ook doordat het een internationale stad is: er gaan mensen naar die kerken/moskeeën/tempels vanuit hun culturele achtergrond. Je zult er dus weinig Nederlanders zien, de kans is groot dat er geen Nederlands wordt gesproken. Ik merkte daar ook dat die kerken etc. een soort cultureel centrum zijn, dus niet puur op religie gericht. Dan blijft het lastig omdat je je niet per se bij die andere cultuur wilt aansluiten en al helemaal niet bij een groep expats met al hun sores.

Ja heb je gelijk in. Net was ik aan het zoeken voor die kerkgebouwen, maar het Ethiopische dat ik vond was geschreven in Amhara. En dan was het zelfs nog een website bedoeld voor de Ethiopiërs die woonachtig zijn in Nederland.

Maar tja soms gebeurd het wel.
Zoals deze jongen die zich bekeerde tot het Syrisch-Orthodoxe geloof (Oriëntaals-Orthodox). En hij wil ook priester worden.

quote:

Op woensdag 3 januari 2018 23:16 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Hoe pak je dat aan, gezien de talloze (sub) stromingen? Bijvoorbeeld de remonstranten, weinig bekend, weinig kerken, hoe "test" je zoiets?

En dan kun je ook nog de pech hebben dat wat theoretische het beste past bij jou in de buurt wordt gepredikt door een "afvallige" (zoals sommige mensen naar een kerkje van dezelfde stroming verderop gaan omdat daar de sfeer beter is).

Remonstranten kun je nog op best veel plaatsen door het land bij terecht.
Ook over de remonstranten kun je jezelf inlezen.

'En dan kun je ook nog de pech hebben dat wat theoretische het beste past bij jou in de buurt wordt gepredikt door een "afvallige" (zoals sommige mensen naar een kerkje van dezelfde stroming verderop gaan omdat daar de sfeer beter is).'
Wat bedoel je hier mee?

quote:

Op woensdag 3 januari 2018 23:24 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Ik denk toch dat de cultuur je dan ook moet interesseren (wat niet verkeerd hoeft te zijn). Ik merk dat cultuur en godsdienst heel dicht bij elkaar liggen en elkaar meer beïnvloeden dan de meeste mensen denken.

Deze wil je ook niet onthouden.
Wetenschapper met culturele katholieke afkomst die een sikh wordt.


Religie en cultuur hebben een wederkerige relatie met elkaar. Er is een verschil tussen religie en cultuur maar deze precieze grens is moeilijk te trekken. Sommige zaken zijn duidelijk religieus, andere zaken duidelijk cultureel, maar niet alles past makkelijk in een van beiden hokjes.

Sommige religies zijn onlosmakelijk verbonden met een cultuur. Jezidi's, Druzen of Joden bijvoorbeeld.

Ook kan dezelfde religie heel anders lijken naar gelang de culturele uitingsvorm anders is. Een Lutheraanse kerk in IJsland of een Zion-kerk in Nigeria zijn een wereld van verschil.

quote:

Op woensdag 3 januari 2018 23:24 schreef Lunatiek het volgende:

Edit: die Ruben heeft het ook wel makkelijk: verhuizen van Enschede helemaal naar Glane (10 km of zo?), wat misschien ook de reden is hoe hij in contact is gekomen met zoiets exotisch. Dat is geen kritiek, maar het laat denk ik wel zien dat het meer een gelegenheid is die je, als het je interesseert, te baat kunt nemen.

Op de middelbare school heeft hij al een ander beeld van zijn toekomst dan de meeste klasgenoten. Anderen denken daarbij aan geld en roem, maar de 12-jarige Ruben denkt: “Wat heb je daar nu aan? Niks toch? Uiteindelijk helemaal niks. We gaan uiteindelijk allemaal naar het graf toe. En toen ben ik gaan nadenken, wat is nu de zin van het leven, wat wil ik in het leven?”

Zoektocht
Dan begint zijn zoektocht naar waarheid. Die zoektocht wil hij open aangaan en ook naar andere religies kijken. Ruben onderzoekt niet alleen het christendom, maar ook het hindoeïsme, boeddhisme en de islam. Toch komt hij weer bij het christendom uit. “Het mooie aan het christendom is toch de liefde. De liefde die God voor de mens heeft en die God ons opdraagt om voor elkaar te hebben. De liefde van God die mens werd, die afhankelijk werd van zijn moeder om voor ons te sterven en op te staan. Die ultieme liefde, die centraal staat in het christendom, is de essentie van het christendom.”

Nieuwsgierig
De zoektocht zorgt er wel voor dat Ruben uit zijn gereformeerde wereldje stapt. Hij komt terecht bij een Syrisch-Orthodoxe kerk. “Als protestantse jongen had ik er best wel moeite mee dat de protestantse kerk maximaal 500 jaar oud was. Ik had zoiets van ‘En die 1500 jaar daarvoor dan?’. En toen vond ik een kerk die zich helemaal richtte op hoe het begin was. Een kerk die claimde onveranderd te zijn in de leer. Dat maakte me nieuwsgierig.”

Hij gaat een kijkje nemen in een klooster in Glane, vlakbij Enschede. In dat klooster gaat hij bidden. Dat is voor hem zo’n bijzondere ervaring, dat hij denkt: ‘Ja, dit is het’. Twee weken later zit hij bij de bisschop op zijn kamer en wordt hij welkom geheten in de gemeenschap.

Oudheid
Vooral de oudheid van de Syrisch-Orthodoxe kerk spreekt hem aan, de spiritualiteit die altijd bewaard is gebleven. Een diep besef van nederigheid dat een gevolg is van de vervolging die in het verleden geleden is door de kerk. “In onze kerkdienst zingen we door de hele dienst heen ‘Heer, heb genade’. En dat is zoiets dieps. Voor mijn gevoel gaat dat nog dieper dan wat in de protestantse kerk beleden wordt.”

Trauma
Hij merkt wel dat de kerk in het Westen nieuwe moeilijkheden heeft. Secularisatie tast ook de Syrisch-Orthodoxe kerk aan. “In het Midden-Oosten was de kerk naar binnen gekeerd, uit angst voor vervolging. In het Westen hoeft dat niet. Je mag hier best naar buiten treden. Wij hebben iets te bieden. Wij kunnen van andere kerken leren en zij kunnen van ons leren. En dat durft de kerk nog niet echt. Eigenlijk heeft de kerk nog een onverwerkt trauma uit het Midden-Oosten en wil ze zo min mogelijk opvallen.”

Blijkbaar gaat hij nu ook verder studeren in Oostenrijk. En daarnaast wordt in het filmpje al gezegd dat hij een tijd naar Oost-Turkije gaat. Lijkt mij niet bepaald een makkelijke weg. Maar goed het verklaard wel hoe hij in contact kwam met deze kerkgemeenschap.